引論：我們為您整理了13篇對法律培訓的意見和建議范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

    一是思想重視,認識到位。院領導高度重視量刑建議試點工作,組織公訴干警學習、傳達有關精神,使干警們充分認識到量刑建議權是檢察公訴權的一部分,推行量刑建議制度,不僅有利于促使檢察機關切實履行法定職責,保證公訴權的充分行使,同時也有利于推動審判程序結構的進一步科學、合理,實現司法公正。   二是完善制度,熟悉規程。院里制訂了《量刑建議操作規程》,對量刑建議工作予以規范,力求形成科學合理的量刑建議管理體系;在制訂、完善制度、規程的基礎上,認真組織公訴干警進行學習、討論,使全體干警對量刑建議的適用范圍和量刑辯論的庭審程序等熟記于心。  三是積極探索,穩步推進。首先,選擇簡單案件先行嘗試,然后擴大到復雜案件。試點前期,多選擇交通肇事、盜竊、故意傷害(輕傷)等常見罪種,且法定最高刑為三年以下的案件進行量刑建議嘗試。因這類案件刑期跨度小,量刑建議準確度比較容易把握。在此基礎上,邊實踐邊總結,然后逐漸擴大到其他復雜、法定刑期跨度大的案件。其次,采用相對性量刑建議為主,絕對性量刑建議為輔的方式。一般案件提出相對具體的量刑幅度,提出判處有期徒刑的量刑幅度一般不超出兩年,對法定刑幅度較大的案件,可以分別采用提出量刑最低限、最高限的方法。對犯罪情節輕微,同時得到刑事和解的輕傷害案件,我們都提出具體的輕刑建議,再次,適時將量刑辯論納入庭審程序,拉開“量刑公開化”的序幕。在法庭辯論階段,由審判長主持,控辯雙方在對事實、證據和定性辯論后,轉入量刑辯論階段,先由公訴人發表量刑建議,然后控辯雙方就量刑進行辯論,最后,法院在充分聽取控辯雙方意見的基礎上作出判決。  四是強化措施,確保成效。第一,明確范圍,提高量刑建議的可操作性。根據實施辦法,檢察機關公訴的案件(除被告人不認罪或辯護人作無罪辯護的外),一般都可以提出量刑建議和適用量刑辯論。在實踐中,我們的一般做法是對法定刑幅度較大案件、具有法定量刑情節和重要酌定情節的案件一般提出量刑建議,對法律適用有分歧的案件、對事實與證據存較大爭議的案件、可能造成對工作被動的案件一般不提出量刑建議。第二,細化量刑建議,嚴格辦案程序,提高量刑建議準確性。在案件承辦人提出量刑建議后,對一般案件,由公訴部門負責人審核決定;對案情復雜、社會影響較大的案件,經主管檢察長審查后,提交檢委會討論決定。所有建議均以書面發出,統一規范格式,一式多份,與起訴書一并送法院,一份附卷,一份存檔;對結果實行跟蹤監督,公訴人在收到判決書時必須進行全面審查,發現量刑建議與判決不符時,必須認真分析,查找原因,如果是量刑不當的,及時提出是否抗訴、發檢察建議等審查和處理意見。第三,充分聽取各方意見建議,提高量刑建議有效性。在審查起訴時,要求案件承辦人要熟悉案情,在全面了解掌握犯罪嫌疑人表現的基礎上,充分聽取犯罪嫌疑人及其辯護人意見,征詢被害人及其訴訟人意見。同時,要貫徹落實寬嚴相濟刑事政策,使提出的量刑建議符合法律規定和刑事政策,切實做到當寬則寬,該嚴則嚴。第四,加強溝通,提高量刑建議的采納率。通過召開聯席會、座談會等形式,進一步加強與法院的溝通聯系,共同研討有關法律法規問題,統一思想,增進共識,排除干擾,有效提高量刑建議采納率。在庭審中引入了量刑建議答辯說理程序,將法庭辯論分為定罪和量刑兩個階段進行,控辯雙方對被告人應適用的量刑幅度、量刑情節進行充分答辯,以確定合理的量刑界限。當法院對案件認定與檢察機關指控不一致或擬作出的判決與檢察機關的建議幅度差別較大時,及時與法院交換意見,使法院能重新審視案件,進一步全面綜合各方意見,作出公正的判決。

    二、開展量刑建議工作所取得的成效  實行量刑建議,進一步強化了檢察機關的刑事審判監督職能,規范了法官自由裁量權,促進了量刑程序公正公開。  一是促進了刑事審判的公開透明,強化了量刑程序的公平公正。以往公訴案件,對被告人判處何種刑罰、多長刑期由法官自由裁量,極容易導致“同案不同判”的情況發生。推行量刑建議制度,實現了檢察機關對法院量刑自由裁量權的監督,對法官的量刑自由裁量權起到事前監督和預防作用。量刑建議將量刑辯論納入刑事審判程序,使量刑程序轉變為控辯審三方的公開抗辯和裁量,法官在充分聽取控辯雙方意見后作出裁判,從而確保實現量刑的公開、公平、公正,增強司法裁判的公信力。  二是增強了案件承辦人責任感,促進了辦案水平和能力的提高。量刑建議作為探索中的一種法律監督方式,量刑建議的準確率也是對公訴人的另一種業務考核,這就對公訴人的業務水平和辦案能力提出了更高層次的要求。案件承辦人提出具體的量刑建議和理由,被告人及辯護人必然要進行答辯和反駁,糾正公訴方量刑建議的不合理之處,量刑建議能否被法院采納的風險增加。量刑建議以“準”為標尺,這種責任感也必然會激發案件承辦人的庭審應對意識,而這種意識會促使案件承辦人不僅要考慮對案件的定罪和定性,而且要全面搜集關于被告人罪輕、罪重的相關證據,要更全面地熟悉法律條文、相關司法解釋,深刻把握案件的具體的量刑情節,較準確地提出量刑建議。  三是節約了司法資源,有效地促使了被告人認罪服判。量刑建議制度實施后,進一步強化了檢察機關對被告人量刑上的監督作用,也進一步增強法院依法接受監督的意識。同時,量刑程序公開化、透明化,使被告人了解量刑裁判形成的前因后果,增加被告人對量刑裁判的信任度,減少上訴情況的發生,既節約了司法資源,又維護了法律的公平正義,促進了司法和諧。自開展量刑建議試點工作以來,法院采納量刑建議作出判決的只有1件1人提出上訴,但經上級法院審理后裁定維持原判。 三、當前開展量刑建議工作遇到的困難及存在的問題  由于推行量刑建議制度的時間不長,雖然取得了一定的法律效果和社會效果,但在實踐中也遇到一些困難和存在一些問題:  一是裁判文書未按規定闡明對量刑建議的采納情況。《實施辦法》規定,獨任審判員和合議庭對簡易程序和普通程序審理的案件,均應當充分聽取控辯雙方和被告人提出的量刑建議或者辯護意見,并在裁判文書中闡述采納與否的理由及依據。但在試行中,法院出于自身的考慮或一些主客觀因素的影響,在裁判文書中未闡述對量刑建議的采納與否的理由和依據,以致檢察機關無法掌握量刑建議采納的有關情況,不能有效實施監督,不利于量刑建議工作的繼續開展。  二是變更量刑建議實際操作起來比較困難。在庭審中,出現影響原量刑建議的情節,《操作規程》中規定:發現案件事實與審查起訴時不一致而影響到具體的量刑幅度,導致與量刑建議書中的量刑建議不一致的,承辦人可以在發表量刑建議時根據庭審情況做相應修改,庭審結束后將修改情況錄入《對法院刑事判決、裁定審查表》。發現新情況,可能對被告人的量刑有重大影響的,可以建議法庭延期審理。但在實踐中,由于受公訴人個人因素的影響較大,出現上述情況后,要全憑公訴人的個人能力、水平和經驗作出判斷,現階段公訴人的水平、能力參差不齊,容易導致建議不當的現象發生。  三是量刑建議質量不夠高,采納率有待進一步提高。由于量刑建議權的實施者是公訴人,這就要求公訴人不僅要準確認定被告人犯何罪,而且必須對被告人可能被判處的刑罰作出合理、準確的推算,就是說公訴人不僅要具有勝任主控官的能力,還要具備勝任主審法官的能力,而現階段的情況,公訴人的整體素質還達不到這個要求,加之當前缺乏指導科學量刑的文件,僅憑公訴人的辦案實踐經驗,量刑建議經驗缺乏,量刑建議質量不高也就不可避免。另外,對法院不采納量刑建議的情形缺乏有力制約。實踐中有一部分案件法院并未采納量刑建議,但又不符合抗訴條件。因法律未賦予檢察機關對這一方面的制約權,因此會出現量刑建議的盲點。存在的問題

篇2

（一）提供法律咨詢

1．參與重大議事會議，為所議事項把關，提供法律意見

2．為重大決策提供法律意見

3．為基層組織管理活動的合法性提出意見

4．為經濟活動進行風險評估

5．參與基層環境保護、鄉村治理、掃黑除惡工作

（二）開展法治宣傳教育

1．為村民提供法律咨詢

2．為村干部、村民及外出務工人員進行法律培訓、上法治課等活動，每季度不低于一次。

3．配合開展普法教育活動，指導村（居）委員會建立法治宣傳欄。

（三）合同審查

招商引資、土地流轉、專業合作社、公司+農戶、土地征收與補償、房屋拆遷等工作中的合同進行審查把關，參與相關工作。

（四）法律援助工作

1．義務為當地群眾提供法律咨詢，做到邊解答邊宣傳法律法規和政策。

2．指導、幫助群眾申請法律援助。

（五）參與疑難復雜糾紛調處化解

參與人民調解組織的調解糾紛工作，對法律關系復雜、疑難、重大等案件的調處提供調前法律咨詢或直接參與調解。

（六）工作日志等材料詳實齊全

村（居）法律顧問每月至少到服務村（居）走訪一次，認真做好日常工作的記錄，有專門的工作臺賬，能夠全面反映提供法律服務的工作情況和工作量，相關材料詳實齊全。

二、考核方法：

（一）先由各法律服務機構按照要求自評。

（二）各村（居）對法律顧問工作按照優良、合格、不合格三個等級進行評定。

（三）鎮（街道）司法所組織指導村（居）組織、人大代表、相關企事業、群眾代表進行測評，并按照優良、合格、不合格三個等級進行評定。

（四）司法局進行年度綜合考評并確定等級。

（五）司法局對村（居）法律顧問工作服務質量進行不定期回訪，并將回訪結果運用到年度綜合考評中。

三、工作要求

篇3

實踐中，人大常委會組織人大代表評議法院庭審，往往針對個案進行，甚至在評議中代表對個案應如何判決發表建議意見，要求法院采納，這種做法與法有悖。監督法規定了人大常委會監督法院工作的主要形式是聽取和審議人民法院的專項工作報告，以及調查研究、執法檢查等，并不允許個案監督。這種個案監督缺乏法律根據，既無實體根據，也無程序根據。加上以往個案監督屢屢出現個人批案、多頭干預、代表自身涉案等狀況，這種監督往往違背促進司法公正初衷，極易造成監督權僭越司法權，反而直接影響法院的獨立審判權和判決的公正性。

憲法明確規定，人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。作為法治國家，為了防止司法審判權的膨脹和濫用，我國法律制度的設計者對法院審判工作已經設置了各種層次和形式的監督，包括人大立法監督、政黨監督、檢察院的法律監督、法院內部監督、輿論監督以及公民個人的監督等等，每種監督形式各有其實現的方式，但都應置于不影響法院獨立審判權的前提之下。我國憲法賦予人大常委會對司法機關的監督權，實質上具有很強的政治性，常委會要正確行使憲法賦予的監督職權，就要做到既不失職，又不越權。

四川省南充市人大常委會研究室 蔣松柏

代表評議庭審不具有法律效力

人大代表旁聽庭審，是人大代表視察審判工作的一種形式，也是加強對審判工作監督最直接的一種手段。但庭審后由旁聽的人大代表對庭審情況進行評議實為不妥。

首先，就人大代表個體而言，對法院工作的意見主要是通過議案、意見、建議等形式，向人大及其常委會提出。人大代表如直接對庭審進行評議，就帶有對具體個案進行處理的性質，還意味著人大代表可以就個案的判決發表具體意見。事實上，參加旁聽庭審的少數人大代表作出的評價，并不能代表人大及其常委會的集體意志，不具有法律效力。這種做法本身沒有法律依據。

其次，目前，很多地方人大代表評議法官庭審情況沒有系統的量化指標，有的地方制定了一些量化指標，但害怕有違反“獨立審判”之嫌，指標比較原則，操作起來很難把握。因此，不同的人大代表對法官評定會有所差異。這樣的監督，只會給法官帶來消極影響，不能提高審判工作質量。

再次是，人大代表評議庭審，法官難免會采取迎合人大代表“口味”的措施，做出人大代表希望的判決，這就損害了司法公正。同時，審判活動非常具有專業性，許多人大代表并不具備專業的法律知識。由外行來對內行作出評價，這本身就不是科學的制度設計，評議的效果也就可想而知。

安徽省蕪湖市三山區人大常委會 滕修福

組織代表評議庭審違憲違法

法院公開審理案件普通公民都可以旁聽，人大代表旁聽也無可非議。但若人大常委會主動組織人大代表去旁聽并評議庭審，則有違法律規定。

代表法第四十六條明確規定，代表“不得利用執行代表職務干涉具體司法案件”。人大常委會主動組織代表旁聽庭審，難免不被誤解為有“干涉具體司法案件”的嫌疑；如果應法院方面邀請，人大常委會組織代表旁聽庭審，是法院主動接受人大監督的積極姿態，目的是推動和提升庭審質量，就避免了干涉司法案件的嫌疑。如若組織人大代表旁聽后還要對法官審理的單個案件進行評議，不僅有悖于憲法第一百二十六條關于“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉”規定，也直接違背了代表法的上述規定。再說，法官審理案件的法律性、專業性、程序性等特點，也不適合組織人大代表去評價其對與錯、滿意還是不滿意，更不必說去對某一個案的審判提出整改意見。讓“外行”去評價“內行”，也顯然不妥。

開化縣人大常委會辦公室 吳照生

明確目的、科學評議不會“干預個案”

筆者以為，地方人大常委會組織人大代表旁聽法院庭審并進行評議，不能簡單地視為干預司法個案，關鍵在于明確目的、合理組織、科學評議。

首先，要把提高代表法律素養和監督水平作為旁聽的主要目的所在。作為地方國家權力機關，在對法院工作行使監督權的過程中，需要人大代表有較高的法律修養，旁聽庭審正是增強代表法律素養的有效途徑之一。人大常委會在組織旁聽時要做到合理有序，即事前充分了解案件內容，認真聽取法院方面的意見建議，選取有重大影響、有典型意義的案件，有序組織代表旁聽，使代表既增長見識，又了解法院審判工作。

其次，評議庭審情況應做到科學慎重。一是評議內容要立足于案件審理的程序，不對案件實體問題進行評議。如對庭審程序、法院安檢等問題發表意見。二是要事后評議，即一般應在案件已作出宣判之后進行評議，而對尚未宣判的案件不宜開展評議，以免影響法院的獨立審判。三是對代表在評議中提出的意見、建議，應本著集體行使職權的原則，交由人大常委會研究，再決定是否轉交審判機關處理。如此旁聽和評議法院庭審，何來干預司法個案？

河南省汝州市人大常委會 閆旭輝

代表評議庭審有利于司法公正

一般情況下，人大組織代表旁聽和評議法庭庭審要經過調查研究、組織實施、總結評價、意見反饋4個階段。為了提高評議質量，參加旁聽的人大代表往往來自司法界或對法律熟悉的，開庭前還要對代表進行相關知識培訓，介紹案件爭議的焦點，從而使評議更具實效。組織人大代表旁聽評議庭審，是對法官庭審程序、庭審能力、審判作風等情況的總體評價，既然是集中邀請代表旁聽庭審，自然不同于分散邀請代表監督的做法，有利于促進司法公正。

有鑒于此，人大常委會統一部署、組織人大代表旁聽和評議法庭庭審，是依法對司法機關進行監督，是代表依法行使職權的行為，這與法院獨立審判并不矛盾，代表也不是以個人身份隨意參加庭審，不存在干預司法獨立的問題。當然，要規范旁聽庭審代表的行為，嚴格按照監督法的要求，不得利用旁聽庭審活動干預和過問個案，不直接向審判人員提出建議、批評和意見，堅持集體行使監督職權。

東陽市人大常委會辦公室 周曉沸

組織代表評議法院庭審值得提倡

篇4

二、主要任務

一是送法律。圍繞基層群眾對法律知識的需要，結合司法行政工作職能，針對農村兩委會換屆選舉，在9個街道開展基層干部法制培訓會。把人民調解、職務犯罪等與工作息息相關的法律法規送到基層干部手中。開展“送法進社區、進農村”活動，在社區、學校、市場等場所，集中開展“法律進社區、進農村”活動，搞好法律知識的宣傳咨詢活動，向人民群眾發放有關書籍和宣傳資料，把民法、婦女兒童保障法、婚姻法、繼承法等法律條文印制成冊送到群眾手中。

二是調矛盾。結合司法行政工作特點和基層工作實際，開展矛盾化解工作。在全區33個社區，226個行政村集中開展矛盾糾紛大排查活動，針對摸牌出來的突出矛盾、重點糾紛，指導基層調委會開展集中調處，切實為群眾著想，化解群眾矛盾糾紛。

三是辦實事。深入群眾開展司法行政工作調查，了解群眾對司法行政工作的意見和建議，積極走訪調研，征求意見。深入社區矯正對象人員家庭，開展幫扶工作，了解服刑人員的家庭情況和困難，了解其現實需要，力所能及的幫助其解決有關問題。對刑釋解教人員開展幫扶活動，為學習掌握一門技術、重新就業提供幫扶活動，使其盡快融入社會。

四是解民困。從群眾最關心、最直接、最現實的熱點、難點問題入手，切實發揮部門職能，積極開展法律援助活動，深入社區（村），通過進行咨詢和發放宣傳資料，宣傳法律援助有關政策，擴大法律援助工作知曉率，督辦法律援助案件，切實維護弱勢群體合法權益。

三、方法步驟

按照區委統一安排，局主題教育活動從2012年3月9日開始，年底結束，分四個階段進行：

第一階段：動員部署階段（3月9日-3月15日）

主要任務是抓好思想動員和實施方案制定。召開動員會，組織干部學習區委“三問三解”活動文件精神，明確開展主題實踐活動的目的意義、工作任務、方法步驟和具體要求，進一步統一思想，提高認識。并結合司法行政工作實際，制定司法局《實施方案》、詳實的活動安排。

第二階段：排查梳理階段（3月16日-3月31日）

主要任務是集中查找群眾反映突出的問題。組織干部深入農村、學校、企業，采取“聽、問、談、查”等多種方式，了解基層群眾對司法行政工作的要求，廣泛聽取群眾對法制宣傳、法律援助、律師公證、社區矯正等工作的意見和建議，認真分析各種問題產生的原因和背景，將排查出的問題進行梳理歸類。建立工作臺賬，接受群眾監督。

第三階段：解決問題階段（4月1日-12月31日）

主要任務是圍繞人民群眾對司法行政工作在法制宣傳、法律服務、法律保障等方面的意見和建議，制定解決方案，建立整改臺賬，分解任務，明確整改落實的項目、時限要求、具體措施和責任人，下大力氣進行整改，做到逐件落實解決。建立解決問題落實跟蹤機制，對所要解決的問題進行跟蹤問效，在規定時限內未解決的問題，督促責任單位進行整改、定期檢查，并對重點整改內容，組織群眾進行監督，確保整改落實到位。

四、組織機構

為加強對主題教育活動的組織領導，成立司法局“送法律、調矛盾、辦實事、解民困”主題教育活動領導小組，組成人員如下：

五、工作要求

篇5

檢察機關享有量刑建議權是國際司法界一種較為普遍的現象。無論是英美法系還是大陸法系的一些國家都存在檢察官行使量刑建議權的事實。量刑建議是指在刑事訴訟中，檢察機關在提起公訴或出庭支持公訴時，就被告人應當適用的具體刑罰包括刑種、刑期、罰金數額、執行方式等向法院提出意見的訴訟活動，因此量刑建議權是指作為公訴機關的檢察機關在提起公訴或出庭支持公訴時，結合被告人的犯罪事實、性質、情節、認罪態度以及社會反映等就被告人應當適用的具體刑罰向法院提出具體意見的檢察權，它是公訴權的一部分，屬于司法請求權中的刑罰請求權。

二、量刑建議的現實價值

(一)有利于發揮檢察機關審判監督職能，提高案件質量

收到人民法院的判決、裁定后，應當對判決、裁定是否采納檢察機關量刑建議以及量刑理由、依據進行審查，如果法院判決與檢察機關的量刑建議出入較大，法院說明的理由不能成立，量刑確有錯誤時，符合抗訴條件的，檢察機關可依此作為抗訴理由，有效地啟動二審程序，提高了抗訴的針對性和有效性，提高辦案質量。

(二)有利于強化量刑透明度，提高訴訟效率

由法官在控辯雙方就量刑意見辯論后形成內心確信，作出量刑裁判，在判決書中對是否采納各方意見的依據和理由進行說明和闡述，使被告人明了法院的量刑，減少濫用上訴、申訴權，也使檢察機關對法院量刑畸輕畸重行使抗訴權更具針對性，提高訴訟效益。

(三)有助提高司法機關執法水平，進一步落實三項重點工作

將檢察機關的量刑建議納入法庭審理程序，實質上是在現行刑事審判程序中明確了一個相對獨立的量刑環節，是我國重要的司法改革成果，通過規范的量刑程序，將對量刑事實的調查和對具體量刑的論證更加突出地置于訴訟程序中，這是公訴工作在新形勢下的新任務，對公訴人提出了更高的要求，公訴人要牢固樹立定罪與量刑并重、實體與程序公正相統一、打擊犯罪與保障人權相統一、辦案法律效果、社會效果和政治效果相統一的執法理念，進一步提升公訴隊伍素質;通過嚴格的程序設置，同時約束法官自由裁量權的濫用，通過清晰明了的制度設計和落實，是確保國家法律的統一實施，推動社會矛盾化解、完善社會管理創新、促進公正廉潔執法的重要舉措，更有助于公眾對法院判決的認可度，從而提高司法公信力和權威。

三、量刑建議在司法實踐中存在的問題

(一)缺乏權威的量刑建議制度規定和統一具體的實施細則

量刑建議權雖已作為檢察機關公訴權的一部分被學術界和實務界所認可，但缺乏法律的明確規定，致使實踐中遭遇制度障礙;同時因缺乏指導量刑建議運行的統一具體規則，造成適用中的混亂。其中在學術界、實務界爭論較為激烈的問題是如何看待最高人民法院量刑指導意見的性質及適用。有學者認為法院量刑指導意見不是司法解釋，僅是人民法院的內部指導性文件，僅對法院系統內部量刑有約束力，不對外產生約束力，故檢察機關提出量刑建議時不需要參照。但實踐中檢察機關大多囿于法院系統的規范性文件，依照法院系統的量刑指導意見確定量刑情節和量刑幅度，片面追求與法院量刑的一致性，使審判監督權不能充分發揮。若不參照執行，又面臨檢察機關的量刑建議與法院審判有較大偏差時無應對措施的尷尬局面，庭審中更容易出現被動局面，長此下去，量刑建議的采納率會隨之降低，檢察機關的審判監督權面臨被架空的風險。

(二)量刑建議工作缺乏相關制度措施予以保障

法院是否采納量刑建議沒有保障，缺乏相關的判決說理制度。庭前證據展示制度不夠充分，使得量刑建議的提出經常受到突襲證據的干擾。從而影響了量刑建議的準確性和穩定性。量刑建議與抗訴之間缺乏應有的制度安排。實踐中，法院判決的宣告刑基本上都在法定刑的范圍之內，并未超出法院的自由裁量范圍，很難以判決 “畸輕畸重”為理由進行抗訴。因為缺乏法定的說理制度，法院在判決書中對不采納公訴機關的量刑建議不予說明論理;因缺乏量刑建議制度和抗訴制度的銜接機制，在量刑建議不被采納，法院量刑雖符合法定量刑范圍，但量刑確有較大偏差的案件不能得以及時糾正，故檢察機關在何種情形下針對量刑行使抗訴權缺少法定的抗訴規格。

(三)量刑情節的檢法認定標準不統一

從審查案件的角度看，檢察機關更重視主觀情節，法院更重視客觀情節。如檢察機關對與財產犯罪中的犯罪數額以行為時的數額為準，盡量要求行為人對犯罪總額負責，但法院重視退贓數額，可能根據犯罪人的辯解縮減犯罪數額，這也會導致檢法量刑的差異;對關鍵量刑情節的掌控標準看，對于自首、立功等法定量刑情節檢察機關把握相對嚴格，而法院掌握標準則過于寬泛，檢法兩家對關鍵量刑情節的認定標準存在差異直接導致雙方量刑的不統一。檢察機關重視量刑建議和量刑平衡，而法院重定罪，輕量刑，有時可能遺漏某些量刑情節，出現量刑失衡;檢法兩家的量刑就出現差異。需要相關自首、立功等量刑情節認定的標準更加明晰、統一。

四、完善量刑建議制度的具體措施

(一)統一干警思想認識，適應新形勢下公訴工作的新要求

提高認識，轉變觀念。正確理解量刑規范化改革的重要性和必要性，轉變陳舊觀念，牢固樹立打擊犯罪與保障人權并重、定罪與量刑并重、實體公正與程序公正并重的社會主義刑事執法理念，切實提高執法辦案的能力和水平，實現辦案法律效果和社會效果、政治效果有機統一，切實將量刑與定罪放到同等重要的地位;深入調研，不斷積累經驗，借鑒江蘇常州市檢察院在量刑建議試點中形成的“回頭看”機制。同時結合辦案工作實際，歸納總結量刑建議的指導經驗。通過召開對具體案件量刑建議的分析會，主訴檢察官會議等不同方式，加強業務培訓，確保公訴辦案人員掌握科學量刑建議方法，不斷提高執法辦案的能力和水平，確保刑事辦案質量。并結合以往的判例，對多發性、常見性的案件分析總結，提高對類罪量刑情節、量刑幅度的整體把握，對特殊量刑情節的分析和研判。

(二)完善量刑建議法律的規范體系

綜合學界和實務界的觀點，我國應在刑事訴訟法中明確檢察機關的量刑建議權，最高人民檢察院和最高人民法院應積極商討，達成共識，形成規范性意見，對量刑建議制度的具體運行規則以司法解釋的形式明確、詳細規定，制定統一的量刑建議工作實施辦法，圍繞公訴案件量刑建議的試行范圍，對量刑建議的提出、方式、幅度及審批程序等具體問題規范、完善。為防止量刑建議權的濫用，還要建立、健全檢察官量刑建議權行使的監督制度，防止量刑建議權的濫用。筆者贊同根據現行的檢察機關領導體制、議事制度以及近年來推行的主訴檢察官制度，建立“分級決定”的量刑建議決定程序。可以從三個方面考慮內部審批程序的設置：一是主訴檢察官提出量刑建議，主訴檢察官在授權范圍內享有起訴權，故包含了對其辦理案件的提出量刑建議這一內容。二是重大復雜案件，適用減輕、免除處罰的案件以及非主訴檢察官辦理的案件設置相對嚴格的審批程序;三是特別重大復雜的案件以及建議判處無期徒刑以上的案件，設置更加嚴格的審批機制。

篇6

二、調查結果與分析

從總體情況看，大部分流動人口子女學校的法制教育有一定程度的開展，教育行政部門已經采取了一些措施，公安、司法等相關政府部門也履行了一定的職責配合流動人口子女學校開展法制教育工作。但從調查的結果和對調查問卷的分析看，流動人口子女學校的法制教育還未形成規范化、制度化，存在著一些困難和不足，需要政府給予更高的重視和支持。主要表現為：

1.法制副校長配備不齊，工作形式化

32所學校中有72%的學校聘請了兼職法制副校長，但是學校對法制副校長的工作職責缺乏全面了解。實踐中，法制副校長在工作中缺乏積極性，來校時間少，時間無保證，培訓少，法律知識不全面，教育不能結合實際、不能結合學生特點。

2.尚未完全實現法制教育計劃、教材、課時、師資的“四落實”

《關于加強青少年學生法制教育工作的若干意見》和北京市《關于進一步加強中小學生法制教育工作的意見》（以下簡稱“兩意見”）要求，要逐步將法制教育納入教學大綱，納入教學計劃，真正做到計劃、教材、課時、師資“四落實”。而調查顯示，25%的學校還未將法制教育納入教學規劃；只有19%的學校使用專門的法制教育教材，81%的學校是使用思想品德、思想政治課教材和其他材料；只有9%的學校設有專門法制課教師，其他學校法制課教師大多數是由思想品德與政治課的教師擔任，而63%的教師從未經過法律培訓；大部分學校課時沒有足夠保障，9%的學校沒有開設法制課。

3.法制教育形式與內容單一，難于滿足學生對法律知識的需求與學習興趣

調查顯示，學校的法制教育形式主要是上思想品德課和政治課、法制課，法制教育的內容主要是中小學生日常行為規范、交通安全、自我防范、預防未成年人犯罪，44%的學校除法制課之外沒有任何其他形式的法制教育。對于法制課，學生興趣濃厚的只有22%，比較感興趣的53%，25%的學生興趣一般。

4.學生流動性強，法制教育缺少家長配合

只有34%的學校法制教育的對象包括家長。學校反映，學生流動性強導致法制教育不系統，很難對家長進行法制教育，原因一是家長對學校法制教育不關心，參與學校法制教育的意識不高；二是缺乏資金。

5.校園周邊環境混亂，直接影響法制教育效果

學校反映，開展法制教育缺少社會的有效配合，校園內的加工廠及校園周邊的無證照經營的小賣部和飲食攤點、集貿市場、網吧、電子游戲場所、成人用品商店、停車場、臺球廳、兜售制作非法出版物的游商和攤點，以及混亂的交通給校園周邊帶來治安隱患的同時，對學生也造成不良影響，不利于教育、學習和安全，直接影響對流動人口子女法制教育的效果。

6.班里學生過多不好管理，部分學生不良行為表現明顯

學校反映大多數學生能夠遵規守紀，具有一定的法律意識，但其中在少數學生身上也存在著一些不良行為。調查顯示，只有19%的學校平均每班有學生40名以下。由于班里學生過多，加之學生在家中缺乏有效引導，少數學生的不良行為表現比較明顯且在學生中互相傳染。這些不良行為主要表現為曠課，攜帶管制刀具，打架斗毆，辱罵他人，吸煙，進入網吧、營業性歌舞廳等不適宜進入的場所，強行向他人索要財務、偷竊，故意損壞財物等，這些不良行為雖然并不是十分嚴重，卻是法制教育不到位的體現。

調查結果和對問卷的分析說明，流動人口子女學校的法制教育在各方面都急待改進和提高。學校認為，法制教育沒有專業人士輔導，無專業教師，法制教育時間少，主題活動少，法制副校長缺乏積極性，缺乏通俗易懂適宜流動人口子女的學生法制教育教材，學生流動性強、法制教育缺乏家長與社會的配合等；這些困難和問題是限制流動人口子女學校依法治校，對學生、教師、家長開展法制教育工作的障礙。

三、建議

通過調查、分析，我們認為流動人口子女學校的法制教育比公立學校的法制教育困難更大，問題更多。以下是對加強流動人口子女學校法制教育工作的針對性建議。

1.加強對流動人口子女學校法制教育的指導、監督與考評

有關部門應當定期調研流動人口子女學校法制教育存在的困難與難點，針對流動人口子女學校的特點，對法制教育工作統一部署，明確要求。指導學校建立校內法制教育專門責任機構，健全法制教育制度和開展法制教育各項工作，保障將法制教育納入學校教學規劃，實現法制教育計劃、教材、課時、師資四落實，將學校法制教育工作納入對學校和校長的工作考核范圍。同時還應當對流動人口子女學校給予特殊的支持和照顧，豐富校內法制教育形式與內容，幫助流動人口子女學校聯系開展校外法制教育。

2．建立健全流動人口子女學校法制副校長制度

“兩意見”和北京市《關于在全市中小學校、職業高中、中等專業技術學校聘任法制校長工作的通知》要求，要規范和完善法制校長的聘任、培訓、考評機制。因此，建議在流動人口子女學校中推廣和健全法制副校長制度，提高流動人口子女學校的法制副校長配備率，要特別選擇熟悉未成年人保護和民辦教育法律知識、有時間、有愛心和責任心的人員兼任法制副校長。政府主管部門應當協調法制副校長所在的部門，對其參加學校的工作給予積極支持，并提供必要的工作方便，保障法制副校長有足夠的時間和精力優質地完成教育任務。同時，還應建立法制副校長的培訓與工作考核機制，使法制副校長工作與其本職工作掛鉤，作為對其本職工作考核的標準之一，發現不按要求到校履行職責等不適宜兼任法制副校長的應當給予及時更換。

3．組織有關人員編寫適合流動人口子女的法制教育教材或資料

《關于加強青少年學生法制教育工作的若干意見》中要求，要完善和規范青少年學生法制教育的內容，編寫適合青少年特點和需要的精品教材、法制影視作品、輔導讀物。目前，流動人口子女學校開展法制教育主要依據思想品德和政治課教材。這些教材法律知識內容有限，尤其是與未成年人切身利益有關的法律知識甚少。流動人口子女相比城市學生，生活經歷較坎坷，父母雙方或單方經常流動外出，家庭監護能力小，缺少良好的家庭教育，生活、教育、人身安全得不到足夠保障，容易受到不良環境的影響，社會偏見造成他們容易受到歧視和感受到不平等而產生心理問題，容易對城市和城市人口產生不正確認識。因此，對流動人口子女的法制教育更要有側重點，要根據他們的年齡、心理和容易出現的問題以及家庭特點，編寫適合的法制教育教材或資料發放給學校、家長及學生，有針對性地進行法制教育。

4．推廣流動人口子女家長學校的建立，定期對家長開展法制教育

《預防未成年人犯罪法》及“兩意見”要求，要構建學校、家庭、社會“三結合”的學生法制教育網絡。但是，流動人口經常流動、忙于工作，往往忽視自己作為父母的責任與義務，對子女缺少有效的家庭教育和引導。建議推廣流動人口子女家長學校，提高家長參與法制教育意識，配合學校法制教育計劃。學校可以充分利用法制副校長，在節假日定期對家長進行法制教育，向家長講解未成年人保護和監護人責任與義務的法律規定，使家長了解并盡心盡責履行家長責任與義務，有效對子女進行監護，以健康的思想、品行正確引導子女明辨是非、守法用法、預防不良行為和違法犯罪，保持家庭教育與學校法制教育一致，密切配合。

5．加強對教師的法律培訓與日常法制教育

“兩意見”要求，要提高法制課教師的授課水平，有計劃、有針對性地對法制課教師進行法律知識培訓。在對流動人口子女學校入校調查時，我們發現尚存在教師變相體罰學生的情況，建議教育行政部門和學校有計劃、有針對性地對流動人口子女學校的教師進行法律知識專門培訓和日常法制教育，使教育者先受教育，不斷提高教師的法律素質，提高法制課教師的專業水平和授課水平。

6．加大凈化流動人口子女學校周邊環境的力度，營造良好法制教育環境

篇7

今年，我院共收到省十二屆人大五次會議期間人大代表建議6件，主要涉及服務保障經濟發展、人民陪審員制度建設、完善工作機制、林區基層法院管理體制、林區基層法院信息化建設、法律執業人員統一職前培訓等方面內容，已在規定期限內全部辦理完畢。其中，有5件已落實或正在積極推進；有1件關于組建法律執業人員統一職前培訓基地的建議（省司法廳主辦，我院協辦），經我院多方研究論證，認為目前還不具備落實條件，已向主辦單位書面反饋了協辦意見。現將辦理情況報告如下：

一、黨組高度重視。省十二屆人大五次會議代表建議交辦會結束后，我院立即召開黨組會議，傳達學習省人大常委會副主任胡世英同志在代表建議交辦會上的講話精神，對代表建議辦理工作進行統一安排部署，要求各責任領導和責任部門站在更好地體現人民意志、維護人民利益的高度，站在改進和推動全省法院各項工作的高度，切實增強自覺接受監督的意識，高度重視代表建議辦理工作，按照第三方專家評估標準，認真分析好、研究好、辦理好每一份代表建議，給代表一個滿意的答復，增進代表對法院工作的理解和認同。

二、分級落實責任。針對代表在省十二屆人大五次會議期間和審議法院工作報告時提出的建議，我院制發了《省人大交辦的省十二屆人大五次會議代表建議意見辦理工作任務分解意見》和《2016年全省“兩會”期間代表委員所提建議意見辦理工作任務分解意見》，及時分解任務，明確辦理責任。確定5位院領導分別作為代表建議辦理的責任領導，6個承辦部門主要負責同志作為代表建議辦理的直接責任人，督查聯絡部門主要負責同志作為協調和督促建議辦理工作的直接責任人，承辦部門分別確定專人負責具體辦理工作，形成了一級抓一級、層層抓落實的責任體系。

三、規范辦理流程。我院繼續推行辦前分析、集中交辦、限時辦結、分級負責、跟蹤督辦等在內的一整套建議辦理工作機制，有力推動了各環節工作的順利開展。嚴把交辦關、辦理關、督辦關，由督查聯絡部門分別向承辦部門發出《人大代表建議交辦通知》，對辦理程序、辦理方法、辦理質量、辦理時限等提出明確要求，并定期通過電話溝通、情況通報等方式進行跟蹤督辦，確保辦理工作有效落實。

四、嚴格績效考評。進一步完善了對代表建議辦理情況的考評，將是否按期完成、是否與代表溝通、代表是否滿意列為對承辦部門的年度考評內容，促進了辦理質量和效率的提升。

五、具體辦理情況

1.馬海濤代表提出的《關于加強人民陪審員工作的建議》。這一建議與我院人民陪審員制度改革試點內容高度契合。在辦理此建議過程中，為讓代表更深入、更全面、更直觀地了解我省人民陪審工作和改革試點情況，我院專門制定了調研方案，明確調研時間、調研方式和調研內容，并在第一時間與代表電話取得聯系，簡要介紹了我省人民陪審員工作開展情況和改革試點工作一年來的情況以及取得的階段性成效。今年5月，我院邀請關注人民陪審員工作的3位代表，觀摩了大慶市讓胡路區法院大合議庭陪審模式的庭審，參加了大慶市中級法院召開的人民陪審工作新聞會，以及部分人民陪審員和法官參加的座談會，并將此次調研活動的內容制作成多媒體文件，分送相關代表。馬海濤代表對此表示滿意。

2.李景華代表提出的《關于完善工作機制的建議》。我院責成齊齊哈爾市中級法院相關領導帶隊，專程到代表所在地當面介紹全省及齊齊哈爾市法院系統工作情況，使代表對法院工作有了更深了解。代表在收到書面答復后，親筆致函我院黨組，對我院高度重視代表建議辦理工作給予充分肯定。

3.曹麗代表提出的《充分運用破產重整等法律手段依法解決僵尸企業問題的建議》。我院將依法有序處置“僵尸企業”，為我省產業結構調整提供有力司法保障作為全省商事審判的調研重點，于3月中旬組織部分中級法院相關部門干警赴浙江、江蘇等地法院學習先進經驗，積極做好審理相關案件的司法應對工作，并于5月制發了《黑龍江省高級人民法院關于規范我省法院破產案件受理審理工作的通知》（黑高法〔2016〕151號），明確規定對當事人申請企業破產的案件，嚴格執行立案登記制度，由受理法院直接依法審查立案，不再履行報請上級法院審批備案手續。目前，我院正在加快推進全省各中級法院審理公司清算和破產案件審判組織的設立，積極依法審理涉及公司強制清算、破產清算、重整案件，做好執行轉破產的銜接工作，引導和督促市場主體有序退出。曹麗代表對我院緊緊圍繞全省發展大局開展審判工作的做法給予充分肯定。

4.于興桃代表提出的《關于林區基層法檢兩院信息化建設標準應因地而異的建議》。我院承辦部門將“人來人往”與“文來文往”有機結合起來，堅持以“請進來、走出去”的方式，邀請代表共同調研，面對面溝通，共商解決辦法。為使代表全面了解林區基層法院信息化建設情況，我院邀請于興桃代表到鐵力市法院進行現場調研，視察鐵力市法院信息化建設情況，聽取雙豐、桃山、朗鄉、鐵力4個林區基層法院信息化建設情況的匯報，并就代表關心的因地而異確定林區基層法院信息化建設標準問題進行了座談交流，共同分析林區基層法院在信息化建設方面的現狀和所面R的困難，研究改進措施。于興桃代表對此表示滿意。

篇8

3、鼓勵和吸收社會力量支持、幫助法律援助工作，組織具有法律知識或法律援助工作需要的其他專業知識，熱心公益事業的人員開展法律援助志愿服務，建立、健全法律援助志愿者工作和管理制度。

4、進一步規范法律援助信息系統的使用，要求各法律援助工作站將來電、來訪咨詢事項及時輸入信息系統，對經初步審查需要法律援助的案件直接輸入系統，由中心在網上實時審批，并將系統逐步擴大到有條件輸入信息系統的法律援助聯絡點和律師事務所、法律服務所，盡可能地方便群眾申請法律援助。建立法律援助咨詢專線平臺，并完善“148”法律咨詢熱線電話的工作臺帳。

5、建立執業律師值班制度，要求執業律師年度內到法律援助中心參與咨詢接待不少于5日，方便當事人得到更為專業的法律意見和建議，進一步落實法律援助中心的便民措施。

二、進一步落實工作制度，提高法律援助辦案質量

1、根據《市法律援助案件全程跟蹤管理細則》，進一步運用旁聽庭審、質量反饋、回訪當事人、歸檔檢查等跟蹤方式，加強事前、事中、事后監督，全程參與法律援助案件的質量管理，特別要落實對法官、仲裁員的回訪制度。

2、加強法律援助檔案的管理，下發歸檔案卷的統一標準，要求案卷材料齊全、裝訂規范并及時上交，并從歸檔案卷中檢查法律援助案件的承辦過程，嚴把案件承辦的結案關。

3、加強與法院、殘聯、婦聯、總工會、勞動局等相關部門的業務聯系，發放法律援助監督卡，召開法律援助案件質量義務監督員會議，征求意見和建議，促進法律援助工作更好地開展。

三、進一步加強隊伍建設，提升法律援助的工作質量

1、中心工作人員的自身學習。繼續堅持并完善每月一次的業務學習，做到學有內容、學有所得、學有記錄。

2、對各法律援助工作站工作人員的培訓。充分發揮各法律援助站的作用，增強對各法律援助站負責人、聯絡員、法律援助志愿者的培訓力度，提高業務素質。

3、主題教育活動。進一步提高法律服務和法律援助工作者的思想政治素質、業務素質和職業道德素質，增強服務和諧社會、參與社會管理和建設的自覺性和責任感。有效組織法律服務工作者參加法律咨詢、社區顧問工作等多種形式的公益性惠民服務.發揮法律專長，加強法律援助力量。

4、加強對轄區內律師事務所、律師、法律服務所、法律服務工作者執業的日常指導、監督和管理，受理舉報和投訴，發現問題，及時與市局和律師協會溝通，配合市局做好相關工作。

四、進一步拓展宣傳渠道，擴大法律援助的宣傳層面

1、加強信息和調研工作，抓好日常宣傳。及時報送法律援助工作的最新動態信息、典型案例，深入調查研究法律援助工作情況，分析問題，總結經驗，完成一定數量的調研或工作研究性文章，反饋工作中的亮點、難點，研究和探索促進法律援助工作的新思路和新途徑。加強與新聞媒體的合作，對法律援助工作開展的情況進行動態報道，提升宣傳層次，擴大宣傳效果。

2、尋求長效宣傳形式。在轄區選址懸掛法律援助廣告牌，讓群眾能隨時隨地看得到，提高宣傳的有效性、長期性、針對性。

3、多樣化宣傳活動。發放宣傳資料，結合一些有紀念意義的日子，組織較大規模的法律援助咨詢活動。繼續以法律援助深入社區、學校、企業、工地為主線；與工會、婦聯、殘聯等部門在“三.八”維權周、“助殘日”等深入開展法援扶貧、法援助殘、法援濟弱、法援解難系列宣傳活動。

五、進一步突出特色活動，發揮法律援助的維權作用

1、法律援助便民服務主題活動。進一步放寬經濟困難標準，降低法律援助門檻，學習借鑒法律援助工作的先進經驗，結合我區實際，完善便民“十項舉措”，在擴大對困難群眾的援助覆蓋面和提高便民程度上有所突破。

篇9

法院先教工作經驗

市人民法院認真總結先進性教育活動中好的做法，認真抓好整改措施的落實，繼續把先進性教育活動引向深入。

一是集中精力抓好“規范司法行為，促進司法公正”專項整改活動。按照上級總體要求，以先進性教育活動整改提高階段工作為契機，集中半年時間，通過集中整改、健全制度、培訓考核三個階段，抓好“規范司法行為，促進司法公正”專項整改活動，努力使人民群眾反映強烈的突出問題得到有效解決，使社會各界對法院工作和法院隊伍的滿意程度進一步提升。在專項整改活動中，全體干警集中學習了《__*人民法院專項整改活動學習資料》、《“規范司法行為，促進司法公正”專項整改活動材料選編》和《法官警示錄》，觀看了《中國法庭》電教片。通過學習統一干警的思想，提高參加專項整改活動的自覺性。在先進性教育活動征求意見建議的基礎上，繼續積極廣泛地開展意見征求活動，向全市275名人大代表發放《征求意見和建議函》，征求對法院工作的意見、建議；在《__*日報》刊登《致全市人民的一封公開信》，公布了監督、舉報電話，公開接受人民群眾的監督；走訪了人大、政協、政法委、紀委、投訴中心、公安、檢察、司法等單位，專門征求意見建議；組織召開了律師、企業家座談會，邀請人大代表參加開庭旁聽等活動，多渠道、多方面聽取群眾和有關單位的意見、建議。通過各種形式，達到強化干警素質、提高司法能力、增強服務意識、推進各項工作的目的。

二是突出重點搞好先進性教育活動整改措施的落實。根據《__*人民法院黨組先進性教育活動整改方案》，對先進性教育活動中查找出來的問題進行“回頭看”和再整改，由立案庭對20__年集中處理涉訴上訪遺留問題進行分析研究，提出建議意見；由辦公室對近三年來案件歸檔情況進行專項檢查和督查，進一步規范案件歸檔工作；由監察室對近三年來被改判、發回以及向紀檢部門投訴反映的案件進行檢查，查找突出問題。監察室、審判監督庭還重點對今年上半年的紀檢監察工作和申訴案件情況進行自查，抽查了155件審理、執行案件，向案件當事人發出執法執紀情況征詢表311份，并進行書面通報。組織了為期兩周的案件評查活動，由民一庭、民二庭、執行庭分別對全院20__-20__年辦結的民商事案件和執行案件辦案質量進行檢查和分析，對被改判、發回、涉訴、新類型或適用法律疑難等六大類450件案件進行重點評查并寫出案件自查報告，順利通過了中院的檢查。組織院領導開展案件評查活動，通過聽庭、閱卷等形式，強化院領導對審判工作的督查。院機關總支認真抓好《__*黨員規范化管理實施細則（試行）》的落實，提高機關黨務干部特別是黨支部書記的責任意識、規則意識和業務素質，進一步加強黨員的經常性教育管理。

三是著眼長效抓好各項制度的建立健全。在審判工作中，市人民法院要求全體干警做到規范司法行為，嚴格依法辦案，并著重抓了三方面工作。第一，狠抓案件質量。建立上訴案件質量通報制度，完善案件評查制度，使干警的質量意識明顯增強，辦案質量有較大提高。同時，嚴格按照差錯案件追究辦法，追究造成差錯案件相關人員的責任，促進審判人員業務水平提高。第二，嚴控案件審限。對每一個工作環節都明確了工作規范和限定時間，建立了審限警示、辦案期限通報、催辦和督辦制度，與崗位目標責任制掛鉤，從制度上防止案件超審限。由立案庭負責，每月通報案件催督辦情況，防止和減少新的積案。對一些難案、大案實行掛牌督辦制度，加快工作進度。并運用內部局域網等現代科技手段，通過有效的審判流程管理，對案件審理的不同階段進行跟蹤，保證審判活動有序進行。第三，加大執行力度，配強執行隊伍，改善執行裝 備。建立執行工作快速反應機制，不斷提高執行效率。適時組織開展春節前突擊執行、金融案件專項執行等執行活動，積極參加紹興市中院組織的集中執行、交叉執行和赴外省執行活動。建立由鄉鎮政法負責人組成的執行網絡，積極探索與兄弟法院聯動執行等新方法，用足用好強制措施，依法制裁暴力抗法行為，努力營造良好的執行環境。

篇10

在結束了第一次培訓后,通過收集學員反饋意見,此次劉湘云老師在9月份《作業許可管理》培訓的形式上做了調整,對熱電公司的班組進行了分組,并在培訓中穿插互動環節,加強培訓人員對知識點的掌握和學習的積極性,公司從業人員共98人參加,分成了四組。在內容上增加了案例的講解,首先從案例引出知識點,做到“用事實說話”,讓組長帶動組員,在發生的事故中挖掘是否存在作業許可缺陷方面的問題,從現場作業人員到班組長再到高層人員每個階段的許可程序是否完整;然后通過提問方式,對熱電公司需要許可的作業一一列出;最后由現場從業人員和作業許可管理員進行對話,進行作業許可的自查。此次培訓內容豐富緊湊,形式上也能很好的銜接,一環接一環很流暢,存在的問題針對作業票管理內容和責任追究不夠詳細,作業管理者聽后不知道存在的風險,在意識上也沒有足夠的重視。

(3)新<安全生產法>解讀

《安全生產法》在8月份進行了修訂,增加到了117條,熱電集團提出了加入安法解讀的題目,根據熱電集團提出的要求,中心將課程做了相應的調整,把10月份的課程調整為《新<安全生產法>解讀》,中心還邀請了原省安監局法規處副巡視員陳桂成進行講授,參加培訓的有各班組長和集團公司負責人共80人。在授課內容上,陳老師也用到了他個人豐富的工作經驗進行了詳細的總結,先從安全生產工作的不足出發,歸結了“力不足、刀不快、腰不硬”三方面的問題,然后引出了修改新法的三大重點,最后再從修改后的“十亮點”中對新法進行解讀,解讀的內容環環相扣,使學員在聽完后普遍對修改的內容有了大致的了解。

(4)習慣性違章的預防

原計劃安排在10月份的“慣性違章”調整到了11月,由劉湘云老師主講,培訓安排了65人參加,分成了四組。內容上比原計劃多出了兩個月的時間,中心在對培訓內容的準備上有了充足的額時間,對違章的資料進行收集,將現場違章的照片加入到了培訓過程中來,使學員在培訓過程中有了更直觀的了解和認識,在圖片中找出錯誤,每一組進行討論,相互交流總結,身份也從“被監督”轉變成“監督者”,多角度的了解到了違章發生的原因,從而能“自覺”的改正過來。在培訓結束后,學員在心里上都有了一個新的認識,但是還是有員工認為,這些照片很多都是外包單位的作業,這些違章行為在他們身上是不會發生的這樣的僥幸心里,建議在下次有條件的情況下能有現場操作的過程,在過程中使員工發覺自己的“習慣”。

(5)高溫灼傷及機械傷害事故的預防

在最后一個月的培訓工作中,將原計劃的<高溫灼傷>和<機械傷害事故>兩個題目進行了合并,主講劉湘云老師,各班組人員共85人參加,分成了四組。內容上也將兩個培訓科目壓縮為一項,內容上雖有刪減,但是培訓的質量也得到了保證,在課堂上每一組將他們在日常工作中存在的高溫方面和機械上的危害進行了總結歸納;在最后中心還在培訓中將安全月《機械傷害事故預防》的宣傳冊發放給各班組,將宣傳冊變為他們日常的“工作手冊”。

篇11

三、建立咨詢論證制度。重大行政決策、行政執法事項，可以先行聽取人民法院意見，或邀請人民法院參加咨詢論證或研討，為行政決策、行政執法事項的合法性提供咨詢論證意見。

四、建立案件協調制度。對所有行政案件尤其是一些重大、復雜、敏感、影響面廣的案件，以及可能引起連鎖反應的群體性行政案件，要加大訴前、訴中和判后的協調力度，最大限度地化解行政爭議，實現法律效果和社會效果的統一。

五、建立司法建議制度。對于人民法院的生效裁判，有履行義務的行政機關應當主動履行；兩級法院在審理各類行政案件時，對于案件中反映出行政執法中存在的帶有普遍性以及苗頭性、傾向性的，有可能引起和影響社會穩定的行政管理問題，應當提出司法建議。市政府法制辦要敦促有關行政機關依法履行生效裁判確定的義務；對于人民法院的建議，有關行政機關應當答復，該司法建議同時抄送市政府法制辦，市政府法制辦要敦促有關行政機關及時研究司法建議內容，落實改進措施，并及時書面反饋意見。

篇12

1、 在培訓的同時，收集各法制樓組代表的電子信箱，為后續的網上送法上門、網上溝通做好準備。

2、 公布《長寧房地》門戶網站網址，為以后登陸該網站提供方便。

3、 培訓后組織一次討論會，對如何促進物業管理工作、如何做好物業管理條例的宣傳提出意見和建議。

4、 組織一次現場開卷知識競賽。

    二、在全區的每個小區張貼《物業管理條例》和《上海市住宅物業管理規定》宣傳海報。（4月底完成）

三、利用門戶網站開設網上物業管理法制宣傳專欄，并及時更新。（5月開始），主要內容包括：

    1、法律法規：包括國務院、建設部、上海市有關物業管理的法規、規章、文件。

 2、案例分析：近期有代表性的案件。

 3、便民問答：挑選常用的問題，以問答的形式分條。

    4、網上調查：對市民關心的問題，進行調查。

    5、網上競賽：邀請法制樓組居民或代表參加，其他市民也可以參加。

    6、房地萬事通信箱：根據法制樓組居民或其他市民的提問，在二天內以電子郵件的方式回答。

    四、在《時報》開辟專欄，宣傳物業管理條例。（5月開始）

五、通過各個房地辦事處對轄區內的物業小區經理業務培訓一次，主要內容為《物業管理條例》、《上海市住宅物業管理規定》及配套文件，并通過小區物業公司加強對小區內居民的宣傳。（5——9月底）

    六、組織個別法制樓組和所在居委會同志參加違法搭建的現場執法活動一到兩次，加深對法規的理解。（6——8月）

    七、組織個別法制樓組和所在居委會同志參加業委會組建現場會議一到兩次，加深對法規的理解。（6——8月）

八、每月一次送法到家，經最新的物業管理文件通過電子郵件的形式送到法制樓組居民或代表的電子信箱中。

九、在《物業管理條例》實施二周年之際系列活動。（9月）

1、開設一次物業管理義務法律咨詢。地點設在法制樓組所在小區附近，并邀請部分法制樓組的居民或代表參加。

2、懸掛橫幅。

3、在長寧時報利用半個版面宣傳物業管理條例。

篇13

司法行政機關的勞動改造、勞動教養工作管理部門和處級勞動改造、勞動教養場所的法制工作機構，負責本單位的法制工作。

法制工作機構是主管本級機關有關法制建設的職能部門，在本級機關領導和上級機關法制部門指導下進行工作。

第四條法制工作機構的主要職責是：

（一）依照規定權限，組織起草司法行政法律、法規、規章和綜合性規范性文件，擬訂起草規劃，協調本機關各職能部門起草規范性文件；

（二）負責解釋、清理、編篡本級司法行政規范性文件，就有關文件具體應用中的問題，起草解釋性復函，批復；

（三）參與上級機關組織的法律、法規、規章的起草工作，對上級機關擬訂和本級立法機關以及其他部門送交的法律、法規、規章和規范文件草案提出修改、補充意見；

（四）審核本機關規范性文件草案；

（五）監督、檢查本機關、本系統執行司法行政法律、法規、規章的情況，對違法、違章行為，負責向本機關領導或者其上級領導機關提出糾正意見，并結合執行中的問題，提出廢、改、立的建議；

（六）組織、指導、管理行政復議和應訴工作；

（七）調查研究司法行政法律政策問題，收集整理司法行政法制資料，為領導決策提供法律意見；

（八）指導下級機關的法制工作。

第五條各級司法行政機關根據法制工作機構的任務，應當為法制工作機構配備有一定馬列主義理論和法律政策水平、政治素質好、熟悉業務、有一定工作經驗、有較高寫作能力的工作人員。

第六條司法部和省、自治區、直轄市司法廳（局）應當采取各種形式，對法制工作人員進行培訓，提高其政治和業務水平。