引論：我們為您整理了13篇辯論的方式范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

反方二辯：……當電腦裁判滿懷自信步入賽場后，過分地強調準確，將嚴重弱化體育比賽的觀賞性和參與性……

正方二辯：……觀賞的是什么？是一種體育美，美的基礎是什么？是真。公平就是對真的一種保證。如果連公平都得不到保證，欣賞性從何而來？……

正方二辯用了兩個簡潔的設問和一個反問就把體育比賽的觀賞性與體育比賽的真實性之間的關系講得清楚明了，使對方觀點成了無源之水、無本之木，圓滿地完成了反駁使命。需要注意的是，簡潔是正面說理反駁致勝的關鍵。

二，針鋒相對，以牙還牙

辯論場上，倘若對方辯友妙語連珠，千萬不要慌張。針鋒相對的思想就是讓觀眾把給對方辯友的掌聲加倍償還回來。方法很簡單，就是在對方精彩的言辭引導下，立即找到一個相似的卻對己方有利的事實出來，回敬之，則給人技高一籌之感。看看下面一段反駁，大家就清楚它的成功了。

論題：信息戰能取代傳統武力戰。

階段：反駁陳詞。

反方二辯：……我請問對方辯友：在取得信息優勢之后，就一定能取得戰爭的勝利嗎？難道說，為了信息戰的火眼金睛，就不要傳統武力戰的金箍棒了嗎？

（掌聲）……

正方三辯：金箍捧當然可怕，但卻阻擋不了唐三藏緊箍咒的信息流。

（熱烈的掌聲）……

這樣反駁不在于展示事物之間的邏輯關系。而在于表現辯手臨場的機智。要想做到這一點，一方面辯手要在平時注意增加自己的知識儲備，另一方面是加強自身的心理素質的培養，做到在對已不利時保持冷靜與樂觀。當然，這樣的較量回合太多也不好，一來給人跑題的印象，二來有嘩眾取寵之嫌。

三，順水推舟，將計就計

這一招與前一招一樣，都是借對方之力攻其自身。所不同的是，前面以牙還牙是借對方語言的魅力。而這一把順水推舟是借對方邏輯的力量。說白了，就是用對方的論據證明我方的論點。還是看一段實例吧。

辯題：信息戰能取代傳統武

階段：自由辯論。

正方一辯：……面對鋪天而來的軟件炸彈、邏輯炸彈，親愛的對方辯友難道還能對著敵人說："親愛的敵人啊，我們的祖宗家法不可變，讓我們打一場傳統武力戰吧!"你知道敵人在哪嗎？

反方三辯：而對方辯友所說的威力無比的軟件炸彈、邏輯炸彈不正說明信息網絡不可靠，所以我們不能把國家安全系于"信息戰"這一根繩上嗎？（掌聲）

正方一辯本來是想說有了信息戰，傳統的武力戰英雄再無用武之地；可到了反方三辯那兒，卻得出信息網絡不安全，不能單純依靠之的結論來。搞得正方一時無語以對。

那么如何才能達到這種效果呢？關鍵在于透徹的邏輯分析。如果我們能設計一個二難問題，也就可以"順水推舟"了。反方三辯用的實際就是一個二難問題：如果信息戰沒什么威力，那么從戰爭選用最有效的手段出發，傳統武力戰顯然不會被淘汰；如果信息戰威力強大，而它又是一場網絡之爭，那么從防御的角度來看，單純依賴網絡本身又是危險的，傳統武力戰還是不會被淘汰。經過這樣的邏輯設計之后，反方當然可以"將計就計"了。

四，巧作類比，一針見血

在很多情況下，單純的說理正面反駁枯燥無味，而且艱澀冗長。而運用類比，既能活躍氣氛，又能使反駁生動形象，易于理解。讓我們一起欣賞一個實例：

辯題：信息戰能取代傳統武力戰。

階段：自由辯論。

正方二辯，請問未來戰爭的制高維是什么？……

反方四辯：信息……

…………

正方三辯：……高位勢支配低位勢，高層次決定低層次，對方辯友既然已經承認未來戰爭的制高維是信息，也就是說，對方辯友也承認：信息就是未來戰爭的主導了？

反方二辯：對方辯友的邏輯就是建房子只要最高層，不要下面的基礎、（掌聲）

反方二辯短短一句語，就把正方精心設計的圈套給破解了，這不能不說是類比的功勞。類比反駁簡單好用，但要注意：①類比的兩對象要相似性強，免得觀眾、評委在極短的時間內反應不過來。②類比的格調要高，切忌想到什么就比什么，以免起反作用。③類比的事物一定要大家熟悉，否則毫無效果。

五，未雨綢繆，先發制人

一般情況下，反駁在后，這似乎是理所當然的。但這里，我要介紹的一招是反駁在先。一即我料定你的論點了，在你發言之前，我就先把你的這個論點駁得體無完膚，當你再抬出這個論點時，已如吃現成飯般索然無味。

在電腦大賽電視論辯賽總決賽的大決賽中，一、四辯陳詞采用了多媒體圖像支持，使得觀眾能邊聽陳詞，邊看事先準備好的圖像資料。大決賽的辯題是：電腦的智能化可能導致人腦的簡單化。我們（華中理工大學隊）作為正方料定對手會把人腦的簡單化定義為大腦結構的退化以及功能的喪失。而我方則將人腦定義為意識與物質的統一體，?quot;內宇宙"，將人腦簡單化定義為：思維的單一化、情感的淡漠化，信仰的虛無化等等。為避免概念上的爭論不休，我們冒險采用了"先發制人"的戰術，在多媒體光碟中，我們事先做了這樣的圖案：上面是一行醒目的字："人腦就是這個嗎？"下面一幅是人腦的結構圖。當我們一辯陳詞結束后，我們欣喜地看到對方一辯陳詞過程中的圖像里，果然有"人腦就是……"下面也是一張人腦結構圖。由于聲像要配合，對方一辯也不敢擅改辯詞。這樣一來，對“脫離人腦的社會性本質談人腦”的致命弱點，在其一辯中就已暴露無遺，我方從此掌握先機，處處主動。

上面，我介紹了我隊使用"反駁在先"的實例，可以說這是一個成功的范例。原因是：①我們賽前透徹地分析了辯題，完全做到了知己知彼。②賽制決定了一、四辯不能隨意修改辯詞，看似死的東面被我們活用了。③我方立論圓滿，大家易接受。否則會弄巧成拙，讓對方后發制人。注意了這三條，大家也可以放心運用"反駁在先"的"絕招"了。

六，迂回進攻，抓住主線

辯論場上處處講究主動，如果只為反駁而反駁，就必然會顯

得被動，處處跟著對手跑，即使反駁得很精彩，也非上乘。怎樣才能既有力地駁斥對方，又不知不覺地把對方牽到對我方有利的領域中討論呢？意識到對方在說什么，我方說什么才有利是首先應當做到的，頭腦清醒、反應敏捷的辯手這會兒就會有上佳的表現。

辯題：象形文字比拼音文字更適用于電腦。

階段：自由辯論。

正方四辯：事有不能與不為之別。挾泰山以超北海，是不能也，非不為也。為長者折枝是不為也，非不能也；象形文字更適用于電腦，對對方辯友而言，是不為也，非不能也！為何能而不為呢？請對方辯友正面回答！

反方三辯：對方辯友優美的詞句，如果拿到電腦上讓它去分詞，它如何能也，為也呢？

首先，我們應該看到，在這個辯題中，正方顯然在感情上占優勢,所以正方有希望籠而統之打"煽情戰"；但反方在具體的技術事實上占優勢，所以反方希望談具體的技術細節。依據這種思路，反方三辯找到一個很特殊的角度既巧妙地反駁了對方，又回到了"分詞"這一具體技術領域，可謂一箭雙雕。

七，排炮齊射，氣勢磅礴

辯論場上一個常見的現象是，一方先把時間耗完。那么另一方如何把握這個有利時機呢？這個時候，經歷了整場自由辯論，能說得清的道理早已說清，觀眾也已疲憊。所以此時重要的是氣勢，而不是道理。此刻是宜駁不宜立；宜排比短句，不宜繁瑣辯理。請看下面反方是如何進“缺席審判”的：

辯題：信息戰取代傳統武力戰。

階段：自由辯論之"缺席審判"。

反方三辯：對方辯友孤立地看戰爭，殊不知不同的政治動因要采用不同的作戰方式。

反方四辯；對方辯友一廂情愿地看戰爭，認為只許你打我，不許我打你。

反方三辯：對方辯友靜止地看戰爭，殊不知不同的戰爭進程也有不同的戰爭方式呀！

反方二辯：對方群友片面地看戰爭，看不到信息戰也是脆弱的呀!

反方四辯：對方辯友脫離條件地看戰爭，認為索馬里人也可以打一場信息戰。

篇2

關于“討論式教學”的表述，在很多學術期刊中都有所涉及。對于討論式教學方式的內涵，沒有形成統一的或者主流的觀點。這就導致實踐中教師經常將討論式教學與教學中的討論法相混淆，誤認為討論式教學就是在教學過程中采取討論的方式。其實，討論式教學方法是學生在老師的指導下，以討論為主的一種具體的教學方法。這種教學方法適用于小學、中學、職業教育、高等教育等各階段。本課題討論的范圍則限定在高等學校本科教學過程中。在高校的討論式教學，筆者嘗試加以定義：高等學校討論式教學是指為了實現課程的教學目標，教師引導學生主動參與、思考，并在集體中辯論、探討，達到互相啟發、提高學習能力目的的一種教學方法。

這一定義包含以下方面的內涵：首先，要求討論式教學方式貫穿教學全過程，而不僅是偶然一現的興致。也就是說，這種方式對課程而言具備穩定性和普適性。其次，要求討論式教學方式具備可操作性。也就意味著，在討論過程中，教師應該對具體討論過程有所控制和掌握，引導討論的方向和結論。再者，討論式教學應具備藝術性。這就意味著，討論式教學的結果與過程同樣重要。在主持討論式教學過程中，要盡力避免討論流于形式和討論久而不決這兩種情況，也要避免討論過程與結果相分離。避免討論過程熱烈，但結論出臺坎坷，甚至是結論與討論不相符。避免在傳統式教學過程中強加結論的行為。最后，討論式教學意味著學生更具有主動性和積極性，讓學生通過討論，將外在事物與內在知識相聯系，將書本知識與社會知識相溝通，最終形成完善的知識體系。

從實踐看，課堂討論自古有之。《論語》即為孔子與眾弟子教學、討論的思想的集錦。而西方的討論式教學方式源自古希臘時期的蘇格拉底。充滿邏輯、思辨與辯論的《理想國》以對話的方式勾勒了一幅討論的畫面。而近現代的課堂討論則主要源自歐美，后被很多大學作為經驗引入。例如，在哈佛大學，對課堂討論不僅是教學要求，更是學生成績的重要組成部分。

二、討論式教學方式的制度價值

1.化抽象為具體，理論聯系實際。通過開放式教學，將學生平素了解較少的規定與學生個人的實際生活聯系起來。讓學生真正感受到，書本知識并不僅僅是枯燥的文字，更來源于生活。傳統的教學方法是填鴨式的教學。學生如果處于大二、大三階段，課程比較多，學習變成負擔，只是被動聆聽。這種忽視學生積極性的方法，將會導致上課變成除了聽講就是睡覺的折磨。學生缺少學習興趣和切入點，難以將知識與現實相聯系，是造成學習成績不好的重要原因。

2.調動學生積極性，實現互動。根據相關教育理論，學生作為受眾個體，只有當他感覺到自己被重視的時候，才能更有效地調動積極性，才會有更好的參與度。開放式授課，教師并不局限在講臺上，而是隨時信步走在學生中間，隨機走到學生旁邊。一個眼神，就可以和學生的思想碰撞。讓學生隨時隨地地提出自己的問題和見解，消除上課的拘束感覺，引導學生暢所欲言。這種討論式方式能夠激發學生探究事物本來面目的熱情和發現問題、解決問題的能力。學生在課堂上通過討論、分析，提出自己的結論，進而受到老師的肯定和同學的認同，產生成就體驗，進而增強學生的學習熱情，引領其他學生爭相感受這一體驗經歷。

3.開放式的教學方式，有利于培養學生發現問題、解決問題的能力。傳統教學方式也可以引導學生思考問題。但開放式教學通常會達到出乎意料的效果。在授課過程中，老師是引導者，而不是布道者。拋出話題，引導學生積極從各自角度思考，往往會提出一個在課前準備時未曾預料到的問題，經常在學生之間發生觀點的碰撞。這種思想的碰撞，是本科學生難能可貴的經歷和興趣的激發點。更重要的是通過討論式教學，培養學生辯論和口頭表達能力。當學生通過辯論得出一致的結論后，其實是對綜合素質的提升，是提升未來就業能力的需要。

三、運用討論式教學方式的思考

作為財經類學校的法學本科課程而言，在運用討論式教學手段之前，先要分析掌握法學教育的基本要求和要素。通過多年課堂實踐，可以將法學教育的基本要素分為感性要素和工具性要素。感性要素主要是指對法學的基本認識，包括法律信息、法律分析、事實識別、法律的綜合能力、法律理論、闡明問題和解決問題等。而工具性要素則主要包括法律符號、法律方法、法律理論、法律過程、法律哲學、法律政策和法律設計等要素。毫無疑問，上述諸多要素中都有實質性學習內容。像這樣基礎的法學教育功能的實現，只能通過相互互動的課程安排及充滿能動性的方法學習，如物權法、民法等。尤其是書本上的法律與實際生活中的法律存在巨大的差異，這種差異將導致人們在法律的作用方面采取更重視經驗的研究方法。所以，在法律課程的設置方面，在打破傳統法律教育可能和培育具備社會責任感的法學學生之間的平衡，顯得尤為重要。

而對于討論式教學方式的選擇，主要是厘清討論式教學手段與諸多教學手段的差異。

1.討論式教學與多媒體手段、傳統板書手段關系。多媒體手段有自己的優勢，可以用形象的手段展示抽象的文字內容，可以用音頻、視頻、動畫、圖案等方式多角度地分解知識點。例如，在介紹物權法曲折的立法過程時，插入央視一段關于物權法立法的介紹，內容豐富、形象、翔實，角度新穎。但值得注意的是，多媒體手段并不能取代傳統板書形式。在多媒體普遍適用的背景下，適當的板書更容易避免學生對大量應用多媒體產生單調感覺，強調重點，隨機靈活。所以，如何豐富教學手段，如何選擇教學方式，對于討論式教學的成敗有著重要影響。

2.討論式教學與案例式教學關系。討論式授課絕不等同于案例教學。在整個授課過程中，案例僅僅是一個偶爾出現的教學手段，而不應該成為主體。在現實中，還有更多知識點應該來自于現實或者理論爭論之間的啟發。通過現實中存在的事例，理論的焦點等，引導學生跨學科、跨部門理解物權法，拓展思維。這比案例式教學更重要，充分調動學生的積極性和創造性。所以對于討論式教學中案例的選擇、數量、設置，都需要進行詳細的研究和規劃。

3.討論式教學與實際生活之間的關系。在授課準備過程中，需要精心在每一部分都挑選出最貼近學生實際生活，引起學生興趣和共鳴的知識點設計開放式討論的主線。這種開放式教學避免了傳統知識點灌輸的弊端，單純的知識點灌輸很容易在這種涉農問題上造成學生理解上的障礙及對法律的質疑。在農村，某些現實問題單純靠法律是解決不了的。而通過這種討論式教學，既給大家講解了法律為什么要這么規定，要考慮絕大多數情況，還鼓勵大家結合自己家庭的實際情況，明白法律的應用絕不是一紙條文那么簡單，讓討論式教學有更強的實用性。

篇3

篇4

一、變“要我學”為“我要學”

新一輪課程改革很重要的一個方面,是改變學生的學習狀態,教師在教學中,更重要的是關注學生的學習過程以及情感、態度、價值觀、能力等方面的發展。就學習數學而言,學生一旦“學會”,享受到教學活動的成功喜悅,便會強化學習動機,從而更喜歡數學。因此,教學設計要促使學生的情感和興趣始終處于最佳狀態,從而保證施教活動的有效性和預見性。現代教學理論認為,教師的真正本領,主要不在于“講授知識,而在于激發學生的學習動機,喚起學生的求知欲望,讓他們興趣盎然地參與到教學全過程中來,經過自己的思維活動和動手操作獲得知識”。在平時的教學中,我注意根據不同的教學內容、不同的教學目標,結合學生的特點選用不同的教學方法,努力創設一種和諧、愉悅的教學氛圍和各種教學情境,精心設計教學過程和練習。在課堂上給予學生自主探索、合作交流、動手操作的權利,讓學生充分發表自己的意見。

二、變“學數學”為“用數學”

新課程提倡學生初步學會從數學的角度提出問題、理解問題,并能綜合應用所學的知識和技能解決問題,發展應用意識。但數學應用意識的失落是我國數學教育的一個嚴重問題,課堂上不講數學的實際來源和具體應用,“掐頭去尾燒中段”的現象還是比比皆是。隨著社會主義市場經濟體制的逐步形成,股票、利息、保險、有獎儲蓄、分期付款等經濟方面的數學問題,已日漸成為人們的常識,如果數學教學仍舊視而不見,不管實際應用,恐怕就太不合時宜了。

如教學“幾何圖形的立體知識”時,我有意識地把一些幾何圖形帶到教室里,并用真實的圖形進行演示,讓學生在頭腦中牢固地樹立空間的概念,順利地從過去的平面幾何中把概念發散,進行到立體幾何階段。有了立體幾何的牢固知識后,便可以更好地把立體幾何知識運用到實際生活中,譬如,計算幾何體的體積、幾何體的拆分等。經常這樣訓練,使學生深刻地認識到,數學對于我們的生活有多么重要,學數學的價值有多大,從而激發了他們學好數學的強烈欲望,變“學數學”為“用數學”。

篇5

法規范的解釋是所有法律領域均存在的問題，民事訴訟法亦不例外。但是，與其他法律領域就方法論爭論不止的情形不同，在民訴法領域有關解釋方法論的討論以往并不多見。這種狀況或許與民訴法規范對象的特點有關。民訴法的諸多規定具有規范法官和當事人等訴訟主體行為的一面，它往往是法官或當事人在面對具體問題時如何行為的指南，并且有時表現為法官個體的行為判斷或選擇，而很少像實體法那樣去向當事人說服或論證裁判結果的正當性。可是盡管如此，為了避免個案中因法官主觀而導致訴訟處理的差異，依然有必要獲得一定程度普遍性的解釋。在尋求這種普遍性解釋的過程中，解釋方法論的明晰會具有前提性的意義。

不過，本文無意于就中國民訴法解釋方法論展開深入分析，而是力圖對日本民事訴訟法解釋方法論的現狀和發展做全景式的觀察，以期能為中國民事訴訟法解釋方法論的討論提供一個比較法的視角。本文將首先通過日本民事訴訟法基本理論的演變，明確民事訴訟法在規制對象上的獨特性以及何種觀點目前處于通說或者存在何種爭點；其次以利益衡量論為重點，探討日本民事訴訟法解釋方法論的發展和現狀，并試圖明確法規范特征及基礎理論的演變與方法論的選擇之間是否存在著關聯的可能性，或者說是否在某種程度上影響著解釋方法論的選擇。再次，探討實務、判例在民事訴訟法解釋方法論上的作用，旨在明確實務判例和理論研究相互影響和作用的方式和途徑。鑒于日本為法律移植國家的特點，外國法研究自然會影響到方法論的選擇與運用，所以本文在最后也將對此進行考察。

一、日本民事訴訟法基本理論的演變

民事訴訟法基本理論的構成具有多元性，在范圍上也具有不確定性。囿于論述的重心，這里主要選取訴訟目的、訴訟標的、當事人適格及審理程序等理論構成予以闡述。所以進行這樣的選取，主要有兩點考慮：其一，這四個方面涵蓋了審判的目的、對象、主體和程序四方面要素，足以構成相對獨立的程序理論結構，折射出民事訴訟法與實體法在法規范特征及解釋方法論上的差異；其二，結合訴訟標的、當事人適格論和審判程序的理論演變，可以窺視出訴訟目的論在構筑基礎理論以及解釋方法論中的重要作用。當然，基本理論的理解也可以為解釋方法論的說明提供范例。

(一)民事訴訟目的論

在第二次世界大戰以后，日本民事訴訟法學的核心概念是作為訴訟目的論的“糾紛解決說”及與此相應的基本理論——“程序保障論”。[注]糾紛解決說與德國法上的傳統觀點“權利保障說”具有重大區別，率先提出這一主張的是時任東京大學教授的兼子一。他認為，權利即便在觀念上是存在的，但是在判決確定之前其存在只不過是一種虛像而已，只有在判決確定時權利才能夠成為實在的東西，而既判力作為判決的法定拘束力正是基于訴訟終結判決生效時成型的實在性權利(也稱為“權利實在說”)。[注]三月章教授強調通過既判力強制解決糾紛的必要性，也來自糾紛解決說的發展和承繼。不過，三月章教授并非一味地強調實現實體真實，而是主張為實現糾紛的解決，即使是不當判決也要賦予其強制性的效力或拘束力。其基本的觀點是，民事訴訟作為動用國家人力、物力資源的糾紛解決制度，必須貫徹防止同一糾紛推倒重來的原則，而既判力正是實現這一原則的制度裝置。[注]新堂幸司教授在訴訟目的上雖然主張的是包括權利保障、私法秩序維持、糾紛解決等多元目的的多元說，但對于糾紛解決說給予了很高的評價，認為“正是因為這一理論著眼于糾紛解決的社會現實需要，才喚起理論界去分析民事訴訟的現實功能和效用，促使人們去反思目前民事訴訟制度可以在多大程度上回應社會的現實需要”。[注]此外，值得一提的是高橋宏志教授提出的擱置說。高橋教授認為訴訟目的論過于抽象，在具體解釋論上不具有直接作用，擱置對它的討論也不影響民事訴訟的研究。盡管如此，高橋教授還是基本繼受了新堂教授的解釋方法論。[注]

糾紛解決說對后世的日本民事訴訟法產生巨大影響。通過民事訴訟解決糾紛的關鍵在于賦予判決既判力和構成其核心內容的遮斷效。遮斷效是指根據前訴生效判決的主文或其理由中所做出的判斷，對于與之相矛盾的事實主張及證據申請，一律禁止在后訴中重新提出的效力。根據遮斷效，后訴的當事人將被剝奪把前訴判決的妥當與否(即認定的要件事實是否有錯誤、是否與實體真實相吻合)重新作為爭議對象的機會。因此，糾紛解決說首先帶來了圍繞著遮斷效正當化根據的熱烈討論。對此，第二次世界大戰后受美國民事訴訟法中“dueprocess”(“正當程序”)思想的影響，諸多學者主張當事人在前訴中已經被賦予過提出攻擊防御方法的機會，即獲得過程序保障而未提出，正是當事人受拘束于對其不利的遮斷效之根據。[注]

(二)訴訟標的論

三月章教授基于糾紛解決的民事訴訟目的論，提出了“一次性解決糾紛”的命題。這一命題被擴張至具有判決效力的法院判斷之范圍(判決效力的客觀范圍)上。第二次世界大戰后的日本民事訴訟法學三大論爭包括“訴訟標的論爭”(20世紀50年代后期到60年代前期)，“爭點效論爭”(1965年前后)以及“證明責任論爭”(70年代后期到80年代前期)，其中前兩個正是關于判決效力客觀范圍的論爭。傳統的舊訴訟標的理論把實體法上的權利視為訴訟標的的最小單位，三月章教授提出的新訴訟標的理論則認為，給付訴訟標的的最小單位的構成應該與實體法上的請求權相分離，即應該是能夠就內容上同一的給付進行請求的權利或法律地位。[注]這一觀點力圖以既判力來防止同一給付的糾紛被推倒重來。相對于訴訟標的理論一般都主張既判力僅對判決主文的判斷產生效力，新堂教授提出的爭點效理論則主張，類似于既判力內容的生效判決的拘束力在一定條件下也產生于判決理由中爭點事項的判斷。[注]如后所述，爭點效理論是新堂教授運用利益衡量論這一解釋方法論的最初命題之一。

(三)當事人適格論

無論是新訴訟標的理論還是爭點效理論，都是通過擴張判決效力的客觀范圍來尋求更有效地、一次性解決雙方主體之間的糾紛。但是，由于民事訴訟所解決的糾紛不可避免地具有超越雙方當事人主體內部而呈現出社會擴散性的特點，糾紛解決說試圖把受判決效力拘束的主體范圍(判決效力的主觀范圍)擴張到訴訟當事人之外的第三人。這種探討路徑引起日本民訴法學在多數當事人研究上的繁榮。對之，程序保障論者認為，那些受判決效力擴張的主體必須成為當事人，或者應當從實質上保障他們有參加訴訟的機會。然而，把所有的利害關系人都作為當事人并不現實，同時蘊含著訴訟成本增加的風險。于是，有學者提出為了使判決效力主觀范圍的擴張得以正當化，應當賦予能夠充分從事訴訟活動的人相應的當事人地位，當事人適格論應運發展起來。總體來看，將多個主體之間的糾紛進行統一解決會同時牽涉到當事人論與判決效力論兩個領域，致使問題的解決呈現出疑難復雜性。就近期的研究狀況而言，隨著近幾年一系列日本最高裁判所相關判例的出現，固有必要共同訴訟中拒絕參加訴訟的原告是否受判決效力拘束、非法人團體的當事人適格以及非法人社團的登記請求權等問題，引起了日本學術界的論戰。[注]超越管理處分權說和訴訟政策說之間的激烈爭論，是否應當反思日本法長期以來把德國法中的實體資格(Sachlegitimation)和訴訟實施權(Prozessführungsbefugnis)融為一體作為當事人適格的解釋，也是日本學者們近些年重點思考的問題。[注]

(四)審理程序論

以上分析可以看出，通過對訴訟目的論和判決效力論的考察來展開當事人論、訴訟標的論(或訴訟構造論)是日本民事訴訟法學歷來最為關注的研究課題。當然，其后的民事訴訟法學發展對有關審理程序的規律也逐漸予以關注，形成了釋明權論、程序裁量論、上訴審理構造論、尤其是證明責任論爭等龐大的研究領域。特別是近幾年，在法院于實體問題上的訴訟指揮權和釋明義務以及爭點整理程序中主導作用日趨明顯的當下，如何切實地去實現訴訟運作過程中的當事人主義；在堅持辯論主義原則的大前提之下，基于何種理由、能夠多大程度地讓不負證明責任的當事人承擔事案解明的義務，這些均是日本學者格外傾注精力研究的課題。[注]與民事訴訟中其他領域相比，審理程序領域涉及眾多訴訟指揮等法院裁量權的問題，所以自然會呈現出相對多樣化視角的解釋方法論。今年是日本現行民事訴訟法實施后的第20年。[注]該法典創設了三種爭點整理程序，[注]但普遍認為，相對于集中證據調查的落實，爭點整理程序因過度依賴法院的主導而停留于書面的交換、不能實現口頭方式的充分討論，從而妨礙了迅速和充實地確定爭點。[注]是否應當引入限制爭點整理程序結束后的攻擊防御方法提出(另一種遮斷效)等制裁措施是今后的立法改革所重點討論的理論課題。

二、日本民事訴訟法的解釋方法論

基本理論的演變與解釋論的發展具有一定程度相互交織的關系，一方面基本理論的發展脈絡可以透視出解釋論方法的選擇，另一方面某些基本理論上觀點的選取也決定于一定的解釋方法論。這些在日本民事訴訟法的解釋方法論上均一定程度上得以體現。

(一)法律條文及立法者本意的作用

多大程度地拘束于法律條文及立法者的本意，往往是影響法學解釋方法論的重要因素。這一點在日本民法學界尤其明顯，對法律條文及立法者本意作用的評價造就了解釋方法論成為具有牽動整個民法學界的單獨命題的契機。具體而言：[注]日本民法學界在二戰前一邊倒地繼受了德國的學說和解釋論。但由于日本民法典的立法過程兼受法國法與德國法要素的影響，由東京大學星野英一教授在二戰后提出了“以德國法的理論框架來解釋源于法國法的民法條文并不適當”的主張，并強烈地指出應當在確認立法者本意以及各個法律條文在母國法的規定這一基礎上，建立對現行民法進行解釋的方法論。星野教授反對純粹的學術繼受、重視法律條文及立法者本意的觀點引發了日本民法學解釋方法論的激烈論戰。當然，如下文，星野教授在此基礎上進一步提出的利益衡量論對后世民法學界的影響更為深遠。

應當指出的是，與民法學不同，日本民事訴訟法所繼受或移植的外國法就是德國法或奧地利法，本身就缺少討論“所繼受的法律在不同國家有何內容、其相互之間關系如何”這種問題的必要性。其次，由于明治時期起草日本民事訴訟法典的立法資料所剩無幾，查找立法者的本意十分不容易。再次，因為法律規定本身的詳略不一和訴訟法本身具有的實務性等特點，也降低了法律條文本身的重要性，為繼受來自德國民訴法的既判力、訴的利益、辯論主義等學說留下了充足的空間，并使這些概念較容易為實務界所接受。最后但或許最重要的理由為，民法以及其他實體法領域法律條文的調整對象一般是利益對立關系的糾紛當事人之間財產或價值的分配。與此相對，如前文基本理論的演變也可看出，民事訴訟法的調整對象大部分是當事人及法院等訴訟主體的地位和權利或義務，從而提供了與目的論解釋或功能性考察更為親和的前提性條件。[注]

以上理由均造就了在日本民事訴訟法解釋上弱化法律條文的拘束力和立法者本意的作用的歷史性背景，并為后世的學界所普遍認可。當然，在回顧學術發展的過程中學者們對此不無反思。

(二)利益衡量論

民事訴訟法解釋方法論在日本法上雖然沒有民法學領域如此熾熱的爭論，但解釋方法論的運用依然會存在，尤其新堂教授的利益衡量論深刻地影響到日后的日本民事訴訟法學說并不同程度地波及實務。

1.糾紛解決與功能性考察方法論

新堂教授在利益衡量論的形成上，受三月章教授影響較大。三月章教授在批判性地繼承兼子理論并論述自己的糾紛解決目的論時，明確提出了自己對民事訴訟法的考察方法。即不采取以“實定訴訟法”為前提條件對訴訟法規范進行邏輯上、體系上說明的考察方法，而是致力于考察“制度的應然狀態”。這種方法被稱為“目的論或功能性考察方法”。[注]由于它是從民事訴訟目的出發的解釋方法論，是以糾紛解決為中心，所以很容易將人們的注意力轉移到迅速解決糾紛的必要性上，從而弱化包含于程序法規范中的實體權利保護價值。很自然地它也會滑向利益衡量論，亦即根據各種利益的比較衡量，得出解釋的結論。

2.新堂利益衡量論的登場

利益衡量論被新堂教授作為明確的方法論意識運用于對新訴訟標的論、爭點論的分析。這被認為是真正意義上的“程序法解釋論”在民訴法學界的正式登場，被譽為日本民事訴訟法學說史上最具有方法論意識的學說。[注]新堂理論涵攝的利益衡量論主要是為與傳統的演繹形式邏輯的“三段論式”法律解釋方法對立而提出的方法論。相對于三月章教授的功能性考察方法，新堂教授在重視當事人主體性上有飛躍性的發展，相比公共和制度運營利益更強調當事人訴訟便利等訴訟制度利用者的利益。事實上，利益衡量論更早于20世紀60年代中期由加藤一郎教授和星野英一教授作為日本民法的解釋方法論引入。[注]雖然兩位教授的觀點不盡相同，民法中的利益衡量論主要以強調當事人之間利益的衡量為軸，具體包含：通過法官的積極創造活動確保判決的具體妥當性；相比依照法規直接演繹出的結論，更重視通過利益的比較衡量或價值判斷獲得的妥當性結論；在利益衡量中尊重普通人的常識和認可度；為獲得妥當性結論主張根據社會關系或利益狀態的差異進行類型化的必要。

與民法中的利益衡量論不同，新堂教授的利益衡量論并非局限于作為訴訟當事人的原被告之間財產或價值分配上的利益。即，除了傳統意義上的利益衡量，新堂教授的利益衡量論更多地蘊含了考量作為制度利用者的“當事人的便利”“制度運營者的利益或其他公共利益”“民事訴訟程序的動態發展”等要素。[注]

舉幾個典型例予以說明。對于不具備訴的合并要件的反訴是作為駁回起訴處理，還是作為獨立的訴受理？如果從確保訴訟程序運作統一性及法院的利益這一視角進行解釋的話，既然不具備訴的合并要件就只能駁回起訴。但是，考慮到當事人重新起訴、另行起訴的負擔等為訴訟制度利用者的當事人便利角度來看，應當作為獨立的訴來受理。

關于是否應當視為固有必要共同訴訟的判斷標準問題，為解決只要一人反對就無法訴訟等的問題，新堂教授提出了應當根據各種實體法觀點和訴訟法觀點的考量去判斷是否符合固有必要共同訴訟的訴訟政策說。[注]根據該觀點，在利益衡量中需要考量的因素主要有：(1)個人是否能單獨處分權利利益；(2)對于不易作為當事人的人，解釋為固有必要共同訴訟是否會事實上否定其他適宜當事人或對方當事人接受本案判決的權利；(3)如果允許部分當事人實施訴訟，敗訴情況下是否會實質性地侵害其他人的利益或者產生對方當事人因其他人起訴又不得不再次應訴的不當情形；(4)第一審本案判決后發現部分應當成為共同訴訟的當事人沒有參加訴訟的，是否撤銷一審判決重新審理，除了訴訟經濟，是否還需要考量已經進行的審理有無充分考慮到遺漏的當事人的利益、依靠未來的參與能否充分保護其利益等。在此可以看出，新堂教授的利益衡量論融合了對多個關系人的起訴難易等訴訟利益的考量、訴訟經濟以及訴訟程序的具體階段和進程。

新堂利益衡量論不限于當事人之間利益考量的特點在審理程序論領域證明責任分配的分析上體現得尤為明顯。相對于通說，新堂教授更加重視當事人之間證明責任分配的公平性。具體而言，作為通說的法律要件分類說(規范說)將法律效果發生要件區分為權利發生、權利障礙、權利阻止和權利消滅，并以此為基礎來考慮證明責任的分配。對此，新堂教授提出了批判。他認為以意思表示錯誤為例，權利發生規定和權利消滅規定是很難明確區分的，所以證明分配不應當拘泥于規范的形式，而應當從當事人之間公平的觀點，以立法者的本意、與證據之間的距離、立證的難易、事實的蓋然性等為基準來決定如何分配。[注]

3.利益衡量論的普及

日本民事訴訟法學界普遍認為，新堂教授的利益衡量論是現今日本民事訴訟法學通用的方法論，被廣泛地運用于具體問題的解釋，并且尤其為高橋宏志教授繼承和發展。這種狀況與民法學界形成鮮明的對比。在日本民法界，由于加藤教授和星野教授提出的利益衡量論中用以衡量的利益的具體標準或價值序列不存在，同時因為這種方法論不區分發現的過程與正當化的過程，平井宜雄教授對其提出了強烈的批判，由此引發了20世紀80年代日本民法學界關于解釋方法論的另一次論戰。平井教授強調正當化的過程的同時提出的辯論理論在日本民法學界引起了強烈的共鳴，并上升為民法解釋學領域的共識。也正是這一時期，為平井教授的辯論理論提供評價框架的動態體系理論被山本敬三教授引入日本。[注]

實際上，新堂利益衡量論也并不是沒有受到任何批判。深受德國法影響的松本博之教授近年來就對三月章教授的功能性考察方法論，尤其是新堂教授的利益衡量說提出了強烈批判。他認為，“根據具體情況進行利益衡量在解釋學上存在的問題是：某案件中承認某法規的適用，他案件中又否認同一法規的適用，這種隨案件變化的相對性解決，在應當予以考量的利益中包含很多私益和與其完全不同的公益性質的利益的情況下，是無法提供相應根據的。……這種個別解決也會使法律喪失穩定性”。[注]日本民訴法學界的主流學者也都認識到新堂利益衡量論在用以衡量的利益或價值的內涵以及序列方面所蘊含的不清晰和不穩定性。所以是否能夠從新堂理論本身總結出某種價值序列、憲法性價值能否提供某種序列標準、放棄特定的利益或價值的正當化的過程展示，是否沿用平井教授的辯論理論等均是民訴學者們苦于思考但尚未有結論的問題。[注]

然而，除松本教授外，目前日本民訴法學界的主流學者所思考的還是如何去彌補利益衡量論的缺陷而不是廢棄利益衡量論。并且，支持利益衡量論的學者們很少把解釋方法論作為獨立的命題進行討論，所考慮的只是在展開具體問題的解釋時如何運用進行利益衡量的問題。究其根源，或許還要重回到前文所述：訴訟目的糾紛解決說在基本理論演變中的核心作用和支配性地位，民事訴訟法與民法等實體法在規范對象方面存在的差異，制度利用者即訴訟當事人的便利在價值序列方面的相對優越性等。

(三)親實體法解釋方法論及其他

值得一提的是，松本教授在對利益衡量論提出上述強烈批判的基礎上，提倡了應當遵循民事訴訟的特性進行法解釋。松本教授認為，民事訴訟目的應當遵循德國的通說將實現和保障實體權作為目標，因此，在民訴法適用產生疑問時，應以合乎實體法目的的方法就疑問做出解釋。[注]具體而言，松本教授主張首先應當選擇親實體法的解釋方法。所謂親實體法是指在適用訴訟法規范時，在可能的多種解釋中應當優先選擇最符合實體法要求的解釋理論。例如，對于固有必要共同訴訟，松本教授堅持傳統的管理處分權說。他認為，法律對固有必要共同訴訟的規定固然不明晰。但是，既然對作為訴訟對象的權利或法律關系的管理處分權屬于全體關系人，那么是否屬于固有必要共同訴訟就取決于該權利的訴訟實施權是否為全體關系人享有。亦即，依據實體法標準或法理判斷是否屬于固有必要共同訴訟。在證明責任的分配問題上，松本教授也是以實體法規范為前提的通說-法律要件分類說(規范說)的最具有代表性的學者之一。其次，松本教授還主張，由于民事訴訟存在于憲法之下，當有兩種以上解釋時，應當優先選擇最符合憲法且能夠有效貫徹基本人權的解釋。憲法所要求的基本人權包括公正程序請求權、權利保護平等、當事人之間武器對等及訴訟經濟原則。例如，存在固定類型的證明困難或者證明上處于不對等狀態的案件中，考慮到承受不利益的一方當事人處境，為保障武器對等原則，有必要考慮讓不負證明責任的當事人承擔真實陳述義務，或者應當適當減輕證明度。整體來看，松本教授是在強調以法規出發的概念法學或法教義學解釋，但又希望運用親實體法和符合憲法性要求的方法加以補充性解釋。盡管沒有上升為抗衡利益衡量論的方法論，松本教授的親實體法解釋方法論的提出可謂是日本民事訴訟法學界圍繞著解釋方法論出現的最正面的一次論戰。

此外，日本民事訴訟法學還出現了過度重視程序保障或強調委諸當事人之間談判過程和自我責任，并將其作為民事訴訟目的本身和解釋方法論的“程序保障第三波論”。[注]具體而言，程序保障第三波論不再靜態地理解民事訴訟的目的，而是動態地去理解訴訟內外的紛爭，將民事訴訟法定位于給予動態的糾紛中的當事人以程序保障，在此基礎上主張，民事訴訟是解釋原被告之間有關民事糾紛法律規范的過程。因此，比如違法收集的證據，應當考量訴訟前后當事人之間的交涉過程而決定能否使用證據。不過，批評者提出強烈的質疑，認為這種解釋論從重視法的安定性和程序統一性角度蘊含著根本性的缺陷，將導致完全否定司法權、實體法規范以及判例的先例性。[注]

三、實務、判例

實務和判例對日本民事訴訟法學方法論具有相互交織且廣范的影響。

(一)實務與學說的互動

竹下守夫教授曾經在日本民事訴訟法學會五十周年紀念大會的主題報告中，就民事訴訟實務與學說的互動指出：[注]在判決效力的范圍等領域，民事訴訟法學界的通說與實務的主流觀點之間出現了相當深的“裂痕”，但在審理程序領域，學說與實務之間進行了珍貴的相互交流與共同作業。在審理程序領域必須提及的就是所謂實務解釋的出現。2006年法科大學院設立之后，隨著來自實務一線的實務家在法科大學院占據教職，逐漸可以看到實務教員從實務適用的現實性、運用的便利性、訴訟經濟等實務運用層面支持舊訴訟標的論，反對爭點論等的觀點。[注]但是，不能否認的是這種實務解釋具有過于遷就現實的一面。雖說同樣是實務解釋但在日本民事訴訟法學界能獲得一定共識的是著眼于訴訟指揮等法院的廣泛裁量權，以三木浩一教授為代表的程序運營論。[注]如果說學說上一直專心研究的權利、義務、合法與違法等問題還可以用“要件=效果”模式予以精細化，那么有關法院裁量的當與不當問題，無論如何不得不注意程序整體的效率性、設計的合理性及司法資源的合理配置。三木教授尊重當事人之間的公平和程序總體的效率性、當事人自律性的程序設計功能，雖然是從程序運營(例如，賦予當事人行為責任，賦予法院案件管理義務)的視角構造部分請求、重復訴訟的規律，但是卻在辯論的分離、限制、合并及裁量移送等訴訟指揮與多數當事人紛爭密切相關的領域也促進了解釋方法論的發展。[注]

不過，實務對學說影響更大的是在另一個層面。上文竹下教授指出的判決效力理論的“裂痕”大概是指，新訴訟標的理論和爭點效理論在學術界雖掀起了熱議，但最終兩者都沒能在司法實務中被采納。[注]但是，不管結果如何，日本民事訴訟法研究者通常都傾向于認識和分析司法實踐，在此基礎上進行解釋論、立法論研究并對實務的“應然方向”提出建設性意見。[注]實證調查是日本民事訴訟法界長期以來為正確認識實務場景和需求采用的方法。迄今為止的代表性業績為以竹下守夫教授為代表的民事訴訟法學者小組主導的“民事訴訟的計量分析”。[注]這本書以各地方裁判所1991年新收案件中已結案件的卷宗為材料，就各地區民事訴訟程序的景象進行描繪，并從“當事人對裁判的可接受度”的視角出發進行了分析。實證調查的傳統承繼和拓展到破產法領域。2010年，日本破產法系列之一《民事再生法》實施10年，由山本和彥教授牽頭的破產法學者小組主導了“民事再生計劃實證調查”。該調查主要通過對東京、大阪等法院三百多件重整計劃的樣本調查，分析了《民事再生法》的落實，并從程序或制度角度提出了完善意見。[注]應當指出，民事訴訟法不是簡單的程序規范的集合，它是預設法官、律師和當事人行為的法律，法曹階層和當事人的狀況都強烈制約著程序規范的適用，這就決定了民事訴訟法學具有不只是停留于虛學的實學因素。

(二)判例與解釋方法論

判例與解釋方法論的關系體現在兩個方面上：其一，如“先例具有事實上的拘束力”這一術語所表現的那樣，判例理由中運用三段論的法律適用部分正是法律解釋操作的結果。由前述分析可以看出，利益衡量的解釋論過程雖非在所有問題領域均存在，但是在民事訴訟的判例中卻是相對被廣泛地接受的。其二，法律欠缺時通過裁判的法律創造。目前，由于民事裁判中不允許法官拒絕裁判，所以坦率地承認法律存在著欠缺，由法官以制定法的現有條文為基礎，基于衡平地考量去形成具體的裁判規范在日本法上沒有障礙。盡管對于將法律欠缺場合的法律適用理解為廣義的法律解釋也有質疑，但是將它作為法律解釋領域之一的觀點普遍獲得認可。因為在實際的裁判中，這種法律適用多以適用誠實信用、權利濫用等一般條款的形式實現。例如，日本最高裁判所明確地否定了新堂教授爭點效理論中所提出的判決理由的拘束力，但是，爭點效理論所指向的防止同一給付的糾紛被推倒重來的目標，在該判例中則是通過民事訴訟法“誠實信用原則”條款解釋適用的方式實現的。[注]這些判例所創造的“法”反過來在法解釋論上都會成為未來裁判的重要“法源”。

四、外國法研究

如學界一般所認知，日本民事訴訟法具有大陸法系和英美法系交叉的特點。近代法律繼受時期，日本完全繼受的是德國民事訴訟法典及其理論學說。二戰之后，受美國法影響，日本民事訴訟法進行了數次修改。外國法研究背景對日本民事訴訟法解釋方法論也施與了一定的影響。二戰后，在新堂教授、谷口安平教授、吉村德重以及三木浩一教授等有過美國留學經歷的學者們的影響下，程序保障等美國法的思想或程序運作論(procedureadministration)及案件管理(casemanagement)等觀點融入日本法，為學界帶來了極大的活力和刺激。新堂教授的利益衡量論或三木教授的實務解釋方法論都是在這種背景下應運而生的。不過，以中野貞一郎教授為首的一批深受德國法影響的學者，仍然長期一直運用著概念法學或法教義學方法對民訴法進行解釋。這種方法論上的差異因松本博之教授強烈主張親實體法解釋方法論而公開化。[注]

不過，外國法研究的真正意義不在于對解釋方法論的影響。無論采用何種解釋方法論，在日本民事訴訟法學的具體問題的解釋論、立法論上外國法研究占有舉足輕重的地位，常被視為“學者的宿命”之一，是一項永無止境和充滿挑戰的工作。[注]重視比較法研究的傳統即便在法制和學術研究水平高度完善的當今仍然得以保留。毋庸置疑，正確的外國法研究的方法并不是停留于制度的表面，而是結合其成立或者生成過程中構成其基礎的社會、政治、經濟、文化及歷史要因或脈絡去努力理解該制度及其學說，借此來說服本國保守的實務家，所以從長遠的眼光來看，外國法研究是“民事訴訟法立法論和解釋論的優質肥料”。[注]

結語

從以上考察大致可以得出如下結論和評價：

第一，法律條文和立法者本意在日本民事訴訟法解釋中不具有絕對的拘束力，這種現象多少取決于日本民事訴訟立法的背景以及民事訴訟法的調整對象大部分涉及當事人及法院等訴訟主體的地位和權利或義務更為親和目的論解釋。盡管在日本民事訴訟法研究中很少將解釋方法論作為單獨的命題進行討論，但新堂教授的利益衡量論作為最具有方法論意識的方法論，被日本民訴法學界普遍認可并運用于具體問題的解釋和研究。與民法利益衡量論不同，新堂利益衡量論并非局限于原被告之間財產或價值的分配，更多地蘊含了考量作為制度利用者的“當事人的便利”“制度運營者的利益或其他公共利益”“民事訴訟程序的動態發展”等要素。利益衡量論的形成一方面源于民事訴訟的目的被定位于糾紛解決，另一方面也深受戰后比較法研究中利益衡量論引入的影響。并且，從新堂教授和高橋宏志教授采用的訴訟目的論不同但最終均采用或繼承利益衡量論的方法論來看，利益衡量論最終相對脫離了訴訟目的論而獲得獨立的發展空間和地位。

這里需要強調的是，民事訴訟中作為解釋方法論的利益衡量，并不是若干利益單純比較后的結果裁判主義，它是在裁判制度結構制約下各種利益的權衡與選擇。這種衡量是對法律適用過程中三段論形式性演繹方法論的變更。與民法界情形不同，日本民訴界中堅學者們普遍接受利益衡量論并苦于思考去發掘針對利益的不確定性和衡量標準的解決方案。由此可以窺視出，日本學者們認為或期待利益衡量論其過程和程序一定程度上可以結構化。即，在這種結構化背景之下，遵循著一些基本的利益衡量原理：首先，盡量以制度利用者即訴訟當事人的便利為價值序列的最高位，并考量訴訟的動態發展；其次，對于制度運營者的利益等公共性、公益性等社會利益，盡可能在具體地、個別地明確其內容基礎上進行考量；最后，雖然委諸法官智者的裁量性判斷，但盡可能類型化地、一般性地提示利益衡量的對象和標準。[注]利益衡量的正當性還須借助于上訴制度的保障。

此外，在從中國法的角度評價日本民事訴訟法的利益衡量論時需要注意兩點：其一，由于近代對德國民事訴訟法典相對完整的繼受并完成了多次的立法修改，當今日本的這種利益衡量論是在法典體系相對規范或者完備前提下展開的。利益衡量論雖然可能會引起具體解釋技術的差異，但由于規范的明確化和體系化，并不會導致解釋論在基本價值上產生過大分歧。其二，目前日本民事訴訟法學界對解釋方法論的態度和選取也同中堅學者已經在立法工作中占據核心地位，對司法實務及判例具有一定的影響密切相關。由于學者主持下制定的法典會相對注重利益的客觀性與中立性、用詞的嚴謹與準確、制度之間的嚴整與協調，所以一方面學界易對規范產生認同感，另一方面也能夠對實務秉持相對包容和吸收的態度。這兩者均在潛在地約束著利益衡量論。所以最終解釋論的重心也自然集中在如何進行利益衡量以及如何彌補其局限性上。

篇6

2、答辯教師怎么提問

一般情況下，因為我們的畢業論文從內容上看大部分是“對癥下藥”型的，所以答辯老師的提問往往是從論文核心概念、問題、原因、對策四個方面來提問的。當然也有一些答辯教師慣于從議論文的角度提問，主要包括你這篇文章的主要論點是什么？你用什么論據支撐核心觀點？你用什么方式進行論證？一般情況下，就論文內容進行提問要多于從論文形式進行提問，但是為了安全起見，我們要對答辯內容進行全方位的準備。>>>>>博士畢業論文寫作技能操作難點分析

3、博士畢業論文答辯的學生怎么回答

篇7

1．家庭經濟環境較好，但學習基礎薄弱

獨立學院的學生具備了兩個明顯的特點：第一，家庭經濟條件比較優越，家庭收入能夠承擔比普通高校高兩三倍的學費。大多數學生的家境是比較好的，其中部分學生甚至自小過著衣來伸手、飯來張口的生活，有的學生還開著跑車上學，選擇上大學對于他們來說，父母的意愿更多于自己的意愿，從而造成學生缺乏足夠的學習動力。第二，學習基礎薄弱。由于部分學生基礎弱，缺乏自信，加上學習動機不明，動力不足，這類學生容易出現得過且過、松懈厭學等情緒。

2．社會能力較強，并渴望得到認同

法商學院的學生雖然在高考成績上不如一本、二本的學生，但是他們也有自己的優勢。很多學生從小家境較好，生活優越、見多識廣，因此他們興趣廣泛，多才多藝，而且頭腦靈活，善于走出校園，社會交往和適應能力很強。在學校的各項比賽、晚會等活動中，許多學生能自主聯系贊助商，成功解決活動經費的問題，并且擅長駕馭型的組織活動，從中表現出較強的社會實踐能力。在這些活動中，他們經常主動邀請老師以評委或嘉賓身份參加活動，以肯定他們的能力。

（二）法商學院教師群體的特殊性

1．教師教學任務重

隨著高校的擴招，法商學院在校學生的數量逐年增多。但是，與學生數量的逐年增加相比，法商學院師資的數量卻沒有呈現逐年增長的趨勢。法商學院師資的數量增長與獨立學院學生數量的增長不同步，師資數量的增長遠遠滯后于學生數量的增長，使得法商學院的師資數量日益呈現緊缺狀態。這在一定程度上，導致了法商學院教師教學任務的加重。法商學院教師的超負荷工作，難以保證獨立學院的教學質量，不利于獨立教學改革的進行。

2．師資的年齡結構不盡合理

法商學院青年教師年齡大部分在35歲以下，母體高校委派的教師年齡一般在50歲以上，導致獨立學院師資的年齡結構呈現“兩頭大、中間小”的現狀。其中，法商學院的青年教師大都來自高校應屆畢業生，為法商學院增添了新鮮的血液和活力。但是，由于青年教師在學習過程中，大都是在從書本到書本，在書本中探討教學內容，缺乏生產、管理、服務的實踐，實踐能力和動手能力較差。此外，由于青年教師在高校的學習過程中，注重理論知識的學習。其整個學習過程與現實生活相脫離，不利于獨立學院青年教師與周圍環境之間的物質、信息和能量交換。因此，在教學過程中，容易導致其教學重點傾向于理論知識的講授而忽視學生實踐能力和實際操作能力的培養，不利于獨立學院的應用型人才培養目標的實現。

（三）法商學院教學管理的特殊性

1．教學管理重點與教學改革的不一致性

法商學院作為獨立學院在教學管理上十分重視教學秩序的管理，具體來說對于課堂的形式、時間、課時、紀律都有明確的規定，這樣在一定程度上限制了教師進行教學方式方法改革的空間與自由。

2．教學評價與教學改革的不一致性

針對教學管理的重點，在教學評價上更多的以教學秩序的正常運行為首要的評價因素，也即是以上課時間，課堂管理，教學任務的完成為評價重點，教學效果更多的以學生的主觀評價為主，這樣無形中給教師進行教學方式方法改革中增添了極大風險與壓力。

二、法商學院金融學本科教學方式方法轉變過程中的主要困難

一方面，從教師角度來看存在的問題主要是觀念滯后、能力不足和精力有限。具體表現為：

（1）陳舊教學觀念根深蒂固，觀念滯后。

相當部分老師對教學方式方法改革的認識停留在實現教學手段現代化上，認為只是教學手段、教學技術問題，沒有認識到教學方式方法關系到新型人才培養的戰略問題。

（2）教師實際能力提升空間小，能力不濟。

相當部分老師接受培訓、實踐以及科學研究等提升機會少，在合理、正確組織實施新的教學方式方法上存在能力不足。

（3）教師精力有限，不愿意投入。

近年來，隨著法商學院招生規模的擴大，教師普遍承擔著繁重的教學科研及教務工作，導致部分教師或無心或不力嘗試教學方式方法上的改革。另一方面，從學院管理的角度來看存在的難題是僵化的教學管理不利于教師教學方式方法的改革。具體表現為：（1）對教學方法的創新大多停留在會議和文件上，在實踐上缺乏必要的措施和激勵機制。目前教師面臨的狀況主要是開展教學研究回報率低，開展教學方式方法創新風險大，這使得教學方式方法創新研究并未形成一種氛圍。（2）對教師教學方式方法應用能力的培養不足。教務管理的重點在于保持教學秩序，強調教師準點上下課、學生到課率、課程作業、課堂管理等，缺少系統化的教師教學方式方法應用能力的培養，最終是否掌握基本教學方式方法，主要靠教師的自行摸索。

三、對法商學院金融學本科教學方式方法轉變的幾點建議

（一）轉變教學方式方法應該以學生為本

1．教學方式方法應更加注重對學生的引導

法商學院的大學生思想活潑，價值選擇多樣，教師的當務之急是和他們平等討論，以全新的教學方式方法去吸引學生，引導他們從多種選擇中整理出一個核心價值觀，而不是“灌輸”什么觀念。

2．教學方式方法改革不能回避學生反映的問題

任何改革都無法保證一定成功，只有不斷發現問題解決問題才能更好的保證改革的效果，教學方式方法改革作為教學改革的一種嘗試必須直面學生在改革過程中提出的問題，這樣才能保證教學方式方法改革有好的效果。

（二）轉變教學方法方法應該以教師為主體

完成教學方式方法的改革就要加強教師隊伍建設，充分信任、緊密依靠廣大教師，努力營造出教師大膽創新，積極轉變的態勢。

1．轉變教育思想，更新教學觀念。

教師應該充分認識到教學方式方法對教學的重要影響。教師只是起到引導和輔助作用，采用良好的教學方式方法使學生積極主動參與教學，得到生動活潑、創造性的發展才是教學的最終目標。

2．把握好學生學習的認知能力，注重學科融合互補，加強通識教育。

教無定法，教無定規。可以采用“導入式”、“導學式”、“參與式”、“討論式”、“互動式”等多種教學方法，靈活處理教學內容和教學方式，安排好課堂結構，充分調動學生的積極性，做到上下呼應，使課堂生動活潑，激發學生的思維和創造性。同時，要從學科的整體發展與綜合化出發，合理構建教學內容與課程體系，整合、重組課程無疑是構建培養方案時需要遵循的重要原則。要做到將人文精神的培養滲透到所有課程和實踐環節的教學中去，完成通識教育的基本目標。

（三）教學方式方法改革應該以教學管理改革為保障

1．轉變思想觀念與管理理念、提升教育管理思想

教學管理沒有統一的模式可以照搬，這就要求教學管理人員在思想上由傳統的管理理念向現代的管理理念轉變。教學管理部門應充分發揮政策指導、檢查監督的職能，逐步將教學管理的中心工作由教學過程轉移到教學目標管理、教學質量管理、教學制度管理和教學結果管理為主的體制上來。教學管理人員要樹立新的管理意識，要由過去的約束型管理轉變為引導型管理，由指揮轉變為服務，樹立管理育人，服務育人的現代教學管理意識。

2．建立激勵與約束檢查機制，促進教學方式方法改革的積極性

（1）建立激勵制度

增加教師進行教學方式方法改革的積極性。例如，實行教學改革評估與獎勵，培養、選拔創新課程帶頭人，實行課程建設獎勵、教學成果獎勵等。

（2）建立約束檢查機制

調動教師進行教學方式方法改革的積極性。例如對教師進行教學方式方法的運用堅持進行檢查制度，堅持領導聽課制度，開展督導組聽課制度，教學方式方法工作評價考核、獎勵制度等。

篇8

二 關于變更權的行使對象

情勢變更情形下一方當事人對合同的變更權的行使對象為合同條款。關于合同條款的范圍，大陸法系國家的法律持不同態度。一些國家的法律，為受情勢變更影響的一方當事人所有權變更的條款，可以是合同中的任何條款。這一態度是由這些法律籠統規定該當事人可以變更合同來體現的。例如：《南斯拉夫債法》第133 條規定：因情勢變更致使合同目的無法實現，或者合同已顯然不再符合一方當事人的愿望，并且按照一般人的看法在此情況下維持合同效力是不公平的，該當事人可以解除或者變更合同。《匈牙利民法典》第241 條規定：在合同簽訂后因發生情勢變更致使一方當事人的實質性合法利益受到損害，以致影響到雙方之間的持久的法律關系，該當事人可以請求法院變更合同。由于這兩條法律并沒有將為它們所允許該當事人變更的條款局限在合同中的某些特定條款上，故只能將這些條款解釋為包括合同中的任何條款。而另一些國家的法律，為受情勢變更影響的一方當事人所有權變更的條款，僅限于合同中的數量條款。例如：《希臘民法典》第388 條規定：當事人之間在考慮到善意的規則和商業慣例的情況下簽訂了雙務合同后，如果發生情勢變更并因此種變更而使對合同義務的履行對義務人變得過分艱巨，義務人可以請求法官裁量，將義務酌情減少至適當程度，或者解除全部合同。由于這條法律中規定的“減少義務”，顯然僅僅是指減少在履行標的數量與價金數量方面的義務，故只能將為其所允許該當事人變更的條款視為僅限于合同中的數量條款。在這一方面，我國的《紀要》第2 條是這樣規定的：凡因出現情勢變更以致按原合同履行顯失公平時，人民法院可以根據當事人的申請，按情勢變更原則變更或者解除合同。由此條內容來看，可以認為這部法律文件所仿效的是前面一類國家法律的規定，即為其允許人民法院依據情勢變更原則所變更的條款可以是合同中的任何條款。

盡管《紀要》對在情勢變更情形下為受其影響的一方當事人根據情勢變更原則所能夠變更的合同條款的范圍持上述態度，但從情勢變更原則的精神出發來看，可以認為在此情形下能夠為該當事人所變更的條款，只應當是存在于合同中的那些既能夠因情勢變更的作用而致使對其履行會對一方當事人顯失公平、但在經過變更后卻又能夠使此點得到避免的條款；從事實狀態角度看，屬于這類條款范圍內的雖并不僅限于合同中的數量條款，但卻只能夠是其中的某些特定條款，而決不可能是任何條款。我國臺灣地區學者史尚寬先生指出：情勢變更原則在變更合同方面的效力，體現為增減給付、延期給付、分期分批給付、同種類給付之變更與拒絕先為給付。（注：參見史尚寬：《債法總論》，臺灣榮泰印書館股份有限公司1978年第5次印刷發行，第438—440頁。）在這里，史先生實際上已從動態角度出發提出了他的看法：在情勢變更情形下為受其影響的一方當事人根據情勢變更原則所能夠變更的條款，僅限于合同中的數量、期限、方式與標的條款，并且對標的的變更還僅限于將合同的約定標的由同種類物替代。由于數量、期限、方式與標的條款，恰恰屬于既能夠因情勢變更的作用而致使對其履行會對一方當事人顯失公平、但在經過變更后卻又能夠使此點得到避免的條款；因而就在情勢變更情形下為受其影響的一方當事人根據情勢變更原則所能夠變更的合同條款的范圍而言，史尚寬先生的前述看法，無疑具有較大的參考價值。

篇9

“那只甲蟲無聲的、非人的心事和言語，那無人理解、無法表達、無法申辯的委屈和痛苦，歸根結底仍然不過是對親情之愛、倫理之愛以及人類之愛的一種夢魂縈繞。”[1]被異化、被排斥、被厭惡卻仍然渴望著親情與關愛，也仍舊關愛著家人，這是主人公格里高爾的寫照。“格里高爾的悲劇，與其說在于變形，不如說在于被固定下來，即如果他不能再變回人類，也就不能變形成其他物種。”[2]格里高爾再也變不回去，生活在資本主義社會下愈發冷漠、孤獨的人們也再也回不去，如同格里高爾變異一樣在生活重壓之下的自我價值和個性喪失的現代人讓卡夫卡感到深深的哀傷。

（二）、異化了的親情及人性

格里高爾為了替父親還債，為了家人的生活和妹妹的音樂夢想奔波忙碌。他是家里唯一的經濟來源，然而當看到他的“變形”時，母親昏倒在地，“父親惡狠狠地捏握拳頭，仿佛他要將格里高爾打回房間里去似的。”起初照顧他的妹妹后來卻喊著“一定要把他弄走”“再也無法忍受了”。親人的疏離、冷漠讓格里高爾比妹妹還要強烈的憎恨自己，最后以一只蟲的形態悄然死去。

扔蘋果轟炸他的父親、懦弱的母親、愈發冷漠的妹妹是這部小說中最值得我們深思的部分，也是卡夫卡哀傷意識最為濃郁的部分。隨著格里高爾的變形，他的待遇也是每況愈下。到后來，他的房間變成了堆放雜物的地方，就連打掃的保姆都要逗弄嘲笑他。在家人眼中，他不再是一份子，而是一個可有可有毫無價值的存在，甚至在心底里他們期待他早日離開。他的離開被家人視作一種解脫，這個家庭隨著他的離開又重新恢復了活力，他們會心的默契微笑，心情愉悅的外出郊游，“妹妹站起來舒展她的那富有青春美麗的身體。”作者通過一個家庭向我們展示了整個現代西方資本主義社會的冷酷現實。人人都是異化者，處處都是被異化了的關系。除去欲望與利益，人情的溫存不復存在，人性失落，人際關系異化，人已經淪為權利與欲望的工具。作家通過他的筆傳遞給我們他所處的世界的人情的荒涼，以及他內心深處的凝重的哀傷。

《變形記》是一曲反映現代西方世界的哀歌。卡夫卡用他筆平靜的近乎冷漠的寫下被異化了的親情、人性以及人際關系。“動物本身不會說話，實際上是人作為解說者談論動物，即使看上去像動物們在談論自身，他們此時通過操縱語言已變得不是動物了。”[3]格里高爾變成了一只大甲蟲，他用甲蟲的身體人類的思維表達情感，他的語言和意識不僅僅是他自己內心的反映，而且也是和他同時生活在這個時代的所有人的情感訴求，所有的苦悶、無助與孤獨、人與人之間暗藏的利益關系都在格里高爾的變形后徹底地體現出來。這是卡夫卡最為濃郁的哀傷意識的體現，為了這個異化的世界和生存其中的人們。

我想，卡夫卡在為這個世界和時代哀傷的同時，對自己也會感到哀傷的。他癡愛文學，但是卻聽從了父親的安排考取了法學博士；他是猶太人，卻說“所有的猶太人都是被開除社會的拉瓦荷爾。”他用一雙清澈憂郁的眼睛，靜靜的觀察著這個世界。任何一個偉大的作家，他的靈魂必然都是痛苦的。因為這個世界本就是充滿苦難的，而人生來本就是要經歷的苦痛的。作家們卻恰好要用一顆本就歷經苦痛的心書寫他人并不順遂的生活。卡夫卡說“筆不是作家的工具，而是作家的器官。”[4]“既然除了寫作，我一無是處，只有通過寫作，我才得以把握生命。”[5]如果不能書寫，那么身體將會衰竭，生命將不復存在，那還有什么理由停止。但是書寫是痛苦的，即使苦痛也無法停止，那么靈魂將會怎樣哀傷。

參考文獻：

[1]林和生 《地獄里的溫柔—猶太歌手卡夫卡》 華文出版社 2008年6月第1版

[2]（日）平野嘉彥著 劉文柱譯 《卡夫卡身體的位相》 河北教育出版社 2002年3月第1版

[3]（日）平野嘉彥著 劉文柱譯 《卡夫卡身體的位相》 河北教育出版社 2002年3月第1版

篇10

1 大城市管治轉變

城市區域是中心城區發展的基礎，中心城區也是城市區域發展的保證。對中心城區和城市區域協調發展的追求不斷對大城市管治提出新的要求。換句話說，大城市采用何種管治方式才能更為有效地促進兩者之間的協調發展是大城市管治中的核心問題。它不僅關系到城市區域的空間結構，更關系到城市區域的城市行政結構。

許多理論揭示了大城市管治的內在機制。制度經濟學強調競爭和合作是產生大城市管治變化的兩種基本力量(Ostrom，1986;Ostrom，Schroeder Wynne，1993;Ostrom，Gardner，Walker，1994。)。他們認為大城市管治實際上有兩種基本的方式，一種是由中心城區操縱的城市區域社會經濟發展，城市區域的發展要靠中心城區來帶動，這種管治方式稱為“集中式管治”(Centralized Governance);另一種管治方式稱為“分散式管治”(Decent ralized Governance)，即讓城市區域內眾多的城鎮，相互競爭，共同促進城市化。強調中心城區不要過分干預城市區域內其他城鎮，而讓市場機制來協調城市區域發展。他們還認為，“集中式”和“分散式”管治方式都有其內在的弊端。前者機構臃腫，辦事效率低，容易造成官僚主義。后者又容易造成各自為政，盲目發展。多中心管治(Multi-Center Governance)方式則吸取了兩者優點，為大城市比較理想的管治方式。多中心管治既承認城市區域是城市發展的基礎，又突出了中心城區對城市區域的協調作用。

在經濟全球化過程中，西方國家大城市管治方式變化正是從“集中式”和“分散式”管治朝多中心管治轉變的。

進入21世紀以來，城市政府對城市區域內經濟活動的調節一方面要求城市之間的合作，同時又不能不考慮它們各自利益，利用競爭機制促進城市區域的發展。中心城區既要引導郊區縣(市)的資源合理應用，同時又要使郊區縣(市)真正走上與中心城區競爭的軌道。為了順應這種公平競爭的要求，解決資源不均的矛盾，大城市在經營和組織城市區域發展的方面，都把資源共享和合作作為大城市管治的核心。

在市縣關系方面，中心城區既不是采用計劃和分配的辦法為自己擴大地盤，也不是放任與不管，而是在集中和分散之間取得整合。城市多中心管治賦予給市縣的是一個平等互助的關系。各個城鎮權限重新分配和調整。例如在城市基礎設施投資、公共服務業、土地使用權利等問題上以城市區域的市場機制為準則。如果一個發展項目來到一個效區縣(市)，那么這個縣(市)就要從整個城市區域出發，合理安排這個項目，不能維護自身的利益壓低標準來搶奪這個項目。當一個項目來到中心城區時，中心城區也應該遵守區域共同發展準則，不能不加選擇性地包攬一切。因此，城市多中心管治是一個現實的合作過程，它容不得中心城區政府統管一切而增加管理成本，也容不得各自為政，不擇手段地為各自獲得發展。

在城市空間結構調整方面，中心城區除了制定區域發展政策外，還通過建立專門機構直接對周邊地區進行協調。在不打破各自的行政區劃界限基礎上將一些次要的城市功能活動轉移到郊縣。同時中心城區提升自己的功能，使得中心城區可以輕而易舉地協調分布在不同城鎮的功能和城市化過程。中心城區把復雜的城市分解成若干專業性強的、用地量大的功能，分散到其城市周邊地區去帶動邊緣地區發展，同時，又不剝奪周邊地區的發展權，既為本身創造了更大的發展空間，提升了本身的協調能力，同時也調動了周邊地區的積極性，引導了周邊地區的發展方向，形成了整個城市區域之間的合作和分工。

西方國家大城市管治變化說明，大城市過去維持的“集中式”管治不能適應越來越大的全球化壓力，而對全球化形成了挑戰，導致周邊城市無法同中心城區展開合作。

“分散式”管治雖然適應了全球化需要，但同時對城市化形成了挑戰。分散式管治鼓勵了中心城區在更大范圍的展開，如城市開發區、房地產業、城市交通會在更大范圍內發展，使城市發展規模無法約束，產生了“攤大餅”。“分散式”管治方式雖然提高各個“各自為政”的城鎮的競爭能力，同時也削弱了城市區域整體競爭能力。

而正在發生的城市“多中心管治”是經濟全球化的必然要求，又是實現城市化目標的重大變革。它主張各個城市之間開始進行合作，在合作的前提下，維持競爭，目標是提高城市區域整體競爭能力。

2 中國大城市管治方式的轉變

中國大城市管治面臨著一個集中和分散的兩難困境：大城市區域既需要“鄉村城市化”機制來調動小城鎮力量和推動城市化進程。同時“鄉村城市化”本身又在影響中心城區的作用，造成城市人口在空間上更加分散，城市基礎設施配套的攤子鋪的更大，城市管理權限的分散，產生所謂“鎮鎮像村，村村像鎮”，繼而影響了城市化的進程。

上述的兩難困境是影響中國大城市管治轉變的內在原因，換句話說，中國大城市管治是在這一矛盾中發生轉變的。

2.1 “市帶縣”階段

城市區域發展的起步階段總是依托中心城區，是集中市域范圍內有限的財力、物力等區域資源來促進城市化進程。1980年代，中國大城市正是采用了這種“增長極”戰略，開始改革大城市管治方式。大城市進行了城市行政區劃調整。“市帶縣”的措施就是“集中式”的管治方式的體現。“市帶縣”促進城市區域資源的集中，同時帶動縣(市)工業的發展。

在“市帶縣”的浪潮中，中心城區對城市區域的城市化起了重要作用。例如，許多城市中制造業轉移到郊區縣(市)，城市工業與鄉鎮工業進行聯營和合作，城市中的許多經營管理人員、工程師紛紛“下鄉”支持鄉鎮工業發展。郊區縣(市)利用城市區域內廉價的人力和土地資源，積累了大部分勞動密集型產業資源，部分縣(市)工業在發展過程中，一度對鄉村環境產生了負面影響。隨之而來的環境保護方面的努力進一步規范了縣(市)工業的發展，同時也增強了鄉鎮工業企業的素質。

在“市帶縣”的政策下，中心城區的產業結構逐步升級，資本、技術密集的機械制造、原材料工業得到發展。

可以說，當時的城市化主要是中心城區的拉動，即大量中心城市資源直接或間接涌入小城鎮。有些傾斜性

政策甚至把中心城區資源轉移給小城鎮，以犧牲中心城區力量來促進鄉鎮企業發展。所以，到1990年代末，有些發達地區的城市區域產業格局中，鄉鎮工業和城區工業各占半壁江山。

“市帶縣”管治下的城市化主要不是在城鄉競爭中實現的，而是靠城市拉動或主動讓位來實現的，這是城市化初級階段的必然選擇。但是“市帶縣”管治方式存在著另一種弊端。例如，“市帶縣”本身就是使城市郊區縣(市)享受扶持發展政策，在中心城區和郊區縣(市)之間存在著不公平競爭。中心城區需要集中區域資源才能繼續保持以往的帶動能力，這就需要縣(市)自身發展，簡單說，“市帶縣”的同時也需要“縣帶市”。在中心城區向郊區縣(市)提供單向支持的同時，中心城區的政策仍然保持了傳統的計劃經濟體制。城鄉產業制度的差異使國營企業的資源流向鄉鎮企業，中心城區的“造血功能”受到限制。中心城區扶持市縣發展的政策越傾斜，縣(市)政府對經濟活動的主動參與就越少，而這又會削弱城市區域的整體能力。再如，地理位置臨近城區的郊區縣(市)，具有土地資源和豐富的勞動力，論實力并不一定需要中心城區拉動，卻吸引了中心城區更多的資源，無形中擴展了城市發展規模。而最需要拉動的邊遠縣(市)卻很少得到“市帶縣”的好處。

2.2 “撤縣建市”階段

1990年代，為了推動城市化，國家開始扶持縣(市)對縣域城市化的帶動作用，表現為“撤縣建市”政策。城市管治的方式開始朝著“分散型”方向發展。前后約100個大城市的郊縣進入了中國城市行列，直到最近，“撤縣建市”才有所停止。

“撤縣建市”實質上造成了那些本身擁有一定經濟實力和人口規模的郊區縣(市)直接或間接的脫離中心城區的管治。“撤縣建市”不但承認和保留了原有的縣在資源分配中的權力，而且在原有的縣(市)級權限上注入了新的權力，從而進一步形成了大城市分散式管治局面。

1990年代以來，積累了一定實力的郊區縣(市)開始直接參與經濟全球化。當這些縣級市擁有了經濟活動廣闊的權利空間時，它進行的經濟活動常常與中心城區互相重復。國際投資，商品、原材料和零部件的對外輸出使郊區縣(市)的經濟實力進一步加強。與中心城區相比，臨近城區的新建市擁有豐富的土地資源和區域交通條件，以及更為優越的投資環境，它們的發育開始對城市區域空間結構以及中心城區的地位產生沖擊。發達地區的許多縣(市)逐步發展到成為了地區的競爭對手。有些縣級市擁有與本身地位不太相稱的人事權、財權。他們與中心城區互相攀比，相互壓制，所謂“開發區”熱就是一個例證。城市和郊縣之間相互依存度開始大幅度減小，城市對縣(市)的帶動力量急劇縮小。

在中心城區與一些地理位置優越的郊區縣(市)激烈競爭過程中，中心城區不僅不能左右縣級市，而且中心城區的某些功能也受到了縣級市的左右，最突出的是城市建設用地的擴展，由于沒有規范的協調機構和管理制度，市縣之間并不存在統一的土地市場，由此造成了市縣之間互相攀比和重復投資的局面。許多邊緣區鄉集鎮不聽命于中心城區的安排，也不受所在縣(市)的監督，而利用本身的地緣優勢獲取額外經濟利益，在城市分散式管治中形成了獨特的城中村。

郊區縣(市)為了搶占中心城區本身所應有的市場地位和在城市區域中的正常支配地位，降低開發成本，由此扭曲了本來可以有效配置資源的市場競爭機制，降低了城市地域土地資源的使用效率，造成中心城區“攤大餅”式開發。

靈活的政府和辦事效率是世界公認的經濟全球化所需要的制度條件。“撤縣建市”賦予了縣(市)靈活程度較高的制度條件和管理過程，促進了縣(市)參與經濟全球化。

2.3 “撤縣并區”階段

“分散型”管治對中心城區的健康發展形成挑戰后，政府開始放棄“撤縣建市”的管治方法，國家轉而鼓勵大城市實行“多中心”管治，目前的“撤縣并區”就是中心城區和郊縣(市)之間的相互競爭的必然選擇。“撤縣并區”不再是由中心城區根據自己的需要來設定城區發展目標，而是要越來越多地從城市區域的角度來選擇中心城區可能的城市發展目標;而且，“撤縣并區”擺脫了郊縣單憑本身的資源和市場，在縣(市)范圍內獨自操作、組織經濟活動。

“撤縣并區”其實是多中心管治在中國的具體表現，也是在“集中式”和“分散式”管治后的一種平衡。大城市在全球化過程中只有靠合作和競爭方式維持城市區域的競爭能力，“撤縣并區”正是在建立一種新的協調機制，順應共同發展的需要，推動市縣在城市區域發展上有效合作。因此，“撤縣并區”是全球化過程中中國大城市管治的本能反應和共同愿望。在“撤縣并區”過程中，市縣之間事實上不存在“誰管誰”的問題，而是共同面對全球化壓力，協調發展。我們不難發現，中國大城市已開始朝“多中心”管治方式轉變。

1990年代，上海、北京、天津、重慶四個直轄市率先進行了“撤市并區”。進入21世紀以來，一些省會城市，更面臨著能否在這場大城市的相互競爭中保住省域政治、經濟、文化中心的問題。省會城市興起了提高城市區域競爭力的熱潮。杭州市在2001年2月將市區邊緣的已經“撤縣建市”的蕭山、余杭“撤市并區”，市區面積也由此從原來的683km 擴大到3068km。南京將江寧縣撤縣并區后，最近又將江浦縣和六合縣分別與浦口區和大廠區合并，從而使市區面積由2000年的1000km擴大到目前的 4737km。合肥將原來的郊區進行了調整，市區面積由原來的458km擴大到558km。南昌市也計劃將五個郊縣納入市區。許多地級市也紛紛擴大本身的管治范圍，加強城市地區的協調發展。

在中國大城市工業結構調整階段，“撤縣并區”策略的實施有助于消除就業“城鄉錯位”情況，中心城區的“下崗”職工可以到鄉鎮企業尋找出路。也為城鄉經濟的整合提供了廣闊的空間。在經濟全球化過程中，大城市經濟主要依托全球化對整體城市區域的市場需求;城市區域市場對中心城區經濟發展具有重大影響。所以，大城市區域的經濟只有越來越深地進入經濟全球化過程時，中心城區才具有競爭力。“撤縣并區”既增強了中心城區政府的功能，而且增加了郊區縣(市)的參與。他們發展的好壞直接影響到中心城區的競爭力。可以說，“撤縣并區”是通過合作來提升大城市發展。

從“撤縣并區”的政策內涵看，原郊縣政府在大的城市區域發展問題上應服從中心城區的安排，發展策略應當由中心城區來調控而不是由原郊縣本身來制定。其次，原郊縣的發展決策主要還是由郊縣本身制定執行。中心城區遵重郊縣自制，只負責協調而不是包攬其發展。郊縣政府在政策實施上具有一定的自制權。

3 結論

通過對改革開放以來中國大城市管治方式變化分析，我們可以看出中國大城市曾經實行過的集中式管治體制，分散式管制方式，正逐步轉變成多中心的城市管治，城市化不僅僅依賴中心城區或者農村城鎮，而是依靠兩者之間的合作，這將進一步推動中國城市化進程。

“撤縣并區”是中心城區和郊區城鎮之間相互作用和制衡的結果。全球化形勢下，單從強化中心城區出發或單從所謂的“農村城市化”都不能夠有效地推動城市化。“撤縣并區”就是市縣之間合作的具體表現。衡量“撤縣并區”的作用，關鍵在于建立市縣之間的平等互惠關系和在城市區域范圍內建立統

一的市場機制，因為城市化問題不僅僅是城市邊緣區問題，更多的是大城市腹地問題。一個大城市常帶好幾個縣(市)，解決了市區臨近的幾個縣(市)，更遠的縣(市)的發展協調問題還會出現。

要真正實現“撤縣并區”戰略效果，在“撤縣并區”的實施過程中，要注意利用“多中心”管治理念，不能再次回到“市帶縣”或“撤縣建市”的老路。例如，在 “撤縣并區”之前，中心城區土地資源緊張是顯而易見的，在“撤縣并區”和城區面積行政調整之后，中心城區面積的擴大，尤其是目前大城市市區行政面積擴大，容易造成粗放式開發。如果沒有一個城市區域整體的市場機制。就會減少城市土地利用的效率。也就是說，“撤縣并區”的同時要防止“郊區化”。中心城區政府不能只關注開發成本低的郊區土地資源，從而造成不必要的城市“空心化”。

“撤縣并區”改變了原郊縣政府運作的環境，在“撤縣并區”后，某些郊區縣(市)在城市開發過程中有了與中心城區同樣、但比其他縣(市)發展更多的機會。中心城區不能夠盲目干涉或插手一些區級經濟開發的機會，如果任何發展中的小問題都要得到中心城區的層層審批，就把簡單問題復雜化，不僅影響辦事效率，減少投資者的興趣，而且會減低原郊縣政府部門的積極性，導致他們心有余而力不足。

總之，城市化和城市地位的競爭，很大程度上是一個城市管治方式或者說是城鄉制度安排上的競爭。大城市競爭力的提高很大程度上將取決于大城市的管治方式。誰能在這樣的競爭中，成功地調動市縣的積極性，有效地利用多中心管治理念建立適應現代城市區域發展的城市管治結構，誰才具有競爭力，城市化才具有動力。

[收稿日期]2002-05-20

【參考文獻】

1 Garreau Joel.1991.Edge City:Life on the New Frontier.New York:Doubleday.

2 Kling Rob，Spencer Olin，Mark Poster.1991.Postsuburban California.Berkeley:

篇11

1 變電站二次系統雷災的起因和表現

雷電干擾是變電站所受干擾的重要因素,特別是對于二次系統而言,閃電的電磁脈沖輻射(LEMP)的危害極大。目前,很多變電站對于一次系統的防雷要求在設計上都給與了高度重視,但對于二次系統的防雷往往并沒有給與特別關注,尤其是針對電話程控交換機、通訊線路、廠區電視信號裝置、電視信號線路、監控線路、二次設備和二次線路等,雷電往往極易引發這些設施的故障和損壞。

從作用原理來看,變電站受到雷擊從而破壞二次系統有一個比較復雜的作用路徑,一般情況是:雷電入侵變電站后使避雷器發生動作,電流通過變電站地網接入大地,但同時也引起了變電站地網電位升高。由于變電站各設備對地電位不相等,由此形成地網電位差,該電位差通過電源中性點形成回路,導致反擊引起設備損壞。但是,根據雷擊方式的不同,二次系統受到的破壞可以分為以下幾類。

1.1 直擊雷和感應雷

直擊雷是指雷電直接擊到建筑物上,由于直擊雷蘊含極大的能量,電壓峰值可達5000 kV,因此蘊含著極大的破壞力。雷電流所產生的電磁脈沖超過2.4高斯時,集成電路將發生永久性損壞,這對于變電站二次系統而言也是致命的。不過,這種直擊雷造成的雷電災害比較少見,大部分變電站二次系統所受到的雷擊破壞都是感應雷作用,也即云層之間的頻繁放電產生強大的電磁波,在電源線和信號線上感應極高的脈沖電壓,從而對各種設備造成破壞,但這種感應雷的峰值只有50～100 kV。

1.2 雷電波侵入和電流耦合

除了直接的雷擊外,雷電波侵入和電流耦合也是二次系統受損的重要原因。遠處的雷電擊中低壓供電線路、通訊線路、信號線路或因電磁感應產生的極高電壓,由電源線路、視頻線、控制線、網絡傳輸線傳至電站控制設備,造成設備損壞。此外,當建筑物遭受雷擊時,雷電流向地泄放的時候會在埋地敷設的管道、線纜上耦合出過電壓、過電流。如果二次設備緊鄰變電站中的建筑物,那么就容易因耦合產生的過電壓、過電流而損壞。

1.3 地電位反擊

二次設備電源是由變電站所用變壓器供給的,在正常情況下,各二次設備的電壓就等于電源供給的電壓。當發生雷擊的時候,由于各二次設備分布在不同位置,且設備外殼就近接地,其接地點與雷擊點產生水平距離,由于各自距離的不同,各分布點的電位則不同,二次設備接地點與電源點的電位差也不同,這就導致地網電位差的產生。

2 變電站二次系統的防雷思路和主要措施

現代防雷方案所考慮到的防護對象包括建筑物、人和設備,從這三種保護對象出發,我們可以從攔截、分流、等電位連接、屏蔽、接地、布線等六個方面進行變電站二次系統的防雷設計,而這六種防雷措施又可以分為外部防雷和內部防雷兩大方面,外部防雷主要以接閃器(避雷針、帶、網線等)、引下線、接地裝置等構成,防止雷電直接擊中建筑物、人員和設備。內部防雷主要以等電位連接為主,包括對不帶電金屬部件的直接等電位連接以及對帶電部件、線路等通過浪涌保護器進行間接等電位連接。

(1)采用共用接地系統。

針對雷擊引發的變電站地網電位差,一個可行的方法是共用接地系統。共用接地系統的范圍包括交流工作地、直流工作地、安全保護地、防靜電地、防雷接地等等。具體來說,共用接地系統要求在變電站的建筑物內把變電站內所有的金屬物,如設備、地網、電力系統的零線、自來水管及其金屬屏蔽層,用電氣連接的方法連接起來,或者把各系統原來的接地網通過地下或地上的金屬連接起來,使它們之間形成統一接地網。通過應用這種共用接地系統和等電位技術,變電站建筑物內的電氣和電子設備的金屬外殼、機柜、機架、計算機直流地、防靜電接地、屏蔽線外層、安全保護地及各種SPO(浪涌保護器等)接地端均應以最短的距離就近與等電位網絡進行連接。當雷電襲擊變電站時,雷電流在各系統上產生的高電壓將同時存在各系統的接地線上,這樣就使各接地線之間不存在高電位差,各系統電位相同,兩點間沒有電流,電位差為零,基本清除了系統之間的擊穿問題。

(2)合理選擇電纜敷設路徑。

電纜是變電站受到雷擊破壞的一個重要環節,二次系統電纜可能會由于一次系統設備或電纜受到雷擊而產生感應耦合,為此,二次電纜的鋪設應遵循以下原則:一是變電站電纜應盡可能地避開高壓電纜、有可能存在暫態大電流的電纜以及暫態強電流入地點,并盡可能減小平行敷設的長度。二是避免采用架空電纜,在進入變電站前改為直埋電纜,其金屬外護層應在兩端分別與主接地網可靠連接。第三,采用非金屬護套電纜時,埋地敷設應穿金屬管,同時保證至少在金屬管的兩端應有可靠接地,并要求金屬管全長保持電氣連通。

(3)加裝浪涌保護器。

閃電放電產生的瞬態浪通過電壓將會對二次設備產生嚴重影響,甚至會將其摧毀。如果缺乏限壓及泄流的保護措施,低壓電氣系統將難以承受瞬態雷擊浪涌的沖擊。因此,在變電站二次系統中加裝浪涌保護器,是保護系統免受雷擊的重要措施。

3 結語

從以上分析可以得出以下主要結論:一是變電站二次系統的防雷措施,正逐步由單純的共用接地系統方式向二維、三維空間防雷轉變。二是應在確定變電站二次系統的具體技術參數的前提下,進行有針對性的防范措施。三是應從攔截、分流、等電位連接、屏蔽、接地、布線等幾個步驟分析變電站二次系統防雷的具體要求。

參考文獻

篇12

DOI：10.16657/ki.issn1673-9132.2016.33.101

初中生正處在心理急劇變化的時期，這個時期的學生情緒變化很大，有時候我們也把這個時期稱作“暴風驟雨”期，就是用來形容青春期學生的情緒特點。然而過分的情緒體驗，特別是負面消極的情緒，如果處理不好，會給身心健康造成不良的影響。我們常說：“眼中的世界就是內心的世界”，我們正是通過本身對自己及世界的看法，而體驗到與看法一致的情緒。為了讓學生充分了解情緒，學會改變和處理情緒，在教育教學實踐中我采用了多種方法。

一、故事引導

生活中充滿了各種各樣的哲理故事，為了讓學生理解在我們的生活中，面對同樣的結果，不同心態的人，所得出的感受是不一樣的，我列舉了很多關于“心態”的故事，讓學生閱讀、體會并感悟個人信念與情緒的關系。比如，在課本中常用的一個故事就是“扇子和傘”：一個老太太有兩個女兒都做生意，大女兒是賣扇子的，小女兒是賣雨傘的。天晴時，老太太就為小女兒擔憂，擔心雨傘賣不出去；天陰時，老太太就為大女兒憂慮，擔心扇子賣不出去。如此一來，老太太的日子過得很憂郁。鄰居問她為何總是滿臉憂傷。老太太說明情況。鄰居笑著說：“老太太，你真好福氣呀！天晴時，你的大女兒生意很好；天陰時，你的小女兒生意興隆。”老太太聽了，頓時豁然開朗，轉憂為喜。通過這個故事讓學生體會說明了怎樣的道理呢？學生會很容易明白：同樣的一件事情，從不一樣的角度去想，心情就會很不一樣，對人的后果也會很不一樣！

二、案例分析

學生常常會在學習及同伴關系出現情緒上的困擾，對于情緒產生的原因又不能正確分析，以致于會長時間解決不好所遇到的問題。為了讓學生更清晰地明白情緒的產生原因，我利用了學生常出現的學習問題作為案例進行分析：小李同學學習成績一直不錯，但這在期中考試中成績不好，小李同學由于考試失利（A），引起了痛苦、焦慮等負性情緒（C），但是產生這種負性情緒的真正原因是小李的不合理信念（B）： “我應該一直非常優秀”“我不可能不及格”和“不及格真是太糟糕了”造成的，而不是考試不及格這件事情本身。以上不合理信念，有的是出于自己提出了過于完美的要求，有的歪曲了分數對個體的意義，有的是缺乏根據的自我懷疑。針對小李的不合理信念，我與學生展開辯論，改變小李的不合理的看法。

1.我應該一直非常優秀。── 每個人的能力和特長都不一樣，在不同的時期可能會有不同的表現，這是正常的，不可能永遠保持第一，就像一個運動員一樣。

2.我不可能不及格。── 考試成績有多種因素造成，有個人的知識掌握情況，也有教師出題的難易程度有關，也和自己考試時的精神狀態有關系，所以考試出現各種情況都是正常的。

3.不及格真是太糟糕了。── 一次考試不能代表個人學習情況的全部，更不能決定一個人的人生，一次考試不及格不能就全部否定了自己，在生命的長河中，還會出現各種挫折和磨難，不要因為一次失敗就否定自己。

經過討論，學生結合自己的經歷和想法進行體會放棄了關于考試的種種不合理信念之后，開始用更為理性的態度去看待考試，情緒與行為隨之產生了明顯的變化，不再痛苦、焦慮，就能正常地生活和學習了。

三、改變情緒

青少年學生情緒的產生有很多原因，那么在情緒的改變上就有多種方法，為了讓學生學會充分地調節和控制自己的情緒，我又結合理論及事例讓學生進行學習與體會。

1.改變環境。美國心理學家 理查德?拉扎勒斯說：“情緒是個體對環境事件知覺到有害或有益的反應。”既然情緒是對情境的反應，那么要改變情緒，在允許的條件下可以改變環境。比如，在集市上的聲音使你感到心情煩躁，怎么辦？在醫院里看見各種流血的人員，你感到很害怕，怎么辦？對于這種情境產生的情緒問題，學生都明白最有用的方法就是離開這個環境。

篇13

一、體育教學方式的內涵解析

根據黑格爾的邏輯學原理分析，使之構建一個較為完整的理論體系應按照其“存在、本質、概念”的邏輯思路逐漸展開，在研究教學方式的內涵時，可以根據“教學主體”，即“教學存在”，作為一個邏輯起點，教學活動作為人類的一種特殊活動，是師生在教與學的過程中發生的一種傳授與被傳授的雙邊活動，教學活動的存在也必然包含了作為理論活動的教學認識活動和作為教學實踐活動的教學行為活動，由于教學活動是一個師生之間的雙邊實踐活動，根據辨證唯物主義的思想而論，人是任何實踐活動的主體，而在教學活動這個特殊領域里，人具有雙主體性。教師和學生都是教學實踐活動的主體，離開其中一個都構成不了教學活動。因此，作為雙主體的教師與學生的思維方式和行為方式應是本文其考察教學方式的邏輯起點。思維方式是指：“師生關于教學存在的思維途徑及其致思導向的理論概括，在思維中認識和結構教學活動的經驗、只是、觀念等要素的綜合模式。”

教學思維方式深刻制約著師生對教學存在的選擇、整理、評價等過程，綜上所述，體育教學方式包含了師生在體育教學中的思維方式和實踐活動中的教學行為方式兩個部分內容。

（1）人們的大腦活動作為教學思維方式的內在程式；（2）體育教學方式是體育教學思維的內在程式的外化；（3）體育教學思維方式作為其首要關注因素，如要很好把握與明確體育教學思維方式，必須清晰分辨出體育教學思維方式與其他學科教學思維方式的本質區別。“常識、科學和哲學是人類把握世界的三種基本方式。”同時也相應的形成了三種思維方式：體驗式思維方式，科學性思維方式、反思性思維方式。就體育教學存在而言，體驗教學方式在實踐教學中更能有效的把握教學活動的表象以及個別規定性。在教學中無論采用哪種教學方式，都要看其是否適合本學科的教學特色，不能空說理念，世間萬物都存在著差異以便所有的教學方式都不是萬能的，在實踐教學中應根據教學實際情況而定，具體在哪種情況下用，不能盲目追風。就體育這個特殊學科來說，學生要形成堅強的意志、積極的人生態度和價值觀就必須依靠師生在教學實踐活動中的親身體驗和領悟才能得以獲得。就此，結合體育教學現象，存在于本質而言，體育教學思維方式的內容核心是“體驗性思維方式。”在體育教學中主要是通過實踐探索性的教學活動，體育教育是通過人的軀體性活動來體驗身體的知識，[6]并實現對知識的科學認識和自我反饋。所以，在體育教學實踐過程中就需要師生親歷的體驗性思維活動，如沒有這一特性，便失去了體育教學活動的實際性意義，這也是區別于其他學科認知性的教育活動。在體育教學實踐過程中，其他兩種思維方式只是存在的比例不同，也不是不完全存在。

其次，體育教學行為方式是體育教學思維方式的外在表現，其包含了體育教學方法與手段、組織與形式、技術等行為樣式。在體育教學實踐過程中教師和學生總是情不自禁的按照自己的教學思維方式進行教與學的活動，體育教學思維方式決指引著體育教學行為方式，因此，不同的教學思維方式就有著不同的教學行為方式，并構建不同的關于體育教學存在的圖景和表象，根據教學目標的定位從而決定在教學中師生會采用不同的體育教學行為方式。正臨著新課程改革與實施，進行體育教學方式的變革，由于教學環境的特殊性，要因地制宜地展開體育教學活動，檢驗和修正體育教學行為方式的是體育教學的生成性，通過體育教學來促使體育教學思維方式的改變，體育教學行為方式的有效性驗證體育教學思維方式科學性，最終更合理的實現體育教學思維方式與體育教學行為方式的更大程度統一。

二、體育教學方式變革的文化路徑

（一）注重知識傳授轉向注重學生全面發展的體育教學方式

體育新課程改革中明確要求教師應“以人為本”突出培養學生的創新和實踐能力。作為體育這門學科主要是以學生的運動實踐能力為主線，最終達到以促進學生全面健康發展，以及學生個體全面發展。如自主、合作、探究法在體育教學實踐中的運用，同時也鍛煉了學生收集處理信息的能力，獲取新知識、解決分析問題的能力，以及交流協作的能力，發展學生對自然和社會的責任感。

（二）“以教師為中心”轉向“以學生為中心”體育教學方式

以學生為中心”的教學思維方式，并不是否定教師的作用，教師與學生本身就是教學的雙主體，缺一不可，只是在體育教學中思維的起始點在于教師還是學生，若以體育教師為思維起點，必然會形成以灌輸式為主導的體育教學，若以學生為思維起點，那么我們就必然關注學生的動機、興趣、情緒與意志等，這些內容正是提高體育教學質量與效果的根本依據，也是傳統體育教學常常被忽視的，也是因為教師在教學中占據絕對的地位。要切實轉變與貫徹以學生為主體的體育教學思維方式，著力關注與研究學生在體育教學過程中的個人與集體的學習行為、學習過程、學習動機、學習興趣、思維特點等特點與規律，構建以學生為中心的運動技能教學原理。[4]體育教學思維方式制約著體育教學行為方式，因此，什么樣的體育教學思維方式決定了什么樣的體育教學行為方式。

具體的教學方法有講解示范法、直觀法、分解完整法、情景法、體驗法、觀察法、合作學習法、自主學習法等，這些方法都可供體育教師選擇，但選擇是有目標的，體育教師在體育教學設計與選擇體育教學方法過程中必須介入自己的教學思想和教學理念，因此，教師的體育教學思維方式就直接影響了體育教學方法的選擇，也就決定了體育教師采用何種教學方法。如果體育教師的教學思維方式側重于培養學生的運動技術，那么可選用講解示范法、直觀法、糾錯法，通過講解示范讓學生模仿學習；如側重于培養學生學習能力，那么他可能選用新的探究法、自主合作學習法等，需要學生之間通過觀察學習、主動學習、探究學習、合作思考來獲得知識和技能；如教師的教學思維側重于發展學習身體素質，那么他就他就可選擇各種練習法。

教學手段是指為了達到體育教學目標所采用的物質方面的場地、器材、設備等。以體育教學行為方式中的教學手段選擇為例，常用的體育教學手段有掛圖、口哨、錄音機、多媒體、各種器材等，教師采用何種教學手段是由教師的思維方式來決定。如教師的思維方式傾向于傳授知識型為主的教學方式，那么他可能選用掛圖、多媒體、各種器材等；如果教師的思維方式側重于以學生為主的教學方式，那么教師采用的可能是一些未經加工的原始材料，通過課堂學生之間探究合作進行加工組合完成，同時也培養學生的思考和創新能力。

三、結論

綜上所述，本文認為：體育教學方式應包含體育教學思維方式和體育教學行為方式，從文化學視角重新審視體育教學變革，需要對傳統教學進行重構，把傳統教學方式進行現代化與國際化的合理創生，體育教學方式變革才能更加適應新課程改革教學的訴求，實現體育教學方式變革的文化路徑，主要體現在兩方面：以注重知識傳授向學生全面發展的教學方式；以“教師為中心”轉向“以學生為中心”的體育教學方式。

參考文獻：