引論：我們為您整理了13篇隱私權法論文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
年，美國第96屆國會修訂《聯邦行政程序法》時將其編入《美國法典》第五編"政府組織與雇員"，形成第552a節。該法又稱《私生活秘密法》，是美國行政法中保護公民隱私權和了解權的一項重要法律。就政府機構對個人信息的采集、使用、公開和保密問題作出了詳細規定，以此規范聯邦政府處理個人信息的行為，平衡公共利益與個人隱私權之間的矛盾。
1立法原則
《隱私權法》立法的基本原則是：
①行政機關不應該保有秘密的個人信息記錄；
②個人有權知道自己被行政機關記錄的個人信息及其使用情況；
③為某一目的而采集的公民個人信息，未經本人許可，不得用于其他目的；
④個人有權查詢和請求修改關于自己的個人信息記錄；
⑤任何采集、保有、使用或傳播個人信息的機構，必須保證該信息可靠地用于既定目的，合理地預防該信息的濫用。
2適用范圍
《隱私權法》對該法出現的"機關"、"人"和"記錄"等概念的適用范圍做出限定。
2.1機關(agency)
該法中的"機關"，包括聯邦政府的行政各部、軍事部門、政府公司、政府控制的公司，以及行政部門的其他機構，包括總統執行機構在內。該法也適用于不受總統控制的獨立行政機關，但國會、隸屬于國會的機關和法院、州和地方政府的行政機關不適用該法。
2.2人(individual)
該法中的"人"，是指"美國公民或在美國依法享有永久居留權的外國人"。
2.3記錄(record)
該法中的"記錄"，是指包含在某一記錄系統中的個人記錄。記錄系統是指"在行政機關控制之下的任何記錄的集合體，其中信息的檢索是以個人的姓名或某些可識別的數字、符號或其他個人標識為依據"。個人記錄是指"行政機關根據公民的姓名或其他標識而記載的一項或一組信息"。其中，"其他標識"包括別名、相片、指紋、音紋、社會保障號碼、護照號碼、汽車執照號碼，以及其他一切能夠用于識別某一特定個人的標識。個人記錄涉及教育、經濟活動、醫療史、工作履歷以及其他一切關于個人情況的記載。
3記錄公開的限制和登記
3.1禁止公開的原則
行政機關在尚未取得公民的書面許可以前，不得公開關于此人的記錄。
3.2例外
《隱私權法》規定了行政機關可以公開個人記錄，無需本人同意的12種例外情況。
⑴為執行公務在機關內部使用個人記錄；
⑵根據《信息自由法》（theFreedomofInformationAct）公開個人記錄；
⑶記錄的使用目的與其制作目的相容、沒有沖突，即所謂"常規使用"；
⑷向人口普查局提供個人記錄；
⑸以不能識別出特定個人的形式，向其他機關提供作為統計研究之用的個人記錄；
⑹向國家檔案局提供具有歷史價值或其他特別意義值得長期保存的個人記錄；
⑺為了執法目的向其他機關提供個人記錄；
⑻在緊急情況下，為了某人的健康或安全而使用個人記錄；
⑼向國會及其委員會提供個人記錄；
⑽向總審計長及其代表提供執行公務所需的個人記錄；
⑾根據法院的命令提供個人記錄；
⑿向消費者資信能力報道機構提供作為其他行政機關收取債務參考之用的個人記錄。
3.3記錄公開的登記
行政機關根據上述例外公開個人記錄時，除機關內部使用和依《信息自由法》公開的情況外，其他各項公開必須將公開的時間、性質、目的、獲取記錄者的姓名和地址登記在案，并至少保存5年。除非是向執法機關公開，被記錄者有權取得行政機關制作的關于本人記錄公開情況的登記。
4公民查詢與修改記錄的權利
《隱私權法》規定，個人有權知道行政機關是否保本人記錄以及記錄的內容，并要求得到復制品。除非此項記錄符合該法規定的免除適用情況，或者系行政機關為某人而編制，行政機關不得拒絕個人的請求。個人認為關于自己的記錄不準確、不完整或已過時，可以請求行政機關修改或刪除。個人請求修改的信息限于記錄中的事實，不包括意見在內。5對行政機關的限制和要求
5.1采集信息的限制
⑴行政機關必須用正當合法的手段和程序制作、保有、使用和公開個人記錄。
⑵行政機關搜集個人信息，如果可能導致對被記錄者作出不利的決定時，必須盡可能地由其本人提供。
⑶行政機關要求提供個人信息時，必須對提供信息者說明下列事項：
①行政機構要求提供信息的法律依據，以及個人是否必須公開這項信息；
②該項信息主要用于什么目的；
③該項信息的常規使用；
④個人全部或部分地拒絕提供行政機關所需信息的法律后果。
5.2保有和使用記錄的限制和要求
⑴行政機關建立或修改個人記錄系統時，必須在《聯邦登記》上公布下列事項：
①系統的名稱與地點；
②系統中包括哪一類人的記錄；
③該系統收集了哪一類信息；
④這些記錄的常規使用是什么，包括使用目的和使用者類型；
⑤行政機關對這些記錄的保存、獲取和控制政策以及保存的方式；
⑥該記錄系統的負責人；
⑦個人查詢記錄系統中是否包括自己的記錄時，行政機關答復的程序；
⑧個人查詢如何獲取自己的記錄，如何質疑該記錄時，行政機關答復的程序；
⑨系統中記錄來源的類別。
⑵行政機關只能在執行職務相關和必要的范圍內，保有個人記錄。
⑶保有個人記錄的行政機關必須保證記錄的準確性、適時性和完整性。
⑷美國憲法修正案第1條規定公民享有宗教自由、言論自由、集會自由等基本權利。個人的、政治信仰和行政機關執行公務無關，禁止行政機關保有這些方面的個人記錄。
⑸行政機關所保有的個人記錄，在訴訟程序中，由于法院的命令而對其他人強制公開時，行政機關有義務通知被記錄人。
⑹行政機關必須建立行政的、技術的和物質的安全保障措施，以保障個人記錄的安全、完整和不被泄漏，并防止其它可能對被記錄者產生損害的危險。
⑺為了確保《隱私權法》的執行，行政機關必須規定個人行使權利的程序。
6免除適用的規定
個人隱私權只在符合公共利益的范圍以內受到保護。為了在公共利益與個人利益之間尋
求平衡，除了前面提到的12種"例外"情況，《隱私權法》還作出了"免除"的規定。
所謂免除，是指行政機關在一定的情況下，可以不適用《隱私權法》的某些要求和限制。即在一定的條件下，保有個人記錄的行政機關，對被記錄的個人可以免除公開的義務，可以不提供他所查詢的記錄，不進行他所要求的修改，或者免除法律為行政機關規定的某些義務和要求。法律在免除行政機關適用某些保護個人權利的條款的同時，給予行政機構一定的自由裁量權，不限制行政機關適用這些條款。免除分為兩種，即普遍免除（generalexemptions）
和特定免除（specificexemptions）。
6.1普遍免除
"普遍免除"是指《隱私權法》中的全部規定，除了法律所排除的幾項基本規定以外，其余各項規定，行政機關均可免受限制。
6.1.1免除范圍
能夠適用普遍免除的行政機關對其保有的個人記錄系統，除下列必須履行的基本義務和要求外，可以免除《隱私權法》對行政機關規定的絕大部分限制和要求：
①被記錄人的同意權；
②登記公開的數目和保存登記的義務；
③在《聯邦登記》上公布的義務；
④保持記錄正確性的要求；
⑤對保有涉及憲法修正案第1條公民基本權利的個人記錄的限制；
⑥建立保護個人記錄安全的行政與技術措施的要求；
⑦改變常規使用時進行公告的義務；
⑧違反法律的刑事責任。
6.1.2適用機關
普遍免除只適用于中央情報局和以執行刑法為主要職能的機關所保有的個人記錄。
6.2特定免除
"特定免除"是指行政機關只能免除法律特別規定的幾項限制。
6.2.1免除范圍
特定免除只能免除適用《隱私權法》中的少數條款。行政機關對本機關中可以適用特定免除的個人記錄系統，免除適用《隱私權法》中規定的下列限制或要求：①個人查詢和獲取本人記錄的權利；
②個人查詢和獲取本人記錄公開情況記載的權利；
③行政機關只能保有與執行公務相關和必需的信息；
④行政機關在《聯邦登記》上公布個人查詢該機關記錄系統中是否含有、如何取得關于本人信息的辦法，以及該系統中的各類信息來源；
④行政機關規定個人取得、要求修改本人記錄的辦法。
上述5項免除的共同特點是免除行政機關對被記錄的個人公開關于他的記錄。
6.2.2適用記錄
特定免除不限制適用的機關，但只能適用于行政機關記錄系統中以下7種關于個人的記錄。
①涉及到根據總統的行政命令明確劃定為國防或外交秘密的個人記錄；
②以執法為目的而編制的個人記錄；
③以保衛總統、副總統、其他重要官員、外國來訪元首為主要任務的安全機關所保有的個人記錄；
④人口普查記錄和其他純粹以統計為目的而編制和使用的個人記錄；
⑤以決定個人是否宜于任用、簽訂合同、接觸保密資料為目的而編制的調查材料；
⑥文職官員在使用和晉升過程中的考核材料；
⑦可能暴露信息來源的軍官晉升考核時所用的資料。
7與《信息自由法》的關系
《信息自由法》是規定美國聯邦政府各機構公開政府信息的法律。該法于1967年6月5日由美國總統批準，同年7月6日（美國獨立紀念日）施行，是美國當代行政法中有關公民了解權的一項重要法律制度。根據這一法律，政府信息公開是原則，不公開是例外。公民享有從政府的檔案館、手稿館、圖書館、報刊、雜志、電臺、電視臺、情報所、科研所獲得信息，并利用信息的權利［2］。
《隱私權法》規范行政機關處理個人記錄的行為，規定個人記錄必須對本人公開和對第三者限制公開的原則，與《信息自由法》同屬于行政公開法的范疇。和《信息自由法》的不同之處在于：《隱私權法》只適用于個人記錄，而《信息自由法》適用于全部政府記錄；《隱
私權法》著重保護公民的個人隱私權，而《信息自由法》著重保護公眾的了解權；《隱私權法》企圖限制某些政府文件的公開，而《信息自由法》則尋求政府文件最大限度的公開。
這兩個法律互為補充，關系密切，但在適用上互相獨立。行政機關對個人記錄系統的公開，同時受這兩個法律的支配。一個法律中免除公開的規定，不適用于另一個法律。行政機關不能依據《信息自由法》中免除公開的規定，拒絕向個人提供他在《隱私權法》中可以得到的文件。《信息自由法》規定不能對公眾提供的文件，不一定是《隱私權法》規定不能對個人提供的文件；行政機關也不得根據《隱私權法》的規定，拒絕提供《信息自由法》中公眾可以得到的文件。《信息自由法》兼容除《隱私權法》外的其他法律對某一文件不得公開的規定。公眾根據《信息自由法》或《隱私權法》要求行政機關提供文件，而行政機關要拒絕提供時，只能依據該法本身免除公開的條款。
8思考與啟示
篇2
一、隱私權的含義及歷史沿革
（一）隱私權的含義
隱私權是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一項人格權。根據我國具體情況，結合國外有關的理論科研成果，隱私權的內容主要有：（1）公民享有姓名權、肖像權、住址、住宅電話、身體肌膚形態的秘密，未經許可，不可以刺探、公開或傳播；（2）公民的個人活動，尤其是在住宅內的活動不受監視、窺視、攝影、錄像，但依法監視居住者除外；（3）公民的住宅不受非法侵入、窺視或騷擾；（4）公民的性生活不受他人干擾、干預、窺視、調查或公開；（5）公民的儲蓄、財產狀況不受非法調查或公布，但依法需要公布財產狀況者除外；（6）公民的通信、日記和其他私人文件不受刺探或非法公開，公民的個人數據不受非法搜集、傳輸、處理、利用；（7）公民的社會關系，不受非法調查或公開；（8）公民的檔案材料，不得非法公開或擴大知曉范圍；（9）不得非法向社會公開公民過去的或現在純屬個人的情況，如多次失戀、被等，不得進行搜集或公開；（10）公民的任何其他屬于私人內容的個人數據，不可非法搜集、傳輸、處理利用。上述內容概括為四個方面，即與私人生活有關，與安寧有關，與形象有關，與姓名有關。
隱私權具有以下特征：（1）隱私權的主體只能是自然人。隱私權是自然人個人的私的權利，并不包括法人，尤其是企業法人，企業法人享有的商業秘密不具有隱私權所特有的與公共利益、群體利益無關的本質屬性；（2）隱私權的客體包括私人活動、個人信息和個人領域；（3）隱私權的保護范圍受公共利益的限制。隱私權的保護并非毫無限制。應當受到公共利益的限制，當利益發生沖突時，應當依公共利益的要求進行調整。
目前，根據國內外學者的通說，隱私權具有以下四項權利：（1）隱私隱瞞權。隱私隱瞞權是指權利主體對于自己的隱私進行隱瞞，不為人所知的權利；（2）隱私利用權。自然人對于自己的隱私不僅享有消極的隱瞞權，還享有積極的利用權。隱私利用權是指自然人對于自己的隱私積極利用，以滿足自己精神、物質等方面需要的權利；（3）隱私維護權。隱私維護權是指隱私權主體對于自己的隱私所享有的維護其不可侵犯性，在受到非法侵害時可以公力與私力救濟，來維護隱私的不可侵犯性；（4）隱私支配權。隱私支配權是指自然人對于自己的隱私權有按照自己的意愿進行支配。準許他人利用自己隱私的實質，是對自己享有的隱私利用權所作的轉讓行為，未經權利人承諾而利用者，為嚴重侵權行為。
（二）隱私權的歷史沿革
具有法律意義上的隱私權是1890年由美國法學家在《哈佛法律評論》中首次提到的，從而使得隱私權明確成為法律性問題。隨后美國就隱私權問題進行了大量研究，上世紀三、四十年代，美國法院出現隱私權的判例。1940年sidis訴F.R出版公司案等，法官對隱私權認可，被美國法學理論界稱為法學影響法院審判的一個杰出案例。后來出現了專門的聯邦隱私法，各州也出現了類似的法規。六十年代后，著名的法學家威廉普羅塞在他的《美國侵權行為法（第二次重述）》中把隱私權分為四部分，即與私人生活有關的、與安寧生活有關的、與形象有關的、與姓名有關的。英國對隱私權的研究不發達，隱私立法很零碎。英國現階段正在為隱私權的保護系統化和專門化進行工作。在大陸法系國家中，德國的大多數法學家認為，德國民法典第823條第1部分對“私權”的列舉是詳盡的，名譽權和個人秘密權將得到法律條款的保護。法學家和法官拒絕這些特殊的“人身權利”作為應受民法典第823條保護的絕對權利。二戰后，情況發生了很大變化，德國聯邦法院于1954年通過“公民的一般人格權，保護隱私和名譽”的司法解釋。法國為加強隱私權保護，于1970年7月11日在第70—643號法律中，增補了《民法典》第9條，規定了隱私權保護，即“任何人有權使其個人生活不受侵犯”。1978年通過保護個人數據的法律，類似情形還有瑞士等國。我國近鄰日本，其民法沒有隱私權的具體規定，但二戰后修改民法典，確立“個人尊嚴及兩性實質”等為民法解釋的最高準則，個人尊嚴包括隱私權。1988年日本出臺保護隱私權的相關規定。我國臺灣地區也于1995年作出相關立法，對隱私權加以保護。
二、我國隱私權保護的現狀
（一）隱私權保護的方式
隨著隱私權保護的發展，隱私權的保護越來越受到各國法學界的重視，許多國家對隱私權采取不同的保護方式，概括起來有三種：一是直接保護。法律承認隱私權為一項獨立的人格權，但公民的隱私權受到侵害時，受害人可以以侵犯隱私或隱私權作為獨立的訴因，訴諸法律，請求法律保護與救濟。二是間接保護。法律不承認隱私權為一項獨立的人格權，當公民個人的隱私受到侵害時，受害人不能以侵犯隱私或隱私權作為獨立的訴因訴諸法院，請求法律保護與救濟，而只能將這種損害附從于其它訴因請求法律保護與救濟。三是概括保護。在民法或相關法律及判例中籠統地規定保護人格權或人格尊嚴，不列舉具體內容，在實踐中仍然保護公民個人的隱私，并在有關法律法規中對隱私保護作出零星的規定。我國對隱私權的保護實際上是間接保護方法，和日本對隱私權保護的方法基本一致，但保護的程度和力度不同，沒有該國的法律制度完善。
（二）隱私權保護的不足與現狀
我國對隱私權的保護，沒有明確的法律、法規規定，但是1988年頒布的《關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見》、1993年《關于審理名譽權案件若干問題的解答》中均規定：公布、宣揚他人隱私，致使他人名譽受到損害的，應認定侵害他人名譽權。使“隱私權”一詞初見于成文法律，但這只是間接保護，并非直接保護。2001年，最高法頒布《關于確定侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》，隱私權雖沒有被認為是一種獨立人格權受司法保護，但是該解釋隱含侵害隱私權保護的內容，仍不失為一種立法和法律研究的進步，只是此種進步仍不足以彌補法律在隱私權保護方面所存在的缺陷。
從我國目前的隱私權保護的立法來看，主要有憲法、刑法、訴訟法、行政法和民法，隱私權作為一種民事私權，應當由其基本法民法來保護。由于我國民事研究起步晚，對人格權研究較為薄弱，其人格權中的隱私權歷來與陰私相混淆，同時又受到中國特有的文化影響，其保護的程度和保護的方法沒有受到立法者的重視，在我國私法領域中的成文法律中，沒有一部法律有明確的隱私權保護內容，僅僅在司法實踐中，遇到隱私權問題時，司法解釋予以規定，以名譽權的名義來保護隱私權。因而我國隱私權保護立法不足顯現的。又由于隱私權未形成獨立人格權，公眾對隱私權的內容以及是否侵犯隱私權問題產生模糊認識，隱私權被侵害在我國相當突出。不僅公民、企業存在侵害隱私權的問題，而且國家機關、事業單位也存在侵害隱私權的問題，具體侵害行為有：（1）侵入侵擾。私自侵入他人住宅、搜查他人住宅或者以其他方式破壞他人居住安寧的，是侵害他人隱私權的行為。如延安毗虼村村民張某和妻子在居住的診所看黃碟事件。（2）監聽監視。私自對他人的行蹤及住宅、居所等進行監聽、監視，安裝竊聽裝置或者攝像設備等，屬于侵害他人隱私權的行為。如引起媒體關注的有廈門合資企業東龍陶瓷有限公司在廁所內裝攝像頭、深圳市寶安區西鄉鎮港資利祥表廠在男廁所安裝探頭等。又如四川省瀘州市中院審理的妻子雇人偷拍丈夫婚外情行為，誤將其他家人洗澡的鏡頭拍入。（3）窺視。故意窺視他人居住，利用望遠鏡或者其他設備偷看他人的私生活，或者私自拍攝他人室內私人生活的照片或者錄像片等，應當認為是侵害他人隱私權的行為。在城市，一般均為樓房居住，兩樓之間間距較小，常有人利用望遠鏡窺視他人室內活動，特別是窺視他人與性有關的活動。（4）刺探。故意調查刺探他人的通信或者其他私人文件的內容，非法刺探調查他人的性生活，非法刺探調查他人的財產狀況等隱私資料，應當被認為是侵害他人隱私權的行為。（5）搜查。在公共場所或者工作場所，非法搜查他人身體或者財物的行為，屬于侵害他人隱私權的行為。如上海市一名女大學生在某超市購物后出門時，被男保安攔住，認為該女學生有偷竊行為，強行搜身。（6）干擾。非法干擾他人夫妻兩性生活，利用電話等方式騷擾他人，應當被認為是侵害他人隱私權的行為。如有一些人，以打電話騷擾他人為樂，經常在深夜打電話騷擾他人，他人生活安寧被打破。（7）披露、公開或宣揚。非法披露、公開或宣揚他人的隱私資料，如他人的個人數據、婚戀史、受害記錄、疾病史、財產狀況以及過去和現在的其他屬于受害人的隱私范圍的一些資料、信息，都是侵害他人隱私權的行為。披露、公開或宣揚，都是向第三人傳播受害人的隱私資料或信息，其具體做法可以是口頭的，也可以是書面的，還可以是通過現代通訊技術（如傳真、網絡）及其他足以使第三人知悉的方式進行。如湖南外貿學院以六名男女學生因先后兩次在女生宿舍過夜，違反校紀為由，將同宿的男女學生開除。再如，孕婦到醫院作人流手術。新疆石河子市某女青年到石河子醫學院某附屬醫院做人流手術，當她脫下褲子正當要接受檢查時，手術醫師將門外20多名男女實習生招進來圍觀見習，女青年當即提出讓實習生回避，但手術醫師仍堅持讓實習生圍觀，邊手術邊講解。上述行為，嚴重侵害了公眾的隱私權，造成受害人精神和人身痛苦，長時間不能恢復。
三、隱私權保護制度的完善與思考
針對目前我國隱私權保護不足這一現象，我認為應根據我國國情，借鑒國外先進的經驗與成果，對我國隱私權保護加以立法，并明確隱私權保護的價值取向和具體法律方法。下面談一些尚不成熟的思路。
（一）應將隱私權作為一項獨立的人格權加以保護
現有立法，包括刑法、行政法均有隱私權的內容，但憲法和民法卻未將隱私權規定為獨立的人格權，使隱私權的保護受到消弱，如非法侵入住宅，刑法予以懲罰，但民事部分，特別是侵害隱私權造成的精神損害，刑事法律未予保護。就民事法律和司法解釋規定而言，雖然規定了保護，但是刑法與民法的規定相互沖突，法院沒有辦法解決，受害人還是不能獲得救濟。作為私權的一項重要人格權，隱私權被侵害時不能獲得救濟，是對法律的踐踏和對法律的不信任。如果法律明確規定救濟措施，受害人就能夠有效保護自己的權利。因此，應當將隱私權作為一項獨立人格權加以規定。最高人民法院《關于確定侵權精神損害行為責任若干問題的解釋》先行一步，但是仍沒有明確，只是對名譽權的解釋范圍進行擴大，把隱私權作為一項內容。甚感欣慰的是，正在制定的《中華人民共和國民法典》，由中國社會科學院法學研究所與中國人民大學民商法律研究中心提出的兩個草案均將隱私權作為一項獨立的人格權加以立法，并對侵害隱私權的行為、內容、制裁措施作出具體規定，使得隱私權保護有法可依，隱私權的保護受到法律的尊重。
（二）規范隱私權保護的內容與范圍
許多國家對隱私權保護的內容與范圍均有規定，這是對隱私權是否被侵害的界定，更利于普通公民了解隱私權內容與范圍，減少隱私權的侵害。同時，規定具體的保護內容與范圍，對被侵害人采取較為完善的救濟措施。由于科學技術的不斷進步，隱私權的內容在加大，侵害的行為類型在增多，在立法中可采取靈活的方法，在隱私權的法律條款中單列一項，即“其它導致侵害隱私權的行為”。從而使隱私權的保護更具有拓展性。建議將目前的間接保護方式轉換為直接保護，讓隱私權的權能與其他人身權一樣受到重視和尊重。
在確定隱私權范圍和內容時，要注意對侵害程度的確定，應當明確隱私權與其他權利的界定，也就是說隱私權的抗辯問題。如果隱私權人先行侵犯了相對方的合法權益，相對方為維護其權益，在不得已的情況下侵犯了隱私權人的隱私，根據自力救助的原理，相對方可因以免責或減輕責任。隱私權抗辯應具備以下條件：（1）隱私權人先行侵犯他人權益；（2）他人侵犯隱私權人隱私系以救濟該他人已被侵犯的權益為目的；（3）該他人別無其他救濟途徑（這是自力求助擴張解釋的本質要求）；（4）侵犯隱私不得超過維護該他人權益的必要限度。
根據以上條件，如果“”的偷拍人欲免責應符合以下條件，否則，就構成對對方隱私權的侵犯：（1）隱私權人確實先有婚外情行為；（2）偷拍人偷拍行為僅以獲取配偶婚外情證據為目的，而且拍攝到的配偶與第“第三者”的不軌行為不得傳播、公開；（3）偷拍人通過其他途徑確實無法獲得充分證據證明配偶的婚外情行為；（4）沒有超過必要限度。在上海南匯區法院審理的一起人格權案件中，妻子正與丈夫進行離婚訴訟，期間，妻子攜親戚至丈夫租賃的房屋，拍攝到丈夫與“第三者”同睡一床的照片（妻子維護自身權益的行為應至此為止）。但妻子仍不罷休，與親戚一起將“第三者”內褲剝去，再行拍照，這后面的行為顯然超過了必要限度。妻子搜集丈夫不忠的證據行為未嘗不可，但其后的侮辱行為侵害了“第三者”的人格權，其妻子及其親戚承擔侵權責任。因此，對于隱私權的保護也應當確立一個責任原則，使當事人能夠正當行使權利。
（三）規范隱私權與知情權的關系
知情權是一項公權，指公民有權知道其應該知道的信息資料，包括知情權、社會知情權和個人信息知情權。其中知情權包括對國家官員出生、家庭、履歷、操守、業績等個人信息的知悉。公眾選舉官員并授予權力管理社會公共事務，謀求公共利益，就有必要對他們的品行、才干、價值觀等各方面有較深入的了解，官員亦有義務公開屬于個人的隱私信息。社會知情權包括對涉及公眾人物的各種信息和社會新聞事件的知悉。公眾人物，他們已從社會公眾那里獲得了較常人更為優越的物質利益和精神利益。犧牲部分隱私權益，是對這種物質利益和精神利益的交換。這里涉及的公眾人物，是指在社會生活中廣為人知的社會成員，如歌星、影星、科學家、文學家、國家官員等。公眾人物隱私權包括陽光隱私權和有限隱私權。陽光隱私權是對公民產生有益或有害聯系的個人隱私部分。有限隱私權是指公眾人物的個人隱私不形成對公民有益或有害聯系的部分。陽光隱私權是不受法律保護的部分，是公眾人物為得到回報而自愿放棄的部分，主要是為能夠得到社會尊重，實現抱負，有成就感，獲得物質待遇等。
但是公眾人物以下方面的隱私應得到保護：（1）其住宅不受非法侵入或侵擾；（2）私生活不受監視；（3）通訊秘密與身由；（4）夫妻兩性生活不受他人干擾或調查；（5）與社會政治和公共利益完全無關的私人事務。社會知情權還包括公眾對社會新聞了解的權利，并引申出媒體出于正當目的對社會事務采訪和報道的權利。因而就出現隱私與新聞報道的沖突，這一對冤家之間的沖突如何解決，我認為應當遵循三個原則：一是社會政治與公共利益原則；當個人利益與公共利益比較時，公共利益大于個人利益，且公共利益涉及社會時，個人利益應當服從社會公共利益，以公共利益為最高利益標準。二是權利協調原則；當權利沖突時，雙方可以選擇犧牲最小利益，當必須犧牲隱私權來行使知情權時，應當將隱私權損害減小到最低限度，即縮小披露、公開范圍，當知情權是財產利益時，應當以維護隱私的人身權來對抗知情權。三是人格尊嚴原則。當隱私涉及到人格尊嚴時，如他人的妻子與第三人有不正當的等隱私時，或有疾病等，知情權要讓位于隱私權，否則，將損害當事人終身的利益。因此根據三項原則，解決隱私權與知情權的沖突，以利益最大化來保護個人的隱私權。
參考文獻:
[1]魏振贏著《民法》北京大學出版社、高等教育出版社出版第41頁,2001年9月
[2]張新寶著《隱私權的法律保護》群眾出版社第21頁,1997年4月
[3]張新寶著《侵權行為法》第二十九課隱私權，中國民商法律網,2003年4月
[4]楊立新著《人格權保護》中國民商法律網,2003年4月
[5]張新寶著《侵權行為法》第二十九課隱私權，中國民商法律網,2003年4月
[6]徐子良著《論涉及隱私權的權利沖突糾紛之司法衡平》，載《民商法理論與審判實務研究》一書中，第27頁
[7]中國民商法律網.《判解研究》
篇3
（一）個人信用征信的含義
個人信用征信，是指依法設立的個人信用征信機構對個人的信用信息進行采集、加工，并根據用戶要求提供個人信用信息查詢和評估服務的活動。
個人信用征信體系包含四方面的主體：（1）個人信息主體：（2）提供信用信息者；（3）依法設立的信用征信機構：（4）個人信用信息的使用者。在這四方面主體中處于核心地位的是信用征信機構，方面它從信息提供者處收集個人信用信息，另一方面將整理加工后的個人信用信息以消費者報告的形式出售給信息使用者。
（二）個人信用征信與隱私權保護的沖突
在個人信用征信的整個過程中，第一步是通過不同的方式，提供者收集到關于相對人的各種信息，并且根據約定或法定的方式提供給合法的信用征信機構：第二步就是個人信用征信機構通過特定的方式對信息進行整合、分類、加工以及篩選，按照信息提供者的要求提供相關的信用評估報告。這上述的過程中，存在著兩方面的利益，一個就是個人對其自身信息享有的隱私權、安全權等，一個就是提供者、征信機構以及社會對個人信用的期待的要求，這兩方面在實踐中難免會引起沖突。
個人信用征信與隱私權的沖突具體表現在以下幾個方面：個人信息保密權與信息提供者向征信機構提供，征信機構出售個人信用報告之間的沖突；個人信息支配權與信息提供者、征信機構對個人信用信息的支配；個人信息知情權與征信機構對信息的內部管理；個人信息更正權與征信機構對信息的采集、加工權；個人信息安全權與征信機構對信息的存儲與傳播。
（三）在個人信用征信過程中保護公民隱私權的重要意義
在個人信用體系立法中加強對隱私權的保護具有重要的意義。現代市場經濟一定程度上是信用經濟，對市場主體征信并將其信息公開成為經濟社會發展的必然趨勢。在此過程中，避免信息提供者、征信機構和用戶利用便利條件侵犯消費者隱私，成為個人信用征信法律制度建設中無法回避的首要問題。但是我們面臨的現狀是：我國目前在個人信用征信領域對于隱私權保護的立法還很不完善，個人信用系統存在很大風險。從根本上講，征信立法的基本目的是為了保證信用信息披露公開、透明的同時最大程度地保護消費者個人隱私權不受侵犯。因此，在個人信用體系建設立法中必須注重對隱私權的法律保護。
二、我國個人信用征信隱私權保護的現狀及缺陷
（一）個人信用征信隱私權保護的現狀
我國現行法律尚未明確規定隱私權概念，作為國家根本法的憲法和基本法的民法未將隱私權規定為獨立人格權加以保護，我國刑法中也沒有設立侵害隱私權罪的罪名，只是在某些法律條文中包含了保護隱私權的精神，這就很難形成一個健全的隱私權法律保護體系，這使得個人信用征信中隱私權保護成了無源之水。在個人信用征信方面，只有一些地方性法規、部門規章做了規定。法律上對個人信用征信隱私權的保護是不全面的。在個人信用活動中，隱私權保護也存在許多問題：盡管個人信用信息基礎數據庫已經實現了全國聯網，但只向聯網的金融機構提供查詢服務，還不能向社會其他部門開放。
（二）個人信用征信隱私權保護的缺陷
1.征信立法建設嚴重滯后
目前我國尚沒有一部全國性的規范信用信息的法律，除《國家保密法》沒有法律明確界定在社會經濟生活中哪些征信數據不可以向公眾開放，哪些數據可以公開以及公開的程序、對象等。由于缺乏相關的法律規定，在現實生活中很容易發生信用信息泄露和濫用的情形，侵犯信用主體的隱私權。目前我國個人信用制度中比較有代表性的法規是《上海市個人信用聯合征信試點辦法》和《深圳市個人信用征信及評級管理辦法》，一方面立法層次低；另一方面法規只簡易的規定了隱私權保護的原則和大體框架，沒有專門的隱私權保護條款，不具有可操作性。此外，現行法規只注重權利被侵犯后的救濟問題，卻很少關注事先預防，這使得公民的個人隱私權無法得到全面的保護。
2.征信管理機構運作不規范，管理混亂
目前有關個人征信的地方性法規、部門規章側重于對征信機構的管理，對于信用信息提供者、信用信息使用者則規制較少，管理的厚此薄彼為不法利用信用信息造成漏洞。同時全國征信管理機構的管理權限并不明確，使征信機構管理混亂。人民銀行、商務部、工商總局、財政部、海關總署、各地方政府均有對征信方面的管理權，也有相應的管理機構和管理系統。但對征信機構經營管理的規定幾乎沒有，各征信系統和征信服務機構各行其是。
3.欠缺對不良信用信息的科學界定
對不良信用信息的科學合理界定是保護信用主體個人信用隱私的前提和基礎。我國現行個人信用征信相關法規、部門規章都對不良信用信息規定了強制公開的期限，但是對什么是不良的信用信息卻沒有做出界定。以《深圳市個人信用征信及評級管理辦法》和《江蘇省個人信用征信管理暫行辦法》為例，其條文中都沒有明確“不良信用信息”定義。《上海市個人信用征信管理試行辦法》規定了不良信用信息的概念，表述為：不良信用信息是指惡意拖欠數額較大款項的信息，具體拖欠數額，由市征信辦會同有關部門確定并予公布。很顯然這個定義是簡單而粗放的，并沒有對不良信用信息做出科學界定。
三、加強我國個人信用征信體系中對隱私權保護的立法建議
（一）加快立法填補法律空白，完善信用隱私保護法律體系
個人信用征信體系的建設首先是相關制度的建設。在個人信用征信體系視野下保護公民信息隱私權，尤其需要填補法律空白形成體系。
首先，在民事基本法律中明確隱私權作為獨立人格權的地位。在將來出臺的《中華人民共和國民法典》中將隱私權作為一項獨立的人格權加以規定，同時還要對信用權作出明確、具體的規定，以配合個人征信法律體系中隱私權法律保護的完善：其次，盡快出臺對個人信息權利予以保護的專門法律，即《中華人民共和國個人信息保護法》，明確規定個人信用信息的范圍和征信機構不得采集的個人信息范圍。再次，針對個人信用征信行業專門立法。最后，制定《政府信息公開法》，對散布于銀行、稅務、工商等機構數據的公開制定統一的法律，確保征信機構合法、快速獲得相關數據。
（二）明確個人征信制度申隱私權的具體保護措施
1.明確征信信息的范圍。法律應明確界定征信機構獲取個人信用信息的范圍，與信用相關的個人信息應當只限于三類：（1）表明被征信主體信用能力的個人身份信息：（2）表明被征信主體履約意愿的信用記錄和公共事業繳費記錄：（3）影響被征信主體信用評價的處罰記錄。另外還應對非征信信息做出禁止性列舉。對影響個人信用狀況的違法犯罪記錄，應設立專門條款對有關機關存儲、使用、透露這些信息做出實體和程序上的限制，防止有關機關濫用權力侵犯個人隱私權。
2.嚴格規范個人信用信息征集程序。個人信用服務部門是以贏利為目的的機構，在法律規范下，通過向合法用戶提供個人信用調查報告以獲取利潤。如果對個人信用信息征集程序規范不嚴，征信機構在利益趨勢下很容易侵犯信用主體的隱私權。因此在個人信用信息的征集中，要嚴格依法規范征信程序，征信方法要公正、合法，對法定例外的信息進行征集時須經信息主體本人同意，以保護信息主體的隱私權不被非法侵害。
3.依法規范個人信用信息的使用。一方面依法限制個人信用信息的使用目的：另一方面，規范征信機構提供個人信用記錄的條件，除法律規定的強制性提供信息外，征信機構提供個人信用信息時應事先征得被征信者的同意。除此之外，還應保證當事人對本人個人信用記錄的知情權。
4.明確個人信息主體的權利和征信相關機構的義務。明確個人信息主體的個人信息保密權、個人信息利用權、個人信息更正權、個人信息權益救濟權等基本權利。同時必須明確征信機構的義務，例如安全保密義務、保證個人信息準確、及時、完整的義務及保證信息主體有知情權和異議權的義務等。
5.完善隱私權的保障救濟機制。完善的個人征信體系，應建立對消費者隱私權的多重保障救濟機制。首先是要建立內部的行業協會，通過行業協會進行內部的監督，制定相關的自律制度、進行必要的行業檢查，做到尊重和保護公民隱私權的目的：其次通過立法的形式建立針對性的官方信用征信機構監管部門，利用國家的權力對相關的市場進行監督，并JJu強對違法行為的處罰：再次賦予相關公民的法律上的救濟權利，可是使消費者能夠通過法律的形式保護自身的合法權益：最后就是堅持違法必究的原則，對構成犯罪的要對其追究刑事責任。
（三）加強征信監管
篇4
一個通俗的典故，能讓我們形象地理解財產權的意義： 此路是我開 此樹是我栽 要想從此過 留下買路財 這個攔路要財者對這條路雖然不具有完全法律意義上的所有權，然而，他具有與其他任何人相比較而言的相對優勢，這時，他就具有了他人所不具備的也無法行使的權利。 “財產權”，更誘人的意義，在于這種權利具有可替代性、可變換性和可流通性。 當財產權利者對他們的某一財產產生興趣，而 對自己所擁有的財產失去經營價值時，他就想用自己的財產換取他所感興趣的財產，這樣，財產交易就由此產生了。然而，任何僅利已而無利于對立的交易是無法實際的，因而，人們試圖努力地探求可以達到交換目的和滿足的交易對象及交易條件，這樣，基于期待獲得成功交易的“談判”就成為欲做交易者首要思考的課題。
篇5
隨著互聯網的快速發展和廣泛應用，人類正逐步地從工業社會邁入信息社會。網絡也已經越來越成為人們社會生活的重要場所。網絡的開放性和傳播速度快等特征，既使得網絡中的信息來源渠道廣泛、內容豐富，同時又為信息的交流、傳播，提供了較現實環境更為廣闊的空間。例如：網站提供的電子郵箱服務（尤其是免費郵箱服務）極大地提高了信息的交流速度。然而隨著人們對電子郵箱服務的依賴越來越強的時候，人們慢慢發現自己的電子郵箱開始每天會多出一點無用的廣告郵件，漸漸地越來越多，甚至有的用戶電子郵箱中的廣告郵件由于來不及清理，導致了電子郵箱的崩潰。更有甚者，有的廣告郵件本身就帶有病毒，會導致用戶的計算機染上病毒，從而給用戶造成了很大地損失。而當用戶打算向發信人拒收此類廣告郵件時，常常會發現寄發電子廣告郵件的地址通常是偽造的或并不存在的。
電子廣告郵件，通常又被人們稱為“垃圾郵件”。在美國又被稱為“不請自來的商業電子郵件”（UnsolicitedCommercialEmail），它是指那些寄發到用戶電子郵箱里的不斷重復而且不受歡迎的電子廣告信函。但它又不同于人們在訪問各網站時，伴隨而出的很多時尚性電子廣告。因為它們通常并不影響用戶訪問網站。（用戶對于它們或棄而不看，或干脆關掉）
二、電子垃圾郵件引發的相關法律問題
對于眾多電子郵箱用戶遭遇的這種“尷尬”，仔細追究其因，不外乎兩種，要貊是論文資料站廣告商費勁心思“淘金所得”，要麼是網站所有者的“背后一擊”，即：由網站所有者向網絡廣告商有價轉讓電子郵箱所有者的相關資料。
......
目錄
目錄
一、電子垃圾郵件現象的產生1
二、電子垃圾郵件引發的相關法律問題1
（一）侵犯用戶隱私權的法律問題1
（二）違反合同義務，侵犯論文資料站服務提供商合法權益的法律問題2
三、解決電子垃圾郵件引發的侵害隱私權法律問題3
（一）美國采取的行業自律模式3
（二）歐盟采取的立法規則模式4
四、我國為解決電子垃圾郵件引發的相關法律問題應采取的措施4
（一）在充分考慮基本國情的前提下，借鑒外國經驗，制訂我國解決論文資料站空間的個人隱私權法律保護方面的相關法律4
（二）在具體做法上，要求論文資料站服務提供商采取相應的技術措施，既保護自身利益，更要加強對論文資料站用戶合法利益的保護5
參考文獻6
參考資料
參考文獻
1殷麗娟，《專家談網上合同及保護網上隱私權》，《檢察日報》，1999年5月26日。
2劉德良，《論互聯網對民法學的影響》，《南京社會科學》2002年第1期，第57頁。
篇6
第一章、 隱私權概述
隱私權這一概念誕生于美國。1890年，美國哈佛大學法學院教授路易斯D布蘭代斯與塞繆爾D沃倫為了駁斥《波土頓報》對塞繆爾D沃倫家庭私事的大肆報道，二人共同在當年第四期的《哈佛法學評論》發表了著名的《論隱私權》一文，明確提出了一種新的權利，該文的面世標志著隱私權理論的誕生。文章指出：在任何情況下，每一個人都有被賦予決定自己所有的事情不公之于眾的權利，都有不受他人干涉攪擾的權利，并認為保護個人的著作以及其他智慧或情感產物的理念，就是隱私權的價值，而隱私權是憲法規定的人之自由權的重要組成部分，新聞傳播媒體往往侵犯這一標志著個人私生活的神圣界限。此后，關于隱私權的理論日益受到廣泛的重視和承認，并逐漸出現了判例和立法。
1.隱私權的概念
迄今為止，就隱私權的概念學界尚無統一定義。美國《布萊克法律辭典》認為:隱私權是私生活不受干涉的權利或個人私事未經允許不得公開的權利。英國《牛津法律大辭典》則將隱私權解釋為：不受他人干擾的權利，關于人的私生活不受侵犯或不得將人的私生活非法公開的權利要求。而哥倫比亞百科全書則定義為：不被政府、媒體或其他機構、個人無正當理由干涉的獨處權。
就隱私權的定義，我國學術界的代表性觀點主要有：（1）隱私權是指公民對自己個人生活秘密和個人生活自由為內容、禁止他人干涉的一種人格權。（2）隱私權就是自然人享有私人信息的權利，可稱為私生活信息權或私人信息權。（3）隱私權是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開等的一種人格權。（4）所謂隱私權，就是指個人秘密的不公開權。（5）隱私權是自然人享有的對其個人的、與公共利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的一種人格權。上述觀點均從各自不同的角度就隱私權的概念內涵作了界定，比較而言，鑒于隱私權系一種獨立的人格權，以及其權利范圍受公共利益限制的特點，筆者贊同最后一種觀點。
1.2隱私權的內容
上世紀60年代，美國著名的侵權行為法專家威廉普羅澤在研究了法院二百多個判例的基礎上，于上世紀60年就了被公認是權威的論文《論隱私權》，在其中，隱私權侵權行為分為以下4種：（1）盜用。（2）侵入。（3）私事的公開。（4）公共誤認。[7]在此之后的美國侵權法采納了這些觀點，《美國侵權行為法（第二次重述）》具體規定了四種侵犯隱私權的行為：（1）不法侵入他人的秘密；（2）盜用他人姓名或肖像；（3）不合理地公開他人的私生活；（4）公開他人不實之形象。
隱私權作為一種獨立的人格權，屬支配權的范疇，其主要內容有：（1）隱私保有權。指權利人對其與公共利益無關的個人隱私享有并保持隱瞞的權利。（2）隱私知悉權。指權利人有依法獲知掌握其個人隱私信息資料的權利。（3）隱私使用權。指權利人依法在不違背社會公共利益的前提下，可以利用隱私或允許他人利用隱私，以滿足自身或他人的物質精神需求。（4）隱私公開權。指權利人有決定自己的隱私是否公開、何時公開以及以何種方式、何種程度公開的權利。
1.3隱私權法律保護的方式
二戰之后，隱私權被世界各國法律吸收，現在世界上大多數國家在其法律中直接或間接規定了隱私權。其立法例主要有三種類型：（1）將其作為人權問題提出來，在發展演變中逐漸融入憲法中，例如美國和前聯邦德國；（2）憲法中沒有直接規定，其內容散見于有關基本法律及司法解釋中，例如在刑法、民法、訴訟法及行政法中加以規定。采用此種立法例的國家如前蘇聯和我國；（3）采用判例形式來確認公民享有某些內容的隱私權，如英聯邦國家。不可否認的是，無論采用何種立法例，世界各國越來越重視對隱私權的保護。在理論上對隱私權進行研究，司法上對隱私權保護呈加強趨勢。這也表示了隱私權保護的深刻的社會及現實意義。
第二章、國外及國內的隱私權保護狀況
2.1國外的隱私權保護狀況
篇7
關于什么是隱私權，至今尚無定論，公民隱私權是一個處于發展中的權利，其概念尚未取得一致的見解。本文參酌各種意見，將公民隱私權定義為：公民隱私權是指公民個人所享有的依法維護私人生活安寧和私人信息秘密不受干擾的一種獨立的人格權。
(二)隱私權的特征
1.隱私權的主體只能是自然人
隱私權是自然人個人的私的權利，并不包括法人，尤其是企業法人，企業法人享有的商業秘密不具有隱私權所特有的與公共利益、群體利益無關的本質屬性。
2.隱私權的客體包括私人活動、個人信息和個人領域
私人活動是一切個人的活動，如日常生活、社會交往、夫妻的兩性生活等;個人信息俗稱個人情報、個人資訊，包括個人所有的情況;個人領域也稱作私人空間，是指個人的隱秘范圍。
3.隱私權的保護范圍受公共利益的限制
隱私權的保護并非毫無限制。應當受到公共利益的限制，當利益發生沖突時，應當依公共利益的要求進行調整。因而隱私權所保護的范圍，應是與公共利益無關的個人情報，資料。
4.隱私權的內容具有真實性和隱秘性
只有真實且秘密的私人態勢和私人空間才可能受到法律保護。隱私的內容是當事人不愿為他人知悉或不愿，不便為他人干預，無論具體情況如何，都是客觀存在的事實。
(三)隱私權的基本內容
1.隱私隱瞞權
隱私隱瞞權是指權利主體對于自己的隱私進行隱瞞，不為人所知的權利。
2.隱私利用權
隱私利用權是指自然人對于自己的隱私積極利用，以滿足自己精神、物質等方面需要的權利。但是這種利用不得違反社會公共利益。
3.隱私維護權
隱私維護權是指隱私權主體對于自己的隱私所享有的維護其不可侵犯性，在受到非法侵害時可以公力與私力救濟，來維護隱私的不可侵犯性。
4.隱私支配權
隱私支配權是指自然人對于自己的隱私權有按照自己的意愿進行支配。權利人可以根據自己的需要公開自己的部分隱私，準許他人對自己的個人活動和個人領域進行察知，準許他人利用自己的隱私，等等。
二、我國民法對隱私權保護的現狀及缺陷
(一)隱私權立法保護現狀
我國的《民法通則》中沒有明確規定對隱私權的保護，僅對公民的人身權、財產權提供保護。筆者查閱資料，發現直到2001年3月10日起施行的《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的第一條規定：違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，起訴要求賠償的，法院應當依法受理。第一次肯定了在違反公共利益的前提下，法律對隱私權的保護。
由于我國法律沒有直接規定隱私權的法律依據和歸責原則，實踐中對侵犯隱私權的案件往往有兩種認定方法。一種，是將侵犯隱私權的行為，認定為侵犯名譽權，加以保護;還有一種，如果違反社會公共利益、社會公德的，可以認定為侵害隱私利益。由此可知，中國有關隱私權的保護目前仍沒有具體的法律依據，在隱私權領域存在法律缺位。
(二)我國隱私權保護的立法缺陷
1.在法律規定上過于原則
長期以來，沒有將隱私權作為一項獨立的人格權加以保護，特別是國家根本大法憲法和作為基本法的民法沒有將隱私權作為一種獨立的人格權加以保護。現有法律對隱私權的保護是一種間接的保護。
2.侵犯隱私權在何種情況下承擔民事責任的法律規定不明確
目前法院的普遍做法是將《意見》與《解釋》結合起來認定侵犯隱私權案件，但《意見》的內容過少，過于原則，無法確定侵權人在何種情況下應該承擔民事責任。根據目前形勢的需要，各種因素引起的需公開個人隱私的情形增多，何種情況不宜公開個人隱私，何種情況下必須公開個人隱私、在什么范圍內公開，法律沒有作出界定，使審判實踐中，《解釋》的保護隱私權的規定難以落到實處，難以在審判實踐中具體應用。
3.對侵犯他人隱私權的侵權人承擔的民事責任方式不明確
我國《民法通則》規定的民事責任有十種：即停止侵害，排除妨礙，消除危險，返還財產，恢復原狀，修造、重做、更換，賠償損失，支付違約金，消除影響，恢復名譽，賠禮道歉。我國法律對隱私權的保護比較零亂、瑣碎，沒有一個比較系統全面保護公民隱私權的立法。
4.將隱私權的保護歸屬于對名譽權的保護，不利于保護當事人的隱私
由于我國《民法通則》沒有明文規定隱私權，最高人民法院便以司法解釋的方式將侵害隱私權的行為解釋為侵害名譽權的行為。盡管在某些情況下可能出現隱私權與名譽權重的情況，但二者畢竟是不同的兩種權利。只有將隱私權作為一種獨立的人格權加以保護，才能更好地保護當事人的隱私。
三、我國隱私權民法保護制度的完善
(一)制定專門的隱私權保護法
目前，我國憲法和許多其他法規都有零散保護隱私權的內容，但是，要系統地對隱私權加以保護，不是它們所能勝任的，而且在審判實踐中可操作性也不強。只有通過立法，才能達到健全我國隱私權法律制度的保護，充分保護自然人的人身權利。
(二)應將隱私權作為一項獨立的人格權加以保護
即明文規定隱私權是一項獨立的人格權，將隱私權從名譽權中分離出來，成為與名譽權、肖像權等并列的權利。在我國目前的立法和司法實踐中，隱私權還不是一項獨立的民事權利，對于隱私權的保護還是把它作為名譽權中的一類來進行保護的。因此，隱私權是一項不同于名譽權的獨立的人格權，應當從法律上確認他是一項獨立的民事權利。
(三)規范隱私權保護的內容與范圍
確定隱私權是一項獨立的人格權的同時也要明確隱私權的范圍才能使法律具有可操作性，同時也是司法機關在司法實踐中真正做到有法可依，才能使公民的隱私權切實得到保障，因此要明確隱私權范圍。但是隱私權的范圍并不是一成不變的，一般而言，隨著社會復雜程度的提高，隱私權的范圍會有所擴張。在立法中可采取靈活的方法，在隱私權的法律條款中單列一項，即其它導致侵害隱私權的行為。從而使隱私權的保護更具有拓展性。
(四)加強對隱私權的救濟力度
篇8
年，美國第96屆國會修訂《聯邦行政程序法》時將其編入《美國法典》第五編"政府組織與雇員"，形成第552a節。該法又稱《私生活秘密法》，是美國行政法中保護公民隱私權和了解權的一項重要法律。就政府機構對個人信息的采集、使用、公開和保密問題作出了詳細規定，以此規范聯邦政府處理個人信息的行為，平衡公共利益與個人隱私權之間的矛盾。
1 立法原則
《隱私權法》立法的基本原則是：
① 行政機關不應該保有秘密的個人信息記錄；
② 個人有權知道自己被行政機關記錄的個人信息及其使用情況；
③ 為某一目的而采集的公民個人信息，未經本人許可，不得用于其他目的；
④ 個人有權查詢和請求修改關于自己的個人信息記錄；
⑤ 任何采集、保有、使用或傳播個人信息的機構，必須保證該信息可靠地用于既定目的，合理地預防該信息的濫用。
2 適用范圍
《 隱私權法》對該法出現的"機關"、"人"和"記錄"等概念的適用范圍做出限定。
2.1機關(agency)
該法中的"機關"，包括聯邦政府的行政各部、軍事部門、政府公司、政府控制的公司，以及行政部門的其他機構，包括總統執行機構在內。該法也適用于不受總統控制的獨立行政機關，但國會、隸屬于國會的機關和法院、州和地方政府的行政機關不適用該法。
2.2人(inpidual)
該法中的"人"，是指"美國公民或在美國依法享有永久居留權的外國人"。
2.3記錄(record)
該法中的"記錄"，是指包含在某一記錄系統中的個人記錄。記錄系統是指"在行政機關控制之下的任何記錄的集合體，其中信息的檢索是以個人的姓名或某些可識別的數字、符號或其他個人標識為依據"。個人記錄是指"行政機關根據公民的姓名或其他標識而記載的一項或一組信息"。其中，"其他標識"包括別名、相片、指紋、音紋、社會保障號碼、護照號碼、汽車執照號碼，以及其他一切能夠用于識別某一特定個人的標識。個人記錄涉及教育、經濟活動、醫療史、工作履歷以及其他一切關于個人情況的記載。
3 記錄公開的限制和登記
3.1禁止公開的原則
行政機關在尚未取得公民的書面許可以前，不得公開關于此人的記錄。
3.2例外
《隱私權法》規定了行政機關可以公開個人記錄，無需本人同意的12種例外情況。
⑴ 為執行公務在機關內部使用個人記錄；
⑵根據《信息自由法》（the Freedom of Information Act）公開個人記錄；
⑶記錄的使用目的與其制作目的相容、沒有沖突，即所謂"常規使用"；
⑷向人口普查局提供個人記錄；
⑸以不能識別出特定個人的形式，向其他機關提供作為統計研究之用的個人記錄；
⑹向國家檔案局提供具有歷史價值或其他特別意義值得長期保存的個人記錄；
⑺為了執法目的向其他機關提供個人記錄；
⑻在緊急情況下，為了某人的健康或安全而使用個人記錄；
⑼向國會及其委員會提供個人記錄；
⑽向總審計長及其代表提供執行公務所需的個人記錄；
⑾根據法院的命令提供個人記錄；
⑿向消費者資信能力報道機構提供作為其他行政機關收取債務參考之用的個人記錄。
3.3記錄公開的登記
行政機關根據上述例外公開個人記錄時，除機關內部使用和依《信息自由法》公開的情況外，其他各項公開必須將公開的時間、性質、目的、獲取記錄者的姓名和地址登記在案，并至少保存5年。除非是向執法機關公開，被記錄者有權取得行政機關制作的關于本人記錄公開情況的登記。
4 公民查詢與修改記錄的權利
《隱私權法》規定，個人有權知道行政機關是否保本人記錄以及記錄的內容，并要求得到復制品。除非此項記錄符合該法規定的免除適用情況，或者系行政機關為起訴某人而編制，行政機關不得拒絕個人的請求。個人認為關于自己的記錄不準確、不完整或已過時，可以請求行政機關修改或刪除。個人請求修改的信息限于記錄中的事實，不包括意見在內。
5 對行政機關的限制和要求
5.1采集信息的限制
⑴行政機關必須用正當合法的手段和程序制作、保有、使用和公開個人記錄。
⑵行政機關搜集個人信息，如果可能導致對被記錄者作出不利的決定時，必須盡可能地由其本人提供。
⑶行政機關要求提供個人信息時，必須對提供信息者說明下列事項：
① 行政機構要求提供信息的法律依據，以及個人是否必須公開這項信息；
② 該項信息主要用于什么目的；
③ 該項信息的常規使用；
④ 個人全部或部分地拒絕提供行政機關所需信息的法律后果。
5.2保有和使用記錄的限制和要求
⑴行政機關建立或修改個人記錄系統時，必須在《聯邦登記》上公布下列事項：
① 系統的名稱與地點；
② 系統中包括哪一類人的記錄；
③ 該系統收集了哪一類信息；
④ 這些記錄的常規使用是什么，包括使用目的和使用者類型；
⑤ 行政機關對這些記錄的保存、獲取和控制政策以及保存的方式；
⑥ 該記錄系統的負責人；
⑦ 個人查詢記錄系統中是否包括自己的記錄時，行政機關答復的程序；
⑧個人查詢如何獲取自己的記錄，如何質疑該記錄時，行政機關答復的程序；
⑨系統中記錄來源的類別。
⑵行政機關只能在執行職務相關和必要的范圍內，保有個人記錄。
⑶保有個人記錄的行政機關必須保證記錄的準確性、適時性和完整性。
⑷美國憲法修正案第1條規定公民享有宗教自由、言論自由、集會自由等基本權利。個人的宗教信仰、政治信仰和行政機關執行公務無關，禁止行政機關保有這些方面的個人記錄。
⑸行政機關所保有的個人記錄， 在訴訟程序中，由于法院的命令而對其他人強制公開時，行政機關有義務通知被記錄人。
⑹行政機關必須建立行政的、技術的和物質的安全保障措施，以保障個人記錄的安全、完整和不被泄漏，并防止其它可能對被記錄者產生損害的危險。
⑺為了確保《隱私權法》的執行，行政機關必須規定個人行使權利的程序。
轉貼于 6 免除適用的規定
個人隱私權只在符合公共利益的范圍以內受到保護。為了在公共利益與個人利益之間尋
求平衡，除了前面提到的12種"例外"情況，《隱私權法》還作出了"免除"的規定。
所謂免除，是指行政機關在一定的情況下，可以不適用《隱私權法》的某些要求和限制。即在一定的條件下，保有個人記錄的行政機關，對被記錄的個人可以免除公開的義務，可以不提供他所查詢的記錄，不進行他所要求的修改，或者免除法律為行政機關規定的某些義務和要求。法律在免除行政機關適用某些保護個人權利的條款的同時，給予行政機構一定的自由裁量權，不限制行政機關適用這些條款。免除分為兩種，即普遍免除（general exemptions）
和特定免除（specific exemptions）。
6.1普遍免除
"普遍免除"是指《隱私權法》中的全部規定，除了法律所排除的幾項基本規定以外，其余各項規定，行政機關均可免受限制。
6.1.1免除范圍
能夠適用普遍免除的行政機關對其保有的個人記錄系統，除下列必須履行的基本義務和要求外，可以免除《隱私權法》對行政機關規定的絕大部分限制和要求：
① 被記錄人的同意權；
② 登記公開的數目和保存登記的義務；
③ 在《聯邦登記》上公布的義務；
④ 保持記錄正確性的要求；
⑤ 對保有涉及憲法修正案第1條公民基本權利的個人記錄的限制；
⑥ 建立保護個人記錄安全的行政與技術措施的要求；
⑦ 改變常規使用時進行公告的義務；
⑧ 違反法律的刑事責任。
6.1.2適用機關
普遍免除只適用于中央情報局和以執行刑法為主要職能的機關所保有的個人記錄。
6.2特定免除
"特定免除"是指行政機關只能免除法律特別規定的幾項限制。
6.2.1免除范圍
特定免除只能免除適用《隱私權法》中的少數條款。行政機關對本機關中可以適用特定免除的個人記錄系統，免除適用《隱私權法》中規定的下列限制或要求：
① 個人查詢和獲取本人記錄的權利；
② 個人查詢和獲取本人記錄公開情況記載的權利；
③ 行政機關只能保有與執行公務相關和必需的信息；
④ 行政機關在《聯邦登記》上公布個人查詢該機關記錄系統中是否含有、如何取得關于本人信息的辦法，以及該系統中的各類信息來源；
④ 行政機關規定個人取得、要求修改本人記錄的辦法。
上述5項免除的共同特點是免除行政機關對被記錄的個人公開關于他的記錄。
6.2.2適用記錄
特定免除不限制適用的機關，但只能適用于行政機關記錄系統中以下7種關于個人的記錄。
① 涉及到根據總統的行政命令明確劃定為國防或外交秘密的個人記錄；
② 以執法為目的而編制的個人記錄；
③ 以保衛總統、副總統、其他重要官員、外國來訪元首為主要任務的安全機關所保有的個人記錄；
④ 人口普查記錄和其他純粹以統計為目的而編制和使用的個人記錄；
⑤ 以決定個人是否宜于任用、簽訂合同、接觸保密資料為目的而編制的調查材料；
⑥ 文職官員在使用和晉升過程中的考核材料；
⑦ 可能暴露信息來源的軍官晉升考核時所用的資料。
7 與《信息自由法》的關系
《信息自由法》是規定美國聯邦政府各機構公開政府信息的法律。該法于1967年6月5日由美國總統批準，同年7月6日（美國獨立紀念日）施行，是美國當代行政法中有關公民了解權的一項重要法律制度。根據這一法律，政府信息公開是原則，不公開是例外。公民享有從政府的檔案館、手稿館、圖書館、報刊、雜志、電臺、電視臺、情報所、科研所獲得信息，并利用信息的權利［2］。
《隱私權法》規范行政機關處理個人記錄的行為，規定個人記錄必須對本人公開和對第三者限制公開的原則，與《信息自由法》同屬于行政公開法的范疇。和《信息自由法》的不同之處在于：《隱私權法》只適用于個人記錄，而《信息自由法》適用于全部政府記錄；《隱
私權法》著重保護公民的個人隱私權，而《信息自由法》著重保護公眾的了解權；《隱私權法》企圖限制某些政府文件的公開，而《信息自由法》則尋求政府文件最大限度的公開。
這兩個法律互為補充，關系密切，但在適用上互相獨立。行政機關對個人記錄系統的公開，同時受這兩個法律的支配。一個法律中免除公開的規定，不適用于另一個法律。行政機關不能依據《信息自由法》中免除公開的規定，拒絕向個人提供他在《隱私權法》中可以得到的文件。《信息自由法》規定不能對公眾提供的文件，不一定是《隱私權法》規定不能對個人提供的文件；行政機關也不得根據《隱私權法》的規定，拒絕提供《信息自由法》中公眾可以得到的文件。《信息自由法》兼容除《隱私權法》外的其他法律對某一文件不得公開的規定。公眾根據《信息自由法》或《隱私權法》要求行政機關提供文件，而行政機關要拒絕提供時，只能依據該法本身免除公開的條款。
8 思考與啟示
政府信息的公開是民主社會的特征之一。一方面，公眾有權根據自己的意愿從政府那里獲取信息；另一方面，政府有義務提供各種條件，保證公眾平等利用政府機構控制的信息。在保證國家安全和利益、公民隱私不受侵犯的前提下，保障公民的了解權，即知情權，是對公民人權的一種尊重，也是民主社會健康發展的必要條件。
隨著信息化社會的到來，特別是網絡化的計算機系統和大型數據庫的建立，大量涉及金融、醫療、保險、財產、家庭等方面的個人信息集中掌握在政府部門手中，隨時都有可能發生個人信息失控的情況。公民的個人信息一旦被他人非法獲取，或者信息持有者未經公民本人授權擅自將這些數據用于職責以外的其他目的，就很容易對公民的隱私權甚至人身安全造成侵害。
對公民的個人信息進行法律保護，其實質是在確保國家和公共利益的原則下，賦予公民對個人信息傳播的控制權［3］。然而，對于政府機構所掌握的個人信息，我國目前尚沒有專門的法律予以保護。因此，筆者認為，研究和借鑒發達國家、地區和國際組織關于個人信息保護的有關法規，對于改進和完善我國政府信息公開的法律環境，推進民主與法制建設，保護公民的切身利益，都具有重要的現實意義。
參考文獻
篇9
年，美國第96屆國會修訂《聯邦行政程序法》時將其編入《美國法典》第五編"政府組織與雇員"，形成第552a節。該法又稱《私生活秘密法》，是美國行政法中保護公民隱私權和了解權的一項重要法律。就政府機構對個人信息的采集、使用、公開和保密問題作出了詳細規定，以此規范聯邦政府處理個人信息的行為，平衡公共利益與個人隱私權之間的矛盾。
1 立法原則
《隱私權法》立法的基本原則是：
① 行政機關不應該保有秘密的個人信息記錄；
② 個人有權知道自己被行政機關記錄的個人信息及其使用情況；
③ 為某一目的而采集的公民個人信息，未經本人許可，不得用于其他目的；
④ 個人有權查詢和請求修改關于自己的個人信息記錄；
⑤ 任何采集、保有、使用或傳播個人信息的機構，必須保證該信息可靠地用于既定目的，合理地預防該信息的濫用。
2 適用范圍
《 隱私權法》對該法出現的"機關"、"人"和"記錄"等概念的適用范圍做出限定。
2.1機關(agency)
該法中的"機關"，包括聯邦政府的行政各部、軍事部門、政府公司、政府控制的公司，以及行政部門的其他機構，包括總統執行機構在內。該法也適用于不受總統控制的獨立行政機關，但國會、隸屬于國會的機關和法院、州和地方政府的行政機關不適用該法。
2.2人(individual)
該法中的"人"，是指"美國公民或在美國依法享有永久居留權的外國人"。
2.3記錄(record)
該法中的"記錄"，是指包含在某一記錄系統中的個人記錄。記錄系統是指"在行政機關控制之下的任何記錄的集合體，其中信息的檢索是以個人的姓名或某些可識別的數字、符號或其他個人標識為依據"。個人記錄是指"行政機關根據公民的姓名或其他標識而記載的一項或一組信息"。其中，"其他標識"包括別名、相片、指紋、音紋、社會保障號碼、護照號碼、汽車執照號碼，以及其他一切能夠用于識別某一特定個人的標識。個人記錄涉及教育、經濟活動、醫療史、工作履歷以及其他一切關于個人情況的記載。
3 記錄公開的限制和登記
3.1禁止公開的原則
行政機關在尚未取得公民的書面許可以前，不得公開關于此人的記錄。
3.2例外
《隱私權法》規定了行政機關可以公開個人記錄，無需本人同意的12種例外情況。
⑴ 為執行公務在機關內部使用個人記錄；
⑵根據《信息自由法》（the Freedom of Information Act）公開個人記錄；
⑶記錄的使用目的與其制作目的相容、沒有沖突，即所謂"常規使用"；
⑷向人口普查局提供個人記錄；
⑸以不能識別出特定個人的形式，向其他機關提供作為統計研究之用的個人記錄；
⑹向國家檔案局提供具有歷史價值或其他特別意義值得長期保存的個人記錄；
⑺為了執法目的向其他機關提供個人記錄；
⑻在緊急情況下，為了某人的健康或安全而使用個人記錄；
⑼向國會及其委員會提供個人記錄；
⑽向總審計長及其代表提供執行公務所需的個人記錄；
⑾根據法院的命令提供個人記錄；
⑿向消費者資信能力報道機構提供作為其他行政機關收取債務參考之用的個人記錄。
3.3記錄公開的登記
行政機關根據上述例外公開個人記錄時，除機關內部使用和依《信息自由法》公開的情況外，其他各項公開必須將公開的時間、性質、目的、獲取記錄者的姓名和地址登記在案，并至少保存5年。除非是向執法機關公開，被記錄者有權取得行政機關制作的關于本人記錄公開情況的登記。
4 公民查詢與修改記錄的權利
《隱私權法》規定，個人有權知道行政機關是否保本人記錄以及記錄的內容，并要求得到復制品。除非此項記錄符合該法規定的免除適用情況，或者系行政機關為起訴某人而編制，行政機關不得拒絕個人的請求。個人認為關于自己的記錄不準確、不完整或已過時，可以請求行政機關修改或刪除。個人請求修改的信息限于記錄中的事實，不包括意見在內。
5 對行政機關的限制和要求
5.1采集信息的限制
⑴行政機關必須用正當合法的手段和程序制作、保有、使用和公開個人記錄。
⑵行政機關搜集個人信息，如果可能導致對被記錄者作出不利的決定時，必須盡可能地由其本人提供。
⑶行政機關要求提供個人信息時，必須對提供信息者說明下列事項：
① 行政機構要求提供信息的法律依據，以及個人是否必須公開這項信息；
② 該項信息主要用于什么目的；
③ 該項信息的常規使用；
④ 個人全部或部分地拒絕提供行政機關所需信息的法律后果。
5.2保有和使用記錄的限制和要求
⑴行政機關建立或修改個人記錄系統時，必須在《聯邦登記》上公布下列事項：
① 系統的名稱與地點；
② 系統中包括哪一類人的記錄；
③ 該系統收集了哪一類信息；
④ 這些記錄的常規使用是什么，包括使用目的和使用者類型；
⑤ 行政機關對這些記錄的保存、獲取和控制政策以及保存的方式；
⑥ 該記錄系統的負責人；
⑦ 個人查詢記錄系統中是否包括自己的記錄時，行政機關答復的程序；
⑧個人查詢如何獲取自己的記錄，如何質疑該記錄時，行政機關答復的程序；
⑨系統中記錄來源的類別。
⑵行政機關只能在執行職務相關和必要的范圍內，保有個人記錄。
⑶保有個人記錄的行政機關必須保證記錄的準確性、適時性和完整性。
⑷美國憲法修正案第1條規定公民享有宗教自由、言論自由、集會自由等基本權利。個人的宗教信仰、政治信仰和行政機關執行公務無關，禁止行政機關保有這些方面的個人記錄。
⑸行政機關所保有的個人記錄， 在訴訟程序中，由于法院的命令而對其他人強制公開時，行政機關有義務通知被記錄人。
⑹行政機關必須建立行政的、技術的和物質的安全保障措施，以保障個人記錄的安全、完整和不被泄漏，并防止其它可能對被記錄者產生損害的危險。
⑺為了確保《隱私權法》的執行，行政機關必須規定個人行使權利的程序。
6 免除適用的規定
個人隱私權只在符合公共利益的范圍以內受到保護。為了在公共利益與個人利益之間尋
求平衡，除了前面提到的12種"例外"情況，《隱私權法》還作出了"免除"的規定。
所謂免除，是指行政機關在一定的情況下，可以不適用《隱私權法》的某些要求和限制。即在一定的條件下，保有個人記錄的行政機關，對被記錄的個人可以免除公開的義務，可以不提供他所查詢的記錄，不進行他所要求的修改，或者免除法律為行政機關規定的某些義務和要求。法律在免除行政機關適用某些保護個人權利的條款的同時，給予行政機構一定的自由裁量權，不限制行政機關適用這些條款。免除分為兩種，即普遍免除（general exemptions）
和特定免除（specific exemptions）。
6.1普遍免除
"普遍免除"是指《隱私權法》中的全部規定，除了法律所排除的幾項基本規定以外，其余各項規定，行政機關均可免受限制。
6.1.1免除范圍
能夠適用普遍免除的行政機關對其保有的個人記錄系統，除下列必須履行的基本義務和要求外，可以免除《隱私權法》對行政機關規定
的絕大部分限制和要求：
① 被記錄人的同意權；
② 登記公開的數目和保存登記的義務；
③ 在《聯邦登記》上公布的義務；
④ 保持記錄正確性的要求；
⑤ 對保有涉及憲法修正案第1條公民基本權利的個人記錄的限制；
⑥ 建立保護個人記錄安全的行政與技術措施的要求；
⑦ 改變常規使用時進行公告的義務；
⑧ 違反法律的刑事責任。
6.1.2適用機關
普遍免除只適用于中央情報局和以執行刑法為主要職能的機關所保有的個人記錄。
6.2特定免除
"特定免除"是指行政機關只能免除法律特別規定的幾項限制。
6.2.1免除范圍
特定免除只能免除適用《隱私權法》中的少數條款。行政機關對本機關中可以適用特定免除的個人記錄系統，免除適用《隱私權法》中規定的下列限制或要求：
① 個人查詢和獲取本人記錄的權利；
② 個人查詢和獲取本人記錄公開情況記載的權利；
③ 行政機關只能保有與執行公務相關和必需的信息；
④ 行政機關在《聯邦登記》上公布個人查詢該機關記錄系統中是否含有、如何取得關于本人信息的辦法，以及該系統中的各類信息來源；
④ 行政機關規定個人取得、要求修改本人記錄的辦法。
上述5項免除的共同特點是免除行政機關對被記錄的個人公開關于他的記錄。
6.2.2適用記錄
特定免除不限制適用的機關，但只能適用于行政機關記錄系統中以下7種關于個人的記錄。
① 涉及到根據總統的行政命令明確劃定為國防或外交秘密的個人記錄；
② 以執法為目的而編制的個人記錄；
③ 以保衛總統、副總統、其他重要官員、外國來訪元首為主要任務的安全機關所保有的個人記錄；
④ 人口普查記錄和其他純粹以統計為目的而編制和使用的個人記錄；
⑤ 以決定個人是否宜于任用、簽訂合同、接觸保密資料為目的而編制的調查材料；
⑥ 文職官員在使用和晉升過程中的考核材料；
⑦ 可能暴露信息來源的軍官晉升考核時所用的資料。
7 與《信息自由法》的關系
《信息自由法》是規定美國聯邦政府各機構公開政府信息的法律。該法于1967年6月5日由美國總統批準，同年7月6日（美國獨立紀念日）施行，是美國當代行政法中有關公民了解權的一項重要法律制度。根據這一法律，政府信息公開是原則，不公開是例外。公民享有從政府的檔案館、手稿館、圖書館、報刊、雜志、電臺、電視臺、情報所、科研所獲得信息，并利用信息的權利［2］。
《隱私權法》規范行政機關處理個人記錄的行為，規定個人記錄必須對本人公開和對第三者限制公開的原則，與《信息自由法》同屬于行政公開法的范疇。和《信息自由法》的不同之處在于：《隱私權法》只適用于個人記錄，而《信息自由法》適用于全部政府記錄；《隱
私權法》著重保護公民的個人隱私權，而《信息自由法》著重保護公眾的了解權；《隱私權法》企圖限制某些政府文件的公開，而《信息自由法》則尋求政府文件最大限度的公開。
這兩個法律互為補充，關系密切，但在適用上互相獨立。行政機關對個人記錄系統的公開，同時受這兩個法律的支配。一個法律中免除公開的規定，不適用于另一個法律。行政機關不能依據《信息自由法》中免除公開的規定，拒絕向個人提供他在《隱私權法》中可以得到的文件。《信息自由法》規定不能對公眾提供的文件，不一定是《隱私權法》規定不能對個人提供的文件；行政機關也不得根據《隱私權法》的規定，拒絕提供《信息自由法》中公眾可以得到的文件。《信息自由法》兼容除《隱私權法》外的其他法律對某一文件不得公開的規定。公眾根據《信息自由法》或《隱私權法》要求行政機關提供文件，而行政機關要拒絕提供時，只能依據該法本身免除公開的條款。
8 思考與啟示
政府信息的公開是民主社會的特征之一。一方面，公眾有權根據自己的意愿從政府那里獲取信息；另一方面，政府有義務提供各種條件，保證公眾平等利用政府機構控制的信息。在保證國家安全和利益、公民隱私不受侵犯的前提下，保障公民的了解權，即知情權，是對公民人權的一種尊重，也是民主社會健康發展的必要條件。
隨著信息化社會的到來，特別是網絡化的計算機系統和大型數據庫的建立，大量涉及金融、醫療、保險、財產、家庭等方面的個人信息集中掌握在政府部門手中，隨時都有可能發生個人信息失控的情況。公民的個人信息一旦被他人非法獲取，或者信息持有者未經公民本人授權擅自將這些數據用于職責以外的其他目的，就很容易對公民的隱私權甚至人身安全造成侵害。
對公民的個人信息進行法律保護，其實質是在確保國家和公共利益的原則下，賦予公民對個人信息傳播的控制權［3］。然而，對于政府機構所掌握的個人信息，我國目前尚沒有專門的法律予以保護。因此，筆者認為，研究和借鑒發達國家、地區和國際組織關于個人信息保護的有關法規，對于改進和完善我國政府信息公開的法律環境，推進民主與法制建設，保護公民的切身利益，都具有重要的現實意義。
參考文獻
篇10
隱私權的核心是“隱私”。在法學領域，隱私是一個仁者見仁﹑智者見智的范疇。在美國，一般認為，侵害隱私權的四種情形包括侵入秘密﹑竊用姓名或肖像﹑公開私生活和公開他人的不實形象，因此，個人秘密﹑姓名﹑肖像﹑私生活﹑不實形象等往往也就被認為是隱私；在法國，有人認為，隱私就是私生活，包括個人的那些不屬于公共生活的全部內容；也有人認為，隱私，即私生活，包括個人在私人住宅內的自由和通信秘密。在日本，有學者認為，隱私就是保護免遭他人侵犯的私生活和私事。
在國內，關于隱私的概念，綜合起來，大致有以下觀點：（1）隱私是“不愿被竊取和披露的私人信息”；（2）隱私是“不受他人非法干擾的安寧的私生活或不受他人非法收集﹑刺探﹑公開的保密的私人信息”；（3）隱私是“一種與公共利益﹑群體利益無關的，當事人不愿他人知道或他人不便知道的個人信息，當事人不愿他人干涉或他人不便干涉的個人私事和當事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個人領域”；（4）隱私是指“不愿告人或不愿為他人所知曉和干涉的私人生活”。筆者比較同意第三種觀點，即認為隱私包含三個方面的內容：1．個人信息，是有關人的一切資料，如身高﹑體重﹑婚戀﹑家庭﹑財產狀況﹑生活經歷﹑個人愛好等。姓名﹑肖像也屬于個人信息。2．個人私事，是自然人進行社會活動的有關情況，如社會交往﹑電報﹑電話往來以及通信等情況。3．個人生活領域，是指自然人個人的私有領域，如其住宅﹑箱柜﹑日記等。
而關于什么是隱私權，現在亦尚無統一的界定。但一般認為隱私權（the right to privacy）這一概念起源于美國法學家薩謬爾﹒沃倫（Warren）路易斯﹒布蘭戴斯（Brandeis）合寫的題為《私生活秘密權》的論文中，該論文于1890年在《哈佛大學法學評論》上發表，文章提出：“保護個人著作以及其他智慧或情感的產物之原則，是為隱私權”，并指責新聞傳播有時會侵犯了“個人私生活的神圣界限”。文章認為，上述權利是憲法規定的人所共同享有的自由權利的重要組成部分，只有文明教養達到一定程度的人才會認識到它的價值，進而才能珍視它。英國《牛津法律大辭典》認為，隱私權是不受他人干擾的權利，是人的私生活不受侵犯或不得將人的私生活非法公開的權利要求。我國民法學家彭萬林先生認為，隱私權是指公民不愿公開或讓他人知悉個人秘密的權利。張新寶先生認為，隱私權是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾﹑知悉﹑搜集﹑利用和公開等的一種人格權。王利明先生則認為，隱私權是自然人享有的對其個人的﹑與公共利益無關的個人信息﹑私人活動和私有領域進行支配的一種人格權。筆者比較同意王利明先生的觀點。
關于隱私權的內容，我國民法學界普遍認為隱私權主要包括：（1）個人生活安寧權。即權利主體能夠按照自己的意志從事或不從事某種與公共利益無關或無害的活動，不受他人的干涉﹑破壞或支配。（2）個人生活情報保密權。個人有權禁止他人竊取﹑披露個人的生活情報資料。（3）個人通訊秘密權。權利主體有權對個人信件﹑電報﹑電話﹑傳真及談論的內容加以保密，禁止他人非法竊取或竊聽。（4）個人隱私利用權。權利主體有權依法按自己的意志利用其隱私，以從事各種滿足自身需要的活動，如利用自己的經歷創作文學作品。需要指出的是，隱私不得非法利用，違背公共利益和善良風俗，如利用隱私制作作品，跳脫衣舞等。
關于隱私權的性質和特征，筆者認為隱私權屬精神性人格權，它有以下幾個特征：（1）隱私權的主體只能是自然人。隱私權的產生與存在的依據在于基于人的心態而產生的各種利益需求。從這個意義上說，法人和其他組織無精神活動即無心態，因而無隱私權可言。（2）隱私權的內容具有真實性和隱秘性。隱私權作為一種不愿公開私人領域秘密或不受他人干涉的權利，其內容必然具有秘密性。同時，其內容均為客觀存在的事實，具有客觀真實性。（3）隱私權是一種支配權，可在一定程度內自我放棄。權利人可在一定范圍內披露自己的隱私，也可允許他人在一定程度上介入自己的私人領域。
（二）知情權
知情權（the right to know），又稱為“知的權利”﹑“知悉權”或“了解權”。知情權是一種較隱私權提出更晚的權利。一般認為，“知情權”一詞最早出現于美國AP通訊社專務理事肯特﹒庫柏（Kent Copper ）在1945年1月的一次演講。庫柏在演講中鑒于政府在二戰中實施新聞控制而造成民眾了解的信息失真和政府間的無端猜疑，因而主張用“知情權”這一新型民權取代憲法中的“新聞自由”的規定。于是知情權一詞逐漸從新聞界流傳到法律界，并被寫入憲法和法律。學者多認為，知情權是指一個人有權知道他應當知道的事情的權利，比如公民有權知悉國家的經濟狀況，政府官員的道德品質及財產狀況，有權知道自己的檔案材料等。筆者認為，知情權的主體既可以包括自然人，也可以包括法人及其他組織。因為國家頒布的法律﹑政策不僅與個人息息相關，同時也對作為平等市場主體的法人及其他組織起著舉足輕重的作用。因此，法人及其他組織當然有權知悉了解這些信息；再者，法人及其他組織也有權了解其雇員的個人信息。故筆者認為應將知情權定義為：公民﹑法人及其他組織知悉﹑獲取信息的自由和權利。
關于知情權的內容及范圍，學者們分歧較大，主要有三種觀點：1．“五權說”，認為知情權包括：（1）知政權，是指公民依法享有的知道國家活動，了解國家事務的權利；（2）社會知情權，是指公民有權知道社會所發生的他所感興趣的和情況，有權了解社會的發展和變化；（3）信息了解權，是指公民對有關自己的各方面情況的了解權；（4）法人的知情權，指法人在不妨礙他人利益和社會利益的情況下，有權獲得一切對他有用的信息；（5）法定知情權，是指司法機關為偵查案件﹑收集證據而享有的了解案件有關情況的權利。2．“三權說”，即知情權主要包括知政權﹑社會知情權和個人信息知情權。3．“二權說”，即知情權只包括知政權和社會知情權，個人信息不是知情權的內容。對此，基于知情權的功效主要是保護公民或法人及其他組織對公共事務﹑社會事務和屬于私人的信息的知悉或了解的權利，筆者主張知情權的內容及范圍應當包括：（1）知政權，這是指公民或法人及其他組織依法享有的知悉國家機關及其工作人員的活動及背景資料，了解國家所頒布的法律﹑法規和政策的權利。（2）社會知情權，這是指公民依法有權知道其所感興趣的各種社會現象﹑商業信息的權利。如公眾對疫情的知情權，股東對公司財務狀況的了解權。（3）個人信息的知情權，即公民有權了解各種涉及本人的有關信息或法人及其他組織有權了解其內部工作人員和即將成為其內部工作人員的人的有關信息的權利。
關于知情權的性質，學理界尚無定論。我國有的學者認為它不是一種民事權利，而是一種政治權利和社會權利。也有學者認為它應屬于公法方面的權利。對于以上觀點，筆者不敢茍同。筆者認為知情權中的知政權為公權利，而社會知情權和個人信息知情權則屬于私權利的范疇。因為，作為一種法的理念，知情權的出現，首先與人權及人民主權思想相聯系。但是，從最初的情報知情權被確立為一項法定權利，發展到今天成為一項內容更為豐富繁榮實際享有的權利，它既是公民基本的政治權利，由公法體現；也是公民的民事權利，由私法體現。具體而言，即知政權有公權利性質，社會知情權和個人信息知情權則具有私權利屬性。
二、現代社會對隱私權與知情權的法律保護
（一）隱私權的法律保護
隱私權的法律保護是現代法治國家對公民人身權保護的一項重要內容。保護隱私權的法律制度首先是在美國建立起來的。美國于1970年制定了《公開簽帳帳單法》，1974年制定了《隱私權法》﹑《家庭及隱私權法》﹑《財務隱私權法》等。隨后，世界許多國家也相繼開始在立法中保護隱私權。由于各國以法律形式肯定隱私權，使得隱私權的保護立法發展較快，并引起國際社會的關注。聯合國大會1948年通過的《世界人權宣言》第12條規定：“任何人的私生活﹑家庭﹑住宅和通信不得任意干涉，他的榮譽和名譽不得加以攻擊。”1966年聯合國大會通過的《公民權利和政治權利國際公約》第17條也作了類似規定，并指出：“刑事審判應該公開進行，但為了保護個人隱私，可以不公開審判。”
篇11
(一)基因隱私權的概念及其構成要件
1.基因隱私權的定義
要給基因隱私權下個定義,其實它是一種特殊的隱私權,是指公民就其個人基因信息以及與其基因信息相關的無損于公眾利益的私人活動而享有的不被他人知曉且不被他人干涉的一項權利。
2.基因隱私權的性質
首先,基因隱私權是一種人格權,它根植于隱私權,是一個人人格尊嚴的內在體現。其次,基因隱私權是一種絕對權,基因隱私權人完全可以按照自己的意思對自己的基因隱私進行隱瞞、使用、處分等,只要其不影響國家、集體、他人的利益,任何人都不得干預,任何人均負有不侵犯的義務,該種義務是不作為的法定義務,違反該法定義務即構成侵犯基因隱私權的行為,如竊取、刺探、擅自、非法利用他人基因隱私以及種種利用基因隱私在就業、醫療、保險等方面進行基因歧視的行為。
(二)基因隱私權的構成要件
1.基因隱私權的主體
基因隱私權,它的內涵是由基因信息和隱私權構成的,所以它的主體只能是自然人,不包括法人。基因隱私權的主體外延應在自然人范圍內作適當的調整,它應該涵蓋胎兒和死者。
2.基因隱私權的客體
基因隱私權的客體,即法律保護的對象,它包括公民個人的基因信息和與其基因信息有關的無損于公眾利益的私人活動。這些屬于公民個人私權利的范疇,是公民個人自由控制、管理個人基因隱私的前提。其中,無損于公眾利益的私人活動主要指公民個人有權對自己的基因信息進行合法、合理地隱瞞、使用,甚至是進行無償的捐贈或者是有償的轉讓。
3.基因隱私權的內容
基因隱私權的內容主要涉及公民個人在控制、管理自己基因信息時的權利和義務。為了基因隱私權人能充分、合理、合法地行使自己的權利,參照一般隱私權的內容,本文認為基因隱私權人享有的權利主要有:(1)基因信息知曉權,即基因隱私權人有權要求自己受檢后獲知自己的基因信息,相關基因檢測人員不得隱瞞或者欺騙;(2)基因信息隱瞞權,即基因隱私權人有權將自己的基因信息進行隱瞞,不為他人所知,或者拒絕接受基因檢測;(3)基因信息利用權,即基因隱私權人有權決定是否有償轉讓或者無償捐贈自己的基因信息,以此來滿足自己精神上、物質上的需求;(4)基因信息同意權,即基因隱私權人有權決定是否同意或者禁止他人利用自己的基因信息。(5)基因信息維護權,即基因隱私權人對于自己的基因信息所享有的在其基因信息受到他人侵犯時,有權通過法律途徑來維護自己合法利益的權利。
二、美國、德國對基因隱私權民法保護現狀
(一)美國對基因隱私權的民法保護現狀
美國是世界上基因隱私保護最早、最完備的國家。早在1996年,新澤西州立法機關就頒布了禁止以基因信息為基礎的基因歧視的法律,它主要涉及的是有關一個家族的遺傳病史的基因歧視。同年,美國國會通過了《保險轉移和責任法》,該法在允許保險公司根據已存在的疾病狀況評估風險的同時,規定“基因信息”不算已經存在的疾病狀況,除非它已經表現為疾病。2000年,克林頓總統簽署的第13145號行政命令就已經明確禁止聯邦部門和相關機構在雇傭雇員或給雇員升職時使用基因信息或者強迫雇員進行基因檢測,他在位時還曾明確表示:“基因組草圖永遠不應當成為破壞、歧視和侵犯別人隱私的工具”。
(二)德國對基因隱私權民法保護的現狀
二戰之后,德國深刻反省過去的所作所為,在保護人格尊嚴方面制定了許多新的法律法規。德國從2001年就開始推動基因檢測的立法,在2009年通過了《基因診斷法》,雇主或者保險公司等無權要求在訂立勞動合同或者保險合同的時候出具基因檢測結果,但若所求職業涉及他人生命安全,則可要求基因檢測,如飛行員等。2009年4月24日,德國聯邦議院頒布了最新的基因法案。該法案規定,在嬰兒出世之前,出于醫學上的原因可以做測試;而出世后,家長出于性關系不明朗等原因而要求的測試則一律被禁止,違者將被處于最高五千歐元的罰款。
(三)美國、德國基因隱私權的民法保護對我國的借鑒意義
從上述基因隱私權的民法保護概況可以看出,美國、德國對基因隱私權的民事立法保護都較為完善:美國、德國都用直接保護的方式對基因隱私進行規制。與國外相比,我國關于基因隱私權的理論研究以及立法、司法實踐都有待加強,主要是因為基因技術在我國還未得到全面的發展,基因技術的應用也不是很普遍,加上我國隱私權民事立法體系的滯后,使得我國基因隱私權民法保護手段呈現出無從救濟的尷尬局面。
三﹑我國基因隱私權法律保護的必要性
2009年12月26日《侵權責任法》的通過,雖然僅僅規定隱私權是我國公民的一項民事權益,還沒有涉及到公民個人的基因隱私權,但從我國法學界、立法界、司法界等的努力情況來看,對基因隱私權進行民事立法保護已經成為各界的共識,并對此做出了一些初步的探索:如1998年9月國務院正式批準實施《人類遺傳資源管理暫行辦法》,對我國基因資源進行了一系列的保護。因此對基因隱私權進行民法保護是很有必要的,其必要性具體可從以下幾方面得以體現:
(一)有利于保護基因信息的價值
當今社會,科技的日新月異,基因已廣泛運用在各個科學領域。在醫學領域,隨著基因診斷、基因預測、基因治療、基因藥物的研制以及基因移植技術的日益成熟,人類在攻克諸如白血病﹑癌癥等疑難雜癥時有了新的轉機;在生物學領域,多利羊的成功克隆,使得人們在解決各種瀕危物種滅絕的問題上有了一個可以努力的方向。基因的巨大商業價值不但體現在它推動了上述與之相關聯的一系列產業鏈的飛速發展,基因本身所具有的價值也令人嘆為觀止。
(二)有利于保障公民的個人權利
基因隱私權是由基因信息和隱私權的概括組成,它兼具財產權和人身權的特性,承載了一個人外在的人格尊嚴和潛在的財產價值,是一個人內在屬性的象征。在后基因時代,隨著基因檢測技術的成熟和普及,這種內在屬性只需要一個人的一滴血、一根毛發,可以說只要一個人身上的一個細胞,就足以將其基因隱私揭示得清清楚楚。比如,在就業時,假如用人單位知道了某個求職者攜帶有某種致病基因,則可能使該求職者喪失了這次就業的機會,這在我國著名的“反基因歧視第一案”——2009年6月佛山市公務員考試體檢中得到淋漓盡致的體現。
(三)有利于合理使用基因技術來造福人類
由于基因信息是一種極具價值潛能的不可替代的資源,它關系到各國的經濟利益和其國民的健康問題。因此,許多發達國家以生物技術的轉移和擴散為借口,競相在發展中國家展開了激烈的角逐,瘋狂地掠奪發展中國家的基因資源。在我國,上個世紀末就連續發生了“徐希平”事件和“百歲老人基因采血”風波,不但導致了我國基因資源的大量流失,而且嚴重侵犯了我國公民的基因隱私權。所以,本文認為很有必要對基因信息進行民法規制,利用國家強制力,在充分維護基因隱私權人的合法利益的前提下,協調好公民個人的基因隱私和公眾利益的沖突,統一合理地使用基因資源和基因技術來造福人類。
四、我國未來基因隱私權民法保護的若干建議
(一)制定《民法典》,在人格權這一編中,明確規定公民享有隱私權,內容包括基因隱私權
本文認為,在未來的《民法典》立法中要汲取《民法典草案建議稿》中精髓的部分,比如要采納人格權的兩種直接保護方式:一是行使人格請求權;二是行使侵權請求權,同時要將人格權獨立成編,充實人格權的內容,明確規定我國公民享有隱私權,并對基因隱私權做出特別規定,以便我國公民可以拿起法律武器來迎接基因技術的普及給我們帶來的挑戰。
(二)確立我國基因隱私權民法保護的基本原則
首先,要確立同意原則,即對于公民個人的基因信息,是否要進行基因檢測,是否要為了社會公眾利益而犧牲公民個人的基因隱私利益,本文認為無論基因隱私權人以外的第三人是出于何種目的,通過何種手段,均要事先征得基因隱私權人的同意,并且要按照基因隱私權人的意思對其基因信息在其同意的場合、用其同意的方式來進行采集、使用。其次,要確立公序良俗原則,即基因技術的應用,應不違背我國社會的公共利益和善良風俗。同時有必要對基因信息的利用加以限制,使之在最大程度上造福于人類社會。
(三)明確規定我國基因隱私權人享有的權利和義務
篇12
（一）刑法外保護
1．憲法保護。我國現行《憲法》并沒有直接對隱私權保護作出規定，但間接體現該立場的有第37、38、39、40條等，這些條文不僅對隱私權保護提供了憲法依據，而且從根本法的高度表明了國家的重視程度。其中第38條被視為是隱私權憲法保護的母法性條款。
2．民事法保護。我國《民法通則》第101條規定了“公民的人格尊嚴受法律保護”，卻并沒有直接以“隱私權”一詞進行明確規定，這也為隨后出臺的一系列司法解釋留足了空間。所幸，2010年生效的《侵權責任法》第2條明確提出了獨立的隱私權保護，真正為隱私權保護制度“正名”。
3．程序法保護。我國《民事訴訟法》第66條、第120條，《刑事訴訟法》第152條、《行政訴訟法》第45條中均不同程度的規定了具體的隱私保護措施，以有效保障公民的隱私權益。
4．其他部門法保護。《治安管理處罰法》第42條、《未成年人保護法》第30條、《律師法》第33條、《婦女權益保障法》第40、42條、《統計法》第17條等也均對公民隱私權保護進行了不同程度的規定。
（二）刑法保護
隱私權在中國刑法中也同樣沒有以獨立性權利的姿態出現過，更沒有諸如“侵犯公民隱私權罪”之類的罪名，筆者贊成王立志博士關于隱私權刑法保護罪名的分類：
1．核心性的隱私犯罪。主要包括《刑法》第245條非法侵入他人住宅罪、非法搜查罪，第252條侵犯通信自由罪，第253條第1款郵政工作人員私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪等。
2．上游性的隱私犯罪。主要包括《刑法》第283條非法生產、銷售間諜專用器材罪，第284條非法使用竊聽、竊照專用器材罪等。
3．附帶性的隱私犯罪。主要包括《刑法》第177條第2款竊取、收買或者非法提供他人信用卡信息資料罪，第246條侮辱罪，第286條破壞計算機信息系統罪以及《刑法修正案（七）》新增的非法獲取計算機信息系統數據罪、非法控制計算機信息系統罪、非法獲取公民個人信息罪、出售、非法提供公民個人信息罪等。
二、中國隱私權刑法保護之不足
（一）立法體系分散
關于隱私權保護的罪名分別散見于侵犯公民人身權利、民主權利罪、破壞社會主義市場經濟秩序罪、和妨害社會管理秩序罪等章節中，相較于世界各主要國家的立法，在系統性與合理性上均有一定差距。例如我國臺灣地區刑法中對隱私權的立法就比較集中，其刑法典第28條專門規定了妨害秘密罪，下設妨害書信秘密罪、窺視竊聽竊錄罪（“璩美鳳條款”）、便利窺視竊聽竊錄罪、持有他人秘密罪等7個子罪名；在美國，對于隱私權的刑法保護除了《模范刑法典》在第250.4條、第250.12條和第221.2條的詳細規定外，還分別通過單行的1974年《隱私權法》、1984年的《懲治計算機與濫用法》、1986年的《電子通訊隱私法》、2005年的《視頻窺陰預防法》等規范進行了系統規定。
（二）適用范圍狹窄
隨著電子信息技術的突飛猛進，政府行政管理以及金融、電信、醫療等社會公共服務領域在履行職務或經營業務時，都通過大量手段積累了豐富的公民個人信息，此舉對于提高工作效率固然增益不少，但同時也為成批量泄露個人隱私帶來極大風險，甚至已經嚴重影響到公民的私人生活。基于此，《刑法修正案（七）》及時捕獲了隱私犯罪的新氣息，針對此類新型犯罪，在第7條專門對“國家機關、金融、電信、交通、教育、醫療等公共服務部門或單位的工作人員”故意泄露公民個人信息的行為進行了犯罪化處理，此舉無疑在立法及實踐上前進了一大步。但實務中，泄露公民個人信息的遠非僅上述單位的工作人員，一些物流企業、中介公司、市場調查公司等單位也是泄露公民隱私的重要主體，對此亦應納入犯罪主體范疇。
此外，電子郵件已經成為當代人重要的一種通訊手段，網絡黑客可以很輕易的獲取乃至篡改他人的電郵密碼，而《刑法》第245條中侵犯通信自由罪卻并未對電子郵件予以保護，修正案中以為對其加以彌補；目前市場上充斥著大量的復制他人手機卡、刺探他人QQ及MSN聊天記錄等監聽、竊聽軟件，其制作之精美、隱蔽性之高令人嘆為觀止，受害人在不知情的情況下隱私已被泄露殆盡，而《刑法》第283條中的間諜器材卻并未將此類軟件囊括在內，立法之滯后、適用范圍之狹窄可見一斑。
（三）單位犯罪缺乏
實踐中，掌握公民大量隱私的諸如銀行、醫院、保險公司、電信運營商、房地產企業等法人或非法人組織，為其業務拓展或營利直接或變相泄露個人隱私的不法行為屢屢發生，刑法修正案（七）第7條對此亦作出了回應，在非法泄露他人隱私犯罪中首次設置了單位犯罪，但對于實際上完全可能由單位實施的非法生產、銷售間諜器材罪、非法侵入他人電腦系統犯罪的設置上，刑法的規定仍然是一片空白，相較于英國、德國等的“禁止未經登記許可掌握私人數據罪”等的法人責任，中國隱私權刑法保護中的單位犯罪設置仍然不盡完善。
（四）懲罰方式單一
對于隱私權犯罪的刑事處罰，常見的無外乎是自由刑和罰金刑，此外還輔之以一定的對物的保安處分措施，尤其是罰金刑，不論英美法系還是大陸法系，絕大部分都設置了不同數額的罰金刑，甚至將其作為唯一的刑罰措施。例如美國1986年《電子通訊隱私法》第2511條不僅規定了一定的主刑，還規定要沒收非法監聽裝置，并且在某些情況下禁止對截取裝置的生產、傳播和擁有。相較于我國刑法中大多采用短期自由刑、相對缺少罰金刑、缺失對物的保安處分的立法現狀，其懲罰手段過于單一，從而影響其懲治預防效果。
三、中國隱私權刑法保護之立法完善
（一）獨立設置侵犯隱私犯罪
相較于《德國刑法》第15章“侵害私人生活和秘密犯罪”、《日本刑法》第13章“侵犯秘密罪”、《澳門特區刑法典》第7章“侵犯受保護之私人生活方面的犯罪”以及美國單行《隱私權法》等專門性章節或單行法律的規定，我國對隱私權刑法保護的規范顯得過于稀疏、分散，從立法完善的角度出發，建議在時機成熟時先行通過單行《隱私權保護法》對隱私權的含義、內容、保護措施等進行詳細、獨立的規定，在承認隱私權獨立地位的前提下，將相對成熟的隱私權刑法保護措施集中起來，以單行刑法的方式進行系統規制。
（二）嚴重隱私侵權入罪化
鑒于刑法典對利用擁有監聽、竊錄功能的日常電子器材犯罪行為的遺漏，建議對利用MP3及手機等日常電子器材進行偷拍、偷聽他人隱私并大范圍泄露的行為，通過盜取公民電郵密碼、QQ或MSN賬號及密碼等手段非法獲取他人私隱信息甚至散播的行為，在公共衛生間、試衣間、酒店房間等公共場所非法設置監控裝置或竊聽設備等行為，網絡經營者、市場調查公司、中介組織、房地產公司等非法收購、出賣或散布他人隱私、為散布隱私提供便利條件等行為，編制、販賣、散布非法監控及監聽軟件的行為，以及國家機關及金融、電信、交通、教育、醫療等單位工作人員過失泄露公民個人信息并造成嚴重后果的行為列入刑事處罰體系。
（三）增設單位犯罪
篇13
一、網絡環境下針對個人信息侵害的主要表現形式
（一）不正當方式收集個人信息
網絡上儲存了大量的信息資料，任何人都可以通過各種各樣的方法對在線用戶的個人信息和隱私信息進行收集。最常見的收集方法有通過用戶IP地址進行收集、通過提供免費服務進行收集、通過向有關機構購買等方式進行收集。這些方式往往使用戶在無意識、無防備的情況下泄露了個人信息。
（二）不正當方式使用和交易個人信息
這主要表現在，信息擁有者將收集得到信息用作他途如轉賣商業機構賺取利潤，或者實施以看似合理的途徑收集信息來掩蓋用作商業用途的虛假行為。而這些違法行為都是在未得到信息主體的同意下進行的，所以其隱蔽性和危害性可見一斑。
（三）不正當方式傳播個人信息
該種形式最主要的表現方式是不正當泄露和惡意傳播個人信息。不正當泄露是有關個人信息擁有者在未征得信息主體同意的前提下將該信息泄露給第三方。并且往往某些網站就是意圖泄露個人隱私信息來提高點擊率。在網絡上大量存在泄露的信息時，網絡用戶或網絡服務提供商便會在獵奇心理的驅使下惡意的傳播個人信息。
通過以上分析來看，網絡侵害個人信息的表現形式相當廣泛，從收集、使用、傳播、交易等多種行為均可以對信息主體產生損害。并且，大多數主體對自己的信息被違法竊取使用的情況一無所知，導致信息主體不能及時維護自己的合法權益，也間接促使這種侵害個人信息的違法現象愈發猖獗。但是，更主要的原因，還是我國目前有關于個人信息的保護不足。
二、我國目前立法以及相關層面的不足之處
（一）民法中隱私權作為一項獨立的權利僅在《侵權責任法》中采用簡單列舉式的提及，并且立法上對隱私權獨立地位的確認實屬甚晚，導致實踐中對隱私權的保護力度不夠
個人信息當然屬于隱私權的范疇，不管是現實生活中的個人信息還是網絡中個人信息都應該屬于隱私權的范疇。而在我國之前立法過程來看，并沒有有關隱私權這一人格權的法律界定。作為市民社會最基本的法律規范，1986年《民法通則》并沒有隱私權的概念。這是一個很大的疏漏。隨后在最高人民法院相繼的司法解釋中雖然認識到了隱私權，但是卻并沒有承認隱私權獨立的人格權地位，只是將侵犯隱私的行為認定為侵犯公民名譽權的行為。這實際上是一種間接保護。值得肯定的是在2001年，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第1條第2款以及第3條第2款將隱私作為一項獨立的人格利益，這是一項重大進步。但遺憾的是仍然沒有從法律上確定隱私權的獨立民事權利地位，直至《侵權責任法》的出臺。正是我國立法未將隱私權作為一項獨立人格權的現象長期存在，導致了隱私權的一項重要內容即個人信息在法律上得不到切實的保障。
（二）有關個人信息保護的法律不成體系，缺少有關個人信息保護的專項立法
《侵權責任法》出臺后，我國目前對于個人信息的零散、不全面的現狀也并沒有根本改變。在刑法、民法、民事訴訟法、刑事訴訟法等法律中都有相關的規定但是又涉及不多，每部法律上僅僅涉及2、3條規定而已。如刑法修正案（七）將非法泄露他人信息入罪。但是各種規定銜接不緊密，彼此之間又缺乏操作性，使個人信息的保護仍然得不到有效實施。況且，專項立法的缺失也足以證明網絡個人信息的保護問題還未引起立法機關的足夠重視。
（三）我國網絡服務提供者自律方面的不成熟
我國大部分網站可以說是很少有制定并公布隱私權保護聲明的。而有些制定了隱私權保護聲明的網站有一些內容根本經不起推敲，這種聲明應該在法律上屬于合同，而網站的單方面制定行為有違公平。網站的自律水平不成熟的后果便是信息主體的合法權益很可能受到損害。
三、對完善我國網絡個人信息保護的建議
（一）我國網絡個人信息保護的理論基礎和現實意義
保護個人信息也就是保護了隱私權。其理論基礎在于隱私權體現了人權保障的價值，隱私權的出現體現了“人生而平等、自由”等基本價值。人權作為一項基本權利也是為世界各國所倡導和積極追求的。隱私權也體現了法的價值，保護隱私權就是保護了法的秩序價值。法律規范通過保護隱私權所代表利益外，憑借法律的預測作用和評價作用，迫使人們遵守規范從而維持良好的社會秩序。保護隱私權也就是保護了法的自由價值和正義價值。而保護隱私權的現實意義就在于維護社會公共道德，建立和諧良好的人際關系。
（二）建立“以法律規制為主，行業自律為輔”的保護模式
鑒于我國目前個人信息保護的現狀，并結合我國的經濟、文化發展狀況，正確借鑒發達國家的保護模式顯得尤為重要。下面以美國、歐盟為研究對象，結合這兩個法域對個人信息保護的模式來構建我國個人信息保護的模式。
首先，美國是以行業自律為主導的保護模式。美國是最先研究隱私權的國家，迄今為止美國在網絡個人信息的保護上也是最為穩定的。在立法方面，在美國的憲法、民法以及《隱私權法》中均有關于對隱私權以及個人信息保護的系統規定。其他相關的法律還有1967年的《信息自由法》、1970年《公平信用報告法》、1978年《家庭教育權利與隱私權法》、以及1987年《計算機安全法》等多部法律。在除了就政府機關以及某些特定領域采用立法保護模式外，美國基本上采取行業自律為主導的保護模式。這是與美國計算機技術和網絡技術高度發達的國情分不開的。美國在互聯網及相關產業，一直采取鼓勵和促進措施，政策也相對寬松。因此美國擔心在互聯網方面給予提供商太多的壓力會使相關產業遭受的損失，所以一直以自由競爭，市場調節作為網絡個人信息保護的模式。在行業自律采取的手段主要是行業協會指引和民間企業自發的自律組織。
其次，歐盟主要是以法律規制為主導的保護模式。歐洲對于個人信息隱私權等問題極為重視，與美國不同的是，歐盟在保護網絡個人信息方面的主要做法是立法，從法律上確認網絡個人信息保護的基本原則以及相應制度，并建立相應的司法行政救濟，形成了比較完善的體系。歐盟對網絡隱私權保護的標準是較高級的標準，在適用上嚴格，在保護上也是最全面的。相關立法主要有《個人數據保護指令》等。在深入研究美國和歐盟的保護模式后不難發現，不管是以法律規制為主導還是以行業自律為主導的保護模式都是與其相關的國情、歷史背景、政治政策分不開的。
我國作為社會主義國家，完全照搬發達國家的做法肯定是不可取的。但是在借鑒先進立法基礎上結合我國國情是可以很好地完善我國相關立法的。故而提出建立“以法律規制為主，行業自律為輔”的保護模式。作為成文法國家，以成文的法律規范為主要淵源是一種必然結果。所以，有關個人信息保護的立法也亟需出臺。而我國于2003年起草的《個人信息保護法》草案提交國務院后目前又沒有明確的出臺時間。故此，可以說我國亟需有關個人信息的立法。而我國的行業自律模式也與美國實施的手段不同，這是由我國國民思想狀況以及網絡提供商的行業現狀所決定的。
（二）法律規制層面的具體措施
1.在民法通則中確認隱私權為獨立的人格權。即隱私權與生命健康權、姓名權、肖像權、名譽權、婚姻自主權并列成為獨立的人格權，而不僅是在《侵權責任法》中泛泛提及。
2.在隱私權的立法下規定其人格權請求權，并且賦予該種請求權的具體內容如排除妨害、停止侵害和消除影響。這種做法即將隱私權與物權相類比，對照物權請求權而確定人格權請求權，這是“防患于未然的事前保護”。正如崔建遠教授所言：“法律若使物權成為真正的物權、人格權成為真正的人格權、知識產權成為真正的知識產權，就必須賦予這些絕對權請求權。”
3.在侵權責任法中規定侵犯隱私權的損害賠償請求權。這是事后的保護，即“對權利主體造成了損害或損害已經完成，單靠人格權請求權是沒有辦法解決的”。這并不是賦予隱私權財產權的性質，而是在損害賠償問題上，除了精神損害賠償，將財產損害賠償也納入其中。在請求精神損害賠償的同時，還可以將財產損失納入。
4.加快專項立法的進程并且盡快實施。學者專家提出盡快出臺《個人信息保護法》，但迄今為止仍沒有具體出臺時間，故此，專項立法勢在必行。
（四）行業自律層面的具體措施
1.加強以政府為主導的行業自律。我國應借鑒美國的成功經驗，由政府監督網絡服務提供商制定有關行業規章，形成整體自律，營造一個良好的網絡環境。在政府的組織下，鼓勵激勵行業自身監督和道德建設。
2.建立行業組織。網絡服務提供商通過建立相應行業組織，形成第二道監督機制。除了政府的監督外，更注重本行業的從業者自律。
