引論：我們為您整理了13篇約定合同范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
2、協議管轄只能對合同糾紛適用協議管轄，對合同糾紛之外的其他民事糾紛不得協議管轄。即只有當事人對因合同的簽訂、履行、效力、解除等發生糾紛的才可以選擇管轄法院。
3、協議管轄是要式行為，只有符合法律規定的的形式才屬于有效約定，否則就是無效的。我國民事訴訟法規定，協議管轄必須以書面形式，口頭協議無效。
4、當事人選擇的管轄法院必須和發生爭議的合同具有一定的聯系，即必須在法律規定的可以選擇的范圍內進行選擇，否則不具有法律效力。根據我國民事訴訟法規定，當事人協議選擇的法院只能是：被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地這五處法院其中的一個，而不能選擇其他與合同沒有任何關系的法院管轄。如果當事人為了某種目的，選擇一個與合同沒有任何關系的法院管轄，則這種管轄約定是無效的。另外需要說明的是，若當事人約定由原告所在地管轄，因合同發生糾紛后哪一方先提訟就由哪一方所在地法院管轄；雙方約定由被告所在地法院管轄的，先方則必須在對方所在地。
篇2
2005年9月16日,李某與某食品公司簽訂3年期勞動合同,合同期限自2005年9月17日起至2008年9月16日止。李某的職位為客戶經理,月薪5000元,話費補助每月100元,出差補助每月1000元。李某轉正后,公司一直按照合同約定標準向其支付工資報酬。2008年2月,公司為了規范管理,召集職工代表、公司領導,經過幾輪協商,制定了新的規章制度,并組織公司員工培訓學習。新制度對公司各項補助標準進行了調整,提高了話費補助標準,將原有的包干出差補助變更為按照出差天數計算。2008年3月,新制度施行。當月,李某的工資發生了變化,話費補助由原來的100元,漲到200元;因李某當月沒有出差,工資中減少了出差補助1000元。李某對公司調整補貼很不滿意,要求公司繼續按照勞動合同約定發放工資,不能自行降低標準。公司答復:公司在制定規章制度時征求了職工代表的意見,內容和程序符合法律規定,并且按勞取酬對每個員工都是公平合理的。公司之前疏于管理才造成了用工成本的增加和浪費,現在及時彌補管理中的不足不但有利于企業發展,對穩定員工工作也是一種保障。
公司和李某的觀點看似都有道理,當用人單位規章制度規定與勞動合同約定出現沖突時,規定與約定哪個更具法律效力呢?
規章制度是用人單位對員工管理的依據,管理范圍為多數員工的一般行為,是管理勞動權利義務的一般標準;勞動合同形成于勞動者與用人單位雙方,是雙方協商一致的結果,也是規范雙方權利義務的特殊約定。按照 “特殊優于一般”的法律效力原則,用人單位與勞動者在勞動合同中的特殊約定的法律效力高于規章制度的一般規定。因此,在勞動合同約定與規章制度規定出現沖突時,應當以勞動合同的特殊約定作為勞資雙方履行勞動權利義務的依據。本案中,公司與李某在勞動合同中明確約定了工資待遇,包括每月1000元的出差補助,此約定是用人單位對李某的承諾,具有法律效力。規章制度對出差補助的新規定適用于未與公司就此達成協議的勞動者。為達到統一管理的目的,公司可以通過協議變更勞動合同的方式,變更李某的出差補助標準;也可以通過補充協議的方式,約定出差補助按照規章制度規定的方式計發。
用人單位在制定規章制度的過程中,應當了解勞動合同和規章制度的區別。規章制度記載的應當是法律允許用人單位單方面決定的事項,只有在不違反法律、法規規定的前提下,才能真正發揮規章制度的作用,才能更好地在法律的保護下治理公司。
篇3
3、合同當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。
篇4
違約金不是必須要在合同中約定，即使沒有約定，仍有法律的保障。
【法律依據】
根據《合同法》第一百零七條，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。第一百一十二條，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失。
（來源：文章屋網 ）
篇5
錢某于2011年10月與王某簽訂房屋買賣合同,向王某購買周浦鎮瑞陽路某處房屋,此房屋系動遷安置房屋,雖然產證為新辦,但已符合交易過戶的條件。簽訂合同后,錢某支付了首付款18萬元后,即向銀行申請住房貸款。因錢某資金不足,欲申請較高比例的貸款,而錢某參加工作時間較短,收入一般,銀行未能審批通過。數月后王某向法院起訴,要求解除與錢某的買賣合同,并要求錢某承擔違約責任。此案經法院調解,雙方均有繼續房屋交易的意向,遂重新簽訂了房屋買賣合同,約定在2012年7月底前交易過戶。之后錢某重新準備貸款資料,向銀行申請貸款。可惜的是,多家銀行仍未能批準錢某的貸款審批。原來申請過的農業銀行仍然未能取得足夠的貸款額度,而中國銀行則以房地產權證滿3年作為審批過戶的前提條件,工商銀行、建設銀行均要求錢某提供交易中心的證明文件,以確定此房屋能夠交易過戶。錢某無從取得這樣的證明文件,無計可施。最終王某再次向法院起訴,同樣要求解除合同,并要求錢某按照合同約定支付總房價20%的違約金24萬元,這意味著沒收了錢某的首付款后不夠,還需要錢某額外地支付數萬元違約金。
張崢嶸律師接受錢某委托后,除積極應訴外,還提起了相應的反訴,即要求王某返還首付款,即使錢某確實違約,而合同約定的違約金過高,遠高于王某的實際損失,對此應予以調整,扣除適當的違約金后,多余的首付款部分仍應歸還。
此案經浦東法院一審判決,認定合同違約金約定過高,綜合考慮雙方合同履行的情況、誠信因素、賣方的損失,將違約金調整為10萬元,因此王某仍應歸還錢某8萬元。一審判決后,王某不服提起上訴,二審仍維持原判。雖然錢某遭受了損失,但畢竟也在他的預期和承受范圍內,此次訴訟仍為他避免了更多的損失。
張崢嶸律師評析:
很多人有誤解,認為合同約定20%的違約金并不高。但實際違約金約定的高或者低,并不是一個絕對值,而是與守約方的實際損失進行比較才能確定高或者低。最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)中第二十九條規定:當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的,人民法院應當以實際損失為基礎,兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素,根據公平原則和誠實信用原則予以衡量,并作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的,一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的"過分高于造成的損失"。對此,應有正確的理解。
篇6
我國《合同法》第52條規定，有下列情形之一的，合同無效：
(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
(2)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
(3)以合法形式掩蓋非法目的；
篇7
合同法第93條第2款規定：“當事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同。”這是對合同約定解除的規定，規定似乎比較明確，然而實務中的法律問題絕非如此簡單。我們不妨先來看兩個案例。
［案例一］：
原告酈某與被告某通訊市場簽訂了一份租賃經營合同，約定由原告租用被告的006和007號攤位，租賃期限為一年，攤位租金標準為一萬元。合同在違約責任條款中約定：“出租方或承租方中任一方如需終止合同，需向對方繳納全年租金總額的25%的違約金。”合同簽訂的當日，原告向被告支付了租金一萬元。未到一個月，原告致函被告要求解除合同，被告未有書面答復。原告遂向法院提起訴訟，以其身體狀況不佳，無法繼續經營，愿按照合同的約定承擔租金25%的違約責任為由請求法院判令解除雙方合同，并要求被告返還其所付租金扣除違約金后的余款。
［案例二］：
原告某公司與被告陳某簽訂租賃協議一份，雙方約定，被告承租原告的房屋開酒店，年租金十六萬元元，先付后租，每半年支付一次，租期五年。雙方約定的違約條款：如承租方未按合同規定期限繳納租金，則出租方可以解除合同收回房屋，所有損失由承租方負責。陳某繳納了第一筆租金八萬元元后，公司將房屋交付給了陳某，陳某隨后投資七十余萬對房屋進行了裝潢。第二筆租金到期后，被告未能支付。原告致函被告要求其于一日內付清房租，被告亦未能支付。原告遂向法院提起訴訟，要求解除合同，收回房屋。
在案例一中，爭議主要是對于酈某與通訊市場的約定是否屬于解除合同的條件。在案例二中，爭議焦點是某公司與陳某約定的解除合同的條件是否符合有關法律規定，法院能否判令解除合同。因此筆者想就合同約定解除權中約定解除的條件談些看法。
二、合同約定解除的條件的概念
所謂條件，“是指當事人以將來客觀上不確定的事實作為決定法律行為效力的附款。”“附款，意為附加的條款，其本身并不構成獨立的意思表示，而是法律行為的意思表示內容的一部。”②。
合同約定解除的條件，即指由雙方當事人在合同中約定未來可能出現的解除合同的條件，是當事人以將來客觀上不確定的事實作為合同是否解除的附款。因此合同當事人約定的解除合同的條件首先必須是一個事實，這個事實將來也許會發生，也許不會發生。
讓我們來分析第一個案例。酈某與某通訊市場之間的約定： “出租方承租方中間任一方如需解除合同，需向對方繳納全年租金總額的25%的違約金”。首先，“向對方繳納全年租金總額的25%的違約金”這顯然不屬于法律事實，而是一個違約方承擔違約責任的條款。其次，此處“如需解除”應該理解為需要雙方另行協商合意解除。因此合同中的這一約定，只能認為是純粹的違約責任的約定，而并非對合同解除條件的約定。同時酈某聲稱其身體狀況不佳也并不必然導致合同目的的不能實現，因此法院對酈某要求解除合同的訴訟請求不能支持。如果雙方約定：“如果一旦酈某經營虧損，即可解除合同。”那酈某經營虧損就是一個法律事實，也即是酈某行使合同解除權的條件。
三、合同約定解除條件的限制
對于合同解除的條件法律上是否有所限制呢？有人認為，條件只要是雙方當事人自愿訂立，就對雙方有約束力，一旦條件成就，合同就必須解除。筆者認為不然。合同約定解除的條件，實際上也就是合同中的一項或幾項條款，其內容必須符合合同法的規定，否則該條款就是無效。也即意味著當事人不能以該條款行使合同解除權。對此王利明先生亦認為：“約定解除的內容以及行使方式應由當事人自行決定，但是必須符合民事法律行為的生效要件，否則約定解除權的條款無效。”③。
合同法中對合同無效的事由規定了五種類型以及二種可撤銷可變更的情形，雙方當事人的約定均不得違反。審判實踐中，由于該類條款大都在訂立合同時約定，屬于事前約定，因此，判斷該類條款是否有效，既要考慮雙方訂立合同時的情況，也要考慮當事人行使解除權時的實際情況。
下面我們來分析第二個案例的處理。某公司與陳某的“如承租方未按合同期限規定繳納租金，則出租方可以解除合同收回房屋，所有損失由承租方負責”的約定的確是約定解除合同的條件，但分析這一條件，應當說雙方訂立合同時是不違背法律規定的，但在某公司行使解除權時這一條件是顯失公平的。
所謂顯失公平，是指一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利和義務明顯違反公平、等價有償原則。其特點是一，一方要承擔更多義務而享受極少的權利，或者在經濟利益上要遭受重大的損失，而另一方則以較少的代價獲得較大的利益。如果利益的極不均衡違背了民法的等價、公平原則，也違反了當事人的自主自愿，那么就可能構成顯失公平的合同。二，一方獲得的利益超過了法律所允許的限度。三，受害的一方是在輕率、缺乏經驗或緊迫的情況下實施的民事行為。為保護弱者，各國立法例對顯失公平之行為，多設有規定，對于行為的效力，德國民法典規定為無效，臺灣地區現行民法第七十四條則規定是“因利害關系人之聲請，撤銷其法律行為，或減輕給付。”
之所以認為該條件是顯失公平的，是因為一是陳某未付租金部分為八萬元，解除合同后其裝潢投入七十余萬元均不能得到補償，八萬元相對七十余萬元而言，明顯相差委大。陳某僅僅因為未付八萬元租金而導致最終損失七十余萬元，某公司卻因此得利七十余萬元，有失公平，陳某簽訂這一條款過于輕率，而某公司則有“暴利行為”之嫌。而“暴利行為違背公序良俗，應屬無效。”④二是某公司出租房屋的根本目的是為了獲得租金這一經濟效益，而租金給付時間的遲延，對某公司而言并不很重要，因此造成的后果也并不嚴重，不會因此造成某公司合同目的的落空。因此如果通過訴訟某公司獲得租金，同時合同繼續履行，不僅能保持雙方利益的均衡，而且也有利于維護社會穩定。三是租金支付期限屆滿后，出租方應當要求承租方在合理期限內支付租金，某公司雖然致函陳某，但其給出的期限一日，顯然過于苛刻。因此筆者認為這一條款應屬于可撤銷條款。對此案的處理應當是駁回某公司要求解除合同，收回房屋的訴訟請求，但應判決陳某支付租金并按合同法規定承擔違約金。
需要提醒的是，合同法第九十六條第二款規定：“法律、行政法規規定解除合同應當辦理批準、登記等手續的，依照其規定”。合同當事人在約定解除合同的條件時亦不得違反該規定。
注釋：
① 王利明《違約責任論》中政大出版社2000年2月修訂版第628頁。
篇8
《勞動合同法》第十七條勞動合同應當具備以下條款：
(一)用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人;
(二)勞動者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼;
(三)勞動合同期限;
(四)工作內容和工作地點;
(五)工作時間和休息休假;
(六)勞動報酬;
(七)社會保險;
(八)勞動保護、勞動條件和職業危害防護;
篇9
（1）5年以上的長期勞動合同。長期勞動合同的最低期限是5年，其中包括有些行業和工作崗位可以簽訂的、一直達到退休年齡的長期合同。
（2）1至5年的短期勞動合同。這種合同期限屆滿后，經雙方當事人協商一致，一般還可續訂合同。
（3）定期輪換工的勞動合同。這是指企業從農村招用的農民輪換工，合同期限一般是1至5年。不但期限是確定的，而且到期不再續訂。定期輪換工仍保留農村戶口，實行亦工亦農。這種用工形式比較機動靈活，對于滿足企業的用工需要，合理安排農村富余勞動力，改善農民生活，縮小城鄉差別，有著積極的意義。
（4）1年以內的臨時勞動合同。為了滿足臨時性和季節性的生產工作崗位對勞動力的需求，用人單位可以招收臨時工和季節工，簽訂1年以內的臨時勞動合同。合同期滿一般不再續訂。
有固定期限的勞動合同是勞動合同的主要形式，也是主要的用工形式。規定合同的有效期限，就是明確地確定雙方權利義務的時間期限，勞動法律關系從產生到消滅的時間期限。這種合同形式和用工形式，有利于搞活用工制度，保障勞動者充分選擇職業的權利。
2．無固定期限的勞動合同
我國《勞動合同法》第14條中規定：“無固定期限勞動合同，是指用人單位與勞動者約定無確定終止時間的勞動合同。用人單位與勞動者協商一致，可以訂立無固定期限勞動合同。”無固定期限的勞動合同是不約定合同終止日期的勞動合同。應當注意的是，這里的無固定期限，并非“永遠”，勞動關系可以在勞動者的法定勞動年齡內和企業的存在期內無限期存續，只有在符合法定或約定的合同解除的情況下，勞動關系才可終止。其一，無固定期限的勞動合同應自勞動合同簽訂時起至法定離退休年齡時有效；其二，無固定期限的勞動合同遇有法定或約定解除事由時亦提前終止效力。
無固定期限勞動合同一般適用于技術性強，涉及尖端科學技術、軍事工業等需要保守秘密的行業。這些行業由于其工作特點和工作需要，要求職工保持長期性工作崗位。
篇10
我國《合同法》沒有對所有類型的合同解除權統一規定一個法定行使期限，而且也沒有將當事人約定合同解除權的行使期限納入合同主要條款的范圍之內，這就導致現實生活中因未約定合同解除權行使期限而產生的合同糾紛難以順利解決。
一、關于解除權行使期限的爭論
關于在法律沒有規定或當事人沒有約定合同解除權行使期限且相對人又沒有催告的情況下，其解除權人的解除權行使期限的問題，在理論界和司法實踐中主要有幾種觀點：
1.解除權行使期限完全由解除權人自由選擇，相對人行使異議權
有學者認為，在雙方沒有約定合同解除權行使期限、且相對人沒有催告的情形下，解除權的行使期限完全由解除權人自由選擇，對方享有對解除權的異議權。亦即其解除權沒有行使期限的限制，解除權人永遠享有。其理由是：對方沒有催告解除合同，表明其對解除事由存在疑慮或困惑，不想也不愿意解除合同。這時解除權的行使期限完全由解除權人自由選擇，對方享有對解除權的異議權，使作為合同雙方的當事人都享有決定解除權行使期限的權利和機會，并相互制約，只是角度不同而已。這也充分體現了合同自由原則，實際上形成了一種涵蓋、平衡各種價值沖突的寬松狀態來平衡各種矛盾，不會損害社會整體利益，不會影響合同法的整體適用。[1]
筆者認為此種觀點并不妥當，其理由如下：
首先，此種觀點不利于雙方法律關系的穩定，違背我國合同法鼓勵交易的原則。解除權的行使期限完全由解除權人自由選擇，相對人的異議權則永遠被動地受制于解除權人的解除權的行使與否，致使相對人實際上并沒有享有決定解除權行使期限的權利和機會。而且，我國《合同法》規定的解除權，顯然是用來保護解除權人的合法利益，相對人若享有決定解除權行使期限的權利和機會并不符合《合同法》的立法宗旨。況且解除權的行使期限完全由解除權人自由選擇，這樣一種可以長期不確定的狀態顯然很不利于雙方當事人法律關系的穩定，從而影響交易，違背我國合同法鼓勵交易的原則及立法目的。
其次，這種處理方式并不是合同自由原則的體現。合同自由原則是指，在訂立合同過程中，當事人在法律允許的范圍內享有完全的自由，任何一方不得把自己的意志強加給對方，任何機關、組織和個人不得非法干涉。[2]對于合同自由原則，盡管學者的表述各不相同，但其實質內容是合同的權利義務依當事人雙方的自由意志協商一致產生。其包括兩方面的內容：一是合同自由首先表現為當事人的合意具有法律的效力。二是當事人享有訂立合同的自由，包括自由決定是否締約、與誰締約、訂立什么樣的合同以及自由決定合同變更和解除的權利。其中變更和解除合同自由是指，當事人有權通過協商，在合同成立以后變更合同內容和解除合同。[3]而解除權行使期限完全由解除權人自由選擇，相對人享有異議權，顯然不是指當事人通過自由協商來決定合同的有關事項，因此，這種處理方式并不是合同自由原則的恰當體現。
第三，此種處理方式將導致糾紛增多，無法從根本上解決問題。解除權行使期限完全由解除權人自由選擇，相對人在此基礎上享有異議權，這種處理方式將會導致解除權人怠于行使合同解除權或出現其他不合理的行使情況，在大多數情況下都會引起相對人的異議，于是引訟，請求司法裁判，此時又回到了司法實務中法官如何把握和處理的問題，并未將問題予以根本解決。
由上觀之，解除權的行使期限完全由解除權人自由選擇，相對人享有異議權，即其解除權沒有行使期限的限制的觀點，并不妥當。
2.解除權行使期限類推適用《解釋》第15條的規定
有學者提出，在《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第15條對商品房買賣合同的解除期限作出明確規定后，確定其他法律沒有規定或當事人沒有約定行使期限且無催告情形的合同解除權存續的合理期限，應類推適用《解釋》第15條第2款的規定，即類推適用一年的解除權行使期限，其解除權于解除權發生之日一年內消滅。《解釋》第15條規定：“根據《合同法》第九十四條的規定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購房款，經催告后在三個月的合理期限內仍未履行，當事人一方請求解除合同的，應予支持，但當事人另有約定的除外。法律沒有規定或者當事人沒有約定，經對方當事人催告后，解除權行使的合理期限為三個月。對方當事人沒有催告的，解除權應當在解除權發生之日起一年內行使；逾期不行使的，解除權消滅。”持這種觀點的理由是：(1)將解除權的除斥期間定為一年，與撤銷權等形成權的除斥期間相同，符合相似的事物相同處理的理念。(2)允許解除權人在過長的期限內解除合同，動輒廢止既有的合同關系且恢復原狀，則破壞現存的法律秩序。(3)有一年的時間來權衡利弊，決定解除合同與否，應該說短不算短。[4]
此種觀點亦有失偏頗，理由如下：
首先，從《解釋》本身來看，該《解釋》的適用具有很強的針對性，只適用于商品房買賣合同糾紛，其他的房屋買賣合同或其他類型的合同糾紛都不能隨便使用該《解釋》。
其次，在法理上，為了保證法律的權威性、確定性及預見性，不能隨便類推適用。在法理上，類推適用本身就具有嚴格的規定和限制。所謂類推適用是指，執法、司法機關在處理案件時，對在法律上沒有明文規定的，可以在一定條件下比照適用最相類似的法律條文進行處理。[5]類推適用在本質上是以類比推理為邏輯基礎的法律適用過程。與演繹推理(關于從一般到特殊的推理)和歸納推理(構成從特殊到一般的推理)相比較，類比推理是從一種特殊到另一種特殊的推理。[6]基于類比推理是從特殊到特殊的過程，因此，對于類推適用，需要法官在具體案件中具體深入地分析，看能否適用，而不得不問具體情況概括適用。雖然類推適用不失為一種彌補法律漏洞的方法，但它是超越法律規定文義范圍的造法。為了保證法律的權威性、確定性及預見性，不能隨便類推適用法律。[7]
再次，將未約定行使期限的約定解除權的除斥期間都類推規定為一年，不符合私法自治和合理原則。我國法定解除權的除斥期間具體為一年，是因為享有法定解除權的情形，法律都已具體規定。在立法時，法律對那些情形都已經予以考慮，根據合理原則，那些情形下的法定解除權除斥期間為一年科學合理。在一年的期間內，權利人有足夠合理的時間來權衡利弊，決定解除合同與否。而法定解除情形以外的，便屬于約定解除的范疇，屬于私法自治的領域。對于約定解除權的行使期限，雙方當事人可以根據締約的具體情況來自由約定，只要雙方當事人出于自愿、覺得合理即可。這是私法自治和合理原則在合同法領域的充分體現。所以，在約定解除沒有約定解除權的行使期限的情形下，一律適用類推一年的除斥期間并不合理，而應當根據合同的具體情況而定。
二、判定無催告情形下合同約定解除權消滅的依據
我們認為，在當事人雙方沒有約定合同解除權行使期限且相對人沒有催告的情況下，應該根據解除權人的意思表示和行為來認定其解除權是否消滅。
1.解除權人口頭或書面放棄，其解除權即告消滅
解除權人明確向相對人口頭或書面表示放棄合同約定的解除權，屬于約定解除權的明示放棄，此種情況顯然導致解除權的消滅。
2.解除權人要求或接受對方繼續履行，推定其默示放棄解除權
需注意的是，這里的接受的意思表示包括明示接受，也包括默示接受。明示的意思表示，是指行為人以語言、文字或其他直接表意方法表示內在意思的表意形式；默示的意思表示，則指從行為人的某種作為或不作為間接推斷出來的意思表示。[8]換言之，明示接受即解除權人以語言、文字或其他直接表意方法對相對人繼續履行合同表示的接受；默示接受即從解除權人的某種作為或不作為來推斷其接受相對人繼續履行合同。此種情形導致其解除權消滅的理由如下：
第一，解除合同與繼續履行只能擇其一而行使。民法理論認為，解除合同和繼續履行兩種方式都屬于對合同違約的救濟方式。所謂繼續履行又稱強制履行，是指一方違反合同時，另一方有權要求其依據合同的規定繼續履行。[9]國外相關立法大多規定，在對方違約的情形下，無過錯方只能在解除合同與繼續履行兩者中擇其一而行使，解除權人選擇了要求或接受對方的繼續履行，則意味著其放棄了解除權。首先，在大陸法系國家，例如《法國民法典》第1184條第2款規定：“債權人在他方當事人承擔的義務未得到履行時有權選擇：或者在仍有可能履行契約時，強制他方當事人履行之，或請求解除契約并要求賠償。”《歐洲合同法原則》第9章第3節規定：“如果受害方當事人知道或有原因知道對方當事人仍然想要在一段合理時間內提交履行，而受害方不合理地沒有通知對方當事人他不欲領受履行，如果對方果真于一段時間內提交了履行，則受害方當事人喪失其解除權。”在德國，除非合同實際上已經不可能履行，否則債權人就可以選擇行使其履行請求權而不必求助于那些關于解除契約的救濟。[10]從這些規定可以看出，在相對人違約情形下，如果解除權人選擇了或默示接受了繼續履行這種救濟方式，就喪失了合同解除權。另外，在英美法系國家，在違約方毀約的情況下，非違約方通常有兩種選擇：接受對方的毀約以終止合同，或者確認合同繼續存在，等待合同履行期的到來。[11]無過錯方在意識到對方違約及自己有權進行選擇后，仍無保留地繼續催促對方履行或接受對方履行，則被認為是確認合同。[12]雖然合同違約解除不同于合同約定解除，但是，合同約定解除情形下對解除權人的救濟原理，與違約解除情形下的對解除權人的救濟原理相同，即都是在出現可以解除合同的情形下，依據民法原理對解除權人進行救濟。因此，在約定解除的情形下，解除權人也只能在解除合同和繼續履行兩種救濟方式中擇其一而行使。換言之，從解除權人的行為來看，如果其要求或接受了對方繼續履行，則可推定其默示放棄了合同解除權。
第二，從雙方當事人的行為和心理分析，解除權人要求或接受對方繼續履行，推定其默示放棄解除權。從人的行為和心理來看，相對人在知道解除權人有權解除合同的情況下，既不催告解除權人解除合同，亦非等待解除權人發出解除通知，而是積極地履行合同義務，此種行為包含有不愿意解除合同而希望繼續維持合同效力的意思。從解除權人的心理來看，在相對人積極繼續履行合同的情形下，若解除權人認為繼續履行合同已無必要或無意義，則應作出拒絕繼續履行的意思表示；若解除權人無明確相反的意思表示，則表明解除權人默示接受對方的履行，可推定解除權人默示放棄解除權。
第三，若解除權人接受了相對人的履行，還允許其享有解除權，無疑會嚴重損害相對人的利益。很明顯，相對人繼續按照合同的約定履行合同給付義務，花費了時間、精力和財力，在對方接受后，不但享受不到對方的對待給付，反而還要承受合同解除的后果。這不但使相對人之前的繼續履行行為歸于徒勞，而且還會增加相對人的負擔。
基于上述理由，筆者認為，解除權人若要求或接受對方繼續履行，則應視為默示放棄，解除權消滅。
3.解除權人在對方未繼續履行后的合理期限內未作解除合同意思表示通知的，其解除權消滅
在闡述上述觀點之前，需把握好“合理期限”一詞。所謂“合理期限”，是指在合同履行過程中，當事人以一種平常的心態來對待或處理事情需要的時間。[13]關于“合理期限”的長短如何認定，筆者認為，此處的“合理期限”與《合同法》第95條規定的催告后的“合理期限”一樣，應根據案件的情況、合同標的的性質、交易的習慣和目的等一系列具體情況來具體地認定，而不可一概而論。對于“合理”的認定，可以從如下幾方面加以考慮：(1)社會普遍認可的事理，即某種情形是否合理是社會生活約定俗成的，一般社會公眾均認為是合理的，那么它就是合理的。(2)交易習慣，在特定的交易當中，一般都會有該種交易所形成的特有的交易習慣，依此種交易習慣和目的形成的履行或行使期限，亦可以認為是合理期限。[14](3)案件具體情況。在具體的案件中，需要根據每個案件具體的情況來分析判斷，如由交通、通信等狀況所決定的在途期間，標的物生產過程所需要的時間等。(4)標的的性質。例如，若合同的標的是易保管的貨物，則其解除權行使的合理期限可以相對放寬延長，若合同標的是不易保管、易變質腐爛的水果或鮮活動物，則其解除權的行使期限則不宜過長。需注意的是，這里的“合理期限”也不必類推適用法定解除權一年的最長期限。如前所述，法定解除權規定為一年的除斥期間，是因為享有法定解除權的情形，法律已作具體規定，這些情形下的法定解除權除斥期間為一年，符合合理原則。而對于其他可以約定解除權行使期限的情形，都統一規定為一年的除斥期間，未必合理。
解除權人在對方未繼續履行后的合理期限內未作解除合同意思表示通知的，其解除權應告消滅，理由如下：
首先，相對人未繼續履行合同，亦可起到與催告相同的提示效果。同理，在對方未繼續履行合同后的合理期限內，未作解除合同意思表示通知的，其解除權亦應告消滅。從合同雙方當事人的狀態來分析，如果相對人在出現約定解除情形后未繼續履行合同，也可以起到與相對人催告相同的表示效果。《合同法》第95條規定：“法律沒有規定或當事人沒有約定解除權行使期限，經對方催告后在合理期限內不行使的，該權利消滅。”從上述法條可以看出，催告的作用在于提示解除權人自由行使其解除權，重在提示、提醒。事實上，相對人中止履行按正常發展狀態其本該繼續履行的合同義務，使合同履行的狀態中斷，亦可以起到對解除權人的提示作用。在相對人未繼續履行合同后的合理期限內，解除權人有合理的時間來選擇是否解除以及向對方發出解除通知，若在此合理期限內解除權人并未行使解除權，即表明其不愿意解除或放棄解除權，此時解除權亦應告消滅。因此，在雙方未約定合同解除權行使期限且相對人未予催告的情形下，也可以看解除權人在對方未繼續履行后的一段合理期限內是否行使合同解除權或作出解除合同的意思表示通知，若未如此，則合理期限屆滿后解除權消滅。
其次，從學理上看，解除權屬于形成權，應該有一定的行使期限限制，期限過后應予消滅。所謂形成權，是指依權利者一方的意思表示，得使權利發生變更和消滅的法律行為效力的權利。形成權有一定的行使期限，其目的就是為了促使權利人及時行使自己的權利，維護法律關系的穩定。解除權既然屬于形成權，解除權人便不能無期限地永遠享有，否則就會與形成權的性質相悖，不利于法律關系的穩定。因此，若解除權人在對方未繼續履行后的合理期限內未作解除合同意思表示通知的，其解除權應告消滅。
第三，解除權人的解除權在對方未繼續履行后的合理期限過后歸于消滅，符合我國《合同法》的立法目的。我國合同法的立法目的是保護當事人的合法權益，維護社會經濟秩序。我國《合同法》第1條明確規定：“為了保護合同當事人的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義現代化建設，制定本法。”因此，為了當事人的合法權益，為了社會經濟秩序的穩定，任何合同關系都不應處于長期的不穩定狀態。也就是說，解除權人享有的解除權必須得有一個期限，而不是無期限地享有，否則會縱容權利人怠于行使，致使雙方的法律關系長期處于不穩定的狀態。讓解除權人的解除權在合理的行使期限過后歸于消滅，這樣的處理方式既可以避免當事人雙方的法律關系長期處于不穩定狀態，又能夠使糾紛得到靈活合理的處理，最大限度地體現合同法鼓勵交易的原則和保護當事人合法權益、維護社會經濟秩序的立法宗旨。所以，根據案件的具體情況等因素來確定其解除權一個合理的行使期限，合理期限過后權利即告消滅，也是我國合同法的立法目的所使然。
基于上述分析，筆者認為，若解除權人在對方未繼續履行后的合理期限內未作解除合同意思表示通知的，其解除權也應告消滅。
三、結論
雖然我國《合同法》第95條的規定在很大程度上可以為合同約定解除提供指導，但是其在適用上存在的不足仍然不可忽略。筆者認為，在當事人雙方沒有約定合同解除權行使期限且相對人沒有催告的情況下，應該根據解除權人的意思表示和行為來認定其解除權是否消滅。口頭或書面放棄顯然導致解除權消滅；解除權人要求或接受對方繼續履行，則應推定其默示放棄解除權；解除權人在對方未繼續履行后的合理期限內未作解除合同意思表示通知的，其解除權亦消滅。在司法實踐中，必須注意根據案件具體情況把握好解除權人享有解除權的合理期限，恰當地處理好此類糾紛，切實地保護好雙方當事人的合法權益。
注釋:
[1]周大力:《對合同解除權行使期限立法依據的思考》,載《吉林廣播電視大學學報》2004年第4期。
[2]梁慧星:《民法總論》,法律出版社2002年版,第49頁。
[3]王利明:《合同法研究》(第一卷),中國人民大學出版社2002年版,第141、143頁。
[4]崔建遠:《解除權問題的疑問與釋答》,載《政治與法律》2005年第3期。
[5]沈宗靈:《法學基礎理論》,北京大學出版社1994年版,第399頁。
[6]博登海默:《法理學法律哲學與法律方法》,鄧正來譯,中國政法大學出版社1998年版,第516頁。
[7]屈茂輝:《類推適用的私法價值與司法運用》,載《法學研究》2005年第1期。
[8]魏振瀛:《民法》,北京大學出版社、高等教育出版社2005年版,第144,145頁。
[9]王利明:《合同法研究》(第二卷),中國人民大學出版社2004年版,第557頁。
[10]易民勝、林森才:《合同解除權的若干疑難問題研究》,載《2003年第三屆中國律師論壇論文集》(實務卷),第13頁。
[11]李先波:《英美合同解除制度研究》,北京大學出版社2008年版,第227頁。
篇11
施工部位
6#
被處罰單位
湖北銘尚創建筑工程有限公司
日期
2020.06.02
扣
款
原
因
你隊施工中在6月2日筏板澆筑過程中未安排人員清洗砼車輛，且多次聯系不到管理人員，我方安排普工清洗，所需維修用工普工2個，從你隊結算金額中予以扣除。
扣
工
意
見
按合同約定，同意扣工。
工程部意見
（簽字）：
分管領導意見
（簽字）：
篇12
未交房租可以約定解除合同。
【法律依據】
根據《合同法》第二百二十七條，承租人無正當理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
（來源：文章屋網 ）
篇13
原告：xx市xx區呂莊社區第七村民小組。
被告：xx市xx區人民政府。
第三人：xx市xx區xx鄉人民政府。
原告xx市xx區棗林街道辦事處呂莊社區第7村民小組 （以下簡稱呂莊社區7組）訴稱，第三人原溧河磚瓦廠占用我村7組土地25畝，6組約10畝土地，依照原合同約定在磚瓦廠解散后土地歸原告所有。1992年公社磚瓦廠解散后，原磚廠占用的土地一直由原告使用至今。2004年被告以（2004）字第003號集體土地所有證把該片土地確認給“xx區溧河鄉農民集體”，原告曾依法主張權利，xx市中級法院（2006）南行終字第30號行政判決書撤銷了被告的前述辦證。被告本應尊重該終審判決把該片土地確認給原告，但被告卻無視終審判決于2006年8月再次把該片土地以（2006）字第001號集體土地所有證辦到“xx區溧河鄉農民集體”名下，被告的辦證行為因土地來源資料缺乏、所有權人虛化不實和違背生效判決無效，原告請求法院撤銷（2006）字第001號集體土地所有證。被告xx市xx區人民政府辯稱，本案所涉及土地的行政處理中存在兩個具體行政行為，一個是確定土地權屬的行政行為，另一個是頒發土地所有權證的行政行為；前者已發生確定的法律效力，后者尚在呂莊7組提起的訴訟當中；2004年答辯人頒發給第三人的土地所有證因程序存在違法之處而被中級法院撤銷，判決書并未判決答辯人不得再頒發土地所有權證，根據土地管理法等相關規定，為土地所有權人頒發土地所有權證是答辯人依法肩負的職責；法院依法撤銷了后者，并不當然撤銷前者，因此原告認為撤銷原土地所有權證后即應將相關土地確定給其所有缺乏事實上的根據和法律上的根據。本案土地所有權的歸屬已經由政府確定為溧河鄉農民集體所有，原告對政府的確權決定在規定期間內未提訟，政府的確權已發生確定的法律效力。答辯人根據溧河鄉農民集體的申請發證，未侵犯原告的權利。根據行政法相關規定，原告無權提起本案訴訟。另外，公民、法人或者其他組織對具體行政行為提訟的最長時間是二年，二年的起算點是知道或者應當知道具體行政行為的作出，本案中答辯人為鄉農民集體頒發土地所有權證的時間是2006年8月，頒發土地所有權證過程中，就頒證情況在當地進行了公告，原告當時應當知道了答辯人的頒證行為。即使原告有權提起本案訴訟，其也已經超過了法律規定的期限，請求依法駁回原告。
第三人xx市xx區溧河鄉人民政府稱，原告所訴涉及的土地因土地權屬爭議，在2001年經xx區人民政府以（2001）9號處理決定、xx市人民政府行政復議決定書確權給溧河鄉農民集體所有，并依法由第三人代管；原告所謂的所有權人虛化不實問題，由于第三人所屬集體企業原溧河鄉磚瓦廠已不存在，根據有關法律政策規定對屬于原磚瓦廠所有的集體土地應確權給溧河鄉農民集體所有，并且有溧河鄉政府代管，證書冠名完全符合法律政策，不存在虛化不實。原告曾為此所有權證書冠名問題于2004年訴訟后，xx區人民政府于2006年重新糾正冠名，頒發的新所有權證書不存在違法無效的情形。原告呂莊7組在本案中不具備原告訴訟主體資格，其請求也不屬于人民法院行政案件受案范圍，且原告所訴事實早已超過訴訟時效，應依法予以駁回。
經審理查明：1980年10月26日xx縣溧河社隊企業辦公室、xx縣溧河磚瓦廠革命委員會與原告簽訂征地合同，合同約定公社磚廠征用常莊七隊（原告原名）土地25畝，地價每畝250元。該合同最后注明磚廠停辦以后，所占第七生產隊地皮應給第七生產隊。1999年9月原告與溧河磚瓦廠因部分土地所有權和使用權發生爭議，2001年xx區人民政府作出關于xx鄉人民政府與呂莊村第七村民小組土地權屬爭議的處理決定：“（一）溧河磚瓦廠占用的70526.67平方米土地……，所有權歸溧河鄉農民集體所有，其四至邊界均按查證事實中確定的位置界定……”。xx區呂莊村7組不服，申請xx市人民政府復議。2002年6月8日xx市人民政府以（2002）12號行政復議決定書維持xx區人民政府（2001）9號《關于溧河鄉人民政府與xx鎮呂莊村第七村民小組土地權屬爭議的處理決定》。xx區呂莊村7組對此復議決定在法定期間內未提起行政訴訟。后第三人向被告申請土地登記，被告根據第三人提供的土地登記申請書、申請報告、xx區人民政府（2001）9號、（2001）38號文件和xx市人民政府（2002）12號復議決定書等文件資料，經地籍調查，制作宗地圖、指定界址，審核、審查，于2006年8月21日為第三人xx市xx區溧河鄉人民政府頒發了（2006）字第001號集體土地所有權證。備注：該鄉（鎮）集體土地所有權由鄉政府代管。2010年6月4日原告以被告的辦證行為土地來源資料缺乏、所有權人虛化不實、程序違法等為由 ，請求法院撤銷（2006）字第001號集體土地所有證。