引論：我們為您整理了13篇法院擔保書范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

數控車加工一般是批量流水加工，此時可以采用試切工件，通過對試切工件進行多次試切的方法，將尺寸調整到位，這樣就可以保證在后續流水加工中工件尺寸的正確性。但是，當碰到只加工一個工件的時候，我們并沒有試切的機會，這時如何保證工件的加工尺寸呢？在理論上，只要對刀精確，加工好的零件尺寸就應該是準確的。而實際上，這樣加工的零件尺寸都是得不到保證的，很難達到零件圖紙的要求，主要是因為理論中沒有考慮機床工件刀具的變形、受熱、刀具的角度、刀具的磨損、機床的精度等因素對加工尺寸的影響。下面筆者就探討一下如何保證單件加工時工件的外圓尺寸。

首先對零件采用FANUC OI-MATE 系統進行編程如下：

O1； X40；

T0101； Z-40；

M03S500； N20X52；

G0G42X52Z2； M03S1500；

G71U2R0.5； G0G42X52Z2；

G71P10Q20U0.5W0.1F0.2； G70P10Q20F0.1；

N10G0X30； G0G40X100Z100；

G01Z-20； M30；

其次進行對刀加工。由于在對刀加工階段存在對刀精度、刀具角度、刀具變形、刀具磨損、機床精度等的影響，若不采取任何措施就加工完成，會造成實際加工尺寸與理論（圖紙）尺寸產生偏差，特別是在高精度要求的情況下，更是難以達到精度要求。因此可以采用以下幾種辦法進行調整。

一、通過修改刀補保證外圓尺寸精度。

在車削之前，為保證第一次車削結束后工件外圓尺寸不會偏小而導致報廢，可以將對刀參數欄調到【磨損】項，在刀具對應位置的“X”欄，預先設置一正值。如“0.5”。

然后按照上述程序加工工件。加工完畢后測量工件外圓尺寸，根據測量所得的外圓尺寸進行調整刀補。比如加工完畢后測量Φ30外圓尺寸為Φ30.45，這時需要修改【磨損】X，在0.5的基礎上減掉0.45mm，即到零件尺寸的最大極限尺寸，又因為圖紙上零件的極限下偏差為-0.03mm，因此為做到中差尺寸，可以減去0.46mm。重新運行上述精車程序即可保證工件外圓尺寸。

二、通過修改程序保證外圓尺寸精度。

在實際的加工中，由于機床精度的緣故，經常會出現零件前后部分外圓尺寸不一致的現象，且工件越長現象越明顯，而采用修改刀補的方法是基于零件前后部分外圓尺寸偏差必須一致，這種情況下就不能保證零件的尺寸的準確，此時我們可以采用一次刀補法結合修改程序的方法來保證零件的加工尺寸。

如上述工件，當采用修改刀補法加工完第一遍之后，實際測得的結果為Φ30.45mm和Φ40.50mm。若采用第一種修改方法，則最后加工完的尺寸應該為Φ29.99mm和Φ40.04mm，Φ40的外圓將不合格。因此要通過修改程序相結合才能最終保證尺寸。具體操作如下：首先以Φ30外圓的實際測量值Φ30.45mm為基礎，修改【磨損】X值如下：

這時Φ40外圓的尺寸將大0.04mm，所以要在程序中減去，將X40改為X39.95，然后再次運行精車程序進行加工。修改后的程序如下：

O1； X39.95；

T0101； Z-40；

M03S500； N20X52；

G0G42X52Z2； M03S1500；

G71U2R0.5； G0G42X52Z2；

G71P10Q20U0.5W0.1F0.2； G70P10Q20F0.1；

N10G0X30； G0G40X100Z100；

G01Z-20； M30；

以上方法都是通過二次或多次加工保證外圓尺寸精度，但不管采用哪種方法，最關鍵的就是要保證在第一次加工結束后，工件的尺寸與圖紙尺寸相比還留有余量。通過實踐證明，用上述的兩種方法在數控車加工中比較容易控制外圓的尺寸，達到圖紙的要求。

篇2

0.99、9.90、9.99、99.90、99.99——長長久久

中國人都比較喜歡帶“8”或者“6”的數字，元旦紅包可以發以“8”或者“6”結尾的數字

1.68、16.80、168——一路發

1.78、17.80、178——一起發

1.88、18.80、188——一直發發發

0.88、8.80、8.88、88.80、88.88——發發發

篇3

(1)注明文書名稱。

(2)擔保人基本情況：擔保人為公民，寫明其身份基本事項;擔保人為法人或其他組織的，寫明其全稱、地址及法定代表人姓名、職務。如果擔保是由案外第三人作保證人的，還應寫明被擔保人的基本情況。

2、正文：

寫明擔保的案由及提供的擔保財產。

(1)案由：寫明擔保人對何案的財產保全申請提供擔保。

(2)擔保內容：主要寫明擔保人提供的作為訴前財產保全或訴訟財產保全擔保，以保證用于賠償因錯誤保全給被申請人造成的損失的財產的名稱、數量、價值。

3、尾部：

(1)致送人民法院名稱。

(2)擔保人簽名，擔保人為法人或其他組織的，應加蓋單位公章，并由法定代表人簽名。

(3)擔保日期。

制作財產保全擔保書時，應注意：提供擔保的擔保物的價值或擔保的現金額，不應低于被保全財產的價款或金額。

格式

“財產保全擔保書”范本，以下內容僅作參考，請按實際情況填寫，范文具體如下：

財產保全擔保書

擔保人：(基本情況)

被擔保人：(基本情況)

擔保人愿做被擔保人的擔保人，為被擔保人向你院提出的訴訟財產保全申請做如下擔保：

一、擔保人負擔采取訴訟財產保全措施所需全部費用;

二、如被擔保人訴訟財產保全申請錯誤，擔保人愿賠償被申請人因財產保全所遭受的全部損失。

三、將擔保人定期(存折，現金______萬元)交你院作抵押，可從中支付一、二項所需費用。

此 致

篇4

借錢給他人時，有人出來擔保，并用物品作抵押。按說，這樣借出去的錢，歸還不應該有問題。而按照此方法借錢給人的張先生，還款卻得不到保證，原因在于一份未曾登記的抵押合同。10月16日，張先生被法院判決返還所押的夏利車，如不能返還，便賠償6.7萬余元車輛折價賠償款。

2002年10月27日，王先生用自己的夏利車為朋友向張先生借2萬元作擔保，并出具了擔保書。擔保書中寫明：“如果朋友到期不還錢，愿將車給張先生處理”。同年11月1日，因王先生的朋友未償還借款，張先生便將王先生的夏利車開走，并于2003年2月15日轉賣給他人。

2003年3月，王先生起訴至一審法院稱：自己在擔保時未辦理抵押登記，雙方簽訂的擔保協議無效。張先生的扣車行為給自己造成巨額停運損失。故要求張先生返還車輛，賠償車輛租金損失。

一審法院經審理于2003年5月判決后，兩人均不服，上訴至北京第二中級法院。鑒于張先生未能提供車輛目前下落，法院遂委托北京市價格認證中心對涉案車輛進行了價格鑒定，結論為：車輛及隨車物價格合計6.7萬余元。

法院認為，王先生與張先生對涉案車輛所設抵押，未依照《擔保法》相關規定辦理抵押物登記，因此，該抵押行為并未生效。此外，擔保書中有關如果朋友到期不還錢，張先生有權自行處理王先生車輛的約定，違反了法律有關禁止留置契約的強行性規定，該條款應屬無效。故雙方對該合同的訂立均有過錯。因而，雙方均無權要求對方賠償因此所受的經濟損失。因此，法院認為張先生雖然因王先生向其出據擔保書而對王先生享有一定權利，但應通過其他正當方式尋求解決，而不得直接以王先生的車輛價款優先受償。

篇5

關鍵是

你如何設防

——讓對方提供

反擔保

請看

一、案情簡介

1993年5月10日，甲銀行與A公司簽訂一份借款合同，該合同約定：借款金額90萬美元，借款種類為流動資金，用于購買原材料，借款期限為4個月，借款利率為年利率4．75％； A公司必須按合同規定的用途使用借款，否則對違約使用的貸款加50％的罰息；借款期內如遇貸款利率調整，接中國人民銀行規定的利率調整幅度，相應調整借款利率；A公司必須保證按期還款，如需延期，經甲銀行同意后辦理延期手續，未經甲銀行同意而發生逾期還款的，甲銀行有權限期收回貸款并加收20％的罰息。 A公司為了從甲銀行貸款，在該公司總經理杜某與乙銀行原行長李某已協商的情況下，由該公司副總經理齊某從乙銀行原行長李某處取走蓋有乙銀行公章的空白信紙兩張，其中一張用于填寫乙銀行為 A公司90萬美元貸款的擔保書，落款時間為1993年5月8日。乙銀行向甲銀行出具的擔保書注明：“A公司從甲銀行貸款90萬美元。為確保該公司還款，我行愿為該公司進行擔保，如到期該公司不能按期還款時，我行直接承擔還本金90萬美元和付利息的責任。”該擔保書交甲銀行后，甲銀行提出還需有外匯額度擔保單位，故A公司請求B公司給予擔保， B公司提出如無單位為本公司提供反擔保，本公司不予坦保。在此情況下， A公司即用從乙銀行取得的另一張蓋有該行公章的空白信紙填寫了乙銀行為 B公司提供擔保的反擔保書，落款日期為1993年5月10日。反擔保書注明；“A公司經由 B公司擔保從甲銀行貸款90萬美元。為確保B公司的權益，我行愿為 B公司進行反坦保。如到期A公司不能按期還款時，我行將負責貸款本金90萬美元和利息”。 B公司收到乙銀行的反擔保書并到乙銀行的上級主管行核對乙銀行的印模屬實后，于1993年5月l1日為A公司出具了擔保書，該坦保書注明：“甲銀行與 A公司在1993年5月11日簽訂借款合同，我單位愿為A公司提供貸款本金90萬美元的擔保，并無條件承坦貸款本金和利息的連帶責任。同時，如貸款到期前借款人無外匯額度，保證為借款人提供90萬美元外匯額度”。該筆借款到期后， A公司末按時還款，甲銀行在多次催促還款無果的情況下，于1994年10月以A公司、 B公司、乙銀行為共同被告向人民法院提起訴訟。

一審法院通過審理認為：甲銀行與 A公司簽定的借款合同有效， A公司未按合同約定履行義務屬違法行為，對此糾紛應負全部責任。乙銀行原行長李某向 A公司出具作為擔保用途的蓋有乙銀行公章的空自信紙，視為乙銀行已授權給 A公司，由此產生的民事責任應由乙銀行承坦，故乙銀行對 A公司的借款坦保、對 B公司的反擔保成立，乙銀行應對 A公司償還借款負連帶清償責任。鑒于乙銀行為 B公司出具了反擔保書及國家取消外匯額度的政策規定，免除 B公司的連帶清償責任。一審法院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第二百二十二條和《借款合同條例》第八條、第十六條之規定，判決 A公司償還甲銀行借款本金90萬美元和利息、罰息44166．20美元，于判決生效后15日付清，逾期加倍交付遲延履行期間的債務利息；乙銀行對上述款項負連帶責任。

乙銀行不服一審判決依法提起上訴，乙銀行上訴稱：A公司騙取擔保，并在所謂的擔保書和反坦保書上偽造其原行長李某本人簽字和印章，故擔保與反擔保屬丁無效民事行為，乙銀行不應承坦責任。即便擔保成立，該筆貸款已辦理了展期手續，擔保關系已完全解除。 B公司的擔保是全額擔保，應無條件承擔償還貸款本息的連帶責任，一審法院判決完全免除 D公司的連帶責任是不公平的。請求二審法院依法予以改判。

甲銀行答辯稱： A公司沒有騙取擔保，擔保內容不是私自填寫的，坦保書上的印章也非私刻，故乙銀行為 A公司的借款擔保成分，其應承擔連帶清償責任。乙銀行提出該筆貸款已展期，擔保關系已解除，沒有任何事實根據和法律依據，本案貸款是否展期，并不影響乙銀行依據該擔保書約定而承擔的連帶清償責任。請求二審法院駁回上訴，維持原判。

B公司答辯稱：本公司為 A公司貸款提供擔保，是以乙銀行為我公司提供反擔保為前提條件的，乙銀行對本案貸款本息負連帶消償責任合理、合法，本公司無需再承擔連帶清償責任。請求二審法院依法維持一審判決。

A公司未作答辯。

二審法院經過審理認為； A公司與甲銀行的借款合同是雙方當事人經協商一致簽訂的，不違反現行法律、政策規定精神，應認定為有效。借款期限屆滿后， A公司未按合同約定償付借款本金和利息，應承擔違約責任。乙銀行 向 A公司出具作為擔保用途的蓋有公章的空白信箋，視為 乙銀行已授權給 A公司。 A公司以乙銀行名義填寫的擔保 書與反坦保書應認定有效，乙銀行對本案借款90萬美元本息承擔連帶清償責任。 B公司出具的擔保書是以乙銀行為 其提供反擔保為前提的，乙銀行應承擔反擔保責任；隨著國 家外匯額度政策的取消， B公司承擔本案外匯額度的擔保責任應予免除。乙銀行關于 A公司騙取擔保，該擔保無效及A公司與甲銀行對借款合同已辦理展期，應當免除其擔保責任的理由，沒有事實證明與法律依據，應予駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判處適當，應予維持。二審法 院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項和第—百五十八條之規定，于1995年8月1日判決駁回上訴，維持原判。

二、幾點啟示

啟示之一：為他人提供擔保并不等于自殺，關鍵是誰為你提供反擔保。

《中華人民共和國擔保法》已于1995年10月1日起實施。根據我國有關法律的規定，無論是單位還是個人為債務人向債權人提供擔保，一旦債務人不履行債務，擔保人就要承擔相應的擔保責任，擔保人替債務人承擔責任后享有向債務人追償的權利，但是，擔保人要實現其追償極是非常困難的。因此，第三人為債務人向債權人提供擔保時，如無自我保護措施，就等于自殺，但若有人為你提供反擔保，你就會受到保護。本案中， B公司在為 A公司向甲銀行提供保證擔保時，要求有單位為自己提供反擔保，并與乙銀行設定保證擔保，就是一種行之有效的自我保護措施。

啟示之二：必須加強對公章、合同專用章、加蓋公章的空白合同書、加蓋公章的介紹信和空白信箋的管理。

我國《民法通則》第六十一條第一款和第二款規定： “公民、法人可以通過人實施民事法律行為。”“人在權限內，以被人的名義實施民事法律行為。被人對人的行為，承擔民事責任。”第六十五條第二款規定：“書面委托的授權委托書應當載明人的姓名或者名稱、事項、權限和期間，并由委托人簽名或者蓋章”。《經濟合同法》第十條規定：“代訂經濟合同，必須事先取得委托人的委托證明，并根據授權范圍以委托人的名義簽定，才對委托人直接產生權利和義務”。在現實生活中，合同簽訂人末持正式的書畫授權委托書簽訂合同時，合同簽訂人有無權是較難認定的。為了解決這一問題，最高人民法院于1987年7月21日了《關于貿徹執行 (中華人民共和國經濟合同法)若干問題的解答》。根據該解答第一條第(一)項和第(二)項的規定，合同簽訂人用委托單位的合同專用章或者加蓋公章的空白合同書簽訂合同的，視為委托單位授予合同簽訂人權，委托單位對合同簽訂人簽訂的合同應承擔責任；合同簽訂人持有委托單位出具的介紹信簽訂合同的，應視為委托單位授予權，介紹信中對事項、授權范圍表達不明的，委托單位對該合同應承擔責任，合同簽訂人應負連帶責任。

乙銀行向 A公司出具作為擔保用途的蓋有公章的空白信箋，從法律上講乙銀行已授予 A公司權，A公司以乙銀行的名義填寫的兩份擔保書都是有效的，乙銀行應承擔向甲銀行和B公司提供擔保的責任。

篇6

(2)接受仲裁保全擔保的仲裁機構名稱;

(3)擔保內容主要寫清擔保人為仲裁保全申請提供的擔保財產的名稱、數量、價值及擔保人所承擔的責任;

(4)擔保人簽名，擔保人是法人或其他組織的，應加蓋單位的公章;

(5)擔保日期;

(6)附項：注明作為擔保的財產情況

仲裁保全擔保書的范文篇2

××仲裁委員會：

根據《中華人民共和國仲裁法》第28條及《中華人民共和國民事訴訟法》第92條之有關規定，××(單位)已向你會提出仲裁保全申請，請求你會提交××人民法院對被申請(單位)采取凍結銀行存款 萬元(或查封、扣押相應價值之其他財產)的保全措施。本單位愿意為××(單位)提供仲裁保全經濟擔保，總金額 萬元，并承擔連帶經濟責任。

擔保人：

法定代表人：

年 月 日

附：1.本單位營業執照(或其他身份證明書)復印件1份;

2.擔保財產情況

仲裁保全擔保書的范文篇3

仲裁委員會：

篇7

2004年，平安支行所屬的商業銀行實施重組改制，國務院出臺政策允許該銀行將自己的不良貸款債權不分良莠，統統以50%的對價轉讓給某資產管理公司。銀行遂與資產管理公司簽訂了債權轉讓協議，銀行為不良債權出讓方，資產管理公司為債權受讓方，協議還約定資產管理公司受讓債權后，不得以任何理由要求銀行或其分支機構作為債務方清償原債權。平安支行據此得以將房地產公司所欠的2000萬元貸款債權及全部貸款憑據轉交給了資產管理公司，并得到一半的清償。但在轉讓時，平安支行為絕后患，將平信支行所出具的擔保書抽出銷毀。資產管理公司受讓貸款后，對房地產公司進行了追償，發現該公司已經倒閉，工商局于2005年初吊銷了企業的營業執照，公司名下已無任何財產。2006年3月，資產管理公司將所受讓的2000萬元債權以20萬元的價格轉讓給了某民營企業投資公司。

投資公司受讓債權后，發現貸款檔案中的部分文件顯示平信支行曾經出具過擔保書，遂向資產管理公司和平安支行索要擔保書，遭拒。投資公司認為平安支行和資產管理公司隱匿擔保文件，在債權轉讓過程中實施欺詐，侵害其債權。向法院要求平安支行、擔保人平信支行與房地產公司共同承擔還款責任。

此案經過審理，法院判決平安支行和平信支行承擔2000萬元本金及利息的連帶還款責任，平安支行最終自己償還了自己的貸款。

[法院判決銀行還債的理由]

法院判決平安支行承擔責任的理由是：平安支行作為債權的出讓方，在出讓過程中應當誠實信用，不得實施欺詐行為，應當按照債權的客觀狀況向受讓人轉讓權利，而不應降低債權的追索力，不應抽取重要的債權憑證等。平安支行隱匿擔保書的行為使投資公司沒有得到本應獲得的債權，無法正常行使債權，其權益受到侵犯，因此，應承擔責任。

法院判決平信支行承擔擔保責任的理由是：平信支行曾經為該筆債權出具過擔保書，是債權的擔保人，應當承擔擔保責任。平安支行銷毀擔保書的行為并不能否定平信支行表示過為債權提供擔保的真實意思，以及平信支行確實為債權提供過擔保的客觀事實。至于平安支行和平信支行之間的會議紀要只是銀行內部因工作需要而制作的行政性文件，不對外出示，并非法律意義上的協議書，對作為第三方的投資公司沒有約束力，不影響平信支行的擔保行為的效力。因此，平信支行應當承擔擔保責任。

[專家評析]

（一）資產剝離行為不具有可訴性，法院不應受理投資公司對平安支行的。

的前提是民事糾紛的存在，投資公司要想平安支行，就必須與平安支行之間存在民事爭議。本案中投資公司與平安支行之間并無協議存在，沒有直接的民事法律關系，平安支行的資產剝離協議是與資產管理公司簽訂的，如果有爭議，也是平安支行與資產管理公司之間的爭議。而平安支行與資產管理公司之間的所謂協議是依據國家政策規定而簽訂，其50%的定價也是國家規定，甚至資產管理公司與平安支行之間訂約的意圖也并非雙方自愿產生。也就是說，平安支行與資產管理公司之間的協議完全不符合自愿、平等、等價有償的特征，根本就不是一份民事協議，如果發生糾紛，也自然不能通過民事訴訟的途徑解決。無論資產管理公司或剝離債權的其他后續受讓人，都不能基于剝離行為平安支行。對此，最高人民法院曾專門答復認為：“金融資產管理公司接收國有商業銀行的不良資產是國家根據有關政策實施的，具有政府指令劃轉國有資產的性質。金融資產管理公司與國有商業銀行就政策性金融資產轉讓協議發生糾紛到人民法院的，人民法院不予受理。”

投資公司如果認為債權轉讓行為有瑕疵，只能資產管理公司，其與資產管理公司之間的協議是雙方自愿訂立，且等價有償，顯然是一份民事協議。

（二）投資公司不能要求合同之外的當事人承擔合同責任。

根據《合同法》第8條的規定，合同具有相對性，所謂相對性簡而言之即是指合同只對當事人本身具有約束力。本案中投資公司與平安支行之間并無任何協議，而只與資產管理公司之間簽訂有債權轉讓協議，如果投資公司認為其所受讓的債權在轉讓過程中出現違約事由，也只能資產管理公司，而不能將轉讓協議之外的平安支行列為共同被告。即使平安支行確實存在欺詐，在訴訟安排上，也應由資產管理公司先向投資公司承擔責任后，再通過一定途徑要求平安支行補償。

本案法院判決的錯誤之處還在于：假設投資公司所的欺詐能夠成立，根據我國《合同法》的精神，其所獲得的賠償也不應超過合同的標的額。本案資產管理公司與投資公司之間的標的額是20萬元，而不是2000萬元，法院判決投資公司獲得2000萬元的賠償十分荒謬。

（三）平安支行不存在侵害債權的行為。

侵害債權是指合同之外的第三人故意損害債權并造成損失的行為，在侵害債權的情況下，債權人可以超越合同相對性的限制向第三人主張侵權責任。但侵害債權最基本的前提是權利人先擁有債權，合同之外的第三人后實施侵害行為。如果債權被損害之后才被現權利人擁有，則只能說明現權利人受讓的是一個被侵害過的債權，最多是債權出讓人履約適當與否的問題，不涉及第三人。本案中平安支行銷毀擔保書并非意在侵害投資公司，只說明平安支行不愿向資產管理公司轉讓擔保債權，或者說資產管理公司受讓的只是一個無擔保的債權而已。更何況平安支行在抽掉并銷毀擔保書時，債權人尚且還是平安支行自己，投資公司在哪里都不知道，何來侵害？

事實上，我國合同法并未確立“侵害債權”的制度，在我國司法實踐中，即使遇到第三人侵害債權的情形，也只能通過讓債務人承擔違約責任，或者借助普通侵權制度來解決。

（四）債權受讓人的權利不會超過轉讓人。

根據《合同法》第89條的規定，無論義務轉讓或權利轉讓，其受讓人都不可能獲得比前手更大的權利或更多的義務，因為轉讓本身只改變了權利或義務的主體，而沒有改變權利或義務的內容。本案中投資公司是從資產管理公司處受讓債權，受讓完成后，資產管理公司曾經擁有的債權，現在歸屬投資公司，資產管理公司不曾擁有的權利，投資公司也不會無端獲得。資產管理公司在剝離時曾向平安支行承諾放棄對平安支行的可能存在的追償權。因此，即使平安支行確實應當承擔責任，則資產管理公司也已經放棄，也即投資公司所受讓的是已經同意免除平安支行的賠償責任的債權，其再平安支行也當然沒有勝訴的可能。

（五）民事主體不能自己給自己作擔保，作為同一法人的分支機構的平信支行對平安支行的擔保不成立。

篇8

委托人：沈曉偉，北京市鼎銘律師事務所律師。

原審被上訴人：防城港星港假日酒店。住所地：防城港市港口區友誼大道5號。

法定代表人：劉長泉，總經理。

委托人：黃大川，紫光達律師事務所律師。

原審被上訴人：防城港星光海鮮酒樓。住所地：防城港市港口區友誼大道5號。

法定代表人：鄭建華，總經理。

原審被上訴人：鄭建華，男，住所地：香港西環上美菲路43號。

原審上訴人中國人民銀行防城港市中心支行（簡稱防城港人行）與原審被上訴人防城港星港假日酒店（簡稱星港酒店）、防城港星光海鮮樓（簡稱星光酒樓）、鄭建華借款合同抵押擔保糾紛一案，廣西壯族自治區高級人民法院1999年6月1日作出（1996）桂經監字第66號民事判決，已經發生法律效力。2001年10月26日本院以（2001）民二監字第328號民事裁定，決定對本案進行提審。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

經審理查明：1993年元月12日，鄭建華以防城港東港電子有限公司（簡稱東港公司）的名義與防城港人行的下屬金信服務中心（簡稱金信中心）簽訂一份資金拆借合同，約定：由金信中心借款1000萬元給東港公司，月利率9.8‰，期限從元月12日至2月12日止。合同簽訂的當日，金信中心根據東港公司的指令將1000萬元轉入防城港銀豐貿易公司在防城港農行的賬戶上。1993年元月21日，鄭建華又以東港公司名義與金信中心簽訂一份協議書，約定：由東港公司向金信中心借款2800萬元，期限2個月，不計利息，如逾期按月利率15‰計付利息；東港公司根據金信中心與中山粵海進出口公司簽訂的購銷合同，承擔金信中心的違約責任。星港酒店在兩份借款協議簽訂的當天，出具了兩份不可撤銷抵押擔保書，此后又先后開出財產抵押清單四份，星光酒樓在清單上也加蓋了公章。鄭建華在協議書上表明以其個人資產為該債務擔保。元月21日協議簽訂后，金信中心又劃款2800萬元到東港公司在中行的賬戶上。東港公司于1993年6月至1994年7月共計還款952萬元，其中本金602萬元，利息350萬元。1994年6月3日，東港公司經法院宣告破產，防城港人行申報債權為本金3498萬元及利息。1995年9月13日，東港公司破產還債程序終結。東港公司仍實欠防城港人行的借款本金3198萬元及利息。東港公司已無財產清償債務。防城港人行于1994年6月6日向防城港市中級人民法院起訴，請求判令星港酒店、星光酒樓及鄭建華對東港公司的債務承擔擔保責任，星港酒店、星光酒樓用設定的抵押物清償債務。

另查明：金信中心是防城港人行所屬金融市場資金拆借中心的非獨立核算金融性中介服務機構。根據中國人民銀行（1993）166號文件的規定，防城港金融市場資金拆借中心及金信中心被撤銷，其業務及債權債務由防城港人行接收。

還查明：星港酒店是中國廣西國際經濟技術合作公司發包給香港森發貿易公司經營的企業，當時星港酒店的法定代表人是發包方委派的朱瑞洪，總經理是承包方香港森發貿易公司委派的鄭建華。星光酒樓是防城港海濱企業有限公司與香港森發貿易公司共同于1993年3月設立的中外合資經營企業。但合資雙方均未出資，只是將星港酒店的部分財產用作合資企業財產進行工商登記。鄭建華作為香港森發貿易公司的代表，同時也是星光酒樓的法定代表人。

防城港市中級人民法院一審認為：金信中心與東港公司于1993年元月12日簽訂的資金拆借合同，是借貸雙方當事人的真實意思表示，該合同應確認有效。金信中心1993年元月21日與東港公司簽訂協議書，除對借款利息的約定違反了國家金融法規規定定無效，應依照國家規定的借款利率計算利息外，協議的其他條款及擔保條款應確認有效。星港酒店出具的不可撤銷抵押擔保書及其提供的財產抵押清單是真實意思表示，并且均已加蓋公章，該財產抵押并不違反國家法律和行政法規，抵押關系成立。星港酒店主張抵押手續是后補的，是虛假民事行為要求確認抵押無效的理由不成立。星光酒樓在星港酒店開出的財產抵押清單上加蓋公章，亦應確認抵押關系成立。鄭建華自愿用其個人的全部財產對東港公司借款未還部分的本金、利息承擔保證責任，應確認其保證有效。星港酒店、星光酒樓及鄭建華為東港公司的借款提供財產抵押和保證，因東港公司破產，已不能歸還所欠防城港人行借款本金及利息，依法應由抵押人用抵押財產清償，保證人鄭建華用其所有財產承擔保證責任。于1995年12月29日作出（1994）防中法經初字第53號民事判決：一、星港酒店、星光酒樓應以財產抵押清單上所列抵押財產清償借款人東港公司所欠防城港人行借款本金2998萬元及利息5358384元（借款期內按銀行利率計，逾期部分按每日萬分之五計息至1994年6月3日）。二、鄭建華應以其個人全部財產對東港公司所欠防城港人行的借款本息承擔連帶責任。案件受理費211702元，其他訴訟費21170元，合計232872元。由防城港人行負擔42340.4元；被告星港假日酒店負擔84680.8元；被告星光酒樓負擔42340.4元；被告鄭建華負擔42340.4元。

防城港人行以一審判決少計金額200萬元為由提起上訴。

廣西壯族自治區高級人民法院二審認為：一審對本案事實的認定，合同效力的確認，承擔責任的理由是正確的。但判決認定欠款數額有誤，少計金額200萬元。對此，債務人東港公司法定代表人鄭建華在庭審中也承認其欠款為3198萬元。故應變更本案債務為3198萬元。于1996年4月2日作出（1996）桂經終字第99號民事判決：一、維持防城港市中級人民法院（1994）防中法經初字第53號民事判決的第二項。二、撤銷防城港市中級人民法院（1994）防中法經初字第53號民事判決的第一項。三、被上訴人星港酒店、星光酒樓負責清償東港公司欠防城港人行借款本金3198萬元及該款利息（利息合同期內按銀行規定計付利息外，逾期部分加付每日萬分之五罰息，時間從1993年元月13日起計至本判決規定履行期止，此后利息依法另計）。一、二審訴訟費各232872元，合計465744元，由星港酒店負擔186297.6元，星光酒樓、鄭建華各負擔139723.2元。

星港酒店不服該判決，向廣西壯族自治區高級人民法院申請再審。

廣西壯族自治區高級人民法院再審認為：防城港金融市場資金拆借中心本身沒有從事短期資金周轉借款業務的職能，不能向社會企業放貸，其設立的金信中心沒有經工商注冊登記領取營業執照，也未取得經營金融業務許可證，依照工商及金融管理法規的規定，金信中心不能從事金融業務。因此，金信中心與東港公司簽訂的本案借款合同及協議因金信中心不具備貸款主體資格無效。借款合同無效，其抵押擔保亦無效。星港酒店對本案借款合同的達成和貸款不能收回無過錯，星港酒店和星光酒樓對擔保無效無需承擔無效的過錯責任。原判認定借款合同有效，星港酒店和星光酒樓承擔擔保責任不當，星港酒店的申請再審理由成立，應予支持。鄭建華自愿用其個人的全部財產對東港公司的本案債務承擔責任應予確認。于1999年6月1日作出（1999）桂經監字第66號民事判決：一、撤銷廣西壯族自治區高級人民法院（1996）桂經終字第99號民事判決；二、駁回防城港人行對星港酒店，星光酒樓的訴訟請求；三、鄭建華以其個人全部財產對東港公司尚欠防城港人行的借款本金3198萬元及該款利息（按中國人民銀行規定的同期對企業流動資金貸款利率分段計息，時間從1993年元月13日起計至本判決規定的自動履行期限止）承擔清償責任。案件訴訟費共計698616元，由防城人行負擔349308元，鄭建貨負擔349308元。

防城港人行不服再審判決，向本院申請再審稱：1.防城港金融市場資金拆借中心有從事短期資金周轉拆借的職能，其設立的金信中心經授權具有短期資金拆借的業務范圍。2.廣西壯族自治區高級人民法院的再審判決沒有準確地把握在一九九三年上半年前全國金融秩序混亂時，國家在金融秩序整頓中對金融市場跨同業拆借的政策性規定，而將其簡單地統歸于“不能向社會企業放貸”，必然得出與金融秩序整頓政策相反的錯誤的認定。金信中心的跨同業拆借行為，發生在一九九三年元月，這正是在全國金融秩序混亂時所為，也是同業拆借和金融市場從無到有，逐步發展中遇到的新的問題，在一九九三年下半年全國金融秩序整頓中，國家已對這種跨同業拆借的不合規性有了明確的政策性處理意見。

星港酒店答辯稱：1.金信中心沒有領取《金融業務許可證》，也沒有辦理工商登記手續，領取工商營業執照，是一個非法成立的機構，不具備從事金融業務的主體資格。金信中心與東港公司簽訂的借款合同是無效合同。2.借款合同無效，抵押擔保也無效。鄭建華在沒有星港酒店法定代表人簽字授權的情況下，利用其掌管酒店公章的條件，出具兩份《不可撤銷抵押擔保書》，不是星港酒店的真實意思表示。此外，星港酒店委托人在本院再審庭審中提供兩份《不可撤銷抵押擔保書》的原件，答辯稱，兩份擔保書的落款日期是1993年元月12日和1993年元月21日，上面蓋有“防城港星港假日酒店”和“星光海鮮酒樓”的公章，當時星光酒樓還未成立，抵押財產清單上的財產當時根本不存在，不可撤銷抵押擔保書和抵押財產清單都是虛假的。對無效抵押擔保，星港酒店沒有過錯，不應承擔合同無效的民事責任。

本院認為：根據中國人民銀行廣西區分行《關于同意設立防城港金融市場的批復》，防城港金融市場是經中國人民銀行廣西區分行批準成立的全民所有制金融機構，是防城港人行的直屬事業單位，中國人民銀行廣西區分行頒發了《經營金融業務許可證書》。金融市場下設三個分別核算的中介金融機構，其中資金拆借中心的經營范圍包括“辦理本地和跨地區同業短期資金拆借”。2000年9月5日，中國人民銀行條法司在答復本院咨詢的復函中明確回復：“金信中心是經中國人民銀行防城港分行批準設立的、資金拆借中心的下屬事業單位，不必辦理工商登記。資金拆借中心、金信中心批準成立時，所在防城港區并未實施事業單位法人登記制度，不存在編制列入編委的問題。金信中心經資金拆借中心授權，可以辦理短期資金拆借的短期資金周轉業務”。據此，應認定金信中心具備從事資金拆借業務和短期資金周轉業務的主體資格。中國人民銀行總行在銀傳（1993）75號文件《關于繼續糾正和清收違章拆借的幾項政策規定》中也規定：“加強對未收回拆借資金的風險管理，確保資金的安全，對那些可能有風險的資金，尤其是直接拆借給非金融機構的資金，要重新核查手續的合法性，沒有辦理擔保抵押的要補辦擔保抵押”。可見，在清理整頓中，對于直接拆借給非金融機構資金的行為要重新核查手續的合法性，補辦擔保抵押，不是一概以無效的原則處理。中國人民銀行有權根據當時清理整頓金融秩序的情況作出相應的政策性規定。防城港人行的下屬金信中心與東港公司1993年元月12日簽訂的資金拆借合同，是借貸雙方當事人的真實意思表示，該合同應確認有效。金信中心1993年元月21日與東港公司簽訂協議書，除對借款利息的約定違反了國家金融法規規定無效，應依照國家規定的借款利率計算利息外，協議書的其他條款及擔保條款應確認有效。鄭建華作為合資一方的香港森發貿易公司的代表、星港酒店的總經理以其經營管理的財產作抵押擔保屬職務行為，應認定有效。星港酒店委托人在本字再審庭審中提供兩份《不可撤銷抵押擔保書》的原件，上面蓋有“防城港星港假日酒店”和“星光海鮮酒樓”的公章，意在證明當時“星光海鮮酒樓”尚未成立，兩份《不可撤銷抵押擔保書》是后補的。而原告防城港人行起訴時提供的兩份《不可撤銷抵押擔保書》的原件，上面均只蓋有“防城港星港假日酒店”的公章，且該兩份原件經一、二審庭審質證，星港酒店均未提出異議，應當作為本案有效證據采信。星港酒店委托人在本院再審庭審中提供兩份《不可撤銷抵押擔保書》的原件，與防城港人行舉證的原件不一致，喪失證據效力，本院不予采信。星港酒店出具的不可撤銷抵押擔保書均已加蓋公章，該財產抵押并不違反國家法律和行政法規，抵押擔保關系成立。星港酒店辯稱，四份抵押清單均為星港酒店為避免星港酒店、星光酒樓的財產被外地法院扣查于1994年5月30日補辦的，大部分財產在93年元月份尚未購置。由于兩份擔保書都承諾“以本擔保書開具后所續進財產一并列入抵押。”后續進財產的清單都經蓋章確認，因此，即使在93年元月份尚未購置，直至94年5月30日后續進的財產也應列入抵押財產內。鄭建華自愿用其個人的全部財產對東港公司借款未還部分的本金、利息承擔保證責任，應確認其保證有效。星港酒店、星光酒樓及鄭建華為東港公司的借款提供財產抵押和保證，因東港公司破產，已不能歸還所欠防城港人行借款本金及利息，依法應由抵押人用抵押財產清償，由保證人鄭建華用其所有財產承擔保證責任。據此，廣西壯族自治區高級人民法院原二審判決并無不當，再審判決認定借款合同無效，星港酒店和星光酒樓不承擔擔保責任不當。防城港人行申請再審的理由成立，應予支持。依照《借款合同條例》第八條、《中華人民共和國民法通則》第八十九條第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項、第一百八十四條的規定，判決如下：

一、撤銷廣西壯族自治區高級人民法院（1996）桂經監字第66號民事判決；

二、防城港星港假日酒店、防城港星光海鮮樓以財產抵押清單上所列財產清償原防城港東港電子有限公司所欠中國人民銀行防城港市中心支行借款本金3198萬元及利息（從1993年元月13日起計至本判決規定履行期止，按銀行同期貸款利率計息）。

三、鄭建華以其個人全部財產對原防城港東港電子有限公司所欠中國人民銀行防城港市中心支行的借款本金3198萬元及銀行利息承擔連帶清償責任。

篇9

根據本擔保書，______________(承包人名稱)做為委托人(以下稱“承包人”，)和________________(擔保公司，證券公司或保險公司名稱)做為擔保人共同向債權人______________(雇主名稱)(以下稱雇主)承擔支付人民幣_________元的責任，承包人和擔保人均受本擔保書的約束。

鑒于承包人已于_______年______月______日同雇主簽署了_________(合同名稱)的書面協議，下文中的合同包括合同中規定的文件、圖紙、規范和修改;本擔保書的條件是：如果承包人迅速地忠實地履行了上述合同，本擔保書的責任失效;否則將保持有效。一旦雇主提出承包人違約，而雇主又履行了自己的責任，擔保人將迅速彌補違約的損失，或者迅速：

1.根據合同要求完成合同;或_______________________________________。

2.按合同條件提供雇主合格的投標書，在雇主和擔保人確定了評標價最低響應性投標人后，安排投標人和雇主之間合同，在施工過程中提供足夠的資金，支付“合同價余額”以外完工所需的費用，包括擔保人有責任承擔的賠償費，但總數不超過上述第一段中提到的金額。這里所說的“合同價余額”指雇主按合同應付給承包人的總額減法已合理地付給承包人的金額;或

3.付給雇主按合同條件完成合同所需的金額，但不超過本擔保書的限額。

本擔保人不承擔大于本擔保書限額的責任。任何有關本擔保的訴訟，必須是在缺陷責任證書發出后一年內提出的為有效。除了雇主以外，任何人都無權對本擔保書的責任提出履行要求。承包人和擔保人的法人代表在此簽字蓋公章，以資證明。

擔保人(公章)：_________　承包人(公章)：_________

代表(簽名)：___________　代表(簽名)：___________

_________年_____月_____日　_________年_____月_____日

簽訂地點：_______________　簽訂地點：_______________

擔保書范文(二)

財產保全擔保書

擔保人：(基本情況)

被擔保人：(基本情況)

擔保人愿做被擔保人的擔保人，為被擔保人向你院提出的訴訟財產保全申請做如下擔保：

一、擔保人負擔采取訴訟財產保全措施所需全部費用;

二、如被擔保人訴訟財產保全申請錯誤，擔保人愿賠償被申請人因財產保全所遭受的全部損失。

三、將擔保人定期(存折，現金______萬元)交你院作抵押，可從中支付一、二項所需費用。

此 致

________人民法院

擔保人：(簽字或蓋章)

年 月 日

擔保書范文(三)

經濟擔保書

擔保人：被擔保人：

一、擔保人_____________愿意為____________作經濟擔保。

二、被擔保人___________在_________________聘用期間，若出現貪污、盜竊、挪用公款或貨款(物)不還，違反公司相關制度等行為給公司造成經濟損失，本人無力償還的部分由擔保人承擔并負責償還。

三、擔保人概況：

姓名:_________________

身份證號碼：_______________________

工作單位：__________________________

郵編及聯系電話：_____________________

四、擔保人與被擔保人關系：_______________

五、擔保人簽字蓋章：_____________________

六、請擔保人工作單位證明其擔保資格的真實性：

擔保人工作單位負責人簽字蓋章：______

擔保人工作單位蓋章：____________

填寫時間：______年______月______日

備注：

1、請附擔保人和被擔保人身份證復印件。

2、擔保順序為：配偶、父母、兄弟姐妹及其他人員，員工的經濟擔保人應依此順序選擇。擔保人必須具備的條件：屬中華人民共和國合法公民;有較穩定的收或固定資產;愿意為被擔保人承擔風險。

3、擔保人工作單位只為擔保人的擔保資格的真實性作證明，不負任何經濟責任或連帶責任。

4、擔保人工作單位對擔保資格的真實性證明時應加蓋單位法人章或人事部門章。

5、擔保書一式三份，用人單位、擔保人、被擔保人各持一份。

擔保書范文(四)

借款擔保書

出借人： 電話： 身份證號：

借款人： 電話： 身份證號：

保證人： 電話： 身份證號：

鑒于出借人_____于_____年_____月_____日向借款人_____提供借款人民幣_____元(大寫：元整)(以下稱借款金額)，且雙方于_____年_____月_____日就該筆借款簽訂了借款合同(該借款合同附件后)，依據上述借款合同該筆借款期限為_____，利率為_____。保證人已了解并同意上述借款合同所有條款，應出借人的要求，保證人同意為上述借款提供擔保，現向出借人保證如下：

一、本保證人保證借款人全面履行借款合同。如借款人未能按借款合同規定償付到期應付款項，包括本金、利息、罰息、違約金和賠償金(以下稱“到期應付款項”)，不論由何原因造成，對此到期應付款項的_____%(即相當于借款金額_____%【人民幣_____元】的本金、利息、罰息、違約金和賠償金)，保證人保證按下述第二條規定承擔連帶償付責任和連帶賠償責任。

二、如果借款人未能按借款合同規定如數償付上述到期應付款項，出借人即有權直接向保證人索償，而無須先行向借款人追償或處分抵押品，本保證人保證在收到出借人第一次書面要求還款通知后 天內，即無條件按通知要求將保證人擔保范圍內的所有款項主動支付給出借人，應支付額計算至本保證人實際支付日。上述要求還款通知書，即作為付款憑證，對保證人具有法律約束力。

三、如果本保證人未能按前條規定期限履行上述擔保責任，由此造成的延付 利息和出借人的其它經濟損失由本保證人承擔，保證人保證不提出異議和抗辯。 四、本擔保合同自保證人和出借人簽字之日起生效，保證期間為借款合同履行期屆滿之日起三年。

五、在執行本擔保書過程中如有爭議，應通過友好協商解決。經協商不能解決的，應向出借人所在地有管轄權的人民法院提起訴訟。

六、本擔保書正本一式二份，出借人和保證人各執一份。

出借人： (簽字或蓋章)簽訂日期： 年 月 日

保證人： (簽字或蓋章)簽訂日期： 年 月 日

擔保書范文(五)

員工擔保書

本人，xx，男，身份證號碼為：______________愿意為_______先生/女士作擔保，其身份證為：_______(以下簡稱被擔保人)，按下列條件為其擔保。

擔保范圍：

(一)保證被擔保人嚴格遵紀守法，嚴格遵守貴公司規章制度;

(二)保證被擔保人在貴公司履行職務或工作期間，不以盜竊、商業侵占、挪用公司資金、收受賄賂等任何手段侵犯貴公司或貴公司客戶利益，不做有損于貴公司形象和聲譽的事;

(三)保證被擔保人不從事與貴公司相同或相似的營業，不做任何兼職工作;

(四)保證被擔保人嚴格保守貴公司營銷網絡、工藝、技術等商業秘密;

(五)保證被擔保人對因其工作失職、瀆職、失職以及損毀公司財物而給貴公司造成的損失及時賠償;被擔保人品行優良，勤奮認真，相信他一定能履行自己職責，努力工作。

擔保人簽名：______________

與被擔保人關系：______________ 聯系電話：______________

附件：擔保人身份證復印件及房產證復印件以及被擔保人身份證復印件

20xx年/xx月

各種擔保書的范文 相關內容:個人擔保貸款申請書范文3篇 上世紀80年代，為了降低我國銀行業的高不良貸款率，國有銀行率先開始了擔保貸款的探索之路，時至今日擔保貸款在我國的開展已有30多年的歷史，且已成為我國商業銀行主要的貸款業務。本文是個人擔保貸款的申請書范文，僅供參考。

個人不可撤消擔保書 致：XX公司鑒于貴公司將?用 ，簽訂(試用期)一年期勞動(務)合同，經 請求，本保證人同意出具本擔保書，自愿為 在貴公司經營活動或工作期間發生的債務(含Υ法和過失給貴公司造成的經濟損失)承擔連帶保障責任，具體保證事項如...

銀行貸款信用擔保書范本 對于大宗的借款，要有一個擔保人，確保會還款，要不然，借錢了跑了，不還了怎么辦。下面是小編給大家帶來的借款擔保合同范本，歡迎大家閱讀參考，我們一起來看看吧!銀行貸款信用擔保書(一)致___________分行：根據你行與______(下稱借款人...

工作單位經濟擔保書 本文是小編為大家帶來的擔保書范文，歡迎大家閱讀借鑒。經 濟 擔 保 書擔保人：被擔保人：一、擔保人_____________愿意為____________ 作經濟擔保。

篇10

如本案申請錯誤，擔保人以上述財產擔保，賠償被申請人因財產保全所遭受的全部損失。

此致

**市金水區人民法院

擔保人：李**

二一一年九月九日

附另一范本：擔保書

擔保人：

我自愿以 （房產、車輛）做擔保。在未執結案期間我保證不轉讓、變賣、抵押、擔保、贈與、毀損、隱藏等。

如有以上行為將負一切法律責任。

我自愿以 （存款）作擔保。在未結案期間我保證不動用此款，如有以上行為將負一切法律責任。

擔保人：

篇11

1．在借款人未能按貸款協議規定支付到期應付款項時，擔保人在任何時間在人書面要求下，無條件地及時以借款人在貸款協議下的應付貨幣支付及清償借款人在貸款協議項下到期應付但未償還的所有款項（上述款項以下統稱“債務”）。

2．在第1條所述責任之范圍內，擔保人須在收到人書面還款要求時即時支付本擔保書內擔保人承諾支付的所有債務。若擔保人未按時支付款項，擔保人必須支付到期未付的應付款項的利息。利息計算日期自人書面要求擔保人清付債務之日起至該款項完全償還之日為止。年利率按貸款協議第6．4條規定有關債務逾期利息計算，到期應付而未還清的利息每月累積成為債務之一部分。

3．作為一獨立保證及在不影響本擔保書第1條的前題下，擔保人無條件及不可撤銷地承諾及保證擔保人將按第l條的規定，在人要求時，即時賠償所有人及債權人因借款人未有按時償還債務或履行其在貸款協議項下的責任而蒙受的、相等于債務金額的一切損失。若本擔保書第1條所規定的擔保因任何原因變成無效，沒有約束力或不能執行，本條款的賠償責任將依然生效并對擔保人仍具約束力。

4．擔保人承諾及確認由人或其授權職員簽署并列明確定債務數額及到期的文件對擔保人有約束力，有明顯錯誤除外。

5．人及債權人可將在本擔保書收到的款項放人一個獨立的暫記帳戶，而不須即時將該等款項用于償還債務。一旦借款人或任何人士破產或清算或解散或重組時，人及各債權人可以向清算人索償借款人或該人士的所有債務，而無須扣除在暫記帳戶的款項。但無論如何，若人及／或各債權人由此共得之款項超過借款人所欠的債務，余額須歸還擔保人。

6．擔保人在本擔保書和其在本擔保書項下的一切責任和義務，均不會因下述情況而解除、減輕或受到影響：

（a）人及／或任何債權人給予借款人或任何其他人士以時間寬限或付款延期；

（b）借款人或擔保人清算或破產；及／或

（c）人及／或任何債權人持有借款人或其他人士就債務償還作出的其他抵押、擔保或保證；及／或

（d）人及／或任何債權人對借款人或任何人士處分、行使、不行使、放棄、解除或改變任何貸款協議或其他就債務償還作出的保證書或抵押書所賦予的權力（包括放棄任何貸款協議規定的貸款先決條件或其他條件）或權利或抵押權；及／或

（e）貸款協議或其他就債務償還所作擔保書或抵押書項下的任何責任變為不合法、無效或不可執行或借款人或任何人士無權力簽署或履行貸款協議或該擔保書或抵押書下的責任；及／或

（f）任何如沒有本項的條款將導致本擔保書或擔保人的責任解除、減輕或受到影響的行為或事件的發生；

但無論如何，如果人和／或債權人與借款人對貸款協議作出任何修改和／或變動，從而會增加了擔保人在本擔保書的義務和責任，人須得到擔保人確認后該修改和／或變動方為有效。

7．擔保人在此向人（作為債權人的人）作出以下聲明和保證：

（a）擔保人是依照_________法律正式成立及有效存在的_________，具有獨立法人地位，能夠以其本身名義和應訴及擁有其資產和經營其現在或計劃經營的業務；

（b）擔保人有充分的法定的權利、權力和權限簽訂本擔保書和履行本擔保書下的責任；

（c）本擔保書在貸款協議生效時同時生效，即對擔保人構成合法、有效和具約束力的義務，可以按其條款付諸實施，并可以隨時在_________法庭執行；

（d）擔保人在簽署及／或履行本擔保書都不會（i）違反或觸犯任何法律或條例、或擔保人的章程或成立文件或（ii）違反或觸犯擔保人簽訂的任何契約或協議或對擔保人本身或其任何資產有約束力的文件；或（iii）超越擔保人借款或擔保的權限（不論是受擔保人的章程或其他協議所限制的），或超越擔保人董事會的權限，或（iv）導致或迫使在其本身的任何資產上設置任何抵押；

（e）擔保人沒有拖欠任何應付之其他貸款本金和利息，亦未在擔保人已簽下的任何契約、信托契約、協議或其他文件中發生或因任何事情的發生和存在而構成任何文件中所定下的違約事件；

（f）沒有人正在在任何法院、裁判所、仲裁處或政府機關對擔保人或其資產提出訴訟，此訴訟將會嚴重影響擔保人的財務、業務、資產及其他狀況；

（g）除法定的優先債務以外，擔保人在本擔保書下所承擔的責任為直接的及無條件的，而其付款責任均在任何時間與其他無抵押的債務享有同等地位；

（h）擔保人在本擔保書簽署之日時并未違反任何有關借款的協議，或不履行或違反任何其他協議，該等違約會對擔保人有不利影響；

（i）擔保人已經向人及債權人充分和準確地披露了其在本擔保書簽約日時存在的全部實際的重要債務；

（j）擔保人向人及債權人提供的最近審定的年度財務報表已經按照_________法律與條件以及公認的常用會計原則編制妥當。上述財務報表連同其所附記錄均真實和清楚地反映了該報表所涉及期間擔保人的財務狀況，同時自上述財務報表完成后，擔保人的營運、業務、資產、債務或（財務或其他）狀況未發生實際不利變化；

（k）擔保人沒有任何未在其最近審定財務報表或其所附記錄未予以披露的任何重要債務或任何重要的未實現的損失或預期的損失；

（l）擔保人向人及債權人提供（不論是否遵循本擔保書的任何條款而提供）關于擔保人的一切資料，均在提供資料的當日為真實的、完全的和準確的；

（m）擔保人在本擔保書項下的全部應付款項無任何稅項引致的扣減或預扣。

8．擔保人在此向人（作為債權人的人）陳述、保證和承諾，在本擔保書有效期內：

（a）第7條款所包含的每一項陳述與保證，就當時存在的事實與情況而言，在實質方面每一天都將是真實與正確的；

（b）擔保人將以恰當及有效的方式維持和經營其業務；

（c）擔保人將盡快（但無論如何不遲于本擔保書簽約日后擔保人的每個財政年度結束后的一百八十（180）天將擔保人在該年度經審核的年度財務報表副本（連同有關的董事和會計師報告副本）交付人，上述副本須經擔保人的任何一名董事證明為其各自原文的真實副本；

（d）擔保人將迅速向人交付人及／或任何債權人可能不時合理要求的有關擔保人的財務資料或其他資料；

（e）如發生任何事情從而影響擔保人在本擔保書內的責任能力時，擔保人將盡快通知人；

（f）擔保人將維持與履行其在本擔保書內的一切權利與義務，及確保本擔保書的有效性及合法性并取得所有需要的批準，同時使這些批準保持完全有效，遵守與任何上述批準有關的一切條款、條件與限制（如有的話）；

（g）擔保人將不會在未經人的書面同意前（人在此不會無理地拒絕擔保人的請求）將其全部或大部分資產設定抵押、或出售或轉讓（不論通過單一交易或若干有關或無關交易，也不論一次或在一段時間內交易）；

（h）擔保人將不會在未經人的書面同意前（人在此不會無理地拒絕擔保人的請求）與任何其他公司或人士合并或并入任何其他公司或人士；

（i）擔保人將不會在未經人書面同意前（人在此同意不會無理地拒絕擔保人的請求）將其營業性質作重大改變，不論這種改變是通過單一交易或若干有關或無關交易，一次或在一段時間及通過出售、轉讓、收購或其他任何方式，但如該改變不會削弱擔保人的擔保能力則無須經人同意，但擔保人須盡快以書面通知人；

（j）擔保人將不會在未經人書面同意前（人在此同意不會無理地拒絕擔保人的請求）回購或減少其發行的股份或將其資本或資產分配給其股東。

9．本擔保書由擔保人獨立承擔責任。若有第三者為借款人向人及／或任何債權人出具擔保書或抵押，則本擔保書是完全獨立及不受該等擔保書或抵押影響。

10．擔保人在此聲明和承諾放棄要求人及／或任何債權人首先向借款人或其他人士采取法律訴訟，或將抵押物先行變賣之權利。

11．擔保人在此承諾，在貸款債務未還清以前，它不會行使及在此放棄因法定原因而擁有的代位權或向借款人（不論是否與本擔保書下的責任有關與否）作出索償。擔保人亦不會與人和債權人在借款人的破產或清算的索償中競爭，人和各債權人將優先于擔保人向借款人追索債款。擔保人將不分享及不要求分享人和債權人在所持有其他抵押品及擔保所享有的權益和權利。如擔保人違反本條款的規定所收的任何款項（不包括擔保人向借款人收取的擔保費用及律師費用），它將會以信托人的身份代人和債權人持有該筆款項以作為債務的持續擔保。

12．如擔保人與債權人之間達成任何解除本擔保書或其他和解的協議，該擔保解除或和解協議的條件是借款人或其他人士向債權人所出具之擔保、或所支付的款項沒有因任何有關破產、清算、關閉、解散或無法償還債務的法律或法規而遭取消、禁止或減值。若人或任何債權人需按法律的要求退還任何有關債務的款項予付款人，擔保人在此的責任將繼續有效。而在計算擔保人所應付的款項時，該些債權人曾經收過但要退還給付款人的款項將不計算在內。而人及債權人可在本擔保書解除后或和解協議簽訂后繼續執行本擔保書及向擔保人追討欠款。

13．擔保人在本擔保書項下應付之一切款額必須如數支付給人及債權人，不得從中抵銷或反索借款人欠擔保人的任何款項，亦不得從中扣減現行的或將來的任何稅項（人及債權人本身的總利潤應課稅項除外）或其他費用或預扣稅。

14．凡按本擔保書規定的應付款項，應以債務原幣支付，如擔保人以其他貨幣支付，應以可即時使用及自由兌換的貨幣，按人或各債權人當天匯率折算，匯予人或各債權人。

15．本擔保書是持續性的不可撤銷的保證，并將連續保持有效，直至借款人在貸款協議下所欠之一切款項全部償還給債權人為止。但是，擔保人的擔保責任隨貸款額的歸還而相應減少，并且在債務全部清還給債權人時解除。本擔保書為附加保證，但不取代人和債權人現在或將來所持有的有關債務的任何其他擔保及抵押品。擔保人承諾及同意當人及債權人在追討擔保人欠款或執行本擔保書時，人及債權人無須先追討借款人或第三者欠款或提出訴訟，亦無須先對人和債權人持有的其他抵押品或其他擔保作出處分或強制執行。

16．若擔保書內某些條款在將來被宣布或被裁定為不合法、無效或法律上不能執行，該等條款應視作為并未列入本擔保書內，而不影響本擔保書其余條款之有效性。

17．人及各債權人因追討本擔保書之到期款項而支出的一切費用（以全數償還為準）及所蒙受的一切損失，由擔保人負責賠償。擔保人承諾在人的書面要求下須即時支付和清償該等款項。

18．

（a）本擔保書對簽訂雙方權利和義務的規定對各當事人各自的繼承人及受讓人均有效和有約束力。惟擔保人不得將本擔保書下的任何權利、利益及責任轉讓他人。

（b）如任何貸款人按貸款協議的條款，轉讓其于貸款協議項下的全部或部分權益，該貸款人也可將其于本擔保書下的全部權益或有關部分同時轉讓予受讓人，而在此情況下所有本擔保書下所指的貸款人將包括該受讓人。

（c）擔保人于本擔保書下所作之聲明、保證、承諾及安排將不會受任何貸款人轉讓本擔保書或貸款協議的權益所影響，任何貸款人名稱之更改或其合并，或被吞并等情況亦不影響擔保人在本擔保書下的責任。

19．

（a）本擔保書項下須發出或提出的每一項通知、要求或其他通訊應采取書面形式，并按下述地址由專人遞送或用掛號郵寄（或收件人在三天前預先通知其他各方指定的其他地址）方式通知對方：_________。

（b）本擔保書項下發出的任何通知、要求或其他通訊，在下述情況下應被視為已經有效送達：a）如由專人遞交，在遞交時由收件人簽收后即為送達；b）如用掛號信發出，在郵寄后兩個工作天即為送達。

（c）除非人另有規定，否則任何一方就本擔保書向另一方發出或提出的每項通知、要求或其他通訊，及一方在本擔保書項下需要交付予另一方的任何其他文件或契約須以英文或中文書寫。

20．

（a）除非人與擔保人以書面簽署確認，否則本擔保書任何條款均不得以口頭形式或其他形式修改、放棄、撤銷或終止。

（b）人或債權人不行使或延遲行使其在本擔保書規定的權利和權益均不會構成或被視為其對該等權利的放棄。而人或債權人在某次行使權利或部分的權利將不會妨礙或影響其日后行使其余的權利或權益。人或債權人可以同時行使，亦可以分別行使，亦可以累積，上述權利、權益和賠償辦法，故此將不會排除法律所賦予人或債權人的權利及其他賠償辦法。

21．本擔保書受_________法律管轄并按_________法律進行解釋。擔保人和人在此不可撤銷地同意與本擔保書有關的任何法律行動或訴訟可在_________法院進行，并不可撤銷地服從_________法院的管轄權。但這不損害或限制人及各債權人及擔保人在擔保人或其資產所在的任何管轄地區的所賦予的權利和權力。

22．本擔保書用中文書寫，一式兩份，均具有同等效力，擔保人及人各執一份。

篇12

a銀行作為行及安排行及各貸款人（其名稱詳列在下述貸款協議附表一）在_________簽訂貸款協議，貸款人同意按貸款協議的規定向借款人提供_________元貸款（“貸款”）

c有限公司鑒于貸款人同意按貸款協議規定向借款人提供貸款，我司（以下簡稱“擔保人”）愿意向貴行a銀行（“人”）（代表其本身即安排行及行及作為各貸款人的人，行、安排行及貸款人以下統稱“債權人”）為此項貸款提供擔保，內容如下：

1.在借款人未能按貸款協議規定支付到期應付款項時，擔保人在任何時間在人書面要求下，無條件地及時以借款人在貸款協議下的應付貨幣支付及清償借款人在貸款協議項下到期應付但未償還的所有款項（上述款項以下統稱“債務”）

2.在第1條所述責任之范圍內，擔保人須在收到人書面還款要求時即時支付本擔保書內擔保人承諾支付的所有債務。若擔保人未按時支付款項，擔保人必須支付到期未付的應付款項的利息。利息計算日期自人書面要求擔保人清付債務之日起至該款項完全償還之日為止。年利率按貸款協議第6.4條規定有關債務逾期利息計算，到期應付而未還清的利息每月累積成為債務之一部分。

3.作為一獨立保證及在不影響本擔保書第1條的前題下，擔保人無條件及不可撤銷地承諾及保證擔保人將按第l條的規定，在人要求時，即時賠償所有人及債權人因借款人未有按時償還債務或履行其在貸款協議項下的責任而蒙受的、相等于債務金額的一切損失。若本擔保書第1條所規定的擔保因任何原因變成無效，沒有約束力或不能執行，本條款的賠償責任將依然生效并對擔保人仍具約束力。

4.擔保人承諾及確認由人或其授權職員簽署并列明確定債務數額及到期的文件對擔保人有約束力，有明顯錯誤除外。

5.人及債權人可將在本擔保書收到的款項放人一個獨立的暫記帳戶，而不須即時將該等款項用于償還債務。一旦借款人或任何人士破產或清算或解散或重組時，人及各債權人可以向清算人索償借款人或該人士的所有債務，而無須扣除在暫記帳戶的款項。但無論如何，若人及/或各債權人由此共得之款項超過借款人所欠的債務，余額須歸還擔保人。 6.擔保人在本擔保書和其在本擔保書項下的一切責任和義務，均不會因下述情況而解除、減輕或受到影響：

（a）人及/或任何債權人給予借款人或任何其他人士以時間寬限或付款延期；

（b）借款人或擔保人清算或破產；及/或（c）人及/或任何債權人持有借款人或其他人士就債務償還作出的其他抵押、擔保或保證；及/或

（d）人及/或任何債權人對借款人或任何人士處分、行使、不行使、放棄、解除或改變任何貸款協議或其他就債務償還作出的保證書或抵押書所賦予的權力（包括放棄任何貸款協議規定的貸款先決條件或其他條件）或權利或抵押權；及/或

（e）貸款協議或其他就債務償還所作擔保書或抵押書項下的任何責任變為不合法、無效或不可執行或借款人或任何人士無權力簽署或履行貸款協議或該擔保書或抵押書下的責任；及/或

（f）任何如沒有本項的條款將導致本擔保書或擔保人的責任解除、減輕或受到影響的行為或事件的發生；

但無論如何，如果人和/或債權人與借款人對貸款協議作出任何修改和/或變動，從而會增加了擔保人在本擔保書的義務和責任，人須得到擔保人確認后該修改和/或變動方為有效。

7.擔保人在此向人（作為債權人的人）作出以下聲明和保證：

（a）擔保人是依照_________法律正式成立及有效存在的_________，具有獨立法人地位，能夠以其本身名義和應訴及擁有其資產和經營其現在或計劃經營的業務；

（b）擔保人有充分的法定的權利、權力和權限簽訂本擔保書和履行本擔保書下的責任；

（c）本擔保書在貸款協議生效時同時生效，即對擔保人構成合法、有效和具約束力的義務，可以按其條款付諸實施，并可以隨時在_________法庭執行；

（d）擔保人在簽署及/或履行本擔保書都不會（i）違反或觸犯任何法律或條例、或擔保人的章程或成立文件或（ii）違反或觸犯擔保人簽訂的任何契約或協議或對擔保人本身或其任何資產有約束力的文件；或（iii）超越擔保人借款或擔保的權限（不論是受擔保人的章程或其他協議所限制的），或超越擔保人董事會的權限，或（iv）導致或迫使在其本身的任何資產上設置任何抵押；

（e）擔保人沒有拖欠任何應付之其他貸款本金和利息，亦未在擔保人已簽下的任何契約、信托契約、協議或其他文件中發生或因任何事情的發生和存在而構成任何文件中所定下的違約事件；

（f）沒有人正在在任何法院、裁判所、仲裁處或政府機關對擔保人或其資產提出訴訟，此訴訟將會嚴重影響擔保人的財務、業務、資產及其他狀況；

（g）除法定的優先債務以外，擔保人在本擔保書下所承擔的責任為直接的及無條件的，而其付款責任均在任何時間與其他無抵押的債務享有同等地位；

（h）擔保人在本擔保書簽署之日時并未違反任何有關借款的協議，或不履行或違反任何其他協議，該等違約會對擔保人有不利影響；

（i）擔保人已經向人及債權人充分和準確地披露了其在本擔保書簽約日時存在的全部實際的重要債務；

（j）擔保人向人及債權人提供的最近審定的年度財務報表已經按照_________法律與條件以及公認的常用會計原則編制妥當。上述財務報表連同其所附記錄均真實和清楚地反映了該報表所涉及期間擔保人的財務狀況，同時自上述財務報表完成后，擔保人的營運、業務、資產、債務或（財務或其他）狀況未發生實際不利

變化； （k）擔保人沒有任何未在其最近審定財務報表或其所附記錄未予以披露的任何重要債務或任何重要的未實現的損失或預期的損失；

（l）擔保人向人及債權人提供（不論是否遵循本擔保書的任何條款而提供）關于擔保人的一切資料，均在提供資料的當日為真實的、完全的和準確的；

（m）擔保人在本擔保書項下的全部應付款項無任何稅項引致的扣減或預扣。

8.擔保人在此向人（作為債權人的人）陳述、保證和承諾，在本擔保書有效期內：

（a）第7條款所包含的每一項陳述與保證，就當時存在的事實與情況而言，在實質方面每一天都將是真實與正確的；

（b）擔保人將以恰當及有效的方式維持和經營其業務；

（c）擔保人將盡快（但無論如何不遲于本擔保書簽約日后擔保人的每個財政年度結束后的一百八十（180）天將擔保人在該年度經審核的年度財務報表副本（連同有關的董事和會計師報告副本）交付人，上述副本須經擔保人的任何一名董事證明為其各自原文的真實副本；

（d）擔保人將迅速向人交付人及/或任何債權人可能不時合理要求的有關擔保人的財務資料或其他資料；

（e）如發生任何事情從而影響擔保人在本擔保書內的責任能力時，擔保人將盡快通知人；

（f）擔保人將維持與履行其在本擔保書內的一切權利與義務，及確保本擔保書的有效性及合法性并取得所有需要的批準，同時使這些批準保持完全有效，遵守與任何上述批準有關的一切條款、條件與限制（如有的話）；

（g）擔保人將不會在未經人的書面同意前（人在此不會無理地拒絕擔保人的請求）將其全部或大部分資產設定抵押、或出售或轉讓（不論通過單一交易或若干有關或無關交易，也不論一次或在一段時間內交易）；

（h）擔保人將不會在未經人的書面同意前（人在此不會無理地拒絕擔保人的請求）與任何其他公司或人士合并或并入任何其他公司或人士；

（i）擔保人將不會在未經人書面同意前（人在此同意不會無理地拒絕擔保人的請求）將其營業性質作重大改變，不論這種改變是通過單一交易或若干有關或無關交易，一次或在一段時間及通過出售、轉讓、收購或其他任何方式，但如該改變不會削弱擔保人的擔保能力則無須經人同意，但擔保人須盡快以書面通知人；

（j）擔保人將不會在未經人書面同意前（人在此同意不會無理地拒絕擔保人的請求）回購或減少其發行的股份或將其資本或資產分配給其股東。

9.本擔保書由擔保人獨立承擔責任。若有第三者為借款人向人及/或任何債權人出具擔保書或抵押，則本擔保書是完全獨立及不受該等擔保書或抵押影響。

10.擔保人在此聲明和承諾放棄要求人及/或任何債權人首先向借款人或其他人士采取法律訴訟，或將抵押物先行變賣之權利。

11.擔保人在此承諾，在貸款債務未還清以前，它不會行使及在此放棄因法定原因而擁有的代位權或向借款人（不論是否與本擔保書下的責任有關與否）作出索償。擔保人亦不會與人和債權人在借款人的破產或清算的索償中競爭，人和各債權人將優先于擔保人向借款人追索債款。擔保人將不分享及不要求分享人和債權人在所持有其他抵押品及擔保所享有的權益和權利。如擔保人違反本條款的規定所收的任何款項（不包括擔保人向借款人收取的擔保費用及律師費用），它將會以信托人的身份代人和債權人持有該筆款項以作為債務的持續擔保。 12.如擔保人與債權人之間達成任何解除本擔保書或其他和解的協議，該擔保解除或和解協議的條件是借款人或其他人士向債權人所出具之擔保、或所支付的款項沒有因任何有關破產、清算、關閉、解散或無法償還債務的法律或法規而遭取消、禁止或減值。若人或任何債權人需按法律的要求退還任何有關債務的款項予付款人，擔保人在此的責任將繼續有效。而在計算擔保人所應付的款項時，該些債權人曾經收過但要退還給付款人的款項將不計算在內。而人及債權人可在本擔保書解除后或和解協議簽訂后繼續執行本擔保書及向擔保人追討欠款。

13.擔保人在本擔保書項下應付之一切款額必須如數支付給人及債權人，不得從中抵銷或反索借款人欠擔保人的任何款項，亦不得從中扣減現行的或將來的任何稅項（人及債權人本身的總利潤應課稅項除外）或其他費用或預扣稅。

14.凡按本擔保書規定的應付款項，應以債務原幣支付，如擔保人以其他貨幣支付，應以可即時使用及自由兌換的貨幣，按人或各債權人當天匯率折算，匯予人或各債權人。

15.本擔保書是持續性的不可撤銷的保證，并將連續保持有效，直至借款人在貸款協議下所欠之一切款項全部償還給債權人為止。但是，擔保人的擔保責任隨貸款額的歸還而相應減少，并且在債務全部清還給債權人時解除。本擔保書為附加保證，但不取代人和債權人現在或將來所持有的有關債務的任何其他擔保及抵押品。擔保人承諾及同意當人及債權人在追討擔保人欠款或執行本擔保書時，人及債權人無須先追討借款人或第三者欠款或提出訴訟，亦無須先對人和債權人持有的其他抵押品或其他擔保作出處分或強制執行。

16.若擔保書內某些條款在將來被宣布或被裁定為不合法、無效或法律上不能執行，該等條款應視作為并未列入本擔保書內，而不影響本擔保書其余條款之有效性。

17.人及各債權人因追討本擔保書之到期款項而支出的一切費用（以全數償還為準）及所蒙受的一切損失，由擔保人負責賠償。擔保人承諾在人的書面要求下須即時支付和清償該等款項。

18.

（a）本擔保書對簽訂雙方權利和義務的規定對各當事人各自的繼承人及受讓人均有效和有約束力。惟擔保人不得將本擔保書下的任何權利、利益及責任轉讓他人。

（b）如任何貸款人按貸款協議的條款，轉讓其于貸款協議項下的全部或部分權益，該貸款人也可將其于本擔保書下的全部權益或有關部分同時轉讓予受讓人，而在此情況下所有本擔保書下所指的貸款人將包括該受讓人。

（c）擔保人于本擔保書下所作之聲明、保證、承諾及安排將不會受任何貸款人轉讓本擔保書或貸款協議的權益所影響，任何貸款人名稱之更改或其合并，或被吞并等情況亦不影響擔保人在本擔保書下的責任。

19.

（a）本擔保書項下須發出或提出的每一項通知、要求或其他通訊應采取書面形式，并按下述地址由專人遞送或用掛號郵寄（或收件人在三天前預先通知其他各方指定的其他地址）方式通知對方：_________. （b）本擔保書項下發出的任何通知、要求或其他通訊，在下述情況下應被視為已經有效送達：a）如由專人遞交，在遞交時由收件人簽收后即為送達；b）如用掛號信發出，在郵寄后兩個工作天即為送達。

（c）除非人另有規定，否則任何一方就本擔保書向另一方發出或提出的每項通知、要求或其他通訊，及一方在本擔保書項下需要交付予另一方的任何其他文件或契約須以英文或中文書寫。

20.

（a）除非人與擔保人以書面簽署確認，否則本擔保書任何條款均不得以口頭形式或其他形式修改、放棄、撤銷或終止。

（b）人或債權人不行使或延遲行使其在本擔保書規定的權利和權益均不會構成或被視為其對該等權利的放棄。而人或債權人在某次行使權利或部分的權利將不會妨礙或影響其日后行使其余的權利或權益。人或債權人可以同時行使

，亦可以分別行使，亦可以累積，上述權利、權益和賠償辦法，故此將不會排除法律所賦予人或債權人的權利及其他賠償辦法。

21.本擔保書受_________法律管轄并按_________法律進行解釋。擔保人和人在此不可撤銷地同意與本擔保書有關的任何法律行動或訴訟可在_________法院進行，并不可撤銷地服從_________法院的管轄權。但這不損害或限制人及各債權人及擔保人在擔保人或其資產所在的任何管轄地區的所賦予的權利和權力。

22.本擔保書用中文書寫，一式兩份，均具有同等效力，擔保人及人各執一份。

篇13

［裁判要旨］

原告國際銀行和被告厚泰公司、被告曉升公司三方簽訂的《外匯綜合貸款額度借款合同》合法有效，當事人均應依法履行。國際銀行已經依約履行了自己的貸款義務，厚泰公司未依約還款。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款的規定，厚泰公司應當承擔違約的民事責任。根據《借款合同條例》第十六條的規定，國際銀行有權限期追回貸款，并按銀行規定加收罰息。最高人民法院法發〔1994〕8號《關于審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規定》第十一條規定：“保證合同中沒有約定保證責任期限或者約定不明確的，保證人應當在被保證人承擔責任的期限內承擔保證責任。保證人如果在主合同履行期限屆滿后，書面要求債權人向被保證人為訴訟上的請求，而債權人在收到保證人的書面請求后一個月內未行使訴訟請求權的，保證人不再承擔保證責任。”曉升公司關于其可免除擔保責任的答辯意見，有事實根據和法律依據，可予采納。據此，廈門市思明區人民法院于1996年12月12日判決：

一、被告厚泰公司于本判決生效之日起三日內償還原告國際銀行貸款本金港幣80萬元及從1996年1月1日起至該款清償之日止的利息、罰息，利率按借款合同的約定。

二、駁回原告國際銀行對被告曉升公司的訴訟請求。

第一審宣判后，原告國際銀行不服，向福建省廈門市中級人民法院提起上訴。上訴稱：保證責任期限是指依法律的規定或當事人約定，保證人只在一定的期限內承擔保證責任。因此保證責任期限約定是否明確，不能以是否有具體的年月日來衡量。曉升公司于1995年2月15日向上訴人出具的擔保書第三條明確約定：“本擔保書為不可撤銷和持續的全責擔保書。本擔保書將持續有效直至借款合同項下借款方所欠貴行的全部貸款本息、逾期加息及其他費用完全清償時為止。”只要當事人明確約定了擔保責任到什么時候為止，就應當認定期限是明確的。因此，本案應當適用最高人民法院《關于審理經濟合同糾紛有關保證的若干問題的規定》第十條關于“保證合同中約定有保證責任期限的，保證人在約定的保證責任期限內承擔保證責任”的規定處理。請求撤銷原判，改判借款方償付貸款本金、利息和逾期罰息；判令曉升公司對此債務承擔連帶保證責任；判令被上訴人承擔本案的全部訴訟費用。

被上訴人厚泰公司經依法傳喚，未到庭參加訴訟。

被上訴人曉升公司辯稱：原判認定事實清楚，適用法律正確，應當駁回上訴人對曉升公司的上訴請求，維持原判。

廈門市中級人民法院經二審認為：

當事人三方簽訂的借款合同合法有效。上訴人國際銀行依約履行了貸款義務，被上訴人厚泰公司理應依約還貸。本案上訴爭議的焦點是被上訴人曉升公司能否免除保證責任。解決這個問題的關鍵在于曉升公司給國際銀行出具的保證書中對保證責任期限的約定是否明確。    保證責任期限應當是一個恒定的時間段，即有明確的起始時間和終止時間。沒有這個時間段，就無法確定義務人何時履行義務，履行義務是否違約。本案擔保書第三條約定中，由于借款方的實際還款日期不能確定，保證人的保證責任期限也就無法確定。這種約定具有不確定性，實際操作中沒有意義。保證責任與保證責任期限是兩個不同的概念，保證責任明確不等于保證責任期限也是明確的。因此這一條約定，正是《關于審理經濟合同糾紛有關保證的若干問題的規定》第十一條所指的情況。司法解釋針對保證責任期限沒有約定或者約定不明確的情況，規定了保證人向債權人行使催告權的期間，有利于督促債權人及時行使權利，保證人及時履行義務。曉升公司在保證責任期限約定不明確的情況下，以電報和特快專遞等書面形式通知國際銀行向厚泰公司主張權利，國際銀行作為債權人卻無視自己的權利， 在接到曉升公司的函電后，沒有根據函電的要求在規定期限內起訴，直至1996年10月才提起訴訟，已逾催告期限。曉升公司的保證責任應當免除。原審認定事實清楚，適用法律正確，判處適當，審判程序合法，應當維持。上訴人的上訴理由不能成立，應予駁回。

綜上，廈門市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，于1997年10月22日判決：

駁回上訴，維持原判。1

［評析］

信貸實踐中，約定“保證責任承擔至主債務消滅之時”、“保證人承擔保證責任至借款人全部償還貸款本息時止” 等的，不在少數， 本案所涉《擔保書》第三條 “本擔保書將持續有效直至借款合同項下借款方所欠全部貸款本息、逾期加息及其他費用完全清償時止” 的約定，即屬此類。對此類約定性質的認定，直接影響了類似個案的處理，在一定程度上影響了銀行信貸資產的安全性。

一、立法及司法政策的演進

關于“保證人承擔保證責任至借款人全部償還貸款本息時止” 等此類約定的性質和法律后果，我國立法和司法前后政策并不一致。

《中華人民共和國擔保法》（以下簡稱《擔保法》）施行（1995年10月1日）之前，對此類約定的性質認定，主要依據《最高人民法院關于審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規定》（法發〔1994〕8號）（以下簡稱《保證司法解釋》），該規定第11條規定：“保證合同中沒有約定保證責任期限或者約定不明確的，保證人應當在被保證人承擔責任的期限內承擔保證責任。保證人如果在主合同履行期限屆滿后，書面要求債權人向被保證人為訴訟上的請求，而債權人在收到保證人的書面請求后一個月內未行使訴訟請求權的，保證人不再承擔保證責任。”該司法解釋對保證期間采取“意思主義”，如當事人已明確約定保證期間，保證人應在保證期間內承擔保證責任，保證期間經過，債權人未向保證人主張保證債權的，保證人免責。如當事人對保證期間沒有約定或者約定不明確的，則保證人應在主債務人履行期內承擔保證責任，主債務不消滅，保證債務依然存在。同時，賦予保證人以催告權，旨在督促債權人及時行使權利，避免債務人財務狀況惡化、財產流失等情況造成財產損失。2應當注意的是，《保證司法解釋》對于保證期間采取了“明確約定”、“沒有約定”、“約定不明”三分法，但后兩種約定的法律后果是一致的。對“保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時止”的約定，則被解釋為對保證期間約定不明確，與對保證期間沒有約定同其效力。?

我國《擔保法》第25條第1款規定：“一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。”第26條第1款規定：“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。”由此可見，《擔保法》對保證期間采取了“有約定”和“沒有約定”的兩分法，并為沒有約定保證期間的保證合同推定了一個“6個月”的法定保證期間，確立了“保證期間法定主義”，亦即，任何保證債務，均有保證期間的適用，約定了保證期間的保證債務適用約定的保證期間，沒有約定保證期間的保證債務適用法定的保證期間。在我國《擔保法》上并沒有規定對保證期間“約定不明確”這種情形，在解釋上應視為“沒有約定”，而適用法定保證期間。“保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時止”的約定，如系“保證期間約定不明”，則應視為對保證期間沒有約定，而將保證期間推定為“6個月”。

最高人民法院副院長李國光在全國經濟審判工作座談會（1998年11月23日）上，就“關于適用擔保法的一些重要問題”強調指出： “關于如何處理保證期間約定不明的問題。保證期間是擔保法中的一個重要問題，目前市場交易中采取保證擔保的方式比較多，當事人對保證期間的約定也極不規范，在審理有關案件時當事人爭執很大，審判人員也認識不一致。問題主要出現在當事人對保證期間約定不明的情況下，如約定”保證責任直至主債務本息還清時為止“等，這種沒有約定保證期間具體截止日期，究竟是應該參照擔保法對”沒有約定“的規定，推定為半年，還是應該參照訴訟時效的規定，將保證期間定為兩年，在審判實踐中爭論較大。我們考慮，這種情況畢竟不同于當事人根本沒有約定，僅僅是該約定沒有確定明確的期間，如果完全按照沒有約定處理，也不盡合理。因此，參照訴訟時效的規定將保證期間確定為兩年比較合適。但是，必須明確這段期間是保證期間，它與訴訟時效具有根本不同的性質，因此不存在訴訟時效那樣的中止、中斷情況。”正是在這種思想的指導下，2000年12月8日公布的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《擔保法司法解釋》第32條第2款規定：“保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起2年。”據此，“保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時止”的約定，為“保證期間約定不明”，但將保證期間推定為“2年”。

上述變化在一定程度上體現了立法者和司法者對保證人和債權人利益的衡平，但其中法理，不可不辨。

二、條件抑或期限-“保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時止”的性質

本案發生于《擔保法》實施之前，法院依《保證司法解釋》的規定處理本案，在法律適用上無疑是正確的，如本案發生在《擔保法》、《擔保法司法解釋》實施之后，也只會發生處理結果上的變化，而其中解釋論，即“保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時止”系“保證期間約定不明”，則是共同的，但該論斷不無檢討的必要。

本案在將案涉《擔保書》第三條 “本擔保書將持續有效至借款合同項下借款方所欠貸款方的全部貸款本息、逾期加息及其他費用完全清償時為止”解釋為“保證責任期限約定不明確”時認為：“保證責任期限應當是一個恒定的時間段，即有明確的起始時間和終止時間。沒有這個時間段，就無法確定義務人何時履行義務，履行義務是否違約。本案擔保書第三條約定中，由于借款方的實際還款日期不能確定，保證人的保證責任期限也就無法確定。這種約定具有不確定性，實際操作中沒有意義。”而原告認為：“保證責任期限是指法律的規定或當事人約定，保證人只在一定的期限內承擔保證責任。因此，保證責任期限約定是否明確，不能仍是否有具體的年月日來衡量”，并進而認為，案涉《擔保書》第三條已明確約定了保證責任到什么時候為止，因此，該條可解釋為已對保證期間作了明確約定。

本案中，原告的主張和法院的裁判均承認案涉《擔保書》第三條的約定是關于保證期間的約定，其主要分歧在于，法院認為該條約定的期間不確定，屬對保證期間約定不明，而原告認為該條已明確約定了保證期間。這兩種不同的解釋對于本案的處理結果具有實質性的區別。如將該條解釋為“保證期間約定不明”，依《保證司法解釋》第11條的規定，保證人應在主債務人承擔責任的期限內承擔保證責任，但保證人有催告權，主債權人在保證人行使催告權后怠于行使其對主債務人的權利，保證人免責；如將該條解釋為“保證期間約定明確”，依《保證司法解釋》第10條的規定，保證人應在主債務消滅之前承擔保證責任，無催告期間的適用。

本文認為，這里首先需要討論的是，案涉《擔保書》第三條的約定是否屬于關于保證期間的約定。保證期間究競是訴訟時效期間抑或除斥期間，理論上多有疑問，但其屬于期間的一種，應無爭議。通說認為，作為法律行為附款的期限，3應是將來確定的事實。4 “主債務本息還清”、“借款合同項下借款方所欠貸款方的全部貸款本息、逾期加息及其他費用完全清償”等是否是將來確定的事實？有學者認為：“‘主債務本息還清時’的約定看起來沒有明確的終結時間，但主債務的清償通常是能夠實現的，其實現之時就是保證期間的結束之日，實際上保證期間是以主債務的結束時間為終止時間，相當于約定了明確的保證期間認定方法。”5本文對此不敢茍同。本息是否還清取決于當事人的履約能力等多方面的因素，因此，“借款合同項下借款方所欠全部貸款本息、逾期加息及其他費用完全清償”、“主債務本息還清”等事實并非將來確定會發生，并不具有必然性，將之認定為期限，混淆了條件和期限的區分。

條件和期限均系當事人對其意思表示效力所附加的限制，構成意思表示的一部，6均以將來的事實為內容，其主要區別在于條件是針對客觀上不確定的事實，而期限則是確定發生的事實。7關于期間與條件的區別，自羅馬法以來，學者設有四大原則以為區別：（1）時期確定，到來亦確定，為期間，如“明年10月1日”；（2）時期確定，能否到來不確定，為條件，如“甲成年時”，甲的成年固然確定，但其能否到來不確定，若甲未達成年而死亡，則所約定的將來事實不能實現；（3）時期不確定，到來確定，為期間（不確定期間），如“下次下雨時”；（4）到期不確定，到來亦不確定，為條件，如“乙考上大學時”，乙能否考取難以預料，而其于何時考取大學更屬不可知。依此推斷，“本擔保書將持續有效直至借款合同項下借款方所欠全部貸款本息、逾期加息及其他費用完全清償時止”、“保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時止”屬“時期不確定，到來亦不確定”的情形，應為條件。因此，本案中，原告和法院將案涉《擔保書》第三條的約定解釋為保證期間，值得商榷。

本案中，前引法院裁判要旨將案涉《擔保書》第三條的約定認定為不確定期間。確定期間和不確定期間是以期間之到來時間確定與否為標準所作的分類。所謂確定期間，是指附期限事實之發生，及其發生的時期均已確定者；所謂不確定期間，是指附期限之事實必然會發生，但其發生之時期尚未確定者。8前者如“自2003年10月1日至2004年10月1日”，后者如“下次下雨時”。本案中，“借款合同項下借款方所欠貸款方的全部貸款本息、逾期加息及其他費用完全清償”這一事實本身不是必然會發生的，雖然其發生的時期尚未確定，亦不能據以認定該約定為不確定期間。

本文以為，案涉《擔保書》第三條的約定與期間的屬性不合，自不屬于保證期間的約定，本案所涉《擔保書》對于保證期間沒有約定。但由于《保證司法解釋》對保證期間沒有約定和約定不明確在法律效果上作同一處理，因此，將“借款合同項下借款方所欠貸款方的全部貸款本息、逾期加息及其他費用完全清償”解釋為期間抑或條件，對案件處理結果并沒有實質性影響，但如依《擔保法司法解釋》，將上述約定解釋（約定不明的）期間，則保證人應在主債務履行期限滿后2年內承擔保證責任；如將上述約定解釋為條件，則保證人應在主債務履行期屆滿后6個月內承擔保證責任（此時，當事人對保證期間未作約定，應依《擔保法》第25、26條的規定予以推定）。兩種結果大相徑庭，對此類約定的性質加以厘清，甚為必要。

三、《擔保法司法解釋》第32條第2款之分析與評價

本案如發生在《擔保法司法解釋》施行之后，則應適用該解釋第32條第2款的規定，保證人曉升公司應在主債務履行期屆滿之日起兩年內承擔保證責任，本案處理結果則正好相反。

《擔保法司法解釋》第32條第2款規定：“保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起2年。”之所以如此規定，理由如下：

在這種約定中，對于保證期間還是作出了約定的，只是沒有明確約定具體的時間，畢竟不同于根本沒有約定，而且在這種約定中，體現出債權人是采取最大限度的可能來保證自己債權的實現，如果完全認定為無效，從而適用六個月的規定，對債權人未免有所不公。從另一角度考慮，雖然訴訟時效經過中止、中斷、延長，也可能最終持續很長時間，但這畢竟是不斷地發生法律所規定的事由，累積而成。如果承認這種約定的效力，必然造成以當事人以事先的約定排除法律規定訴訟時效的結果，使保證人處于一種隨時可能承擔責任的不利境地，顯然也是不合適的。當事人約定的期間如果超出訴訟時效，則超出的部分應當認定為無效，沒有超出的部分仍可認定為有效。9

上述規定及其理由尚值商榷：

第一， “保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時止”本身不屬于關于期間的約定，已如前述，自不應解釋為“對于保證期間還是作出了約定的，只是沒有明確約定具體的時間”。這種約定實際上表述了保證債務的從屬性。

傳統民法理論認為，保證之債為擔保主債而設，保證債務具有從屬性、附隨性，即保證債務的主債務之存在為前提，因主債務之消滅而消滅，保證債務原則上與其所擔保的主債務同其命運。信貸實踐中，象本案所稱《擔保書》第三條的約定體現了保證債務從屬于主債務的屬性，只要被擔保的主債務未消滅，保證人的保證債務即存在。此種約定若無保證期間的強制適用，應是保證債務的當然之理，亦即無須約定，即應適用。但由于我國《擔保法》規定的保證期間具有強制性和法定性，無論當事人是否約定有保證期間，保證債務均有保證期間的限制。因此，如當事人在這種約定之外沒有約定保證期間，則因對保證期間沒有約定，而適用法定的保證期間。有學者認為，這種約定符合保證的目的，且并不違背法律的強制性規定，沒有必要變更其內容。10本文認為，在我國實行保證期間法定主義的制度設計之下，這種主張幾無實現的可能。

將在性質上屬于保證債務從屬性的約定解釋為“在這種約定中，體現出債權人是采取最大限度的可能來保證自己債權的實現”，完全正確，但稱“如果完全認定為無效，從而適用六個月的規定，對債權人未免有所不公”，則有失偏頗。因為在當事人未約定保證期間的情況下，保證債務在存續上的從屬性本應屬當然之理，主債務存在，保證債務即存在，但我國《擔保法》強制性地補充當事人的意思，規定了“六個月”的法定保證期間，對保證人利益的關愛，躍然紙上。《擔保法司法解釋》第32條第2款將同一情況的兩種不同情形（約定和未約定保證債務的從屬性）作出不同處理，在邏輯上無法自圓其說，也與我國《擔保法》法定保證期間的立法宗旨相悖。

第二，我國《擔保法》關于保證期間的適用僅有約定和法定兩種，在約定保證期間與法定保證期間之間不存在約定不明的獨立情形。在解釋上，對保證期間約定不明，即視為沒有約定，而應適用法定保證期間。因此，即使將“保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時止”解釋為關于保證期間的約定，亦應認定其屬“保證期間約定不明”，自應推定適用法定保證期間-“六個月”。《擔保法司法解釋》第32條第2款在對保證期間“有約定”、“沒有約定”之外，再規定一種“約定不明”，并為其推定一個不同于《擔保法》規定的法定保證期間（兩年），實有越權之嫌。

第三，保證期間制度與訴訟時效制度相互獨立，各有其特定的規則。訴訟時效制度意在維護交易秩序和安全，屬以社會為本位的立法，而保證期間制度旨在衡平當事人之間的利益，著眼于個人的利益，因此，時效利益一般不得事先拋棄，但保證期間可得自由約定。同時，訴訟時效期間為可變期間，保證期間為不變期間。主債務的訴訟時效期間雖為兩年，但其可因時效的中止、中斷而變動，亦可因特殊情形之發生而延長，累計可延長至20年，因此，那種認為主債務存續期間僅為兩年，并進而認為作為從債務的保證債務的保證期間不能超過兩年的觀點，理由尚不充分。例如，保證合同中約定的保證期間為3年，主債務的訴訟時效期間因多次中斷而延至自主債務履行期屆滿后4年。此時，保證期間并未超過主債務訴訟時效期間，并不違反保證債務的從屬性。?

第四，保證期間在性質上已被確定為除斥期間，11作為訴訟時效的補充，除斥期間制度之設旨在解決在某些特定的場合，如果不對權利人行使權利的期間另加限制，則仍有可能使某些民事法律關系處于不確定的狀態的情形。因此，一般而言，除斥期間要短于訴訟時效期間。同時，保證期間制度體現了對保證人利益的傾斜，即如果債權人不及時行使保證債權，則保證人免責。將“保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時止”認定為對保證期間約定不明確，并進而將保證期間推定為主債務履行期屆滿之日起2年，則債權人不用急于向保證人行使保證債權，對保證人保護不周。《擔保法司法解釋》第32條第2款的規定不僅沒有準確理解我國擔保法上保證期間制度的立法原意，也沒有很好地把握保證期間制度與保證債務從屬性之間的固有沖突。我國《民法通則》第136條規定，延付或者拒付租金的訴訟時效期間為1年。如果出租人與保證人簽訂的保證合同對保證期間約定不明，將保證期間認定為主債務履行屆滿之日起2年，豈不保證期間比訴訟時效的期間要長出1年，顯然對保證人有失公平。12

?   綜上，本文認為，“保證人承擔保證責任直至主債務還清時止”的約定，不能認定為明確約定了保證期間，應視為對保證期間沒有約定，而應適用法定保證期間。