編者在本書的國別報告中也指出刑法如何作為矯正環(huán)境污染的一項重要工具。當然，也應該認識到刑法是在其他法律工具，例如責任條款和行政法之外發(fā)揮著作用。此外，本書的很多方面也表明，只有在行政機制相對健全的情況下，刑事法律才能發(fā)揮其保護作用，這種機制應包括詳細的條款和條例規(guī)定企業(yè)需要遵循的具體規(guī)范和標準。在不遵守規(guī)范的案件中，刑法可以作為一種隨后適用的懲罰機制。
本書中各國的報告表明各國刑法的適用機制有所不同，一些國家采納了法人的刑事責任規(guī)定，然而另一些國家并不認可；并且各國在執(zhí)行結(jié)構(gòu)和懲罰手段上也有所不同。一些國家更多依賴行政執(zhí)法，而另一些國家更多運用刑法手段。中國也許可以從這些不同的體制中有所收獲并探尋中國國情的模式。
如果說本書的報告中提及一個共同存在的威脅，毫無疑問，那就是在違反規(guī)范的案件中，若沒有通過其懲罰手段讓法律得到有效的實施并尊重法律本身，制定完善的旨在保護環(huán)境的法律規(guī)范是不夠的。此外，經(jīng)常強調(diào)的一個方面的重要性在于環(huán)境檢察官有可能起訴環(huán)境法律的違法者，并獨立于公共權(quán)力機構(gòu)的影響之外。這一點，無論是在歐洲還是在其他法律體系中，都是一個巨大的問題：編者知道環(huán)境法律法規(guī)的違法者并非傳統(tǒng)意義上的刑事犯，而通常是那些在社會上被尊重的公民。他們擁有更多的經(jīng)濟和政治權(quán)力，在一個訴訟案件中，他們也毫無疑問地會試圖使用這些權(quán)力去規(guī)避法律的制裁。只有當刑法能夠承受這些壓力并在違法者當中樹立起法律的尊重，環(huán)境刑事法律的力度和質(zhì)量才能顯現(xiàn)。
導論
及時章 國別報告概要
及時節(jié) 法人環(huán)境犯罪的刑事責任
一、法人責任
二、其他措施及其弊端
三、董事/經(jīng)理的刑事責任
第二節(jié) 執(zhí)法主體和個人在環(huán)境犯罪中的作用
一、刑事起訴權(quán)
二、個人、執(zhí)法主體、警方和公訴機關(guān)在調(diào)查環(huán)境犯罪案件中的角色分析
三、個人和執(zhí)法主體對環(huán)境法立法和執(zhí)法的貢獻
第三節(jié) 刑事處罰
一、環(huán)境犯罪責任主體的刑事責任及其司法實踐
二、具體處罰措施的使用頻率
第四節(jié) 行政處罰
一、概論
二、行政處罰措施的內(nèi)容、性質(zhì)及其與刑事處罰的關(guān)系
三、執(zhí)行和評價
第五節(jié) 旨在遏制個人實施類似行為的現(xiàn)行制度
一、概論
二、禁止令的內(nèi)容、性質(zhì)和體系
三、禁止令的執(zhí)行、案例和特別問題
第六節(jié) 跨國污染事故
第七節(jié) 環(huán)境犯罪中公務員和政府機關(guān)的刑事責任問題
一、概論
二、刑事責任的內(nèi)容、構(gòu)成要件和其他責任體系
三、法律執(zhí)行以及公務員和政府機關(guān)刑事責任體系中的問題
第八節(jié) 其他
第二章 國別報告評析
及時節(jié) 法人環(huán)境犯罪的刑事責任
一、法人刑事責任
二、董事/經(jīng)理的刑事責任
第二節(jié) 執(zhí)法主體和個人在環(huán)境犯罪中的角色分析
一、概論
二、個人、執(zhí)法主體、警察和公訴機關(guān)在調(diào)查環(huán)境犯罪案件中的地位和作用
三、公民個人和非政府組織的角色分析
四、總結(jié)和國際視角
第三節(jié) 刑事處罰
一、環(huán)境立法中的處罰措施
二、司法實踐中低額罰金趨勢
三、可供選擇的刑罰
四、司法實踐中輕罰的原因
五、誰來實施刑事處罰？
六、國際視角
……
第三章 歐盟各國司法體制介紹
附錄1 調(diào)查問卷
附錄2 國別報告
附錄3 通過刑法保護環(huán)境的公約
附錄4 第15屆國際刑法大會的決議
附錄5 聯(lián)合國關(guān)于犯罪和公共安全問題的宣
附錄6 聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約
附錄7 關(guān)于犯罪與司法迎接21世紀的挑戰(zhàn)的維也納宣
附錄8 破壞環(huán)境罪國內(nèi)法的推薦文本波特蘭草案
譯者說明
及時章 國別報告概要
及時節(jié) 法人環(huán)境犯罪的刑事責任
問卷中的這一部分問題探討有關(guān)環(huán)境犯罪中法人的刑事責任和法人董事/經(jīng)理的責任，其進一步的考慮是構(gòu)建司法實踐中的法人刑事責任體系。特別值得注意的是相對于自然人的刑事責任，法人是否可以承擔相應的刑事責任。在沒有規(guī)定法人刑事責任的司法體系中，對法人的其他處罰措施也會得到檢驗和評估，在此種情況下，潛在的弊端需要說明。表格1(本書第7頁)將這些問題分類總結(jié)為五個部分：法人刑事責任、構(gòu)成要件、處罰法人的其他措施、現(xiàn)有體系的弊端和董事/經(jīng)理的責任。
首先論述的是法人刑事責任及其構(gòu)成的結(jié)論，然后考慮其他措施和弊端，討論董事/經(jīng)理的責任。
一、法人責任
丹麥、法國、芬蘭、荷蘭和英國都有法人刑事責任的條款，比利時從1999年起采納有關(guān)法人刑事責任的司法體系。有些國家法人刑事責任的歷史較長，英國和荷蘭從1976年起便有了相關(guān)規(guī)定，芬蘭在1995年也將法人刑事責任納入其司法系統(tǒng)。由于歷史的原因，法人犯罪的認定模式為傳統(tǒng)的“鑒別理論”，其問題的關(guān)鍵在于如何鑒別個人因為其錯誤(行為、主觀惡性)對法人產(chǎn)生的影響。然而，在歐盟，承認法人犯罪的國家卻沒有采納這一傳統(tǒng)的構(gòu)成要件：在丹麥、英格蘭和威爾士，法人刑事責任只是針對法人而忽略其雇員的犯罪行為——起決定作用的是法人本身所應承擔的刑事責任。這一原則在丹麥仍然是如果個人/雇員對犯罪行為負有刑事責任，那么這一責任將由法人承擔，匿名行為人的罪行也會導致法人刑事責任的產(chǎn)生。芬蘭一方面沿襲了傳統(tǒng)的鑒別理論(認定高層管理人員的犯罪行為)，另一方面在法人組織行為有缺陷而造成的環(huán)境犯罪需要承擔刑事責任的情況下，不需要鑒別自然人是否是犯罪行為人。在荷蘭，決定性的要件在于法人是否正常地接受了雇員具有風險的行為。環(huán)境犯罪屬于犯罪中的嚴格責任，這就意味著不需要證明任何過錯。在一些環(huán)境犯罪案件中存在一種適當注意義務的抗辯權(quán)，這一抗辯權(quán)旨在表明，法人應負有避免環(huán)境犯罪發(fā)生的所有注意義務。在比利時，當發(fā)生的犯罪行為與法人實體經(jīng)營目標的實現(xiàn)和其利益的具體體現(xiàn)有內(nèi)在的聯(lián)系時，或者，可以被具體的情況所證明的，犯罪行為是代表其所為的情況下，法人實體需要承擔相應的刑事責任；因而在比利時，法人實體刑事責任的承擔并不需要以認定個人實施了犯罪為構(gòu)成要件。
……
買來參考用的，還沒看
內(nèi)容不錯，對我有所幫助。商品不錯。
圖書質(zhì)量很好。內(nèi)容有價值。正是我想要的書。
好
這方面很好的資料，對寫作有重要的參考價值，值得讀一讀。
