共和國六十年法學(xué)論爭實(shí)錄·憲法卷
【好評返5元店鋪禮券】
- 所屬分類：圖書 >法律>國家法/憲法
- 作者：[韓大元]
- 產(chǎn)品參數(shù)：
- 叢書名：--
- 國際刊號：9787561533932
- 出版社：廈門大學(xué)出版社
- 出版時(shí)間：2009-11
- 印刷時(shí)間：2009-11-01
- 版次：1
- 開本：16開
- 頁數(shù)：358
- 紙張：輕型紙
- 包裝：平裝-膠訂
- 套裝：否
共和國六十年法學(xué)論爭實(shí)錄》由著名法學(xué)家、中國政法大學(xué)終身教授江平任總主編，由一批具有較高學(xué)術(shù)成就的知名中青年學(xué)者擔(dān)任各卷主編。《實(shí)錄》以史家的筆法，以"實(shí)錄"的方式，從學(xué)術(shù)史的層面上再現(xiàn)共和國六十年歷史進(jìn)程中發(fā)生的一次又一次法學(xué)重要問題的論爭，從一個(gè)側(cè)面揭示我國法學(xué)從"荒蠻之地"走向"顯學(xué)"，從"幼稚之學(xué)"走向成熟，與時(shí)俱進(jìn)、不斷開拓的歷程。讀者不儀能從其問領(lǐng)略到我國法學(xué)成長過程的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，同時(shí)也能真實(shí)感受到共和國六十年民主法治與法學(xué)發(fā)展的艱辛歷程。六十年來，我國法學(xué)的發(fā)展如同唐僧西天取經(jīng)那樣，歷盡波折，備嘗艱辛。其間的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是一筆寶貴的財(cái)富，我們做了忠實(shí)記錄，以留給后人評判。
著名法學(xué)家、中國政法大學(xué)終身教授江平總主編，再現(xiàn)六十年法學(xué)歷史進(jìn)程的恢弘之作，以史家的筆法真實(shí)記錄法學(xué)重要的問題論爭，首次以"實(shí)錄"的方式研究法學(xué)學(xué)術(shù)史。
韓大元，1960年生人。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。主要從事中國憲法、比較憲法與非西方憲政理論。研究。代表作：《東亞法治的理念與歷史》(獨(dú)著)、《1954年憲法與新中國憲政》(獨(dú)著)等。
總序
前
及時(shí)專題 憲法學(xué)研究對象之爭
一、50-60年代：短暫興起的討論
二、60-80年代：法學(xué)的研究對象是國家還是法
三、80-90年代：眾說紛紜，走向深入
四、21世紀(jì)：趨于理性，重視論證
五、憲法學(xué)研究對象的未來
參考文獻(xiàn)
第二專題 憲法概念之爭
一、"教導(dǎo)型"憲法理論中的憲法理念
二、"反思型"憲法理論中的憲法概念
三、"重構(gòu)型"憲法理論中的憲法理念
參考文獻(xiàn)
第三專題 憲政概念之爭
一、新中國成立以來憲政概念的發(fā)展和爭論概況
二、憲政概念的基本譜系
三、憲政概念的存廢之爭
參考文獻(xiàn)
第四專題 憲法學(xué)的范疇之爭
一、憲法學(xué)范疇研究的歷史概述
二、憲法學(xué)的基石范疇是什么
三、憲法學(xué)范疇體系(范疇群)的結(jié)構(gòu)是怎樣的
四、具體的憲法學(xué)基本范疇有哪些
五、如何認(rèn)識和確定憲法學(xué)范疇
六、小結(jié)――爭論還將繼續(xù)
參考文獻(xiàn)
第五專題 憲法學(xué)方法論之爭
一、階級分析方法主導(dǎo)下的法律之階級性與繼承性之爭
二、轉(zhuǎn)型時(shí)期憲法變動(dòng)的挑選途徑之爭
三、多元方法初顯端倪后的方法論爭鳴
參考文獻(xiàn)
第六專題 憲法序言的性質(zhì)和效力之爭
第七專題 憲法基本原則之爭
第八專題 憲法規(guī)范的穩(wěn)定性與適應(yīng)性之爭
第九專題 良性違憲之爭
第十專題 物權(quán)法與憲法的關(guān)系之爭
第十一專題 違憲審查的機(jī)構(gòu)之爭
第十二專題 基本權(quán)利的效力之爭
第十三專題 人權(quán)條款人憲之爭
第十四專題 齊玉苓案的論爭
第十五專題 基本法律的性質(zhì)與效力之爭
第十六專題 國務(wù)院的立法權(quán)之爭
第十七專題 憲法的司法適用之爭
第十八專題 檢察機(jī)關(guān)的憲法地位之爭
我國的"國家與法的理論"源自蘇聯(lián)。受蘇聯(lián)國家法學(xué)說的影響，這一理論存在著明顯的國家主義傾向，試圖以國家為中心構(gòu)建法學(xué)理論體系，突出國家的地位、功能、作用。在過分強(qiáng)調(diào)黨性、政治性、國家性的50年代，絕大多數(shù)研究者都把法學(xué)研究的對象視為國家和法兩個(gè)部分。但自50年代后期開始，隨著我國政治、經(jīng)濟(jì)形勢的發(fā)展變化和法學(xué)研究、法學(xué)教育的深入，法學(xué)界對法學(xué)研究對象究竟是法、是國家還是二者都包括開始產(chǎn)生不同的看法。到60年代初，對這一問題已經(jīng)存在三種意見：(1)法學(xué)研究的對象是法；(2)法學(xué)研究的對象是國家；(3)法學(xué)研究的對象是國家和法。①
1964年5月14日至15日，中國政法學(xué)會研究部、中國科學(xué)院法學(xué)研究所和《政法研究》編輯部聯(lián)合邀請北京政法院系、法學(xué)研究部門、個(gè)別政法業(yè)務(wù)機(jī)關(guān)以及有關(guān)刊物、出版單位的同志40余人，就法學(xué)研究對象的問題舉行了一次學(xué)術(shù)座談會.這次會議討論熱烈，基本形成了兩種意見。②多數(shù)人認(rèn)為法學(xué)研究對象是國家和法，少數(shù)人認(rèn)為法學(xué)研究對象應(yīng)該是法(法律)。此外，有個(gè)別意見認(rèn)為上述兩種看法都太簡單化、優(yōu)勢地位化，認(rèn)為當(dāng)學(xué)術(shù)研究有所發(fā)展，當(dāng)有必要從科學(xué)上擴(kuò)展為兩個(gè)科學(xué)部門時(shí)，是可以使國家和法各自作為一門科學(xué)的對象的。
60年代的這次討論并未取得一致意見，占據(jù)主流的依然是"國家和法"并存的主張。但值得肯定的是，這次討論本身就已表明學(xué)術(shù)界開始關(guān)注到研究對象這一具有學(xué)科基礎(chǔ)意義的問題，其間出現(xiàn)的一些不同聲音，也為日后明確法學(xué)特別是憲法學(xué)的研究對象問題提供了一定的知識和思想積累。
十一屆三中全會之后，停滯多年的法學(xué)教學(xué)與研究重新得以恢復(fù)，關(guān)于法學(xué)研究對象問題的討論重新成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)。1980年5月，北京市法學(xué)會法學(xué)理論專業(yè)組率先就法學(xué)研究的對象問題舉行了學(xué)術(shù)討論會。會上提出了兩種不同意見，一種意見主張法學(xué)的研究對象應(yīng)該是國家和法律，另一種意見認(rèn)為法學(xué)研究的對象只能是法律而不應(yīng)該包括國家。國家問題是否應(yīng)當(dāng)作為法學(xué)的研究對象、要不要把法律單獨(dú)作為法學(xué)的研究對象，成為問題爭論的焦點(diǎn)。此后，《法學(xué)研究》、《法學(xué)雜志》、《法學(xué)評論》等刊物相繼發(fā)表文章推動(dòng)討論更加深入。這次討論形成的代表性主張主要有四種：一是"國家與法"說、二是"法律現(xiàn)象"說、三是"法定的權(quán)利和義務(wù)"說、四是"社會行為規(guī)律規(guī)范化"說。
……
