欧美一区午夜精品,成人av免费电影,久久成人国产精品

內容簡介

作為中國當代秀的文學批評家之一，朱大可的話語是一種感性與理性交織的隱喻式書寫。對于“朱語”的評價始終是兩個。不喜歡他文字的人認為，朱大可的文章“背離了批評的一般準則，很幼稚，但有殺氣，充滿奇思怪想，與其說是在闡釋他人作品，不如說是在自我賣弄。”喜歡他文字的人則認為，朱大可的“思想前衛、睿智，話語閃耀著理性、激情和啟事的光輝”。但不管如何，很多年來，“朱語”被很多年輕學者喜愛和模仿。

文化的焦慮：朱大可守望書系》包括《神話》、《審判》、《烏托邦》、《先知》、《時光》等五本書，用套裝的形式呈現給讀者，是因為這樣可以更、完整地體現朱大可的語言風格、批評的角度。

文化批評是從西方引進來的，所以很多中國學者在運用文學批評或者文化批評時，幾乎按照西方視角來分析問題，脫離了中國的現實。而朱大可的文化批評和文化解構恰恰保留了中國視角，從他的文化批評中可以看出他對中國的歷史有著很深切的記憶和感受。作為中國當代秀的文學批評家之一，朱大可的話語是一種感性與理性交織的隱喻式書寫。對于“朱語”的評價始終是兩個。不喜歡他文字的人認為，朱大可的文章“背離了批評的一般準則，很幼稚，但有殺氣，充滿奇思怪想，與其說是在闡釋他人作品，不如說是在自我賣弄。”喜歡他文字的人則認為，朱大可的“思想前衛、睿智，話語閃耀著理性、激情和啟事的光輝”。但不管如何，很多年來，“朱語”被很多年輕學者喜愛和模仿。

文化批評是從西方引進來的，所以很多中國學者在運用文學批評或者文化批評時，幾乎按照西方視角來分析問題，脫離了中國的現實。而朱大可的文化批評和文化解構恰恰保留了中國視角，從他的文化批評中可以看出他對中國的歷史有著很深切的記憶和感受。

你可曾了解我們的文明是何等的輝煌？輝煌到至今仍令世界為之折服。你可知我們在何時進入了一種無知的時代？透過歷史，我們依然能感受到漢代知識分子的驚慌、駭怕和痛楚。朱大可從不吝于用他那精準的語言來破解晦澀難懂的隱喻，也從不憚于用他那犀利的思想來斬斷浮夸矯情的偽飾。由建筑構成的城市，以及城市中的每一條光線終究是一連串文化的符號。而關于歷史器物，如美玉、寶劍、銅鼎、古鏡、茶、瓷、絲的獨特敘述，思想深邃，語體典雅，從文化的角度進行了解讀，已經成為膾炙人口的名篇。在20世紀八九十年代的“文學繁榮期”中，各個流派爭奇斗艷，詩人、作家爭相在時代的舞臺上展現著自己的個性和才華。作為那段歲月的見證者、參與者，朱大可積淀了豐富的素材和深刻的思想。

編輯推薦

大可在我心目中一直是一個文化批評專家。他在這一領域的所有文章都收錄在東方出版社出版的這一套“守望”書系里面，可以說篇篇精彩，頁頁精彩。我對大可這套書特別感興趣，是因為我們知道文化批評是從西方當代引入學術界的，很多學者在運用文化批評時，幾乎按照西方視角來分析問題的。而大可恰恰保留了中國視角，這點我們兩個人觀點高度相同。

——雷頤

八十年代是一個啟蒙的年代，是理想主義的，而且愿意把自己的所學所思賦予社會的年代。我覺得，在目前中年一代的學者中，絕大多數背叛了自己的青春，背叛了八十年代。像大可老師這樣能夠堅守下來的人不多。在這一點，我對大可老師一直心存敬意。

——余世存

作者簡介

朱大可，2004年獲得澳大利亞悉尼科技大學哲學博士學位，現為同濟大學文化批評研究中心教授。為中國影響力的文化學者之一，也是中國當代秀的批評家之一。其代表作為《華夏上古神系》、《記憶的紅皮書》、《孤獨的大多數》、《流氓的盛宴》等。茅盾文學家得主麥家曾這樣評價朱大可：“他讓有些人害怕，因為他拒絕媚俗；他讓害怕他的人依然對他心懷敬意。”“他就是安徒生筆下那個喊出‘他什么也沒有穿’的孩子！

在線預覽

中國文化二十年撒嬌史鑒

作者附記：本文中出現的“流氓”一詞，是我對身份喪失者的一種界定，它不是傳統意義上的道德或司法判定。

暴君和流氓的角色對轉

1987年，一個流氓主義的幽靈，游蕩在中國影壇。張藝謀導演的《紅高粱》，是其中具代表性的作品，它的主人公——一個流氓轎夫，先是在高粱地里誘奸了剛出嫁的女子，而后又趁其丈夫被殺強占了“掌柜的”地位，而那個女人則心滿意足地予以受納。“十八里紅”是流氓轎夫的“無意之作”，經過一場戲劇性的反諷，尿(低賤骯臟的排泄物)成了美酒(人類價值體系)誕生的密匙。

這正是流氓敘事的一個夸張變形，它要反叛一切精神性的事物，并頌揚那些“骯臟”的事物。另一種關于生命力的象征符碼，則隱含在土匪據點里的那些被烹煮的牛頭里，它和尿液的功能是相同的，那就是為草莽英雄提供原始動力。那些在風中熱烈舞蹈的高粱精靈，對鄉村流氓的田頭野合作了盛大禮贊。越過剝皮和砍頭的殘酷場景，張藝謀開始了他暴力美學的長征，轎夫之歌也受到人們的擁戴，中國城市一度響徹了“妹妹你大膽地往前走”的嚎叫。

但張藝謀終究不是真正的流氓，他只是在進行情欲敘事和粗鄙話語的早期實驗。經過十幾年的偽裝，以謳歌專制的《英雄》為標記，他最終還是卸下了流氓面具。

中國文化二十年撒嬌史鑒

作者附記：本文中出現的“流氓”一詞，是我對身份喪失者的一種界定，它不是傳統意義上的道德或司法判定。

暴君和流氓的角色對轉

真正接管并支配流行趣味的是王朔小說的流氓小說。王朔的處女作《一半是火焰，一半是海水》，一半是流氓主義的反叛，而另一半則在為此作道德懺悔。盡管主題曖昧，但流氓的形象已經呼之欲出。此后，他發表了一系列主題更加明確的小說，完成了流氓主義形象的文學塑造：精神分裂，行為恍惚無力，言語粗鄙而又聒噪，戲謔與反諷層出不窮，充滿自虐和他虐傾向，玩世不恭和扭曲的道德痛苦互相交織在一起。

由于王朔的緣故，民間的流氓話語大規模涌入文學，成為推進俚語敘事和胡同美學的基石。王朔的“頑主”主要不是道德的叛徒，而是國家主義話語的叛徒，利用反諷瓦解了，并且宣判了知識精英的死亡。從此，在中國的街頭巷尾，到處走動著王朔式的反諷性人物，言說著王朔式的反諷性話語。“痞子”成為流行的公共形象。這是流氓美學對精英美學的一次重大勝利。痞子精神經過作家的界定和弘揚，最終成了普適的流氓話語。這是流氓主義彈冠相慶的時刻。

與流氓主義相比，精英主義是一種更加“崇高”的意識形態，這種先天的道德優勢，令其有權對流氓提出“思想-道德”指控。但知識精英對王朔主義保持了長期的沉默，直到1995年，人文精神大討論的發起者們才開始撰文彈劾流氓。學者朱學勤發表文章，尖銳批評王朔主義，稱其本質是“大院父輩消滅的市民社會”，“大院子弟再來冒充平民”，指控其有嚴重的作偽嫌疑。而王朔則反唇相譏，嘲笑知識分子的偽崇高和偽良知。在中年精英的傳統信仰和青年流氓的價值反叛之間，爆發了經久不息的話語冷戰。

受虐的精英主義

最初的精英主義美學文本，涌現在朦朧詩的柔軟潮流里。舒婷所建構的母親影像和顧城營造的童話影像，恰好是同一母題的兩個維度，從不同的方向對“母親”或“父親”發出天真而痛切的召喚。他們的朦朧言辭，開啟了撒嬌美學的嶄新時代。

舒婷的詩歌具備了撒嬌美學的各種基本元素：把國家(祖國)幻化為“母親”，然后以排比的修辭手法展開“宏大抒情”，其中充滿了“我”(詩人的自我鏡像與人民鏡像的疊合)的諸多隱喻——“花朵”、“胚芽”、“笑窩”，等等。這些細小而優美的農業時代形象，都是被用來反襯祖國的偉大性的。同時，這其間隱含著一種熾熱的期待，那就是來自“母親”的犒勞和獎勵。這是一個“文化兒童”所夢寐以求的身份理想。

舒婷的詩歌是一個幽怨的先導，在其后的“反思文學”敘事中，“父親”和“母親”的形象開始大量涌現，他們的“死亡”與“再生”(如電影《生活的顫音》)構筑了語義微妙的寓言，暗示著新國家和新精英的復興。

張賢亮的小說《牧馬人》是新精英主義的范本，它旨在確立富有國家理想的知識分子形象，同時又空前熱烈地在小說中展開撒嬌敘事。一個被迫害得死去活來的知識精英，始終保持著對“母親”的熱愛和堅貞。這正是當時最動人的道德母題——你弄疼了我，可我依然愛你。這種受虐倫理長期被視作“真善美”的重要尺度，它借助一個自虐的勞改犯的獨白，發出對犯了錯的祖國母親的盛大贊美。著名導演謝晉將其改編并拍攝成了電影《牧馬人》，對這種精英道德作了更加徹底的視覺詮釋。

個人的傷痛史，打開了“道德啟蒙”的美妙道路。中年知識精英曾經飽嘗政治風暴的打擊，由此獲得大量的苦難經驗，并展開受虐式啟蒙和施虐式救世的崇高歷程。在以后的20年間，他們的地位不斷擢升，被各種頭銜所籠罩，成為名副其實的“高端人士”，但他們卻仍然是平民利益的代言人，占有大量“良知”資源，不倦地“啟蒙”著大眾的“昏昧”靈魂，由此構筑了中國文化的諷喻性景觀。

犬儒化的“人文精神”

20世紀80年代后期，新保守主義的呼聲開始在中國學術界回響，知識分子紛紛從現實關懷大步后撤，由“大濟蒼生”轉向“獨善其身”，由“周易熱”躍入“國學”和“國術”的領域。1991年《學人》創刊，成為“新國學”的重要據點，并開啟了國學類雜志的先河。隨后，《中國文化》和《東方》等相繼問世，加上原有的《讀書》，一種“曲線關懷”的聲音彌漫在整個知識界，宛如一場聲勢浩大的學術合唱。

幾十年來，中國知識界首次用“國學”一詞來命名它所投身的知識體系。這不是一個偶然現象，而是學術精英轉型的關鍵性標志。這場學術自救運動并未把知識界引向批判立場，而是引向學術皈依(和解、談心、妥協、共識、合作、填表、契約、考核、晉級、授權和資源的分配與獎勵)的主流。獨立民間的學術理想成了幻影。大多數學術精英行進在官僚化的康莊大道。但知識分子的表情卻變得越來越“曖昧”、“灰色”和富有“彈性”，仿佛人人都變成了“柔性反抗”的話語英雄，并且都在從事“體制內改造體制”的偉大工程。這種“學術犬儒主義”令知識界的舉止變得愈發可疑。

在灰色學術面具的掩護下，1993年發表在《上海文學》上的《曠野上的廢墟》一文，加上第二年《讀書》雜志中幾篇觀點粗疏的對話，點燃了人文精神大討論的火焰，以表達知識分子抵抗市場自由主義和找回話語權利的信念。但這場簡陋的學術紋身運動，并無太多實質性的思想收獲，而它的某些發起人卻合乎邏輯地轉型為“學術書記”和“知識長官”。

大討論的一個副作用，就是知識精英界“左”與“右”的話語分裂。其中“新左派”作為一種全球性左翼思潮的分支，從批判自由資本主義的立場出發，展開了政治理念的重構。但他們的公共言行大多僅僅指涉西方霸權，其中一些人拿著“山姆大叔”的護照或綠卡，大義凜然地扮演著美國海外反對派的悲壯角色。

這時，“人文英雄譜系”的營造工程也變得熱烈起來。重塑人文英雄，尋求更符合理想的道德樣本，成為那個時代知識精英所從事的形象工程。辜鴻銘、陳寅恪、王國維、吳宓、錢穆、錢鐘書等人經過重新闡釋，變為疏離主流的國學英雄。另一方面，紅色知識分子李慎之、顧準、老舍、林昭、遇羅克和李九蓮等，也成為沉痛的道德風范。這兩個系列再現了知識精英“受壓-自立-反叛”的悲壯命運。

這是相當復雜的欲望表達運動，滲透著各種難以言狀的目的。既傳達出知識分子的正義信念，也充當了某些人的道德面具。

“正義”呼聲下的民族主義

20世紀90年代中期，《中國可以說不》和《文化苦旅》先后風靡了中國。與知識分子慣用的灰色話語不同，從個人經驗展開的政治敘事，令它們變得更富于閱讀快感，其間流露的民族主義立場隨即觸發了對西方說“不”的話語洪流。這場運動最初受激勵于“太平盛世”的夸張圖畫，而后則演變成為一場聲勢浩大的愛國運動。

民族主義無疑擁有天然的道德優勢，它的所有政治語法都出自“五四”經典。近百年前，在國家嚴重積弱的時局中，深受西方自由主義熏陶的留學知識分子，被卷入了強大的民族無意識運動之中。他們的價值只有在響應本土的價值召喚后才能獲得認同。他們甚至羞于談論個人解放和思想自由。這種態勢壓抑了自由主義在中國本土的健康生長，并把大多數知識分子推向了激進民族主義的道德前線。“”的“火燒”和“打倒”模式，也為百年后的新民族主義提供了的榜樣。

全球化高壓下的文化自衛，乃是民族主義的重大使命。但極端化的民族主義總是拒絕多元主義立場，它熱衷于用自閉排他的國粹主義去取代西方的文化霸權。耐人尋味的是，幾乎所有的極端民族主義者都同時兼具了種族主義和本鄉主義的雙重身份。

在民族主義的“愛國”呼聲下，以意識形態的合理性為后盾，大批“民族憤青”放棄了國際公認的人類道德基準(如“日內瓦公約”中的法理約定)，轉而為無辜美國平民的大規模死亡熱烈叫好。“911”事件之后，彌漫中國的是普遍的幸災樂禍，網絡上爆發出一片歡呼的聲浪。民族主義變得日益狹隘和喪失理性，露出了非人性的失血面容。美國人殺人一定是非正義的，但殺美國人卻一定是正義的。這是極端民族主義的雙重邏輯。這種邏輯還支配了對伊拉克戰爭等所有國際沖突的判斷。