“建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度”，“完善司法人員分類管理制度”，是十八屆三中、四中全會(huì)確定的中央在司法領(lǐng)域改革的重大舉措，表明了中央推行法院人員分類管理改革的堅(jiān)定決心。其基本目標(biāo)在于構(gòu)建具有中國(guó)特色、符合審判工作規(guī)律、體現(xiàn)人民法院工作人員職業(yè)特點(diǎn)要求和分類科學(xué)、結(jié)構(gòu)合理、職責(zé)明晰、管理規(guī)范的人員分類管理制度。進(jìn)而以改革為支撐，逐步構(gòu)建與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基本相適應(yīng)、與司法規(guī)律相契合的現(xiàn)代法院人力資源開發(fā)和管理模式，使法院人力資源的開發(fā)和運(yùn)用工作取得更大成效。本書緊緊圍繞上述改革目標(biāo)，聚焦于審判人員的職能配置與分類管理，在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，借助現(xiàn)代人力資源管理的理念、方法，著力開展精細(xì)化的理論和應(yīng)用研究，以創(chuàng)新法院審判人力資源管理的理念和模式。在探究理論支撐、建構(gòu)理論指導(dǎo)體系的基礎(chǔ)上，從“事”與“人”相結(jié)合的角度，合理界定法院之“ 事”與“人”，以及“事”與“人”、“人”與“人”之間的內(nèi)在關(guān)系，認(rèn)真探究“事”與“人”相結(jié)合的理想模式，力推審判人員管理向精細(xì)化管理、司法化管理、人才資源開發(fā)管理轉(zhuǎn)變，進(jìn)而提出與中國(guó)特色社會(huì)主義司法體制相適應(yīng)的、具有可操作性和現(xiàn)實(shí)可行性的審判人員職能配置和分類管理模式。本書旨在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成的背景下，回應(yīng)與之契合的司法體制與工作機(jī)制不斷改革和完善的現(xiàn)實(shí)需求，遵循審判工作運(yùn)行的基本規(guī)律和要求，借鑒域外國(guó)家的有益經(jīng)驗(yàn)，借助現(xiàn)代人力資源開發(fā)與管理的理念和方法，根據(jù)我國(guó)國(guó)情和法院實(shí)際，建立指導(dǎo)審判人員職能配置和分類管理的理論體系，探索審判人員職能配置和分類管理的理想模式，構(gòu)建與中國(guó)特色社會(huì)主義司法體制相適應(yīng)的法院人力資源管理的科學(xué)機(jī)制。
中國(guó)法學(xué)會(huì)2012年度部級(jí)法學(xué)研究重點(diǎn)課題。
江必新，湖北枝江人，西南政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士、法學(xué)碩士，北京大學(xué)法學(xué)博士。較高人民法院副院長(zhǎng)，兼任中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)行為法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中南大學(xué)教授等職務(wù)。榮獲第二屆中國(guó)十大青年法學(xué)家、首屆當(dāng)代中國(guó)法學(xué)名家等稱號(hào)。出版“十八大與法治國(guó)家建設(shè)”叢書、“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化”叢書、《國(guó)家治理現(xiàn)代化——十八屆三中全會(huì)〈決定〉重大問題研究》《法治與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展：〈十三五規(guī)劃建議〉之法治研讀》《行政法制的基本類型——行政與法的關(guān)系發(fā)展史》《中國(guó)法文化的淵源與流變》《行政訴訟問題研究》《民事訴訟的制度邏輯與理性構(gòu)建》等專著五十余部。在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《求是》《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》《中國(guó)法學(xué)》《法學(xué)研究》等報(bào)刊發(fā)表文章二百余篇。承擔(dān)國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“加快建設(shè)法治中國(guó)研究”等多項(xiàng)重要課題。
及時(shí)編 我國(guó)法院的“事”與“人”
及時(shí)章 我國(guó)法院的審判職能 3
一、 我國(guó)法院的審判職能 3
二、 我國(guó)各級(jí)法院的審判職權(quán) 6
三、 我國(guó)法院審判業(yè)務(wù)部門的職能 12
第二章 我國(guó)法院的審判人員 17
一、 我國(guó)法院隊(duì)伍的歷史演變 17
二、 各類審判人員隊(duì)伍的形成與發(fā)展 21
三、 審判人員的任職條件 28
第三章 我國(guó)審判人員的事務(wù)及分工模式 31
一、 我國(guó)審判人員的事務(wù) 31
二、 審判事務(wù)分工的模式 46
三、 影響審判事務(wù)分工模式選擇的因素 48
引 言 1
及時(shí)編 我國(guó)法院的“事”與“人”
及時(shí)章 我國(guó)法院的審判職能 3
一、 我國(guó)法院的審判職能 3
二、 我國(guó)各級(jí)法院的審判職權(quán) 6
三、 我國(guó)法院審判業(yè)務(wù)部門的職能 12
第二章 我國(guó)法院的審判人員 17
一、 我國(guó)法院隊(duì)伍的歷史演變 17
二、 各類審判人員隊(duì)伍的形成與發(fā)展 21
三、 審判人員的任職條件 28
第三章 我國(guó)審判人員的事務(wù)及分工模式 31
一、 我國(guó)審判人員的事務(wù) 31
二、 審判事務(wù)分工的模式 46
三、 影響審判事務(wù)分工模式選擇的因素 48
四、 我國(guó)審判事務(wù)的分工模式 52
第二編 我國(guó)法院的“人”“事”匹配與管理
及時(shí)章 科學(xué)匹配法院“人”和“事” 57
一、 科學(xué)匹配法院“人”和“事”的必要性 57
二、 審判人員職能配置與管理的基本原則 63
三、 影響審判人員職能配置與管理的各種因素 64
第二章 我國(guó)審判人員的職能配置及存在的問題 69
一、 法官的職能配置 69
二、 法官助理、書記員等輔助人員的職能配置 72
三、 其他工作人員的職能配置 75
四、 我國(guó)審判人員職能配置存在的主要問題 76
第三章 我國(guó)審判人員的管理模式及存在的問題 81
一、 審判人員管理的單一化模式 81
二、 審判人員管理的行政化模式 83
三、 審判人員管理的地方化模式 85
四、 審判人員管理存在的主要問題 86
第三編 域外審判人員職能配置與管理模式考察
及時(shí)章 域外法院管理模式考察 107
一、 行政型法院管理模式 108
二、 司法委員會(huì)型法院管理模式 116
三、 司法自治型法院管理模式 121
四、 混合型法院管理模式 135
第二章 域外法院審判事務(wù)分工模式考察 140
一、 美國(guó)法院系統(tǒng)的事務(wù)分工 140
二、 德國(guó)法院系統(tǒng)事務(wù)分工 146
三、 日本法院系統(tǒng)的事務(wù)分工 149
第三章 域外法院審判人員分類管理考察 151
一、 普通法系國(guó)家 151
二、 大陸法系國(guó)家159
第四章 域外考察的幾點(diǎn)啟示 171
一、 司法外部管理與內(nèi)部管理宜相分離以去行政化 171
二、 細(xì)化審判事務(wù)分工有助于對(duì)審判人員實(shí)行精細(xì)化管理 173
三、 高度重視法官培訓(xùn)以搭建理論與經(jīng)驗(yàn)交流平臺(tái) 176
第四編 審判人員分類管理改革探索與實(shí)踐
及時(shí)章 審判人員分類管理改革的現(xiàn)實(shí)背景 181
一、 法官職業(yè)化改革的提出及背景 181
二、 法官職業(yè)化實(shí)現(xiàn)的前提或路徑——審判人員的分類管理 185
三、 審判人員分類管理改革的漸進(jìn)發(fā)展 187
第二章 審判人員分類管理改革的試點(diǎn)方法與基本模式 190
一、 對(duì)J省C市中級(jí)法院、S省D市中級(jí)法院改革試點(diǎn)模式的考察 192
二、 對(duì)B市F區(qū)“3N1 1N1”的大合議庭審判機(jī)制的考察 194
三、 對(duì)S市H區(qū)法院“3 1 1”和“1 1 1”改革試點(diǎn)模式的考察 197
四、 對(duì)J省K市、C市Z區(qū)、S工業(yè)園區(qū)法院人員分類管理改革試點(diǎn)模式的考察 198
五、 對(duì)G省F市中院、S市F區(qū)、Y區(qū)、Y縣法院審判人員分類管理改革試點(diǎn)模式的考察 201
六、對(duì)G省S市、G市中級(jí)法院以及S市B區(qū)法院新一輪審判人員分類管理改革試點(diǎn)的考察208
七、 對(duì)S省高級(jí)法院法官員額制改革試點(diǎn)的考察 216
八、 對(duì)J省J市法院審判人員分類管理改革試點(diǎn)模式的考察 217
第三章 個(gè)案分析—— H 省L 市法院試點(diǎn)的模式和經(jīng)驗(yàn) 220
一、 L市法院推行人員分類管理改革試點(diǎn)的基本背景 221
二、 L市法院新審判模式的構(gòu)建與初期運(yùn)行效果 223
三、 L市法院改革試點(diǎn)的后續(xù)發(fā)展與經(jīng)驗(yàn) 232
第四章 試點(diǎn)的正面啟示與基本經(jīng)驗(yàn) 235
一、 審判人員分類管理改革有利于大幅度提高法官的整體素質(zhì) 235
二、 審判人員分類管理改革有利于實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)化 236
三、 深化審判人員分類管理改革需要重點(diǎn)解決的問題 237
第五編 深化審判人員分類管理改革的頂層設(shè)計(jì)與實(shí)施構(gòu)想
及時(shí)章 深化審判人員分類管理改革的頂層設(shè)計(jì) 245
一、 新一輪審判人員分類管理制度改革的現(xiàn)實(shí)背景 245
二、 新一輪司法改革對(duì)深化審判人員分類管理改革提出的總體要求 248
三、 頂層設(shè)計(jì)的基本內(nèi)容：人員的基本類別、職能配置與員額比例 250
四、 深化審判人員分類管理改革的基本任務(wù) 255
五、 深化審判人員分類管理改革的組織實(shí)施與責(zé)任主體 257
第二章 深化審判人員分類管理改革的立場(chǎng)、策略與路線圖 260
一、 深化審判人員分類管理改革的基本立場(chǎng) 260
二、 新一輪司法改革背景下推進(jìn)審判人員分類管理改革的有利條件 264
三、 深化審判人員分類管理改革的基本策略 266
四、 深化審判人員分類管理改革的路線圖 269
第三章 審判人員存量與減量改革的基本內(nèi)容與步驟 275
一、 初步確定審判工作各類人員類別以及職責(zé) 275
二、 按比例確定各類人員員額 276
三、 確定納入法官職務(wù)序列管理的人選——現(xiàn)有法官的甄別、遴選 277
四、 對(duì)納入法官職務(wù)序列管理的法官進(jìn)行職務(wù)套改 279
五、 非職務(wù)序列法官的分流 282
六、 確定納入審判輔助人員職務(wù)序列的人選 282
七、 初步實(shí)現(xiàn)各類人員序列化管理 283
八、 出臺(tái)相關(guān)配套政策 284
九、 過渡問題的解決 285
第四章 契合審判人員分類管理要求的制度配套與創(chuàng)新 287
一、 構(gòu)建契合省級(jí)統(tǒng)管要求的審判人員分類定編制度 288
二、 完善審判人員分類招募機(jī)制 295
三、 創(chuàng)新審判人員績(jī)效管理體系 302
四、 改革審判人員薪酬管理機(jī)制 306
五、 健全審判人力資源開發(fā)機(jī)制 310
六、 設(shè)定審判人員再配置和退出機(jī)制 314
第六編 審判人員職能配置與管理的理想模式
及時(shí)章 為什么要轉(zhuǎn)向職位管理 321
一、 職位管理是構(gòu)建現(xiàn)代人力資源管理體系的基礎(chǔ) 321
二、 職位管理是審判人力資源管理的理想歸宿 323
三、 職位管理的基礎(chǔ)——職位劃分 325
四、 進(jìn)一步細(xì)化法院職位劃分的前提或假定 330
第二章 人民法院審判職位設(shè)置的理想模式 337
一、 法官職位設(shè)置與調(diào)整 337
二、 審判輔助人員職位設(shè)置與調(diào)整 345
三、 司法行政人員職位設(shè)置與調(diào)整 350
第三章 人民法院審判職位層次設(shè)置的理想模式 356
一、 法官序列職位分層 356
二、 審判輔助人員序列職位分層 362
結(jié) 語 366
審判活動(dòng)區(qū)別于行政活動(dòng)，審判獨(dú)立植根于法官的獨(dú)立判斷。法官的“自主性”是審判工作內(nèi)在規(guī)律決定的。馬克思曾說：“法官除了法律就沒有別的上司”。如在德國(guó)，法官專職審判，院長(zhǎng)的職責(zé)主要是確定合議庭和審委會(huì)的成員，經(jīng)費(fèi)預(yù)算工作等。而在我國(guó)，法院內(nèi)部管理行政化色彩較濃。司法決策過程中實(shí)行集體決策制，審判委員會(huì)的設(shè)置和運(yùn)作是集體決策制的一個(gè)更為突出的內(nèi)容。行政等級(jí)式的內(nèi)部管理機(jī)制，普通法官要接受庭長(zhǎng)副庭長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)，庭長(zhǎng)副庭長(zhǎng)要接受院長(zhǎng)副院長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)。只有在司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了“去行政化”，將司法行政權(quán)與司法審判權(quán)實(shí)現(xiàn)相對(duì)分離，司法人員的等級(jí)差別的屬性才可能淡化甚至消失，他們之間的平等地位才具有了客觀基礎(chǔ)和切實(shí)保障，司法權(quán)的獨(dú)立行使才可能實(shí)現(xiàn)。
實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益，是司法工作的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。隨著我國(guó)民主法制建設(shè)的推進(jìn)，公民的權(quán)利意識(shí)、民主意識(shí)不斷增強(qiáng)，遇事“找法律”“討說法”的現(xiàn)象越來越普遍，大量矛盾糾紛以案件的形式匯聚到司法領(lǐng)域，法律手段成為調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的主要手段。人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求與司法能力不相適應(yīng)的矛盾，已經(jīng)變得十分尖銳。與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的形勢(shì)相比，與民主法治的進(jìn)步相比，與人民群眾的司法需求相比，法院人事管理制度還存在一些不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)的問題，必須進(jìn)一步深化法院人事制度改革，解決影響司法公正、制約司法能力的體制性、機(jī)制性問題。“法治取決于甚至可以說等同于法院的公信力。摧毀公眾對(duì)法院的信任，也就摧毀了法治的基礎(chǔ)。”即便有一個(gè)良好的法律體系，如果沒有一個(gè)為公眾所認(rèn)同、具有優(yōu)良公信記錄的適格的法律執(zhí)行者和法律的維護(hù)者，法治不彰及公平正義難以得到保障等為人詬病的社會(huì)弊端就無法得到有效消除。因此，深化審判工作人員分類管理改革，既是推進(jìn)法院人員正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)的重要抓手，也是滿足民眾日益增長(zhǎng)的司法需求的必然選擇。
當(dāng)代中國(guó)司法的復(fù)雜性在于，即便審判人員具備了公正司法的能力，司法的外部形象也不一定相應(yīng)地有所改善。司法的形象不好，即便公正的裁判，民眾也不一定相信。如何有效改善司法在人民群眾中的形象，是提高司法公信力的重要內(nèi)容。從人力資源管理的角度而言，司法之所以不公、不廉，其實(shí)質(zhì)就是一個(gè)管理不到位或失效的問題。只有改善司法人力資源管理，才能不斷提高各類審判人員的素質(zhì)和能力，才有可能更好地實(shí)現(xiàn)審判人員的自身價(jià)值，充分發(fā)揮審判人員的職能作用，增強(qiáng)其使命感、責(zé)任感、歸宿感；只有在制度上促使審判人員自覺遠(yuǎn)離司法不公、不廉，法院的整體形象才有可能有明顯改善，社會(huì)評(píng)價(jià)才有可能轉(zhuǎn)向正面和積極，好評(píng)度和滿意度才可能有根本性好轉(zhuǎn)。當(dāng)然，司法公信力的提升也有利于改善司法人力資源管理的外部環(huán)境，提升人力資源管理的效能，增強(qiáng)審判人員職位的吸引力，吸引更多的人才投身司法公信建設(shè)，從而實(shí)現(xiàn)司法公信力建設(shè)與司法人力資源管理之間的良性互動(dòng)。
澳大利亞首法官杰勒德?布倫南爵士曾說：“法治取決于甚至可以說等同于法院的公信力。摧毀公眾對(duì)法院的信任，也就摧毀了法治的基礎(chǔ)。”客觀而言，當(dāng)下我國(guó)司法的根本問題，在于人民對(duì)司法部門的信賴程度不高。司法公信力的確立與司法隊(duì)伍個(gè)人素質(zhì)狀況和司法制度安排有直接聯(lián)系，盡管后者可能更為根本，但“人”的因素也很關(guān)鍵。因?yàn)椋习傩湛床坏桨讣竺娴捏w制，能看到的只是辦案的法官的素質(zhì)，他們通過對(duì)法官辦案的方法、態(tài)度的感知，感受到法院的、法律的公信力。因而，即便有一個(gè)良好的法律體系，如果沒有一個(gè)為公眾所認(rèn)同、具有優(yōu)良公信記錄的適格的法律執(zhí)行者和法律的維護(hù)者，法治不彰及公平正義難以得到保障等為人詬病的社會(huì)弊端就無法得到有效消除。基于此，法院的“人”“事”管理對(duì)法治建設(shè)、司法公信力建設(shè)的保障支撐作用不可忽視。
審判活動(dòng)區(qū)別于行政活動(dòng)，審判獨(dú)立植根于法官的獨(dú)立判斷。法官的“自主性”是審判工作內(nèi)在規(guī)律決定的。馬克思曾說：“法官除了法律就沒有別的上司”。如在德國(guó)，法官專職審判，院長(zhǎng)的職責(zé)主要是確定合議庭和審委會(huì)的成員，經(jīng)費(fèi)預(yù)算工作等。而在我國(guó)，法院內(nèi)部管理行政化色彩較濃。司法決策過程中實(shí)行集體決策制，審判委員會(huì)的設(shè)置和運(yùn)作是集體決策制的一個(gè)更為突出的內(nèi)容。行政等級(jí)式的內(nèi)部管理機(jī)制，普通法官要接受庭長(zhǎng)副庭長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)，庭長(zhǎng)副庭長(zhǎng)要接受院長(zhǎng)副院長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)。只有在司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了“去行政化”，將司法行政權(quán)與司法審判權(quán)實(shí)現(xiàn)相對(duì)分離，司法人員的等級(jí)差別的屬性才可能淡化甚至消失，他們之間的平等地位才具有了客觀基礎(chǔ)和切實(shí)保障，司法權(quán)的獨(dú)立行使才可能實(shí)現(xiàn)。
實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益，是司法工作的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。隨著我國(guó)民主法制建設(shè)的推進(jìn)，公民的權(quán)利意識(shí)、民主意識(shí)不斷增強(qiáng)，遇事“找法律”“討說法”的現(xiàn)象越來越普遍，大量矛盾糾紛以案件的形式匯聚到司法領(lǐng)域，法律手段成為調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的主要手段。人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求與司法能力不相適應(yīng)的矛盾，已經(jīng)變得十分尖銳。與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的形勢(shì)相比，與民主法治的進(jìn)步相比，與人民群眾的司法需求相比，法院人事管理制度還存在一些不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)的問題，必須進(jìn)一步深化法院人事制度改革，解決影響司法公正、制約司法能力的體制性、機(jī)制性問題。“法治取決于甚至可以說等同于法院的公信力。摧毀公眾對(duì)法院的信任，也就摧毀了法治的基礎(chǔ)。”即便有一個(gè)良好的法律體系，如果沒有一個(gè)為公眾所認(rèn)同、具有優(yōu)良公信記錄的適格的法律執(zhí)行者和法律的維護(hù)者，法治不彰及公平正義難以得到保障等為人詬病的社會(huì)弊端就無法得到有效消除。因此，深化審判工作人員分類管理改革，既是推進(jìn)法院人員正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)的重要抓手，也是滿足民眾日益增長(zhǎng)的司法需求的必然選擇。
當(dāng)代中國(guó)司法的復(fù)雜性在于，即便審判人員具備了公正司法的能力，司法的外部形象也不一定相應(yīng)地有所改善。司法的形象不好，即便公正的裁判，民眾也不一定相信。如何有效改善司法在人民群眾中的形象，是提高司法公信力的重要內(nèi)容。從人力資源管理的角度而言，司法之所以不公、不廉，其實(shí)質(zhì)就是一個(gè)管理不到位或失效的問題。只有改善司法人力資源管理，才能不斷提高各類審判人員的素質(zhì)和能力，才有可能更好地實(shí)現(xiàn)審判人員的自身價(jià)值，充分發(fā)揮審判人員的職能作用，增強(qiáng)其使命感、責(zé)任感、歸宿感；只有在制度上促使審判人員自覺遠(yuǎn)離司法不公、不廉，法院的整體形象才有可能有明顯改善，社會(huì)評(píng)價(jià)才有可能轉(zhuǎn)向正面和積極，好評(píng)度和滿意度才可能有根本性好轉(zhuǎn)。當(dāng)然，司法公信力的提升也有利于改善司法人力資源管理的外部環(huán)境，提升人力資源管理的效能，增強(qiáng)審判人員職位的吸引力，吸引更多的人才投身司法公信建設(shè)，從而實(shí)現(xiàn)司法公信力建設(shè)與司法人力資源管理之間的良性互動(dòng)。
……
一如既往的好！
好，網(wǎng)購(gòu)書方便！
書還可以，但內(nèi)容不見得完美
