近代中國的法律變革注定與主權(quán)問題難以切割。中國司法主權(quán)自1843年列強(qiáng)在華享有"領(lǐng)事裁判權(quán)"而喪失起,到1949年收復(fù)止,歷時百年有余。百年中,為了收回司法主權(quán),數(shù)代法律先驅(qū)不斷對內(nèi)推進(jìn)法律變革,對外法理抗?fàn)?,法律近代化取得卓著成效,并與社會形成一定良性互動。然而,近代中國大力移植的西方法律之樹,最終未能在大陸生根結(jié)果。何以由"六法全書"為代表的完整光鮮的近代法律體系未能把中國導(dǎo)向法治化國家,反與法治化目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn);何以曾經(jīng)享譽(yù)世界法壇的一批法律精英,懷揣法治理想,盡力實(shí)踐作為,卻無力支起一片法治的天空;何以新政權(quán)建立、司法主權(quán)徹底收復(fù)后,國家公權(quán)無比強(qiáng)大,公民個體權(quán)利卻無法彰顯;何以當(dāng)下中國法律并未與西方保持一致,司法狀況也未必令西方人滿意,卻實(shí)實(shí)在在地?fù)碛兴痉ㄖ鳈?quán)……關(guān)注近代中國主權(quán)、法權(quán)與社會的關(guān)系,無疑有助于明上述諸多問題。
張仁善,南京大學(xué)法學(xué)院教授,博士,博士生導(dǎo)師。《南京大學(xué)法律評論》主編。南京大學(xué)霍普金斯大學(xué)中美文化研究中心兼職教授。主要從事中國法律史、法律社會史、法律文化、司法傳統(tǒng)與司法現(xiàn)代化等領(lǐng)域的教學(xué)與研究。
及時章 司法主權(quán)意識的覺悟
傳統(tǒng)中國的公堂審判
上海公共租界中央捕房大門
公共租界的會審公廨
1919年巴黎和會現(xiàn)場
法權(quán)討論委員會委員長張耀曾01
1943年11月,王寵惠參加開羅會議,與夫婦
及羅斯福、邱吉爾等合影
第二章收復(fù)司法主權(quán)的法理抗?fàn)?/p>
1918王世杰、周鯁生、楊端六等巴黎留學(xué)時的合
影。
1921年10月30日,王寵惠與施肇基、顧維鈞、伍朝
樞等參加華盛頓太平洋九國會議
1943年中關(guān)、中英分別在華盛頓、重慶簽訂"新約",
美、英同意放棄在華領(lǐng)事裁判權(quán)
南京國民政府慶祝廢除不平等條約的活動
第三章 司法內(nèi)省與改革嘗試
近代最早的監(jiān)獄之一:江寧習(xí)藝所
南京國民政府首都監(jiān)獄正門
南京國民政府江蘇高等法院暨"首席檢察官"
辦公舊址(蘇州市道前街)
……
第八章 司法文化的沖突
結(jié)語