日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

序

在人類社會由蒙昧野蠻向文明發展的漫長過程中，曾經經歷過、現在也仍然存在一些震撼人類良知的可怕罪行不受懲處，罪行的實施者逍遙法外的情形。然而，在一個日趨文明與成熟的國際社會中，責任與追責必然成為新的主題。我們現在生活的時代比以往任何時候都更加強調國家有責任杜絕有罪不罰的現象，尤其是要追究那些犯下滅絕種族罪、危害人類罪、戰爭罪等公認危害了整體國際社會根本利益的罪惡行徑者的責任。

國際刑事法院不僅是一個獨立于聯合國的國際組織，它更是一個國際司法機構。司法程序一經啟動，就會根據其內在邏輯沿著既定的軌道獨立運行，這是司法力量的獨特之處。國際刑事法院內部設立了獨立的檢察官、獨立的辯護方和獨立中立的法官。檢察官具有決定對哪些案件進行起訴的權力，但是對是否簽發逮捕令以及出庭傳票，或者是否有充分證據能夠支持訴訟程序從起訴階段進入審判階段的決定權則在法官手中。起訴并追究犯下嚴重國際核心罪行人的責任，對于防止未來發生類似罪行并維護持久和平具有重要作用，司法正義的實現對于打破暴力與罪惡的惡性循環至關重要。

國際刑事法院常常與聯合國安理會在同一個舞臺上發揮作用，用《國際刑事法院羅馬規約》中的表述就是，國際刑事法院要追究的嚴重罪行威脅到世界的和平、安全與福祉，而安理會的主要職責正是要維護世界和平與安全。盡管兩者維持和平與安全以及懲治國際核心犯罪的目標和價值有一致之處，但在現實運作中往往發生摩擦與掣肘。對于如何處理國際刑事法院與聯合國安理會的關系，不同背景的學者和外交官從法律和政治的角度持有不同的理解和闡釋。如何解決問題和消除爭議，使兩個國際組織機構在實現正義與維護和平方面相互支持、相互協助，更為有效運行，是國際法學和國際關系研究領域的重大課題，也是當前國際刑法中的一個熱門話題，具有相當重要的理論意義和實踐價值，值得學界和實務界重視。

本書作者集中研究了國際刑事法院在實踐運作中面臨的這個重大實踐問題——法院與聯合國安理會的關系。作者既沒有像國內外一些較為激進的學者那樣過高地評價國際刑事法院的作用也沒有陷入另外一個保守的，而是站在一個相對客觀的立場上秉持著科學研究應有的誠實與中立態度。從分析論述的不同視角來看，作者的論述從微觀到宏觀清晰地呈現出三個層面：對具體法律問題進行分析論述的微觀層面，從安理會在向國際刑事法院提交情勢、推遲國際刑事法院調查起訴、在國際刑事法院管轄侵略罪以及與國際刑事法院進行合作這四個方面論述兩者關系的中觀層面，以及全書結尾部分高度總結概括提煉出的整體結論的宏觀層面。在這三個層面中，中觀層面是整個論述的骨架和支柱，其四個方面的分類來源于對《國際刑事法院羅馬規約》的條款及其適用實踐的概括與抽象，具有理論說服力和系統性。作者既對具體法律問題進行了分析論述如國家與國際刑事法院合作、國家元首豁免與國際刑事法院管轄權的沖突，又從這些龐雜的法律和事實問題中抽象出對兩者關系的高度概括性結論，沒有以偏概全，而是用翔實、具體的證據支持自己的結論，難能可貴。

作者立足于中外學者對此問題的既有研究，在收集與綜合大量手外文資料的基礎上，分析評價學者和外交官們在《國際刑事法院羅馬規約》起草過程中對兩者關系問題的界定與爭論，深入闡述兩者關系問題的歷史演進和現實狀況，從多個角度對這兩個組織機構的合作與牴牾、協調與沖突進行了系統論證。作者緊緊扣住國際刑事法院與聯合國安理會的關系這個主題，層層展開論述，就這一主題的新發展予以呈現和分析，找出了存在于兩者關系之間的癥結，對侵略罪管轄、司法與和平等問題的研究成果具有突出特色和理論創新，對一些有爭議的問題提出了自己的見解，并就改善兩者關系提出了獨立而切實的建議，值得一讀。

中國政法大學教授凌巖

前言

自20世紀90年代以來，在作為國際法部門法的國際刑法領域，從理論探討與爭鳴到國際條約的協商與締結，再到國家和國際組織的實踐，都在整個國際法發展的大格局中顯得格外引人注目，呈現出異軍突起的狀態。在這樣的背景下，"有罪不罰"一詞反復被援引與提及，在世界范圍內結束有罪不罰成為了國際法刑罰化的主要動力，刑事責任的追究與承擔成為國際法語境下的新熱點。有學者也從國際體制的現實運行和國際刑罰資源配給，以及刑法本身在公正性、謙抑性和人道性的價值目標選擇角度，指出在國際社會中徹底消滅有罪不罰現象、追究負責的狀態既不可能也不可行。

何志鵬、田慧敏：《反思國際刑法上的有罪不罰》，載《法學評論》2011年第4期。同時不可否認的是，在許多頻發武裝沖突的熱點地區，過去的有罪不罰行為往往是新沖突爆發的導火索和助燃劑，而國際刑事法院的誕生與運行為聯合國安理會履行《聯合國憲章》賦予的神圣職責提供了新的選擇路徑。

世界正在經歷從容忍有罪不罰到提倡崇尚法治與責任的轉變，在這一歷史過程之中，國際刑事法院與聯合國安理會在其各自的憲章性組織條約的授權范圍內運行，兩者實現司法正義與維護世界和平安全的職能之間具有密切聯系，為應對震撼人類良知的國際犯罪而采取的法律與政治解決措施和路徑之間也交織互動。聯合國安理會根據《聯合國憲章》第24條代表所有成員國履行維護世界和平與安全的主要職責，《國際刑事法院羅馬規約》重申了《聯合國憲章》的宗旨與原則，認為嚴重的暴行會威脅到國際和平與安全，而預防那些國際核心犯罪、追究罪行實施者的刑事責任則有助于維護和重建世界和平與安全，國際刑事法院的存在本身就是對大規模暴行的一種震懾。在促進法治、鼓勵尊重人權、建設持久和平以及追究責任等方面，這兩個國際組織機構以其各自的方式貢獻力量。從重建和平到裁軍和人道援助，聯合國安理會的工作具有多樣性，而在沖突持續期間，國際刑事法院面臨的任務尤其復雜，法院的司法程序更是激起了人們對和平與正義關系的討論。此時，維護世界和平安全與實現司法正義的順序問題凸顯出來，有時實現和平的政治考慮會高于其他價值衡量，因此在維護世界和平與追求司法正義之間應當保持適度平衡。

國際刑事法院對國際核心犯罪的震懾與追究可以協助聯合國安理會履行其主要職責，而聯合國安理會通過決議向國際刑事法院提交包含犯罪的情勢則是《國際刑事法院羅馬規約》認可的實現管轄的方式。但是在國際刑事法院與聯合國安理會的互動實踐中，對聯合國安理會向國際刑事法院提交情勢之后的后續責任問題卻產生了意見分歧，提出了聯合國安理會適用法律來促進法治時，其自身是否需要或者應當在多大程度上以及以怎樣的方式遵循法治的問題?！秶H刑事法院羅馬規約》中賦予聯合國安理會的推遲國際刑事法院調查起訴的權力將法律理想帶回到政治現實，承認實現和平的目標與司法正義的路徑有時也會發生沖突。對于聯合國安理會的這項權力是否剝奪了法院的管轄權，是否相當于變相特赦了受調查者這個問題還存在激烈的觀點沖突與對立。在現實中，國際刑事法院與聯合國安理會之間的合作尤為重要，因為國際刑事法院需要聯合國安理會的合作帶來的強制執行效力。

國家司法系統始終是打擊有罪不罰的道重要防線，強調補充性原則有助于完善和強化國內刑事司法制度，確保成功追究刑事責任。事實上適用補充性原則不僅出于對國家主權的尊重，還受制于有限的公共司法資源。聯合國安理會常常要在相關國家司法體系與國際刑事法院之間衡量取舍，選擇更有可能奏效的方式予以管轄，成功的調查起訴有助于通過確認受害者的遭遇幫助其重建尊嚴，并且對可能的犯罪形成威懾力。從這層意義上看，國際刑事法院不僅可以通過主動作為來推動消除有罪不罰的現象，還可以僅僅通過其存在的事實幫助促進國家層面的刑事司法機制，促進法治長久、安全、穩定。

國際刑事法院不僅是多邊條約建立的國際審判機構，同時也是國際刑事司法體系的中心，聯合國安理會則是"二戰"后確立起的國際政治秩序的執行中心，兩個中心的共同關切是作為整體的國際社會的利益，因此在現實中如何促使兩者相互協調補充、避免沖突與矛盾就成為了一個關系到國際社會政治穩定、法治與責任能否順利實現的重要課題，而本書致力于就這一課題給出一個自己的回應。