日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造了規(guī)模與力量不可估量的隱形軍隊(duì)。半匿名的與偶爾自發(fā)性的網(wǎng)絡(luò)空間交流已逐漸成長(zhǎng)。上個(gè)世紀(jì)，人們可能認(rèn)為有些人的異國情調(diào)不可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，甚至有些瘋狂，而在網(wǎng)絡(luò)空間里，這些都成為可能，被允許探知。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)的民主已經(jīng)許可一大堆統(tǒng)一思想的釋放，這些思想有些是有性的，有些則帶有推理色彩，有些甚至是荒謬的。但是，網(wǎng)絡(luò)中不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)發(fā)明已經(jīng)在大眾文化中產(chǎn)生了——這種大眾文化只是通向大眾的話語權(quán)途徑的一種。在寫作的時(shí)候，網(wǎng)上的維基百科已經(jīng)成為許多學(xué)生的資源，盡管它有時(shí)并不，有時(shí)會(huì)有一些很可笑的例句。

在“朋友之家”聚會(huì)的時(shí)間，幾十或數(shù)百家英文網(wǎng)站會(huì)突然發(fā)起針對(duì)“9 11”事件真實(shí)情況的話題。另外，許多號(hào)稱“獨(dú)立者”或“人”的媒體站點(diǎn)機(jī)械地按部就班地復(fù)制“9 11”陰謀理論，其中一些站點(diǎn)之間都是相互鏈接、彼此引用的。然后，數(shù)以百計(jì)的掌握“9 11”陰謀理論的博主會(huì)把這些消息作為他們主頁的顯示內(nèi)容。缺乏任何可持續(xù)性的關(guān)注，對(duì)這些網(wǎng)站能代表多少個(gè)體、為誰服務(wù)，確切地說理解他們的研究都是推測(cè)性的。然而，顯而易見的是，那些認(rèn)可“9 11”恐怖理論以及那些順帶提到這一理論的網(wǎng)站要遠(yuǎn)比致力于揭露或駁斥這種理論的網(wǎng)站要多的多。

互聯(lián)網(wǎng)也允許致力于“9 11”修正主義的音頻與視頻的構(gòu)建與傳播。廉價(jià)電影被在谷歌視頻或Youtube以及其他專門電影圖片的網(wǎng)站上。這些電影通常使用一些未經(jīng)著作權(quán)審核的材料，由不專業(yè)的電影制作人策劃與解說。一般而言，這種主題有共同的聲明，即像主流電視節(jié)目那樣要求與平衡，盡管一點(diǎn)獨(dú)創(chuàng)性都沒有，但這些主題都要靠起碼的研究與資料來調(diào)和。

關(guān)于“9 11”事件的新媒體的碰撞創(chuàng)造出了新的、更年輕的名人。2005年，由紐約北部的三個(gè)好朋友共同合作拍攝的一段視頻成為網(wǎng)上流行的話題。狄倫 艾弗里從18歲就開始研究“9 11”事件。“我(在網(wǎng)上)讀到了一篇關(guān)于世貿(mào)中心的文章。”他告訴《名利場(chǎng)》雜志：“有人了一張可控炸藥的照片，接著又發(fā)了一張世貿(mào)中心被摧毀的圖片。我想，哇，太不可思議了！然后你會(huì)發(fā)現(xiàn)一篇文章，那篇文章有十個(gè)鏈接。為了了解這個(gè)信息，你需要早上六點(diǎn)之前起床。這太瘋狂了，想不顧一切地去了解真相。”2

艾弗里的富有創(chuàng)造性的網(wǎng)絡(luò)電影總共80分鐘。這段視頻采用當(dāng)下流行的說唱視頻風(fēng)格，加以快節(jié)奏的編輯，緩慢的采訪以及朋友貢獻(xiàn)的生動(dòng)的電影原聲帶，使得這段視頻更有影響力。《脆弱的變化》被認(rèn)為是按照“9 11”事務(wù)委員會(huì)的官方調(diào)查對(duì)世貿(mào)中心及五角大樓被炸的檢驗(yàn)后流行的視頻，超過了一年時(shí)間里包括一些網(wǎng)絡(luò)上受歡迎的視頻，像對(duì)總統(tǒng)不恭的喜劇演員、模仿羅馬尼亞流行歌調(diào)的胖胖的青年的視頻。自2006年以來，《脆弱的變化》已經(jīng)差不多被點(diǎn)播1000萬次。“打女人要揍在臉上，做事要切中要害。”艾弗里告訴《名利場(chǎng)》。“我們教訓(xùn)那些用鍵盤打自己電腦的家伙。”他的合作者補(bǔ)充說。研究者認(rèn)為，“我們控制著有毒害的視頻。”

電影的廣泛傳播，讓艾弗里和他的團(tuán)隊(duì)受到了全美國大學(xué)的邀請(qǐng)，邀請(qǐng)他們?nèi)プ鲅葜v。他們聲稱，傳播“9 11”信息的目的只是想得到事情的真相。當(dāng)然，除了有制作電影的熱情，還看不出他們有任何明顯的政治意識(shí)。艾弗里得意地預(yù)言，當(dāng)人們知道了是美國政府自己炸毀了雙子塔，第二次美國獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)爆發(fā)。“這樣下去會(huì)出麻煩的。人們會(huì)心緒煩亂。誰都不能阻止事態(tài)的發(fā)展。人們會(huì)說，哦，我們需要一場(chǎng)和平的變革。我們需要和平解決問題。相信我，那是個(gè)了不起的主意——我支持。但是美國人是暴力的，特別是當(dāng)他們被欺騙，特別是像這樣的事情發(fā)生……所以很多人會(huì)變得憤怒。這是解決問題的方法。”

事實(shí)上，很多人的確變得越來越煩躁，至少有煩躁的傾向。例如，2003年，1/3的德國青年認(rèn)為這次襲擊是監(jiān)守自盜。2004年8月，一次由左格比民意研究公司發(fā)起的調(diào)查顯示，紐約30歲以下的公民中，近2/3認(rèn)同這樣一種觀點(diǎn)，即行政部“知道紐約在2001年9月11日將有一次有預(yù)謀的襲擊，并且他們有意識(shí)地不去阻止事情的發(fā)生。”2年后，左格比的另一次調(diào)查顯示，42%的美國人相信這其中有某些包庇行為，包括政府以及“9 11”事務(wù)委員會(huì)在內(nèi)的人士隱瞞或拒決提供與官方關(guān)于“9 11”襲擊事件的說法相矛盾的關(guān)鍵證據(jù)。2006年6月，斯克里普斯 霍華德發(fā)起的一次調(diào)查(肯尼迪陰謀理論的統(tǒng)計(jì)占到40%)顯示，36%的代表對(duì)政府舉行的某些襲擊演習(xí)表示懷疑，其中超過1/6的代表相信爆炸裝備被用來炸毀姐妹塔。這些想法尤其在年輕代表、選民、低水平受教育者、少數(shù)派種族、少數(shù)派黨中廣泛流行。5

漸漸地，“9 11”陰謀理論深入人心，變成了主流思想。2006年3月，查理 辛因聲稱自己是實(shí)事求是運(yùn)動(dòng)的支持者而成為頭號(hào)好萊塢明星。他告訴廣播主持人，就在看到飛機(jī)飛向世貿(mào)大樓報(bào)道的襲擊發(fā)生當(dāng)天，他的懷疑就產(chǎn)生了。“我平時(shí)幾乎根本看不到商業(yè)噴氣客機(jī)從上空飛過。然后，那天晚些時(shí)候，大樓被撞毀了。我告訴我的兄弟：‘我的想法也許很瘋狂。但那些大樓是不是有點(diǎn)像是被搖控炸藥毀掉的呢？’”62006年9月，“9 11”事件5周年紀(jì)念日上，電影《邪教》導(dǎo)演大衛(wèi) 林奇在荷蘭電視臺(tái)的一次采訪中被問到《脆弱的變化》，他說，沒有必要相信艾弗里紀(jì)錄片中關(guān)于事件的說法的任何事情，雖然這種說法仍然在被逐漸接受(或官方化)。林奇說：“回頭想想你所看到的事情，你被告知的事情。現(xiàn)在，你就發(fā)現(xiàn)問題了。”7同一周里，好萊屋傳奇人物芭芭拉 史翠珊的丈夫詹姆斯 布洛林在接受《觀點(diǎn)》ABC秀的采訪時(shí)，極力主張電視觀眾去看一個(gè)“9 11”真相網(wǎng)站。

“很簡(jiǎn)單，手機(jī)無法在那樣的高度正常工作”

早在2006我還在佛羅里達(dá)寫一些文章的時(shí)候，在一次沙拉午餐上我見到了看起來很年輕但實(shí)際上已經(jīng)60歲的鮑伯，他是做地產(chǎn)生意的并且很早就退休了。“9 11”事件發(fā)生以后，鮑伯就堅(jiān)定地認(rèn)為這是一場(chǎng)由政府導(dǎo)演的陰謀，而使他確信自己的判斷的證據(jù)就是從被劫持飛機(jī)上打來的電話。鮑伯說，從天上的飛機(jī)打電話是不可能的。一位知名教授在研究中曾經(jīng)復(fù)原了當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景，結(jié)論是不可能從飛機(jī)上打下電話來。

“9 11”調(diào)查委員會(huì)的報(bào)告包括了很多當(dāng)時(shí)被劫持飛機(jī)上的乘客和機(jī)組人員與地面的通話。這些通話非常關(guān)鍵，不僅通知了政府飛機(jī)的被劫持，還告知了劫機(jī)者所使用的武器。這些通話中包括一架8點(diǎn)25分起飛從波士頓飛往洛杉磯的美航175航班上的乘客皮特 伯頓打給他在康涅狄格父親的電話。皮特告訴他的父親，劫機(jī)者已經(jīng)占領(lǐng)了客艙，并說一名乘客被刺傷，客艙前部的乘客可能全被殺害。七分鐘以后，同一架飛機(jī)的乘客打電話給舊金山的航空公司說飛機(jī)被劫持，其中一名乘客被刺傷，兩名飛行員全部被殺，并且劫機(jī)者可能正在駕駛飛機(jī)。8點(diǎn)59分，一名叫布萊恩 斯威尼的乘客打電話給她的母親說，乘客正考慮取得客艙的控制權(quán)。一分鐘之后，皮特的父親接到他的電話說：“情況越來越糟，一名空姐被刺傷。劫機(jī)者可能拿著刀子或者錘子。劫機(jī)者說他們有炸彈。飛機(jī)左右擺動(dòng)，我覺得不是飛行員在駕駛飛機(jī)，我覺得飛機(jī)要墜毀了。不要擔(dān)心，爸爸，如果飛機(jī)墜毀了，也是一瞬間的。我的天，我的天。”“9 11”調(diào)查委員會(huì)的報(bào)告里說9：03分的時(shí)候，上述兩名乘客的父母在電視里目睹了一架飛機(jī)撞上世貿(mào)大廈的南樓。他們的孩子在飛機(jī)里。

或者世人也相信當(dāng)時(shí)在另一架撞上世貿(mào)北樓的航班的乘客貝蒂通過電話告知當(dāng)時(shí)航空公司的值班人員林達(dá)所說的。在同一架航班的乘務(wù)員斯威尼在電話里說的一句話就是：“我看到了水，我看到了建筑物,建筑物……我的天！”大部分為人所知的電話是從93號(hào)航班打給親屬，同事或者緊急部門的。從這些電話中我們可以知道恐怖分子已經(jīng)占據(jù)了客艙。

當(dāng)鮑伯告訴我們?cè)趫?chǎng)的人都說是不可能的時(shí)候，我們也沒有理由反駁他。我從沒有從飛機(jī)上打過電話，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的其他三個(gè)人也沒有這樣的經(jīng)歷。鮑伯的結(jié)論可能來自于一位名為戴斯尼的加拿大教授，戴斯尼與《美國科學(xué)》有長(zhǎng)期合作關(guān)系。他的試驗(yàn)內(nèi)容包括一系列在不同高度所撥打的電話。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，當(dāng)海拔高度為8000英尺的時(shí)候，所有的電話都是不能工作的，8000英尺以下也幾乎不能正常使用。

如果這是真的，又怎么解釋上述的一系列電話？正像供職于《零錢》的迪倫 艾弗里所說的，這些電話本身就非常奇怪，大部分只有一兩句對(duì)話。貝蒂的聲音也不像是一個(gè)在一架被劫持了的飛機(jī)上并且目睹了好幾次殺人場(chǎng)面的婦女的正常反應(yīng)：“為什么電話里聽不到人們的喊叫聲？”至于斯威尼的電話“我看到了建筑物，我的天！” 艾弗里也非常懷疑，“斯威尼是一個(gè)離開了波士頓12年的乘務(wù)員，我覺得她能夠辨認(rèn)出曼哈頓的。電話是偽造的。毫無疑問。”

判斷這些電話的真假時(shí)的一個(gè)顯而易見的問題就是，其中的很多電話都好像來自于飛機(jī)自帶的電話，但是在報(bào)道里卻顯示這些電話來自手機(jī)。記者們沒能注意到這一區(qū)別，那些接到電話的人也未能意識(shí)到其中的問題。即便如此，移動(dòng)電話在那個(gè)高度上也是可以使用的。根據(jù)圣地亞哥通信委員會(huì)的主席湯普森的說法，如果一架飛機(jī)飛行速度比較慢，并且正在飛臨城市上空的時(shí)候，可以在一萬英尺的高度上使用移動(dòng)電話。即使是在3萬英尺的高度還是“可以在飛機(jī)飛臨機(jī)站上空時(shí)偶爾使用移動(dòng)電話，但是不會(huì)持續(xù)太久”。其他的移動(dòng)通信商也同意他的說法。

有趣的是，有很多人在飛機(jī)上打電話，或者看到別人在飛機(jī)上打電話。最近的一項(xiàng)相關(guān)研究是在2004年，主要內(nèi)容是在飛機(jī)上使用電子產(chǎn)品對(duì)于飛機(jī)的危險(xiǎn)性。研究者說道，我們的研究表明，在違反了FCC和FAA的相關(guān)規(guī)定的情況下打電話，電話大都來自于商務(wù)航班。分析發(fā)現(xiàn)，每架美國東部商務(wù)航班中就有一到四個(gè)電話打出來。上述研究都是由專業(yè)專家操作的。10而鮑伯可能的消息來自于亞歷山大 基威廷 戴斯尼，而他并不是工程師也不是電子通信方面的專家。盡管他是一個(gè)自稱由9到10人組成的科學(xué)研究小組的成員，他還是自稱為數(shù)學(xué)和環(huán)境科學(xué)家和幾部不同主題的書的作者。

戴斯尼在上世紀(jì)70年代中期改信伊斯蘭教，寫了大量有關(guān)穆斯林不可能使用自殺式炸彈的文章，以此來證明一個(gè)他稱之為“珍珠行動(dòng)”的假設(shè)，直到發(fā)生了“9 11”事件。對(duì)于那些認(rèn)為他的理論“太復(fù)雜了以至于難以理解”或者“只對(duì)這一問題有表面上了解”的人們，戴斯尼列出了以下的要點(diǎn)：

有四架商務(wù)客機(jī)(美國航空公司11次航班和77次航班，聯(lián)合航空公司93次航班和175次航班)起飛不久后飛行員就被命令在指定的駐有軍隊(duì)的機(jī)場(chǎng)降落。其中兩架事先安排的飛機(jī)(一個(gè)是波音767，漆繪得像一架聯(lián)合航空噴射飛機(jī)，并裝載了額外的噴氣燃料)再次起飛，并受到遠(yuǎn)程遙控以阻斷另外兩架飛機(jī)(美國航空公司11次航班和聯(lián)合航空公司175)的航線，以此來欺騙空管人員。這些噴氣式飛機(jī)接著飛向曼哈頓；及時(shí)架撞擊了世貿(mào)大廈的北塔， 18分鐘后，第二架撞擊了南塔。一架被遠(yuǎn)程控制的戰(zhàn)斗機(jī)或者一個(gè)粉碎性的導(dǎo)彈撞擊了五角大樓。在機(jī)場(chǎng)后面，這三架波音飛機(jī)上的(無辜)乘客被轉(zhuǎn)移到第四架飛機(jī)(UA93)了。這架飛機(jī)匆匆起飛后朝華盛頓飛去，但是在賓法尼亞上空被美國空軍擊落，這樣就根除了這些無辜目擊者對(duì)這架客機(jī)的轉(zhuǎn)移。隨著夜幕的降臨，那天晚上其他三架波音飛機(jī)被遠(yuǎn)程操縱飛抵大西洋，葬身海洋深處。

成為院長(zhǎng)

在2004年，美國學(xué)者大衛(wèi) 雷 格里芬的生活發(fā)生了兩個(gè)主要的改變。他是環(huán)繞洛杉磯東30里高山的繁榮的中型的大學(xué)城——克萊蒙特的常住居民。及時(shí)個(gè)改變是從執(zhí)教31年的克萊蒙特理工學(xué)校退休，而且成為宗教哲學(xué)和神學(xué)的名譽(yù)教授。第二個(gè)改變是他寫了一本書，該書有力地控訴了美國政府在對(duì)無辜的穆斯林的指責(zé)之前，為接管世界其他地方而謀殺本國將近3000 名的公民。

隨著千年神學(xué)的發(fā)展，格里芬成為著名的神學(xué)家。當(dāng)20世紀(jì)90年代中期，《基督教神學(xué)家手冊(cè)》編纂的時(shí)候，格里芬就列入第六名。在克萊蒙特理工學(xué)校的時(shí)候，他就倡導(dǎo)推進(jìn)過程神學(xué)，該神學(xué)是基于維多利亞后期英國出生的哲學(xué)家——艾爾弗雷德 諾思 懷特海的教導(dǎo)下的一種宗教玄學(xué)。過程神學(xué)的中心思想就是拉攏，而且把人類存在的多種不同方面即宗教、科學(xué)、藝術(shù)整合成為一個(gè)單一的連貫的解釋。它在某種意義上，懷疑事實(shí)，探求而不是收集變化的經(jīng)驗(yàn)，這使得人們懷疑亨利 林肯或米歇爾 巴涅可能在克萊蒙特過程研究中心不被熟知。在克萊蒙特過程研究中心，專家們即使退休了也是聯(lián)合主任。他們?cè)诔擎?zhèn)(平均氣溫是華氏63度)里舒適的過著自己的生活，所以這個(gè)城鎮(zhèn)的綽號(hào)叫“樹木和博士之城”。

接下來就是“9 11”或者網(wǎng)上的“9 11” 陰謀理論。正如格里芬在《舊金山紀(jì)事》中所說他起初的懷疑。“我可以記住我確切的話語……我說：‘我不認(rèn)為甚至布什政府也能做這樣的事。’”改變他思想的火花是一位“博學(xué)教授”，這位教授給格里芬發(fā)了一封郵件，該郵件鏈接到關(guān)于“9 11”陰謀的網(wǎng)站。“知道她是個(gè)明智的人，”格里芬后來寫道，“我查閱了網(wǎng)上的一些資料”。他發(fā)現(xiàn)了一個(gè)來自獨(dú)立研究者保羅 湯普森的時(shí)間軸，湯普森強(qiáng)調(diào)美國軍隊(duì)在準(zhǔn)備飛機(jī)去攔截被劫持飛機(jī)工作上的失敗。在那之后，格里芬寫道，“我碰巧讀到戈?duì)?維達(dá)爾的《夢(mèng)的戰(zhàn)爭(zhēng)》，這本書指引我讀納菲茲 阿哈邁德——一位獨(dú)立的英格蘭學(xué)者的《自由之戰(zhàn)》”。格里芬同樣發(fā)現(xiàn)“法國學(xué)者”蒂埃里 梅桑的文章表明沒有飛機(jī)擊中五角大樓。

換句話說，格里芬，這位冷靜的學(xué)者，沒有出去尋找陰謀，而是陰謀來找他的。是的，格里芬傾向于經(jīng)常批判政府，但是他仍然是對(duì)美國政府內(nèi)部操縱了“9 11”事件的觀點(diǎn)持懷疑態(tài)度。但是，接下來的事情給他指明了方向。當(dāng)然，其他懷疑論者可能會(huì)注意到有明確的其他方向，例如，一些學(xué)者揭穿了格里芬之前沒有指出的陰謀理論。不管怎樣，格里芬的退休在它開始之前就結(jié)束了。

格里芬研究的及時(shí)項(xiàng)成果就是他的書《新珍珠港：迷霧重重的“9 11”事件與布什政府》(2004)。證明這本書是本稀有作品，在該書中，書的講述的現(xiàn)實(shí)超過了作者的期待。格里芬指出，他旨在對(duì)關(guān)于“9 11”事件的普遍接受的看法提出一些“讓人感到困惑的問題”從而促使美國人相信的調(diào)查是正當(dāng)?shù)摹２⒉皇侵挥兴约赫J(rèn)為存在陰謀，而一些特定的研究者和批評(píng)家提出來的存在的問題是需要答案的。“我沒有獨(dú)立地探明證據(jù)的性，”他承認(rèn)，“我只聲明這些修正主義者已經(jīng)提出了強(qiáng)有力的表面證據(jù)證明官方是“9 11”同謀……如果在這里總結(jié)的很重要的一部分證據(jù)被證實(shí)，那么“9 11”事件的成功是由于官方共謀的結(jié)論，也就幾乎成為不可避免的了。”

《新珍珠港》迎合了為意外的東西而狂喜的特定的圈子。“這是一部勇敢而且無可挑剔的作品……格里芬精心編撰贊成和反對(duì)的證據(jù)，按照證據(jù)的指引揭露事實(shí)。”一位哲學(xué)專家兼加拿大皇家學(xué)院院士寫道。根據(jù)伯克利的女性主義神學(xué)的卡彭特教授所說，證據(jù)所指向的就是“布什政府為了推進(jìn)已經(jīng)制定的戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃，而成為允許“9 11”事件發(fā)生的同謀 ，這種可能性非常大。”賓夕法尼亞的巴克內(nèi)爾大學(xué)的宗教和政治科學(xué)專家覺得格里芬提出了“一個(gè)懸而未決的難題名單，該名單強(qiáng)烈地暗示了在該事件中一些美國的官員是有罪的共犯。”

的評(píng)論放棄了游戲。一個(gè)懸而未決的難題名單除了不確定性什么也暗示不了，除非你認(rèn)為你知道答案。格里芬的書，不是在冷靜地看待相互矛盾的證據(jù)，事實(shí)上，它是一部支持把美國政府牽扯進(jìn)謀殺本國公民的共謀理論的冗長(zhǎng)的評(píng)論。格里芬還沒決定他支持哪個(gè)共謀理論。在平裝版《新珍珠港》中，英國前政府部長(zhǎng)邁克爾 米徹評(píng)論道，格里芬的技巧就是“毫無畏懼地提出問題，然后嚴(yán)格地檢驗(yàn)所有可能的反對(duì)可行證據(jù)的答案”，該技巧放錯(cuò)了位置。事實(shí)上，盡管格里芬的作品沒有把對(duì)官方說法的一些批評(píng)分析寫進(jìn)去，但是在任何時(shí)候他都不會(huì)服從于修正主義對(duì)相同審查的主張或任何確實(shí)的審查。他有自己的想法。

《新珍珠港》幾乎立即填補(bǔ)了陰謀論的缺口。穿著傳統(tǒng)的外衣，帶著溫柔的，略帶煩人的聲音和低調(diào)的說教，它的作者是愛達(dá)荷州陰謀核心的對(duì)立者。擁有簡(jiǎn)單的教師的，為略遜一籌的人做了幾十年的演講，他呼吁那些感覺是歷屆共和黨政府局外人的中年專家，例如：醫(yī)生，老師，社會(huì)工作者，律師和學(xué)者(通常是退休的)。在從加州的圣羅莎到康涅狄格州的西哈特福德的會(huì)議上，格里芬受到了美國一些高素質(zhì)人才的熱烈歡迎。他用以下結(jié)束語結(jié)束了他的演講：“已經(jīng)可以知道，有一件事情是毫無疑問的：對(duì)世貿(mào)中心的破壞是一項(xiàng)內(nèi)部任務(wù)，是由國內(nèi)恐怖分子編排的。我們共和國的福利或者甚至我們文明的幸存依賴于對(duì)“9 11”事件事實(shí)的揭發(fā)。”

這是關(guān)于最脆弱的憲法的陰謀，而且格里芬的創(chuàng)造是慷慨的。繼《新珍珠港》之后，是《“9 11”傭金報(bào)告：遺漏和扭曲》(2005)，《“9 11”背后的宗教信仰和事實(shí)：思考和行動(dòng)的調(diào)用》(2006)，《解密“9 11”：關(guān)于大眾機(jī)械和官方陰謀論的辯護(hù)者的答案》(2007)，《“9 11”的矛盾：給議會(huì)和媒體的公開信》(2008)，《重溫新珍珠港：“9 11”，掩蓋和揭露》(2008)。

很快，大衛(wèi) 雷 格里芬就被叫做“9 11真理運(yùn)動(dòng)”的“院長(zhǎng)”，他似乎給組成同盟的怪才、青少年、極端左派、奇怪的百萬富翁和永恒的持不同政見者提供了樣本。其中，同盟所缺少的最重要的品質(zhì)就是莊嚴(yán)。但是，格里芬的書展示了同樣致命的傾向：對(duì)“9 11”事件官方回應(yīng)的深度的懷疑和對(duì)任何挑戰(zhàn)官方回應(yīng)的評(píng)論的寬容的懷疑。在對(duì)接受的回應(yīng)的逐項(xiàng)列明的批評(píng)和表面的合法化過程中，格里芬通常忽略了如果不是全部，那就是，那些大部分被駁斥的評(píng)論的問題，而且通常這些評(píng)論是被那些比推進(jìn)它們的人更具備資格和專業(yè)知識(shí)的人所駁斥的。以雜志《大眾機(jī)械》為例，它為了檢驗(yàn)由陰謀論者提出的關(guān)于“9 11”的最常見的十六種主張，組建了九個(gè)研究者的小組，小組成員咨詢了工程和航空領(lǐng)域的七十多位專家和學(xué)者。編輯說，結(jié)果就是憑借“有力的證據(jù)和一定的常識(shí)”15該雜志可以揭穿任何一個(gè)陰謀論主張。僅憑一個(gè)例子可以用來解釋，可以輕松地推翻格里芬的論點(diǎn)——關(guān)于到底是什么襲擊了五角大樓的疑問。

洞口太小

“[蒂埃里] 梅桑的論點(diǎn)”， 格里芬最早在2004的著作中提出：“聯(lián)合了其他評(píng)論員，提供了一些理性分析，推斷不是美航77號(hào)班機(jī)撞倒了五角大樓。”格里芬辯論稱，飛機(jī)撞向美國國防五角大樓是非常困難的，因?yàn)?ldquo;不論怎么樣撞擊五角大樓，顯然不能足夠摧毀辦公大樓”。17這有足夠的證據(jù)，因?yàn)樽矒舢a(chǎn)生的洞口的直徑……大約18米長(zhǎng)。說是一架波音757客機(jī)撞擊產(chǎn)生了一個(gè)小洞并且在這個(gè)小洞中消失了，這不是荒謬嗎？……有人會(huì)非常相信一架125米寬的飛機(jī)撞出并鉆進(jìn)了直徑不到20米的小洞中了嗎？……實(shí)際上，在技術(shù)上做到和之前對(duì)五角大樓的同樣破壞是很難的，不管其他證據(jù)如何,事實(shí)“證明不是波音757鉆進(jìn)了五角大樓的西翼”。

在2004年之前，沒有大型商業(yè)飛機(jī)高速蓄意沖進(jìn)建筑大樓的先例。從始至終，格里芬對(duì)航班77號(hào)班機(jī)撞擊事件的論述僅是片面的見解和表達(dá)，他想當(dāng)然地認(rèn)為當(dāng)飛機(jī)和建筑物撞擊發(fā)生時(shí)應(yīng)該非常劇烈。這個(gè)想法好像《貓和老鼠》的動(dòng)畫片中演過的那樣，一只叫湯姆的貓，被推進(jìn)一堵墻，然后整個(gè)輪廓、胡須等都印在板磚上。因此，格里芬說如果你有一架有機(jī)身和機(jī)翅的飛機(jī)，你應(yīng)該很明顯的看到一個(gè)相等或大于帶著機(jī)翅的機(jī)身的輪廓的洞。因?yàn)槟銢]有看到是那樣的，所以那不是飛機(jī)的撞擊造成的，不需要其他什么證據(jù)，這一點(diǎn)就足夠了。

事實(shí)上，格里芬的測(cè)量是錯(cuò)誤的。2003年由美國公民機(jī)械師和結(jié)構(gòu)工程師聯(lián)合編譯的報(bào)告中給出機(jī)艙撞擊的洞口寬度為90米，另外，機(jī)翼在機(jī)艙進(jìn)入大