日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

導(dǎo)言

近代中國(guó)是一個(gè)急劇變動(dòng)、迅速轉(zhuǎn)型的時(shí)代。在近代中國(guó)的思想星空，依據(jù)知識(shí)人與思想的關(guān)系，我們大致可以將他們分為三種類型。及時(shí)類是對(duì)理論建構(gòu)表現(xiàn)了濃厚的興趣，或建造自身的理論體系(如康有為、孫中山、)，或輸入外來(lái)思想理論(如嚴(yán)復(fù)、胡適)，為時(shí)代的理論建樹做出了自己獨(dú)到的貢獻(xiàn)。現(xiàn)有的中國(guó)近代思想史研究論著大都以這類人物為研究對(duì)象或研究題材。第二類是活躍在社會(huì)政治舞臺(tái)或文化學(xué)術(shù)領(lǐng)域，對(duì)時(shí)代的公共話題，發(fā)表自己的意見(jiàn)或主張，成為公共空間的重要發(fā)言人。相對(duì)來(lái)說(shuō)，他們的思想缺乏原創(chuàng)性，只是某種輿論的代言人。第三類是基本恪守在自己工作的專業(yè)領(lǐng)域，不輕易對(duì)非專業(yè)領(lǐng)域的變動(dòng)發(fā)表言論或看法，思想具有較強(qiáng)的本專業(yè)學(xué)理性質(zhì)。如就對(duì)時(shí)代的思想影響而言，傅斯年介乎第二、三類。故在通論性的中國(guó)近代思想史著作里，我們常常找不到有關(guān)專門論述他的思想的章節(jié)。

但傅斯年決不是一個(gè)能被人輕易忽略的歷史人物。傅斯年從早年進(jìn)入北京大學(xué)苦讀六年，到負(fù)笈留學(xué)英、德七載，從創(chuàng)設(shè)中央研究院及時(shí)大所——?dú)v史語(yǔ)言研究所，到擔(dān)任北京大學(xué)校長(zhǎng)、臺(tái)灣大學(xué)校長(zhǎng)，他都身處知識(shí)圈的高層，身負(fù)重任，運(yùn)籌帷幄，是圈內(nèi)的核心人物之一。傅斯年富有個(gè)性、具有主張、敢于陳詞，這使他的言論具有代表性和沖刺力。傅斯年是留學(xué)歐美知識(shí)精英的代表，是中西文化融會(huì)的精粹。在近代文化思想界，他是中國(guó)文化"西化"傾向的代言人，是中國(guó)歷史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、考古學(xué)"科學(xué)化"的大力推動(dòng)者，是社會(huì)民主主義的提倡者。他雖沒(méi)有鴻篇巨制的理論著述，只有表述個(gè)人思想主張的若干言論文字，但就是這些數(shù)量不多的文章所表現(xiàn)的堅(jiān)定立場(chǎng)和明確取向，足以使其成為某種思想選擇的代表，從而進(jìn)入中國(guó)近代思想史研究的視野。

一、思想主題的初步展開：文化重建與社會(huì)重建

傅斯年思想的及時(shí)次噴發(fā)是在五四時(shí)期。正如戊戌維新運(yùn)動(dòng)和辛亥革命為上一代甚至上兩代的知識(shí)精英提供了表現(xiàn)思想的舞臺(tái)一樣，為年輕一代創(chuàng)造思想提供了更為廣闊的新天地。傅斯年在北京大學(xué)預(yù)科、本科(1913—1919年)的六年時(shí)光，正是北大積聚全國(guó)人材的重要發(fā)展時(shí)期。京師大學(xué)堂遺留的桐城派，民國(guó)初年北上的章太炎一系，鍍金鍍銀的"海歸"匯聚北大，使北大成為各個(gè)流派、各種外來(lái)知識(shí)來(lái)源的薈萃之地。這里積聚各種力量，同時(shí)各種力量在這里尋機(jī)較量，政治、文化充滿變數(shù)，新思想的力量努力尋找自己的突破口。蔡元培主長(zhǎng)北大，陳獨(dú)秀執(zhí)掌文科學(xué)長(zhǎng)，《新青年》搬入北大，胡適為代表的一批具有革新傾向的"海歸"進(jìn)入北大任教，1917年出現(xiàn)的這一系列變動(dòng)，終于在這里實(shí)現(xiàn)了新思想、新文化的聚集，新的思想潮流在急劇醞釀之中，蓄勢(shì)噴發(fā)。

傅斯年是率先向《新青年》投稿的北大學(xué)生，他先后在該刊發(fā)表《文學(xué)革新申義》、《文言合一草議》、《戲劇改良各面觀》、《再論戲劇改良》等文，步胡適、陳獨(dú)秀之后，繼續(xù)猛烈抨擊占據(jù)晚清文壇的桐城末流"最不足觀"，盛推"新文學(xué)之偉大精神"，"明確而非含糊，即與駢文根本上不能相容"傅斯年：《文學(xué)革新申義》，載1918年1月15日《新青年》第4卷第1號(hào)。。同時(shí)將視角由"破壞"轉(zhuǎn)向"建設(shè)"，從"文言合一"、"戲劇改良"方面對(duì)新文學(xué)提出更為具體、切實(shí)的建設(shè)性意見(jiàn)，這使他成為北大學(xué)生在新文學(xué)陣營(yíng)的排頭兵。這些文章見(jiàn)解之成熟、文字之練達(dá)，不讓于他的老師。對(duì)于正在推進(jìn)的白話文運(yùn)動(dòng)，傅斯年表達(dá)了一些在后世看來(lái)頗帶"形式主義"色彩的激進(jìn)意見(jiàn)，如提出寫作白話文可"直用西洋詞法"，"中國(guó)語(yǔ)受歐化，本是件免不了的事情。十年以后，定有歐化的國(guó)語(yǔ)文學(xué)"傅斯年：《怎樣做白話文？》，載1919年2月1日《新潮》第1卷第2號(hào)。。指陳中國(guó)文藝界之病根在于"為士人所專"，"狀況山川為高，與人事切合者尤少也"，改進(jìn)之途："及時(shí)，宜取普及，不可限于少數(shù)人。第二，宜切合人生，不可徒作曠遠(yuǎn)超脫之境。"傅斯年：《中國(guó)文藝界之病根》，載1919年2月1日《新潮》第1卷第2號(hào)。《新青年》曾就漢語(yǔ)是否可改用拼音文字展開討論，此問(wèn)題首因《新青年》四卷一號(hào)刊發(fā)錢玄同《論注音字母》一文而起，一向言論偏激的吳稚暉卻回復(fù)錢玄同與之商榷。參見(jiàn)吳敬恒：《致錢玄同先生論注音字母書》，載1918年5月15日《新青年》第4卷第5號(hào)。在《漢語(yǔ)改用拼音文字的初步談》這篇"急就章"里，傅斯年明確回答了當(dāng)時(shí)引起爭(zhēng)議的幾個(gè)問(wèn)題："(1)漢字應(yīng)當(dāng)用拼音文字替代否？答：的應(yīng)當(dāng)。(2)漢語(yǔ)能用拼音文字表達(dá)否？答：的可能。(3)漢字能無(wú)須改造用別種方法補(bǔ)救否？答：的不可能。……(5)漢語(yǔ)的拼音字如何施行？答：先從制作拼音文字字典做起。"傅斯年：《漢語(yǔ)改用拼音文字的初步談》，載1919年3月1日《新潮》第1卷第3號(hào)。這篇文字在讀者群中產(chǎn)生了強(qiáng)烈反響，它被當(dāng)作主張用拼音文字代替漢字的代表作，常為后來(lái)的論者所詬病。實(shí)際上，這場(chǎng)討論蘊(yùn)藏著某種有意偏激的策略運(yùn)用，誠(chéng)如魯迅后來(lái)所指出："中國(guó)人的性情是總喜歡調(diào)和、折中的。譬如你說(shuō)，這屋子太暗，須在這里開一個(gè)窗，大家一定不允許的。但如果你主張拆掉屋頂，他們就會(huì)來(lái)調(diào)和，愿意開窗了。沒(méi)有更激烈的主張，他們總連平和的改革也不肯行。那時(shí)白話文之得以通行，就因?yàn)橛袕U掉中國(guó)字而用羅馬字母的議論的緣故。"《三閑集無(wú)聲的中國(guó)》，見(jiàn)《魯迅全集》第4卷，13~14頁(yè)，北京，人民文學(xué)出版社，1981。在新文化陣營(yíng)里，傅斯年與胡適、周作人這些"新生代"代表的共同話語(yǔ)越來(lái)越多，有時(shí)甚至成了他們的"代言人"，發(fā)出他們不便發(fā)表的更為激進(jìn)的聲音。

傅斯年在北大讀書期間，本專業(yè)雖是國(guó)文，但其涉獵范圍卻文、史、哲兼收，具有"通才"的素養(yǎng)，這是一個(gè)大家的雛形。在文學(xué)語(yǔ)言方面，他發(fā)表了《中國(guó)文學(xué)史分期之研究》、書評(píng)《王國(guó)維著〈宋元戲曲史〉》、《〈樂(lè)府詩(shī)集〉一百卷》、《宋朱熹的〈詩(shī)經(jīng)集傳〉和〈詩(shī)序辨〉》；在史學(xué)方面，他發(fā)表了《中國(guó)歷史分期之研究》、書評(píng)《史記志疑》；在哲學(xué)方面，他發(fā)表了《致蔡元培：論哲學(xué)門隸屬文科之流弊》、書評(píng)《論理學(xué)講義》、《失勒博士的〈形式邏輯〉》、《對(duì)于中國(guó)今日談?wù)軐W(xué)之感念》，這些文字并非浮泛之論，而是具有專業(yè)的水準(zhǔn)。請(qǐng)看他推薦王國(guó)維《宋元戲曲史》的理由，是一種全新的文學(xué)見(jiàn)解。

研治中國(guó)文學(xué)，而不解外國(guó)文學(xué)；撰述中國(guó)文學(xué)史，而未讀外國(guó)文學(xué)者，將永無(wú)得真之一日。以舊法著中國(guó)文學(xué)史，為文人列傳可也，為類書可也，為雜抄可也，為辛文房《唐才子傳》體可也，或變黃、全二君"學(xué)案體"以為"文案體"可也，或竟成《世說(shuō)新語(yǔ)》可也；欲為近代科學(xué)的文學(xué)史，不可也。文學(xué)史有其職司，更具特殊之體制；若不能盡此職司，而從此體制，必為無(wú)意義之作。王君此作，固不可謂盡美無(wú)缺，然體裁總不差也。傅斯年：《出版界評(píng)王國(guó)維著〈宋元戲曲史〉》，載1919年1月1日《新潮》第1卷第1號(hào)。

再看他對(duì)梁玉繩《史記志疑》一書的評(píng)論，全力提倡一種"與其過(guò)而信之也，毋寧過(guò)而疑之"的疑古精神：

是書之長(zhǎng)，在于敢于疑古，詳于辨證。其短則浮詞充盈，有甚無(wú)謂者，又見(jiàn)其細(xì)不見(jiàn)其大，能逐條疑之，不能括全體為言。蓋于《史記》刪改之跡，猶不能直探其本也。崔懷琴之《史記探源》視此進(jìn)一等矣。傅斯年：《故書新評(píng)〈史記志疑〉三十六卷》，載1919年1月1日《新潮》第1卷第1號(hào)。

再看他對(duì)哲學(xué)的理解，是以近代科學(xué)為基準(zhǔn)：

所謂哲學(xué)的正經(jīng)軌道，決不會(huì)指初民的國(guó)民思想，決不會(huì)指往古的不能成全備系統(tǒng)的哲學(xué)，定是指近代的哲學(xué)；更嚴(yán)格的說(shuō)起來(lái)，應(yīng)當(dāng)指最近三四十年中的新哲學(xué)——因?yàn)榕f哲學(xué)的各種系統(tǒng)，經(jīng)過(guò)一番科學(xué)大進(jìn)步以后，很少可以存在的，只有應(yīng)時(shí)而起的新系統(tǒng)，可以希望發(fā)展。……近半世紀(jì)里，哲學(xué)的惟一彩色是受科學(xué)的洗禮，其先是受自然科學(xué)的洗禮，后來(lái)是受人事科學(xué)(Social Science)的洗禮。傅斯年：《對(duì)于中國(guó)今日談?wù)軐W(xué)者之感念》，載1919年5月1日《新潮》第1卷第5號(hào)。

這些觀點(diǎn)顯然是傅斯年接受西方近代科學(xué)影響的明證。他對(duì)西方學(xué)術(shù)知識(shí)有著直接尋求的欲望，在大學(xué)時(shí)期即已養(yǎng)成閱讀英文專業(yè)書籍的習(xí)慣，同窗羅家倫說(shuō)他"瀏覽英文的能力很強(qiáng)"羅家倫：《元?dú)饬芾斓母得险妗罚d1950年12月31日臺(tái)北《中央日?qǐng)?bào)》。，在他的藏書里，人們可找到一些1918年前購(gòu)買的英文原版書，如文德爾班的《哲學(xué)史》、羅素的《哲學(xué)的科學(xué)方法》、杜威等編的《創(chuàng)造性思維：實(shí)驗(yàn)主義論文集》。參見(jiàn)王汎森：《傅斯年：中國(guó)近代歷史與政治中的個(gè)體生命》，26頁(yè)，北京，生活讀書新知三聯(lián)書店，2012。傅斯年這種泛人文傾向與他追慕的偶像胡適的影響有一定關(guān)系。

傅斯年的學(xué)術(shù)早熟在他的學(xué)術(shù)評(píng)論中得到了淋漓盡致的表現(xiàn)。他反思中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，指責(zé)其所存七大基本誤謬：(1)"以學(xué)為單位者至少，以人為單位者轉(zhuǎn)多。前者謂之科學(xué)，后者謂之家學(xué)。"(2)"不以個(gè)性之存在，而以為人奴隸為其神圣之天職。"(3)"不認(rèn)時(shí)間之存在，不察形勢(shì)之轉(zhuǎn)移。"(4)"每不解計(jì)學(xué)上分工原理(Division of Labour)，`各思以其道易天下`。"(5)"好談致用，其結(jié)果乃至一無(wú)所用。"(6)"凡治學(xué)術(shù)，必有用以為學(xué)之器。學(xué)之得失，惟器之良劣是賴。""名家之學(xué)，中土絕少。"(7)"吾又見(jiàn)中國(guó)學(xué)術(shù)思想界中，實(shí)有一種無(wú)形而有形之空洞間架，到處應(yīng)用。"他對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想進(jìn)行清算。以為"惟此基本誤謬為中國(guó)思想不良之物質(zhì)，又為最有勢(shì)力之特質(zhì)，則欲澄清中國(guó)思想界，宜自去此基本誤謬始。且惟此基本誤謬分別中西思想之根本精神，則欲收容西洋學(xué)術(shù)思想以為我用，宜先去此基本誤謬，然后有以不相左矣"傅斯年：《中國(guó)學(xué)術(shù)思想界之基本誤謬》，載1918年4月15日《新青年》第4卷第4號(hào)。。傅斯年明晰中西學(xué)術(shù)之優(yōu)劣，表達(dá)了接受西方學(xué)術(shù)的強(qiáng)烈意愿。

傅斯年對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)界諸多名家的批評(píng)，表現(xiàn)了不凡的學(xué)術(shù)探索精神和思想銳氣，從北大流傳他指摘章太炎弟子朱蓬仙教授《文心雕龍》講義稿錯(cuò)誤的故事，到他被同學(xué)拉去聽胡適的"中國(guó)哲學(xué)史大綱"一課，以鑒別胡適學(xué)問(wèn)的高低。傅斯年儼然成為一位學(xué)生推戴的"學(xué)監(jiān)"或?qū)W術(shù)警察。從他批評(píng)馬敘倫著《莊子札記》，"先生之書，有自居創(chuàng)獲之見(jiàn)，實(shí)則攘自他人，而不言所自來(lái)者"傅斯年：《馬敘倫著〈莊子札記〉》，載1919年1月1日《新潮》第1卷第1號(hào)。，到借評(píng)論蔣維喬編譯《論理學(xué)講義》一書對(duì)教科書所發(fā)的一番議論；從他對(duì)嚴(yán)譯的酷評(píng)，"嚴(yán)幾道翻譯西洋書用子書的筆法，策論的筆法，八股的筆法……替外國(guó)學(xué)者穿中國(guó)學(xué)究衣服，真可說(shuō)是把我之短，補(bǔ)人之長(zhǎng)"傅斯年：《怎樣做白話文？》，載1919年2月1日《新潮》第1卷第2號(hào)。，到他對(duì)當(dāng)時(shí)在北大占主流地位的章太炎派發(fā)出不屑的輕蔑，"國(guó)粹不成一個(gè)名詞(請(qǐng)問(wèn)國(guó)而且粹的有幾)，實(shí)在不如國(guó)故妥協(xié)。至于保存國(guó)粹，尤其可笑"。"研究國(guó)故必須用科學(xué)的主義和方法，決不是`抱殘守缺`的人所能辦到的。"傅斯年：《毛子水〈國(guó)故和科學(xué)的精神〉識(shí)語(yǔ)》，載1919年5月1日《新潮》第1卷第5號(hào)。這些學(xué)術(shù)評(píng)論表現(xiàn)了傅斯年為代表的新青年追求科學(xué)的取向，在這些批評(píng)言詞的背后，人們可以感受到"西學(xué)輸入"帶來(lái)的新學(xué)術(shù)規(guī)范正在改變學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)規(guī)則。胡適"驚異孟真中國(guó)學(xué)問(wèn)之博與精，和他一接受以科學(xué)方法整理舊學(xué)以后的創(chuàng)獲之多與深"羅家倫：《元?dú)饬芾斓母得险妗罚d1950年12月31日臺(tái)北《中央日?qǐng)?bào)》。。年輕一代經(jīng)過(guò)新思潮的洗禮，長(zhǎng)江后浪推前浪，顯現(xiàn)超越師輩、后來(lái)居上的勢(shì)頭。

中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，日本"東學(xué)"乘勢(shì)在中國(guó)傳播開來(lái)。日本著名學(xué)者桑原隲蔵在其著《支那史要》一書中，將中國(guó)歷史分為上古的漢族締造時(shí)代、中古的漢族極盛時(shí)代、近古的蒙古族代興時(shí)代、近世歐人東漸時(shí)代四期。其說(shuō)因該著譯為漢文，在國(guó)內(nèi)學(xué)界甚為流行，所謂"近年出版歷史教科書，概以桑原氏為準(zhǔn)，未見(jiàn)有變更綱者"。傅斯年不同意其說(shuō)。他從"分期標(biāo)準(zhǔn)之不一"、"誤認(rèn)為在歷來(lái)所謂漢族者為古今一貫"兩方面加以批駁，以為"今桑原氏之分期法，始以漢族升降為別，后又為東西交通為判，所據(jù)以為本者不能上下一貫，其弊一也"。"取西洋歷史以為喻，漢世猶之羅馬帝國(guó)，隋唐猶之察里曼后之羅馬帝國(guó)，名號(hào)相衍，統(tǒng)緒相傳，而實(shí)質(zhì)大異。今桑原氏泯其代謝之跡，強(qiáng)合一致，名曰`漢族極盛時(shí)代`，是為巨謬，其弊二也。"傅斯年：《中國(guó)歷史分期之研究》，載1918年4月17日至23日《北京大學(xué)日刊》。從西方直接獲取學(xué)術(shù)資源的五四學(xué)人開始與"東學(xué)"明爭(zhēng)暗戰(zhàn)，中日之間由此開啟一場(chǎng)"學(xué)戰(zhàn)"。

傅斯年是《新潮》的靈魂人物。他不僅撰寫了《〈新潮〉發(fā)刊旨趣書》，而且在該刊發(fā)表了大量作品。前幾期甚至于有"包攬"之嫌，成為該刊最引人注目的"急先鋒"。胡適曾盛推《新潮》："在內(nèi)容和見(jiàn)解兩方面，都比他們的先生們辦的《新青年》還成熟得多，內(nèi)容也豐富得多，見(jiàn)解也成熟得多。"胡適：《中國(guó)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)》，見(jiàn)《胡適作品集》第24冊(cè)，179頁(yè)，臺(tái)北，遠(yuǎn)流出版公司，1988。在五四時(shí)期的個(gè)性解放運(yùn)動(dòng)中，傅斯年將思想鋒芒伸向了社會(huì)，表現(xiàn)了對(duì)社會(huì)、對(duì)人生探究的興趣。從清末以來(lái)，追求進(jìn)步的學(xué)人將思想探索的目光聚焦在兩大問(wèn)題：一是如何使個(gè)人的能力得到發(fā)揮，對(duì)這一問(wèn)題的探討將人們引向個(gè)性解放、個(gè)人主義；一是如何將民族、國(guó)家、社會(huì)整合成一個(gè)有序、協(xié)調(diào)、有機(jī)的整體，建構(gòu)一個(gè)現(xiàn)代意義上的民族國(guó)家，人們對(duì)民族主義、國(guó)家主義、軍國(guó)主義、社會(huì)主義的思考反映了這方面的探尋。對(duì)這兩大問(wèn)題的思考實(shí)為對(duì)傳統(tǒng)儒家倫理"修身、齊家、治國(guó)、平天下"理念的突破。

什么是阻礙個(gè)性發(fā)展的較大勢(shì)力？傅斯年的回答是"中國(guó)的家庭"。"中國(guó)人對(duì)于家庭負(fù)累的重大，更可以使他所有事業(yè)，烏有，并且一層一層的向不道德的中心去。"他視腐敗的舊家庭為"萬(wàn)惡之原"，"希望其改選成新式"，但不主張像無(wú)政府主義那樣廢除家庭制度。傅斯年：《萬(wàn)惡之原(一)》，載1919年1月1日《新潮》第1卷第1號(hào)。傅斯年對(duì)個(gè)性的追求可從他對(duì)"瘋子"的贊揚(yáng)可見(jiàn)："在現(xiàn)在的社會(huì)里求`超人`，只有瘋子當(dāng)?shù)闷穑傋拥乃枷耄偙任覀兂^(guò)一層；瘋子的感情，總比我們來(lái)得真摯，瘋子的行事，便是可望而不可即的。瘋子對(duì)于社會(huì)有一個(gè)透徹的見(jiàn)解，因而對(duì)于人生有一個(gè)透徹的覺(jué)悟，因而行事決絕，不受世間習(xí)俗的拘束。"傅斯年：《一段瘋話》，載1919年4月1日《新潮》第1卷第4號(hào)。這里所謂的"瘋子"與魯迅《狂人日記》中的"狂人"同類。傅斯年與魯迅一樣，也受到尼采式"超人"思想影響。傅斯年與魯迅通信討論過(guò)《狂人日記》，參見(jiàn)《對(duì)于〈新潮〉一部分的意見(jiàn)》，載1919年5月1日《新潮》第1卷第5號(hào)。

傅斯