日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

“兒童的發(fā)現(xiàn)”：

周作人“人的文學(xué)”的思想源頭

一、《人的文學(xué)》：為“兒童”和“婦女”

爭(zhēng)得做“人”的權(quán)利

研究現(xiàn)代文學(xué)的人大都把周作人先是當(dāng)作一位文學(xué)家，其實(shí)，周作人首先是一個(gè)思想家，其次才是一個(gè)文章家。他自己就說(shuō)：“我一直不相信自己能寫(xiě)好文章，如或偶有可取，那么所可取者也當(dāng)在于思想而不是文章。”“我很怕被人家稱(chēng)為文人，近來(lái)更甚，所以很想說(shuō)明自己不是寫(xiě)文章而是講道理的人，希望可以幸免……”①當(dāng)年，錢(qián)玄同竭力鼓動(dòng)周氏兄弟給《新青年》寫(xiě)文章，看重的也首先是他們的“數(shù)一數(shù)二”的思想。

1918年，周作人在《新青年》上發(fā)表了《人的文學(xué)》一文。雖然此前胡適發(fā)表《文學(xué)改良芻議》，陳獨(dú)秀發(fā)表《文學(xué)革命論》，但是，當(dāng)時(shí)人們對(duì)新文學(xué)的思想內(nèi)容的認(rèn)識(shí)，還處于混沌、模糊的狀態(tài)。《人的文學(xué)》一出，新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的大幕才算拉開(kāi)。之后，周作人又迅速發(fā)表了《祖先崇拜》和《思想革命》兩篇文章，將自己對(duì)新文學(xué)的思考，推到了現(xiàn)代文學(xué)思想起源的核心位置。

以往的現(xiàn)代文學(xué)研究者在闡釋周作人的《人的文學(xué)》一文時(shí)，往往細(xì)讀不夠，從而將“人的文學(xué)”所指之“人”作籠統(tǒng)的理解，即把周作人所要解決的“人的問(wèn)題”里的“人”理解為整體的人類(lèi)。可是，我在剖析《人的文學(xué)》的思想論述邏輯之后，卻發(fā)現(xiàn)了一個(gè)頗有意味、耐人尋思的現(xiàn)象——“人的問(wèn)題”里的“人”，主要地并非指整體的人類(lèi)，而是指“兒童”和“婦女”，并不包括“男人”在內(nèi)。在《人的文學(xué)》里，周作人的“人”的概念，除了對(duì)整體的“人”的論述，還具體地把“人”區(qū)分為“兒童” 與“父母”、“婦女”與“男人”兩類(lèi)對(duì)應(yīng)的人。周作人就是在這對(duì)應(yīng)的兩類(lèi)人的關(guān)系中，思考他的“人的文學(xué)”的道德問(wèn)題的。周作人要解放的主要是兒童和婦女，而不是男人。《人的文學(xué)》的這一核心的論述邏輯，也是思想邏輯，體現(xiàn)出周作人的現(xiàn)代思想的獨(dú)特性以及“國(guó)民性”批判的獨(dú)特性。

雖然我們不能說(shuō)，周作人的現(xiàn)代思想、“人的文學(xué)”的理念起于“兒童”，終于“兒童”，但是，周作人的關(guān)于“兒童”的思想(與關(guān)于“婦女”的思想等一致)構(gòu)成了“人的文學(xué)”的思想源頭，這應(yīng)該是有事實(shí)作依據(jù)的。

我們先從《人的文學(xué)》的文本解讀入手。

“五四”新文學(xué)思想是在顛覆封建專(zhuān)制的“三綱”這一基礎(chǔ)上建立的。可是，仔細(xì)考察周作人在《人的文學(xué)》中表達(dá)的現(xiàn)代文學(xué)觀，卻主要是在顛覆“父為子綱”“夫?yàn)閶D綱”這兩綱，尤其以顛覆“父為子綱”這一封建傳統(tǒng)最為激烈，卻沒(méi)有把“君為臣綱”作為批判對(duì)象。

在《人的文學(xué)》中，周作人簡(jiǎn)明介紹了西方發(fā)現(xiàn)人的歷史，指出其出現(xiàn)了兒童學(xué)與婦女問(wèn)題研究的“光明”，“可望長(zhǎng)出極好的結(jié)果”，轉(zhuǎn)而說(shuō)道：“中國(guó)講到這類(lèi)問(wèn)題，卻須從頭做起，人的問(wèn)題，從來(lái)未經(jīng)解決，女人小兒更不必說(shuō)了。如今及時(shí)步先從人說(shuō)起，生了四千余年，現(xiàn)在卻還講人的意義，從新要發(fā)見(jiàn)‘人’，去‘辟人荒’，也是可笑的事。但老了再學(xué)，總比不學(xué)該勝一籌罷。我們希望從文學(xué)上起首，提倡一點(diǎn)人道主義思想，便是這個(gè)意思。”

對(duì)自己提倡的人道主義思想，周作人是這樣解釋的：“我所說(shuō)的人道主義，并非世間所謂‘悲天憫人’或‘博施濟(jì)眾’的慈善主義，乃是一種個(gè)人主義的人間本位主義。這理由是，及時(shí)，人在人類(lèi)中，正如森林中的一株樹(shù)木。森林茂盛了，各樹(shù)也都茂盛。但要森林盛，卻仍非靠各樹(shù)各自茂盛不可。第二，個(gè)人愛(ài)人類(lèi)，就只為人類(lèi)中有了我，與我相關(guān)的緣故。”周作人進(jìn)一步論述說(shuō)：“人的文學(xué)，當(dāng)以人的道德為本，這道德問(wèn)題方面很廣，一時(shí)不能細(xì)說(shuō)。現(xiàn)在只就文學(xué)關(guān)系上，略舉幾項(xiàng)。”而周作人所舉出的“幾項(xiàng)”是“兩性的愛(ài)”(即“男女兩本位的平等”)和“親子的愛(ài)”(即“祖先為子孫而生存”)。以常理而論，周作人顯然是認(rèn)為這兩項(xiàng)在“人的道德”中很重要，所以才先提出來(lái)加以論述的。

本來(lái)“如今及時(shí)步先從人說(shuō)起”，要先“辟人荒”，卻說(shuō)著說(shuō)著，又從“更不必說(shuō)了”的“女人小兒”說(shuō)起了。既然“五四”新文學(xué)思想是在顛覆封建專(zhuān)制的“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”的“三綱”這一基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，那么，“辟人荒”，提倡“人的道德”，本應(yīng)從“君為臣綱”這一封建倫常說(shuō)起，可是，周作人卻偏偏不說(shuō)。在列出的作為人的文學(xué)“不合格”的十類(lèi)舊文學(xué)中，只有“奴隸書(shū)類(lèi)(甲種主題是皇帝狀元宰相，乙種主題是神圣的父與夫)”，與“君”沾一點(diǎn)兒邊，但是皇帝只與“狀元宰相”并列，未見(jiàn)有多尊貴，卻強(qiáng)調(diào)了“神圣的”“父與夫”。(本文著重號(hào)均為本文作者所加。)在論述“人的文學(xué)，當(dāng)以人的道德為本”這一“人道主義”問(wèn)題時(shí)，周作人批判的只是“父為子綱”和“夫?yàn)槠蘧V”，他是站在“神圣的”“父與夫”的對(duì)立面上，為兒童和婦女說(shuō)話(huà)。

以上所說(shuō)的，就是《人的文學(xué)》的思想的真實(shí)面貌和論述的真實(shí)邏輯吧。

在判別道德方面，周作人特別看重對(duì)待婦女和兒童的態(tài)度，看其是否如《莊子》設(shè)為堯舜問(wèn)答的一句“嘉孺子而哀婦人”。比如，周作人曾說(shuō)：“一國(guó)興衰之大故，雖原因復(fù)雜，其來(lái)者遠(yuǎn)，未可驟詳，然考其國(guó)人思想視兒童重輕如何，要亦一重因也。”①周作人還說(shuō)過(guò)：“我曾武斷地評(píng)定，只要看他關(guān)于女人或佛教的意見(jiàn)，如通順無(wú)疵，才可以算作甄別及格……”②

其實(shí)，在《人的文學(xué)》一文中，周作人所主張的“人”的文學(xué)，首先和主要是為兒童和婦女爭(zhēng)得做人的權(quán)利的文學(xué)；男人(“神圣的”“父與夫”)的權(quán)利，已經(jīng)是“神圣的”了，一時(shí)還用不著幫他們?nèi)?zhēng)。由此可見(jiàn)，作為思想家，周作人在提出并思考“人的文學(xué)”這個(gè)問(wèn)題上，表現(xiàn)出了其反封建的現(xiàn)代思想的十分獨(dú)特的一面。

二、周作人的“人”的思想：批判“男子中心思想”、

警惕“群眾”壓迫

我讀《人的文學(xué)》，一直心懷疑問(wèn)：周作人為什么在提倡“人的道德”時(shí)，只批判“三綱”中的后兩綱，卻沒(méi)有批判居首的“君為臣綱”呢？

我在查閱相關(guān)資料、經(jīng)過(guò)思考之后得出的結(jié)論是：在周作人的思想中，男子中心思想是“三綱主義”的思想根底；“帝王之專(zhuān)制，原以家長(zhǎng)的為其基本”(所以才有“君父”和“家天下”之說(shuō))，在非人的社會(huì)里，在非人的文學(xué)里，“家長(zhǎng)”(男人)正是壓迫者。

這種思想的產(chǎn)生，與周作人的心性有關(guān)。作為人道主義者，周作人同情的是處于社會(huì)最底層的弱小者。早年，他的翻譯和“半做半偷”的創(chuàng)作，都集中在婦女和兒童身上。《域外小說(shuō)集》對(duì)“弱小民族文學(xué)”的重視，主要也是出自周作人的情感取向。在當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)，最弱小者是婦女和兒童。所以，周作人有詩(shī)云：“平生有所愛(ài)，婦人與小兒。”他在文章中，也曾引用《莊子》里的“不敖無(wú)告，不廢窮民，苦死者，嘉孺子而哀婦人”，表述自己的同情弱者的人道主義思想。

對(duì)婦女和兒童的同情和關(guān)愛(ài)，使周作人的反封建的批判(包括對(duì)“種業(yè)”即國(guó)民性的批判)主要是從道德變革的層面，而不是從政治變革的層面出發(fā)。周作人倡導(dǎo)新文學(xué)，較大的動(dòng)力是源自對(duì)于婦女和兒童被壓迫的深切同情，源自解放婦女和兒童的強(qiáng)烈愿望，至于“人”(如果排除了婦女和兒童，這個(gè)“人”就是男人了)，也許倒在其次。因?yàn)樵谥茏魅丝磥?lái)，男人本來(lái)就是作為婦女，特別是作為兒童的壓迫者而存在的：“人類(lèi)只有一個(gè)，里面卻分作男女和小孩三種；他們各是人種之一，但男人是男人，女人是女人，小孩是小孩，他們身心上仍各有差別，不能強(qiáng)為統(tǒng)一。以前人們只承認(rèn)男人是人，(連女人們都是這樣想！)用他的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)統(tǒng)治人類(lèi)，于是女人與小孩的委屈，當(dāng)然是不能免了。女人還有多少力量，有時(shí)略可反抗，使敵人受點(diǎn)損害，至于小孩受那野蠻的大人的處治，正如小鳥(niǎo)在頑童的手里，除了哀鳴還有什么法子？”①

1947年，周作人在《雜詩(shī)題記》中說(shuō)：“中國(guó)古來(lái)帝王之專(zhuān)制，原以家長(zhǎng)的為其基本(家長(zhǎng)在亞利安語(yǔ)義云主父，蓋合君父而為一者也)，民為子女，臣為妾婦……時(shí)至民國(guó)，此等思想本早應(yīng)改革矣，但事實(shí)上則國(guó)猶是也，民亦猶是也，與四十年前故無(wú)以異。即并世賢達(dá)，能脫去三綱或男子中心思想者，又有幾人？今世競(jìng)言民主，但如道德觀念不改變，則如沙上建屋，徒勞無(wú)功。”②1948年，周作人在《〈我與江先生〉后序》中進(jìn)一步把男子中心思想稱(chēng)為封建倫常的“主綱”：“三綱主義自漢朝至今已有二千多年的壽命，向來(lái)為家天下政策的基本原理，而其根柢則是從男子中心思想出來(lái)的，因?yàn)榕耸悄腥说乃校优沧匀粴w他所有，這是第二步，至于君與臣的關(guān)系，則是援夫?yàn)槠蘧V的例而來(lái)，所以算是第三步了。中國(guó)早已改為民國(guó)，君這一綱已經(jīng)消滅，論理三綱只存其二，應(yīng)該垮臺(tái)了，事實(shí)卻并不然，這便因?yàn)樗闹骶V存在，實(shí)力還是絲毫沒(méi)有動(dòng)搖。”①

可以把周作人在20世紀(jì)40年代說(shuō)的這兩段話(huà)，看作為《人的文學(xué)》的思想論述邏輯所作的注釋。如果說(shuō)在寫(xiě)作《人的文學(xué)》時(shí)，周作人對(duì)“家長(zhǎng)”、男子中心思想是“三綱”的“主綱”這一思想尚無(wú)清晰的認(rèn)識(shí)，那么，這時(shí)已經(jīng)洞若觀火，清晰至極。

周作人的這一思考與日本詩(shī)人柳澤健原的思想幾乎是相同的。1921年，周作人翻譯了柳澤健原的《兒童的世界》一文，其中有這樣的話(huà)：“許多的人現(xiàn)在將不復(fù)躊躇，承認(rèn)女人與男人的世界的差異，又承認(rèn)將長(zhǎng)久隸屬于男人治下的女人解放出來(lái)，使返于伊們本然的地位，是最重要的文化運(yùn)動(dòng)之一。但是這件事，對(duì)于兒童豈不也是一樣應(yīng)該做的么？近代的文明實(shí)在只是從女人除外的男人的世界所成立，而這男人的世界又只是從兒童除外的世界所成立的。現(xiàn)在這古文明正放在試煉之上了。女人的解放與兒童的解放，——這二重的解放，豈不是非從試煉之中產(chǎn)生出來(lái)不可么？”②據(jù)周作人的翻譯“附記”所載，“這一篇是從論文集《現(xiàn)代的詩(shī)與詩(shī)人》(1920年)中譯出的”，但這一在日本是“許多的人”“將不復(fù)躊躇，承認(rèn)”的思想，是不是周作人通過(guò)日本早已了解了呢？有一點(diǎn)是可以肯定的，周作人翻譯此文，是因?yàn)樗J(rèn)同并且想宣傳柳澤健原的思想。

將“兒童”和“婦女”的發(fā)現(xiàn)作為“人的文學(xué)”這一現(xiàn)代文學(xué)理念的思想根基，這充分體現(xiàn)了周作人的思想的獨(dú)特性。需要重視的一個(gè)問(wèn)題是，周作人之所以緊緊抓住“父為子綱”和“夫?yàn)槠蘧V”，而不去抓“君為臣綱”，除他同情弱小，并將男子中心思想看作“三綱主義”的思想根底之外，在深層還與他的個(gè)人主義、自由主義思想的獨(dú)特內(nèi)涵有關(guān)。

自留學(xué)日本起，周氏兄弟就主張“任個(gè)人而排眾數(shù)”(魯迅《文化偏至論》)，而周作人對(duì)這一個(gè)人主義思想，立場(chǎng)上最為堅(jiān)持，態(tài)度上最為堅(jiān)決。他一直將其作為反對(duì)專(zhuān)制、建立民主的一面旗幟。周作人在《人的文學(xué)》里特別強(qiáng)調(diào)：“我所說(shuō)的人道主義，并非世間所謂‘悲天憫人’或‘博施濟(jì)眾’的慈善主義，乃是一種個(gè)人主義的人間本位主義。”周作人的這個(gè)解釋意味深長(zhǎng)。這個(gè)“個(gè)人主義”十分重要，對(duì)中國(guó)的“思想革命”十分重要。其實(shí)，這種個(gè)人主義思想，早就萌芽于周作人的思考之中。他在1906年作《〈孤兒記〉緣起》一文時(shí)，就說(shuō)過(guò)：“故茫茫大地是眾生者，有一日一人不得脫離苦趣，斯世界亦一日不能進(jìn)于文明。故無(wú)論強(qiáng)權(quán)之說(shuō)未能中于吾心，而亦萬(wàn)不能引多數(shù)幸福之言，于五十百步生分別見(jiàn)也。”①后來(lái)的1922年，周作人因“非宗教大同盟”事件，與陳獨(dú)秀等人論爭(zhēng)，就敏感地認(rèn)識(shí)到此一事件的根本性質(zhì)。他在《復(fù)陳仲甫先生信》中說(shuō)：“先生們對(duì)于我們正當(dāng)?shù)乃饺搜哉摲磳?duì)，不特不蒙‘加以容許’，反以惡聲見(jiàn)報(bào)，即明達(dá)如先生者，尚不免痛罵我們?yōu)?lsquo;獻(xiàn)媚’，其余更不必說(shuō)了，我相信這不能不說(shuō)是對(duì)于個(gè)人思想自由的壓迫的起頭了。我深望我們的恐慌是‘杞憂(yōu)’，但我預(yù)感著這個(gè)不幸的事情已經(jīng)來(lái)了：思想自由的壓迫不必一定要用政府的力，人民用了多數(shù)的力來(lái)干涉少數(shù)的異己者也即是壓迫。”②這是周作人由來(lái)已久的個(gè)人主義思想的一次社會(huì)實(shí)踐。可見(jiàn)，思考中國(guó)的“人”的問(wèn)題，思考對(duì)“人”的壓迫問(wèn)題，與“君王”“君主”“政府的力”的壓迫相比，周作人更為警惕的是 “群眾”“人民”這一“多數(shù)的力”。

三、何以是周作人“發(fā)現(xiàn)兒童”？

周作人是中國(guó)“發(fā)現(xiàn)兒童”的及時(shí)人。③事實(shí)上，在周作人的現(xiàn)代思想展開(kāi)的過(guò)程中(也包括周作人自己想“消極”的時(shí)候)，關(guān)于“兒童”的思想的確是其重要的資源之一。我曾說(shuō)過(guò)：“周氏兄弟能夠超出他人，分別站在理論和創(chuàng)作的前沿，成為‘五四’新文學(xué)的領(lǐng)袖，一個(gè)重要原因是他們發(fā)現(xiàn)了‘兒童’，從而獲得了深刻的現(xiàn)代性思想。”①

作為思想家的周作人，在“兒童的發(fā)現(xiàn)”上，他的道德家、教育家、學(xué)問(wèn)家這三個(gè)身份，起到了根本的、合力的作用。因?yàn)榧鎮(zhèn)溥@三種身份，周作人在“發(fā)現(xiàn)兒童”這一思想實(shí)踐中，走在了時(shí)代的最前端，立足于時(shí)代的較高處。

周作人自己承認(rèn)是個(gè)道德家。“我平素最討厭的是道學(xué)家，(如照新式稱(chēng)為法利賽人，)豈知這正因?yàn)樽约菏且粋€(gè)道德家的緣故；我想破壞他們的偽道德不道德的道德，其實(shí)卻同時(shí)非意識(shí)地想建設(shè)起自己所信的新的道德來(lái)。”②他在婦女問(wèn)題上的道德實(shí)踐可舉一事為例：他與劉半農(nóng)、錢(qián)玄同組成過(guò)“三不”會(huì)，即奉行不賭、不嫖、不納妾。事實(shí)上，周作人對(duì)此是身體力行了的。在兒童問(wèn)題上，是他及時(shí)個(gè)提出了“以?xún)和癁楸疚?rdquo;的思想，并且切實(shí)地“改作幼者本位的道德”(魯迅語(yǔ))。

這種通過(guò)“兒童”建立起“新的道德”的嘗試，可以上溯至1906年。周作人在《孤兒記》的“緒言”中說(shuō)：“嗣得見(jiàn)西哲天演之說(shuō)，于是始喻其義，知人事之不齊，實(shí)為進(jìn)化之由始，……嗚呼，天演之義大矣哉，然而酷亦甚矣。宇宙之無(wú)真宰，此人生苦樂(lè)，所以不得其平，而今乃復(fù)一以強(qiáng)弱為衡，而以競(jìng)爭(zhēng)為紐，世界胡復(fù)有寧日？斯人茍無(wú)強(qiáng)力之足恃，舍死亡而外更無(wú)可言。蕓蕓眾生，孰為庇障，何莫非孤兒之儔耶？”③止庵評(píng)價(jià)《孤兒記》的這一思想時(shí)說(shuō)：“這樣一部為弱者、為個(gè)人張目的書(shū)，出現(xiàn)在‘天演’‘競(jìng)爭(zhēng)’風(fēng)行之際，視為不合時(shí)宜可，視為先知先覺(jué)亦無(wú)不可。”④我所看重的則是，周作人對(duì)將達(dá)爾文的進(jìn)化論闡釋成社會(huì)達(dá)爾文主義這一時(shí)代思潮的質(zhì)疑，原來(lái)是來(lái)自對(duì)“兒童”的關(guān)注。在當(dāng)時(shí)，中國(guó)人所了解的只是《物種起源》所代表的達(dá)爾文的前半部進(jìn)化論理論，而達(dá)爾文后來(lái)在《人類(lèi)的由來(lái)及性選擇》中所表達(dá)的“愛(ài)”“合作”“道德”這些關(guān)于人類(lèi)的進(jìn)化論思想，卻不為人知。可是，周作人以其關(guān)愛(ài)兒童的人道主義情懷，在一定程度上，無(wú)師自通地與達(dá)爾文的后半部進(jìn)化論理論殊途同歸。

周作人于1918年翻譯的日本作家江馬修的《小小的一個(gè)人》，結(jié)尾有這樣的話(huà)：“我又時(shí)常這樣想：人類(lèi)中有那個(gè)孩子在內(nèi)，因這一件事，也就教我不能不愛(ài)人類(lèi)。我實(shí)在因?yàn)槟莻€(gè)孩子，對(duì)于人類(lèi)的問(wèn)題，才比從前思索得更為深切：這絕不是夸張的話(huà)。”對(duì)周作人翻譯的這樣的話(huà)，何嘗不可以看作夫子自道呢？周作人在1920年翻譯的日本詩(shī)人千家元磨的《深夜的喇叭》，一段是：“我含淚看著小孩，心里想，無(wú)論怎樣，我一定要為他奮斗。” 周作人這種對(duì)于兒童的異乎尋常的關(guān)心，似乎可以在這段譯文中找到因由。后來(lái)，周作人寫(xiě)關(guān)于“小孩”的詩(shī)歌，論述兒童教育、兒童文學(xué)，是踐行了他翻譯的兩篇小說(shuō)中的人物所說(shuō)的話(huà)。這兩篇小說(shuō)中的《小小的一個(gè)人》就與《人的文學(xué)》一起，發(fā)表在《新青年》的第5卷第6號(hào)上，這恐怕不是的巧合吧。

周作人的“兒童的發(fā)現(xiàn)”始于“紹興時(shí)代”而非“北京大學(xué)時(shí)代”。作為兒童文學(xué)理論的創(chuàng)立者，周作人的“兒童本位”思想起始于他的教育實(shí)踐。1912年3月至1917年3月，周作人在家鄉(xiāng)紹興從事兒童教育事業(yè)，做過(guò)浙江省視學(xué)，更在紹興縣教育會(huì)會(huì)長(zhǎng)和中學(xué)教師位置上做了整整四年。這一期間，周作人基本形成了他的獨(dú)特而超前的“以?xún)和癁楸疚?rdquo;的兒童觀、兒童教育思想，乃至兒童文學(xué)思想。這一情形，我們從他發(fā)表的《個(gè)性之教育》、《兒童問(wèn)題之初解》(1912年)、《兒童研究導(dǎo)言》(1913年)、《玩具研究(一)》、《學(xué)校成績(jī)展覽會(huì)意見(jiàn)書(shū)》、《小學(xué)校成績(jī)展覽會(huì)雜記》(1914年)等論述文章，《游戲與教育》(1913年)、《玩具研究(二)》、《小兒爭(zhēng)斗之研究》(1914年)等譯文，特別是從《童話(huà)研究》、《童話(huà)略論》(1913年)、《兒歌之研究》、《古童話(huà)釋義》、《童話(huà)釋義》(1914年)等論文中，可以看得清楚。比如說(shuō)，周作人最早批判成人對(duì)兒童的“誤解”，是在《兒童研究導(dǎo)言》(1913年)中：“蓋兒童者，大人之胚體，而非大人之縮形……”“世俗不察，對(duì)于兒童久多誤解，以為小兒者，大人之具體而微者也……”①他批判“重老輕少”是在《兒童問(wèn)題之初解》(1914年)中：“中國(guó)亦承亞陸通習(xí)，重老輕少，于親子關(guān)系見(jiàn)其。原父子之倫，本于天性，第必有對(duì)待，有調(diào)合，而后可稱(chēng)。今偏于一尊，去慈而重孝，絕情而言義，推至其極，乃近殘賊。”②

學(xué)問(wèn)家這一身份，對(duì)于周作人“發(fā)現(xiàn)兒童”也十分重要。學(xué)術(shù)研究能為周作人“發(fā)現(xiàn)兒童”提供方法和途徑，實(shí)在是因?yàn)樗趯W(xué)術(shù)興趣上有自身的特殊性。

周作人稱(chēng)自己的學(xué)問(wèn)為“雜學(xué)”。在《我的雜學(xué)》一文中，他說(shuō)：“我對(duì)人類(lèi)學(xué)稍有一點(diǎn)興味，這原因并不是為學(xué)，大抵只是為人，而這人的事情也原是以文化之起源與發(fā)達(dá)為主。但是人在自然中的地位，如嚴(yán)幾道古雅的譯語(yǔ)所云化中人位，我們也是很想知道的，那么這條路略一拐彎便又一直引到進(jìn)化論與生物學(xué)那邊去了。”③可見(jiàn)“為人”、為了解“化中人位”，是周作人學(xué)術(shù)研究的首要目的。于是，我們看見(jiàn)，周作人在倡導(dǎo)“祖先為子孫而生存”這一“兒童本位”的兒童觀時(shí)，就拿了生物學(xué)來(lái)“定人類(lèi)行為的標(biāo)準(zhǔn)”。

然而，對(duì)于周作人發(fā)現(xiàn)兒童影響較大的當(dāng)是兒童學(xué)。不過(guò)，周作人的兒童學(xué)有著相當(dāng)?shù)奶厥庑浴?ldquo;我所想知道一點(diǎn)的都是關(guān)于野蠻人的事，一是古野蠻，二是小野蠻，三是文明的野蠻。一與三是屬于文化人類(lèi)學(xué)的，上文略說(shuō)及，這其二所謂小野蠻乃是兒童，因?yàn)檎者M(jìn)化論講來(lái)，人類(lèi)的個(gè)體發(fā)生，原來(lái)和系統(tǒng)發(fā)生的程序相同。胚胎時(shí)代經(jīng)過(guò)生物進(jìn)化的歷程，兒童時(shí)代又經(jīng)過(guò)文明發(fā)達(dá)的歷程，所以幼稚這一段落，正是人生之荒蠻時(shí)期。……以前的人對(duì)于兒童多不能正當(dāng)理解，不是將他當(dāng)作小型的成人，期望他少年老成，便將他看作不的小人，說(shuō)小孩懂得什么，一筆抹殺，不去理他。現(xiàn)在才知道兒童在生理心理上雖然和大人有些不同，但他仍是的個(gè)人，有他自己內(nèi)外兩面的生活。這是我們從兒童學(xué)所得來(lái)的一點(diǎn)常識(shí)，假如要說(shuō)救救孩子，大概都應(yīng)以此為出發(fā)點(diǎn)的。”①

周作人的兒童學(xué)受美國(guó)“斯學(xué)之祖師”斯坦利 霍爾的影響很大。周作人在著述中經(jīng)常談到斯丹來(lái)霍耳(即斯坦利 霍爾)。斯坦利 霍爾運(yùn)用德國(guó)動(dòng)物學(xué)家、進(jìn)化論學(xué)者海克爾提出的復(fù)演說(shuō)(動(dòng)物的個(gè)體發(fā)生迅速而不地復(fù)演其系統(tǒng)發(fā)生)來(lái)解釋兒童心理發(fā)展，認(rèn)為：胎兒在胎內(nèi)的發(fā)展復(fù)演了動(dòng)物進(jìn)化的過(guò)程(如胎兒在一個(gè)階段是有鰓裂的，這是重復(fù)魚(yú)類(lèi)的階段)；而兒童時(shí)期的心理發(fā)展則復(fù)演了人類(lèi)進(jìn)化過(guò)程。正是這一兒童學(xué)上的復(fù)演說(shuō)，深刻地影響了周作人，使他意識(shí)到：“童話(huà)者，原人之文學(xué)，亦即兒童之文學(xué)，以個(gè)體發(fā)生與系統(tǒng)發(fā)生同序，故二者，感情趣味約略相同。”②“照進(jìn)化說(shuō)講來(lái)，人類(lèi)的個(gè)體發(fā)生原來(lái)和系統(tǒng)發(fā)生的程序相同：胚胎時(shí)代經(jīng)過(guò)生物進(jìn)化的歷程，兒童時(shí)代又經(jīng)過(guò)文