什么是邏輯藝術呢?我們經常聽到諸如“領導藝術”“思維藝術”“戰爭藝術”等詞組。不難體會到，這些詞組中的后綴詞“藝術”都與某些方法、技術、技巧或本領緊密相關，然而它本身并不等同于方法、技能。反過來說，方法本身不是藝術，熟練地掌握方法、自如地運用方法、對方法中的要素進行巧妙剪裁，這才是藝術，即方法的巧妙運用或應用才是我們這里所講的“藝術”。將邏輯藝術創造性地應用到公、檢、法、司以及公民維權、社會的行政執法(如城管、審計等)等政法實踐的各個環節中，讓邏輯藝術走進我們的法治社會之中，我們就開辟了將邏輯與政法實踐緊密結合的應用邏輯新領域，就能孕育出許許多多具有特色的解決法律疑難問題的邏輯技術手段。
首先，它系統。這是我國套多方位涵蓋政法領域的邏輯普及讀物，也是按照工作環節的程序組織邏輯應用材料的系列叢書。
第二，它實用可行。書中闡述的每一邏輯藝術都是從實例中抽象出來的，具有典型意義，可以運用到實踐中去。
第三，它生動耐讀。書中精選的各個案例，讀起來生動具體，想起來耐人尋味。
第四，它引人深思。不僅是跌宕起伏、千奇百怪的案件本身引發人們的思考，更重要的是入木三分的邏輯分析讓你不得不從深層次上加以考慮。當然，對任何事例的分析都應當是綜合性的，但就某個案例的邏輯分析我們往往只突出一個重點。
第五，它體例特別。主標題生動醒目，副標題概括;正文則分為前后兩個部分，前邊的“實例敘述”展現曲折的故事，后邊的“邏輯透析”揭示內在的道理。
王仁法，男,教授，中國法律邏輯專業委員會、廣東邏輯學會、廣州全腦教育研究會常務理事;廣東培正學院科研與發展規劃處處長及學報編輯部負責人。長期從事公務員招考理論與實踐研究，在該領域積累了較豐富的經驗。曾受到廣東多家媒體如《汕頭日報》、《羊城晚報》 、《廣州日報》、《廣東電視臺新聞臺》的采訪。輔導的學生，在國家及廣東省公務員招錄考試中，多人獲得報考職位的一、二名。
及時篇 公安人員破案的邏輯藝術
一、預斷案情的邏輯藝術
震驚世界的浴室死亡案——類比預斷藝術
二、現場勘查的邏輯藝術
按摩女郎真的失蹤了嗎?——反常推斷藝術
三、詢問的邏輯藝術
驚天血案：花季少女殘殺祖母——矛盾辨假藝術
四、訊問的邏輯藝術
一場特殊的心理較量——假言暗示藝術
五、走訪調查的邏輯藝術
一只人腳從塑料農膜中露出——擴大假定藝術
六、綜合假設的邏輯藝術
奸殺發生在車站旁的玉米地里——必要印證藝術
七、偵查結案的邏輯藝術
熟人仇殺，還是生人滅門?——細究蘊涵藝術
第二篇 檢察機關查案的邏輯藝術
一、受案初查的邏輯藝術
裹著神秘面紗的土地——理清關系藝術
二、展開偵查的邏輯藝術
敲山震震“土地爺”——類比暗引藝術
三、職務犯罪案件偵查的邏輯藝術
條礦工生命的背后——概率推論藝術
四、履行公訴職能的邏輯藝術
大大泡泡糖的大大麻煩——同一查錯藝術
五、刑事訴訟監督的邏輯藝術
棒打鴛鴦釀假案——充足疑錯藝術
離城里的兇殺嫌疑人——反駁藝術
救出兩名罪犯的罪犯——選言區分藝術
第三篇 法庭三方審案的邏輯藝術
一、受理行政案件的邏輯藝術
把公安分局告上法庭——內涵區別藝術
二、受理刑事案件的邏輯藝術
七年抗爭，“分身”強奸冤案終昭雪——充分合取藝術
三、受理民(商)事案件的邏輯藝術
運送空調的貨車被撞之后——反對區別藝術
四、庭審質證的邏輯藝術
面對被告人的突然翻供——細節反駁藝術
五、法庭調查的邏輯藝術
臨產中的醫療事故——否定肯定藝術
六、法庭問話的邏輯藝術
婚宴上闖進穿孝服的人——求同排異藝術
七、駕馭庭辯的邏輯藝術
誰是刀郎?——順勢引謬藝術
八、裁決的邏輯藝術
女教師裸死宿舍中——組合前提藝術
九、宣判的邏輯藝術
科技公司施工的工程——補充前提藝術
十、調解的邏輯藝術
天喚回了世交情——合情推理藝術
第四篇 司法行政懲教的邏輯藝術
一、思想教育的邏輯藝術
三次給民警下跪的聾啞服刑者——建立條件藝術
二、日常管理的邏輯藝術
危險，隱藏在一段平常對話中——詞義識別藝術
三、嚴管轉化的邏輯藝術
哈佛博士在獄中的絕食行動——充要勸解藝術
四、解決糾紛的邏輯藝術
女子監獄中的“斷背”謠言——歸納查證藝術
五、應急處理的邏輯藝術
艾滋病罪犯在放血……——假言反攻藝術
六、獄內偵查的邏輯藝術
橫臥在走廊長凳上的滴血尸體——假設推斷藝術
七、心理矯治的邏輯藝術
他能放棄殺死前妻的念頭嗎?——正反論證藝術
八、社會幫教的邏輯藝術
縫合罪惡而破碎的心靈——幫教合取藝術
第五篇 公民法人維權的邏輯藝術
一、用法的邏輯藝術
究竟是傳銷還是直銷?——事實定性藝術
二、告狀的邏輯藝術
英雄現場流血，回家流淚——明確條件藝術
三、應訴的邏輯藝術
我國首例安樂死案中的主治醫生——充要論證藝術
四、自辯的邏輯藝術
逆子弒母，為何輕判?——有利蘊涵藝術
五、自述的邏輯藝術
查電話線看到了女兒的裸尸——必要否定藝術
六、上訴的邏輯藝術
妻子冤死轉院途中——審視前提藝術
第六篇 權力部門法治的邏輯藝術
一、依法行政的邏輯藝術
政府依法行政的邏輯藝術
政府從敗訴中學依法行政——否定促正藝術
工商依法管理的邏輯藝術
制止利用領袖形象促銷的行動——規范禁止藝術
城管依法治理的邏輯藝術
一次文明的拆除行動——反復推論藝術
審計依法核查的邏輯藝術
太倉審計“碩鼠”記——分解重點藝術
公證依法進行的邏輯藝術
找出被遺漏的股票繼承者——矛盾核實藝術
二、依法治業的邏輯藝術
“特調會”在行動——論題明確藝術
三、司法鑒定的邏輯藝術
受傷的命根子——比較選擇藝術
四、社區矯正的邏輯藝術
尖刀刺向女兒男朋友的腹部——歸謬說服藝術
五、預防犯罪的邏輯藝術
有一種愛是不能被猜疑的——必要條件藝術
六、民間調解的邏輯藝術
老漢張開雙臂擋住公共汽車——尋找前提藝術
七、綜合治理的邏輯藝術
治理校園及其周邊環境的大動作——歸納藝術
后記
類比預斷藝術
實例敘述
1914年12月6日，瑪格麗特伊麗莎白(勞埃德夫人)死在了自己家中的浴缸里，時年38歲。當年12月下旬的《世界新聞周報》對此進行了報道：
伊斯靈頓一案經驗尸官參加調查，今日已查清霍洛韋38歲的妻子瑪格麗特伊麗莎白勞埃德不幸死亡之細節。其丈夫稱，他們剛剛在巴塞結了婚。回到倫敦時，妻子說她頭疼，丈夫便領她去看醫生。第二天，也就是她死去的那24小時，她曾感到身體好轉。晚上七點半，她高興地說，她想洗個澡。丈夫出去散步去了……他本以為他回來時會在客廳里見到妻子。可是他在那里沒有找到她。于是他就問女管家，妻子洗完澡沒有。兩人到浴室里去找，見那里面黑著燈。點燃汽燈后，他看見妻子躺在澡盆里，身子有四分之三淹在水中。她已經淹死了。頭天給死者看過病的貝茨大夫說，她是因嗆水而淹死的。她本來就已經感冒。看來是感冒和熱水浴使她突然昏迷……
倫敦市民約瑟夫克羅斯讀到這段報道，下意識地感到這個案子似曾相識，瞬間他想起一年前在他的旅館，史密斯太太溺死前有同樣的經歷。1913年12月14日，一位少婦突因洗熱水澡暴病而死――樸次茅斯市的史密斯太太是在布萊克浦的旅館里突然死去的。她丈夫于3個月前與她相識，在事故發生前6個星期同她結婚。他倆是在最近一周的星期三來到布萊克浦的，在雷根特路16號公寓租用了幾個房間。在來此地的途中史密斯太太也是說自己頭疼。到了布萊克浦后，她仍然感到難受，丈夫就請大夫給她看病。星期五的夜晚，她在浴室里洗熱水澡，就突然去世了。
約瑟夫克羅斯對兩起事件的相似感到蹊蹺。他曾經懷疑過史密斯太太的死亡，但是隨著醫生和驗尸官的解釋和定論，他沒有繼續懷疑下去……
今天，又看到如此相同的案件，他坐不住了，提筆開始給倫敦警方寫信。他覺得兩個新娘以如此相同的方式死去太難以置信了，他要報案。
無獨有偶，史密斯太太的父親，住在阿斯頓克林頓的查爾斯伯哈姆先生也注意到了《世界新聞周報》的消息。讀完消息，他突然驚醒，自己的女兒不是意外死亡的，很可能是被謀害的，他要警方抓住這個殺人的惡魔!
1915年1月15日，英國肯特斯頓警察局某分局的亞瑟福勒尼爾警官，在蘇格蘭場總部看到了約瑟夫克羅斯的來信和伯哈姆的報案。他立即將這期《世界新聞周報》和1913年12月14日史密斯太太死亡的驗尸報告找來，進行了詳細閱讀。在驗尸報告的附件上，有一行批語寫道“可疑死亡事件――備查”。尼爾警官仔細對這兩起案件進行了比較，發現兩起案件竟然有以下11個情節極其相似：
(1)死亡時間。勞埃德太太：1914年12月18日;史密斯太太：1913年12月13日。
(2)死者身份。史密斯太太：新娘，25歲，在薩烏奇結婚，結婚到死亡的時間是6周(1913年10月30日與史密斯結婚);勞埃德太太：新娘，38歲，在巴塞結婚，結婚到死亡時間最多不超過兩周。
(3)居處方式。史密斯太太：夫妻倆租用了克羅斯里在雷根特路16號的旅館;勞埃德太太：夫妻倆租用了海格特-比斯馬克路14號布拉奇太太的房子。
(4)丈夫特別要求。史密斯先生：布萊克浦刑警局給尼爾的信中寫道：史密斯先生原先想住進另一家旅館，但他得知那里沒有浴室，就不住那里了，來到克羅斯里這里，并去看過廚房上面二層樓的那個澡盆后才租用了房間;勞埃德先生：布拉奇太太曾見到勞埃德決定租房前曾仔細地查看過浴室，而海格特街另一家旅館的老板洛克小姐也向警方反映，勞埃德先生曾想租用她的房間，他最關心的就是澡盆，老問人能否在里面“舒舒服服地躺下來”，由于洛克小姐厭煩他的舉止，便把他請了出去。
(5)先兆。史密斯太太：回到倫敦時，妻子說她頭疼，丈夫便領她去看醫生;勞埃德夫人：在來此地的途中妻子說她頭疼，到了布萊克浦后，她仍然感到難受，丈夫就請大夫給她看病。
(6)預約。史密斯太太：6點鐘，她預約了晚上使用澡盆的時間，8點鐘，史密斯夫婦回臥室去，克羅斯里夫婦則仍在廚房里;勞埃德太太：午飯后，她向房東太太預約晚上洗熱水澡，7時30分熱水燒好了，布拉奇太太便到廚房去了。
(7)外出丈夫發現死亡之細節。史密斯：為買明天的早點出去，忘帶鑰匙，按門鈴進來，到浴室后，很快驚叫起來，讓人快叫醫生來;勞埃德：到外邊買明日早餐用的西紅柿，沒帶鑰匙，也是按大門的門鈴進來，見夫人不在客廳，就上樓去了，幾分鐘后忽然大叫，等布拉齊太太趕緊上去后，勞埃德已把夫人扶起來了，并喊著：“速請貝茨大夫來!”
(8)死亡方式與見證死亡。勞埃德太太：大夫來了但無濟于事，勞埃德太太已經沒氣了，貝茨大夫說她是因嗆水而淹死的，本來她前幾天就感冒;史密斯太太：比林大夫幾分鐘后就來了，他看見史密斯已把妻子扶起來坐著，史密斯和比林費了很大的勁，才把她從浴缸里拽出來，大夫下的結論是洗澡時心臟破裂，嗆水，屬不幸事故。
(9)事故后丈夫的表現。勞埃德先生：貝茨說他毫無悲痛的表情，而且連所買的棺材也是的，埋葬妻子后旋即離去;史密斯先生：史密斯就自己遭受損失應得到賠償的問題同克羅斯里進行了一番討價還價后揚長而去，但不知所往。
(10)遺囑與財產。史密斯：史密斯與他夫人相識時，她只有27個英鎊，然而自從相識后，她借給自己父親100英鎊，不久后兩人訂婚，并在訂婚的前24小時新娘子用500英鎊替自己買了保險，結婚后史密斯立即要求其岳父連本息還清借款;勞埃德：勞埃德太太在死前3個小時立下遺囑，指定她的丈夫勞埃德是繼承人。
(11)死亡之情形。史密斯太太：浴盆淹死;勞埃德太太：浴盆淹死。
尼爾警官從這太多的相似性中得出了一個結論：這不是什么感冒、熱水引起的意外死亡案，意外是假，謀殺是真，而且兩起案子是同一個人用同樣的手法作的案，目的是騙取保險金。
而讓人更為吃驚的是，還有一起作案手法相同的浴室謀殺案。肯特郡貝恩特鎮派出所所長也寄來了一封信，揭露了發生于1912年5月20日的更早的浴室淹死新娘的案件：1912年5月20日，威廉斯先生和妻子在郝恩鎮哈依街租下一所小房子，7周后，威廉斯買下了一個浴盆，并對房主說他妻子如果沒有浴盆就簡直不想活了。第二天，威廉斯帶著妻子到佛倫斯醫生那里對醫生說，妻子癲癇病發作，有點頭疼。佛倫斯大夫給她開了藥。7月12日夜里，醫生又被召去，威廉斯說他妻子病又犯了，當時天氣炎熱，佛倫斯斷定他妻子是由于天熱而犯病。次日3點，威廉斯妻子死在浴缸里，佛倫斯5分鐘后趕到威廉斯家，作出結論：威廉斯的妻子因洗澡水熱，癲癇病發作，在浴缸里嗆水而死。
尼爾更堅定了自己的預斷，決定抓捕勞埃德。
于是，他叫貝茨大夫給約克郡保險公司寄去有關勞埃德太太的死亡證明書，以通過保險公司的賠付誘引勞埃德。1915年2月1日夜，守候的警察終于在戴維斯律師事務所門口等到了外貌特征與勞埃德史密斯相符的人。
尼爾上前問道：“你是喬治勞埃德嗎?”“是的。”“就是12月18日死在梅格特比斯馬克路一家旅館澡盆里的女人的丈夫勞埃德嗎?”“是的。”“我有充分的理由推斷你也叫喬治史密斯，1913年在與前妻結婚幾個星期后在布萊克浦一家旅館的澡盆中淹死了她。”“史密斯?我不認得什么史密斯。”“你隱瞞了身份，我不得不逮捕你。”勞埃德知道事情敗露了，不再狡辯，嘆了口氣說道：“唉……如果你演這場戲僅僅因為這個，那么我可以對你說，我確實也叫史密斯，還叫威廉斯。”
至此，案件真相已大白。
但是，公訴局的查爾斯馬修斯先生卻說：“我不相信有什么人能在澡盆里殺死兩個女人，我這一輩子從未聽說過有這種謀殺事件。哦，現在是三個了。”
為了揭示真相，尼爾邀請來幾個身高體重與那三個女人相同但會游泳的女人。他在三個澡盆里，讓實驗者擺出不同的坐臥姿勢，然后用力把女人的頭按入水里。結果他發現，這樣做并不成功。但當尼爾抓住其中一位的腿，突然朝自己跟前一拽時，她的上體和頭便滑到了水里。一秒鐘后，尼爾十分驚奇地發現，這個被試驗者再也不能動彈了。在場的人立即對其進行了搶救。
邏輯透視
這三起震驚世界的謀殺案曾以“浴缸里的新娘――爆炸性新聞”為題在《世界新聞周報》上進行了報道，一時成為壓倒一戰前線消息的熱門報道，可見在當時影響之大。
尼爾警官接到市民約瑟夫克羅斯等人的報案后，首先要對案件的真偽及其性質進行初步推斷。報刊上的報道，認定這是特殊的意外死亡案，報案人則懷疑這是巧妙的謀殺案。如果案件真的就是意外，警方的介入就是白費力氣，并將引起一定的麻煩;但如果案件的性質是謀殺，警方就必須立案偵查，懲治惡魔，為無辜的死者伸冤，否則警方就會受到死者家屬和公眾的指責。
尼爾警官為了預斷案情，查閱了有關兩起案子的詳細資料。善于歸納總結的尼爾，從兩起案件中居然總結出了11處相似點。這時，邏輯中的類比推理就該發揮其神奇的作用了。
類比推理是根據兩類事物在一系列屬性上相同或相似，推測它們受同一規律支配，而在另外的屬性上也會相同。市民約瑟夫克羅斯大致進行了類比，作出了初步的懷疑，尼爾警官則更加深入細致地將這一邏輯推理活用到案件分析之中，得出了兩案是同一人所為且作案手法相同的結論：
史密斯太太案件有1~11個特點，
勞埃德太太案件也有類似的1~11個特點;
所以，兩案規律一致，可預斷：一人所為，手法相同。
既然是一個人用同樣手法作的案，意外死亡就被排除了，案件的謀殺性質就被初步確定了(這里兼用了選言推理的否定肯定式)。
等到第三樁類似案件被披露出來以后，尼爾警官就可以又一次運用類比手段加強自己的預斷：
前兩個浴缸死亡案有許多相似點，且可能是同一人作案;
這個浴缸死亡案也有這些相似點;
所以，這也是同一人作案。
可見，將類比推理變成預斷案情的邏輯手段，能讓警察的思維理出頭緒，在還未深入展開調查前就能初斷案件性質，為低成本快速破案提供方便。
后面的進程果然順利，他們設計引誘出了真兇，幾句對話，就讓這個自以為高明的詐保殺人的惡魔束手就擒。
后來的模擬實驗，還原了犯罪的實際過程，讓預斷變成了真實的判定，也讓案件的偵破畫上了圓滿的句號。
發生在近百年前的澡盆謀殺案作為世界經典案例被諸多學者專家引用，但當今時代的案件，要比澡盆謀殺案復雜得多，犯罪嫌疑人的反偵查能力也要比勞埃德更高。但我們只要善于將邏輯原理變為具體的邏輯藝術手段，再結合各種偵查的技術手段，就一定能提高案件分析的效率，為最終破案奠定基礎。
