日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

每年春天，全球數(shù)以百萬計(jì)的觀眾守在電視機(jī)旁觀看奧斯卡頒獎(jiǎng)典禮。表面上看，這個(gè)儀式是為了嘉獎(jiǎng)當(dāng)年的電影作品。但對許多人而言，它的真正意義在于展現(xiàn)時(shí)尚。影迷和" 狗仔隊(duì)"在警戒線外翹首以盼，只為一睹紅毯上巨星的衣香鬢影。攝像機(jī)也時(shí)刻待命，向世界轉(zhuǎn)播紅毯時(shí)裝秀( 當(dāng)然，時(shí)尚慘劇的發(fā)生也是難免的)。在這個(gè)過程中，影視圈和時(shí)尚界都上演著名利浮沉。多年以來，法維亞納公司( Faviana )的設(shè)計(jì)師們也在密切地關(guān)注著奧斯卡頒獎(jiǎng)典禮。法維亞納位于紐約第七大道，是一家服裝制造商。它的網(wǎng)站上有一個(gè)名為" 像明星一樣裝扮"(Dress Like A Star )的鏈接，點(diǎn)開鏈接，你會(huì)看到一系列女演員著裝的仿制品，這些服飾曾在電視節(jié)目中、電影里，乃至類似奧斯卡的頒獎(jiǎng)禮上出現(xiàn)。實(shí)際上，法維亞納在展示產(chǎn)品時(shí)，使用的就是女明星的照片，比如安吉麗娜·茱莉(Angelina Jolie)或莎拉·杰西卡·帕克( Sarah JessicaParker )。照片中，她們穿著的正是被仿制的原作。在法維亞納公司的業(yè)務(wù)中，上述山寨服裝占據(jù)了很大的比例。它在網(wǎng)站上不無驕傲地宣傳道：" 過去七年間，我司的` 設(shè)計(jì)魔術(shù)師`對好萊塢最閃亮明星們的造型進(jìn)行了深入剖析。"實(shí)際上，法維亞納不僅" 剖析"明星的紅毯造型它甚至就是在抄襲這些著裝，而它對此毫不掩飾，甚至不以為恥，反以為榮。其首席執(zhí)行官奧米德·莫拉蒂(Omid Moradi )在一次訪問中夸口稱：" 電視轉(zhuǎn)播大型頒獎(jiǎng)禮后的

十分鐘內(nèi)，法維亞納的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)就已經(jīng)著手仿制近期的` 明星范`晚禮服了。"法維亞納的產(chǎn)品售價(jià)從200 美元至500 美元不等，這并不便宜，但比起價(jià)值數(shù)千美元的原作要?jiǎng)澦悴簧佟Ｒ驗(yàn)橐S持低廉的價(jià)格，即便是所謂的" 設(shè)計(jì)魔術(shù)師"也無法重現(xiàn)原作的昂貴面料和精細(xì)做工。但是，對于那些永遠(yuǎn)也買不起真貨的女性消費(fèi)者而言，這都無關(guān)緊要。便宜的仿品終究聊勝于無。法維亞納不僅長于制造山寨禮服，還善于炮制公關(guān)熱詞，它聲稱，自己的產(chǎn)品能讓消費(fèi)者" 經(jīng)濟(jì)地閃亮一下"(Bling-on-a-budget )。法維亞納們的存在[ ABS、舞會(huì)女孩(Promgirl )等公司也從事與法維亞納類似的業(yè)務(wù)]，引發(fā)了一些我們對于創(chuàng)造和抄襲之間關(guān)系很有意思的思考。在大多數(shù)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中，抄襲是非法的。當(dāng)我們安坐家中，觀看從Netix 租來的影片時(shí)，總會(huì)看到以下警示：[ 圖說]" 此產(chǎn)品受版權(quán)保護(hù)，未經(jīng)授權(quán)復(fù)制或傳播此產(chǎn)品屬于非法行為。侵犯版權(quán)的行為(包括不涉及金錢利益的侵權(quán)行為)將被聯(lián)邦調(diào)查局立案調(diào)查，較高刑罰為5 年徒刑及25 萬元罰金。"" 復(fù)制"或抄襲電影等創(chuàng)意產(chǎn)品是違法的。包括版權(quán)法在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律旨在防范抄襲行為。其理論依據(jù)在于，對仿制的容忍最終將摧毀創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。如果創(chuàng)作者的心血結(jié)晶能被隨意借用，就不會(huì)有人愿意花功夫去創(chuàng)作了。那么，為何法維亞納等公司能夠肆意地仿制其他人設(shè)計(jì)的服飾，并且逍遙法外？更重要的是，為何猖獗的抄襲行為沒有讓時(shí)尚產(chǎn)業(yè)毀于一旦？個(gè)中原因讓人驚訝：版權(quán)法的保護(hù)范圍并不包括時(shí)尚設(shè)計(jì)。法維亞納的所作所為合法，也非常盛行。時(shí)尚商標(biāo)被嚴(yán)肅地保護(hù)，仿冒古馳(Gucci )、馬克·雅各布斯(Marc Jacobs )的品牌名稱是非法的，收費(fèi)昂貴的版權(quán)律師會(huì)傾盡全力告倒商標(biāo)仿冒者，但服飾設(shè)計(jì)本身可以隨意抄襲。時(shí)尚圈中的企業(yè)，不論高低貴賤，都會(huì)" 山寨"他人的設(shè)計(jì)。有的只是從已有的設(shè)計(jì)中吸取靈感，或者說" 借鑒"，有的則是更為明顯的抄襲。但這些仿制形式都是合法的，人人都能采用。然而，只要掃一眼《時(shí)尚》(Vogue )雜志沉甸甸的九月號(hào)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)時(shí)尚圈中的創(chuàng)意從未消亡。每天，嶄新的服飾設(shè)計(jì)都以令人炫目的節(jié)奏被推向市場。實(shí)際上，美國的時(shí)尚產(chǎn)業(yè)從未爆發(fā)出如此之多的創(chuàng)造力。抄襲并沒有毀掉時(shí)尚產(chǎn)業(yè)。時(shí)尚在抄襲中幸存，甚至因抄襲而蓬勃發(fā)展。通過講述時(shí)尚、橄欖球、烹飪和金融等不尋常的產(chǎn)業(yè)發(fā)展史，本書將解析在這個(gè)抄襲成本更為低廉，抄襲手段更為便捷的時(shí)代，創(chuàng)新將何去何從。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的核心在于創(chuàng)新。許多人堅(jiān)信，被歸入" 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)"范疇的法規(guī)( 尤其是版權(quán)法和專利法)是創(chuàng)新得以持續(xù)的前提條件。大到互聯(lián)網(wǎng)、計(jì)算機(jī)公司，小到生產(chǎn)燈泡的企業(yè)，都持有這種對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)力量的信念。這種信念也是美國憲法的制定者們重點(diǎn)關(guān)注的對象之一。美國憲法直接規(guī)定，為" 推進(jìn)科學(xué)和有益藝術(shù)的發(fā)展"，美國國會(huì)有權(quán)授予有效期為" 特定時(shí)間段"的專利和版權(quán)。在我們所處的市場經(jīng)濟(jì)中，我們依靠競爭來維持產(chǎn)品和服務(wù)的低價(jià)和品質(zhì)，而許多競爭行為就隱含著復(fù)制。[比如，粉果子(Pinkberry )和酸奶王國(Yogurt Land)大獲成功后，許多個(gè)體小店也仿照他們的做法，出售水果塔和加了調(diào)料的冷凍酸奶。] 如果說對復(fù)制的禁止會(huì)限制競爭，為什么我們還要禁止復(fù)制行為呢？正如美國憲法所暗示的那樣，我們禁止復(fù)制，是在保護(hù)創(chuàng)新，因?yàn)閯?chuàng)新會(huì)帶來好的影響。人們認(rèn)為，要想激發(fā)創(chuàng)新，就必須限制復(fù)制。

有的人還認(rèn)為，對復(fù)制的限制還含有重要的道德意義。他們說，抄襲他人的作品是不公平的，這跟偷盜沒什么區(qū)別。但美國憲法的制定者們并不這么認(rèn)為。托馬斯·杰斐遜(omas Jeerson)曾有一段著名的論述，論證思想和桌子、電視機(jī)等物品的顯著差別：

" 如果說造物主創(chuàng)造過某種不受排他性產(chǎn)權(quán)影響的東西，那就是被稱作` 思想`的思維的運(yùn)動(dòng)……思想有一種奇特的性質(zhì)：一個(gè)人對某種思想的占有并不因其他人也占有這種思想而削弱。如果有人從我這里接受了某種思想，他將獲得新知，但這并不減少我的知識(shí)。這就好比他借我的燭焰引燃自己的蠟燭一樣，我所獲得的光亮并無減損。"換句話說，如果我搶走了你的汽車，那么你就不再擁有這輛汽車，但復(fù)制思想并不會(huì)削弱思想的原創(chuàng)者，原創(chuàng)者仍然享有思想，而復(fù)制者也同時(shí)享有它。因此，較之盜竊汽車之類的有形財(cái)產(chǎn)，復(fù)制思想的道德意義就顯得較為模糊。簡而言之，美國法制系統(tǒng)對于復(fù)制行為的監(jiān)管主要出于實(shí)用原因而非道德因素。不論是保護(hù)書籍、音樂和電影等文藝產(chǎn)品的版權(quán)，還是保護(hù)藥品、機(jī)械和商業(yè)模式等實(shí)用性發(fā)明的專利權(quán)，都基于同一理論：為了激發(fā)創(chuàng)新，必須對復(fù)制行為有所控制。創(chuàng)新需要一系列的規(guī)則，這些規(guī)則讓創(chuàng)新者控制誰( 創(chuàng)新者本人或者其他獲得授權(quán)的人)能復(fù)制其創(chuàng)造物。簡單地說，創(chuàng)新者需要對復(fù)制其創(chuàng)造物的行為

進(jìn)行壟斷。在本書中，我們將上述理論稱為創(chuàng)新的" 壟斷理論"。為什么人們認(rèn)為創(chuàng)新者需要對復(fù)制進(jìn)行壟斷呢？這主要是因?yàn)樵S多新鮮事物的發(fā)明創(chuàng)新是十分艱難的，但復(fù)制過程卻十分簡單。壟斷理論認(rèn)為，如果允許隨意復(fù)制，抄襲者就會(huì)復(fù)制創(chuàng)新者的作品( 而且抄襲者的生產(chǎn)成本常常會(huì)更低，因?yàn)樗麄儾恍璩袚?dān)研發(fā)成本)，從而打擊創(chuàng)新者投資新發(fā)明、新創(chuàng)造的積極性。用杰斐遜的話說，如果人人都來借我的蠟燭，我可能一開始就不愿意點(diǎn)蠟燭了。抄襲會(huì)遏制創(chuàng)造力，這個(gè)觀點(diǎn)非常符合一般人的直覺。畢竟，假如他人可以隨意亂抄，誰還愿意費(fèi)力創(chuàng)造呢？推崇這種觀點(diǎn)的人通常認(rèn)為嚴(yán)厲的專利法和版權(quán)法對于創(chuàng)造力的發(fā)展是不可或缺的，而且對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越多越好。從1790 年到現(xiàn)在，美國版權(quán)法規(guī)定的版權(quán)保護(hù)期限大為提升，從最初的28 年增加到現(xiàn)在的100 年以上，上述觀點(diǎn)就是這種轉(zhuǎn)變的原因之一。這種觀點(diǎn)還導(dǎo)致商標(biāo)法保護(hù)范圍從類似軋棉機(jī)和化學(xué)藥品的發(fā)明擴(kuò)大到寬泛的" 商業(yè)模式"。有人會(huì)認(rèn)為這種擴(kuò)大化非常荒謬，比如，網(wǎng)絡(luò)零售商亞馬遜甚至為其" 一鍵購買"服務(wù)申請了專利。( 當(dāng)然，如果認(rèn)為上述觀點(diǎn)是商標(biāo)法保護(hù)范圍擴(kuò)張的原因，那你就太天真了。實(shí)際上控制創(chuàng)新所帶來的巨額利潤也是幕后推手

之一，既得利益者總有許多動(dòng)機(jī)去鞏固自己的權(quán)利。)壟斷性知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張的理由很簡單：更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制就是更多的保護(hù)，因而也會(huì)催生更多的創(chuàng)造力。至少理論上如此。本書對于創(chuàng)新和模仿的傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)，而且是以一種新的方式展開論證。過去，此類問題的討論大都圍繞著那些倡導(dǎo)嚴(yán)懲抄襲的行業(yè)，比如音樂產(chǎn)業(yè)( 倡導(dǎo)版權(quán)法)或制藥業(yè)( 倡導(dǎo)專利權(quán)法)。而我們則研究那些不適用或未使用版權(quán)和專利權(quán)的產(chǎn)業(yè)，比如時(shí)尚圈、數(shù)據(jù)庫和喜劇行業(yè)。換而言之，我們想知道，如果不限制抄襲和復(fù)制，會(huì)發(fā)生什么？我們發(fā)現(xiàn)，雖然在上述特殊行業(yè)中抄襲非常盛行，但創(chuàng)造力仍然活躍得令人吃驚。在后面的章節(jié)中，我們會(huì)探討一系列行業(yè)，它們的創(chuàng)造力并不一定會(huì)因抄襲而削弱。在有的行業(yè)中，仿制行為甚至?xí)ぐl(fā)創(chuàng)新，我們將這種效應(yīng)稱為" 盜版悖論"。而有些行業(yè)的創(chuàng)新者則受到社會(huì)準(zhǔn)則的保護(hù)，因而能持續(xù)地創(chuàng)造。模仿行為甚至?xí)仁箘?chuàng)新者改進(jìn)創(chuàng)意的表現(xiàn)形式，讓他人難以仿制。具體情況不盡相同，但在這些行業(yè)中，仿制更多地帶來改善而非毀滅。因此，本書的主旨非常樂觀：令人驚訝的是，創(chuàng)造力常常能夠與仿制共存。在特定條件下，仿制甚至有利于創(chuàng)造力的發(fā)展。在這個(gè)時(shí)代，技術(shù)的飛速發(fā)展令仿制變得越來越容易。有的人認(rèn)為，我們正在邁進(jìn)一個(gè)文化和經(jīng)濟(jì)的衰退時(shí)期，在這個(gè)時(shí)期，" 數(shù)

字寄生蟲"(digital parasites )將創(chuàng)造性的藝術(shù)形式逐一蠶食、摧毀。有的人則預(yù)言，未來將會(huì)是一個(gè)創(chuàng)意和信息極大解放、人人皆可共享的烏托邦式時(shí)代。我們認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)比這兩種極端觀點(diǎn)都更為復(fù)雜，也更加有意思。仿制的確可能損害創(chuàng)造力，一定的規(guī)則是必要的，我們并不是在鼓吹廢止知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但仿制對創(chuàng)造力的影響遠(yuǎn)非壟斷理論所描述的那么簡單。我們所研究的行業(yè)告訴我們，創(chuàng)造力比一般人認(rèn)為的更為強(qiáng)韌；仿制行為具有未被賞識(shí)的優(yōu)點(diǎn)；而且，即便人們能夠自由地、便捷地進(jìn)行仿制，后果可能并不如很多人想象的那么糟糕。本書涉及的行業(yè)通常驚人的龐大和有趣。它們運(yùn)作的模式及背后的原因讓人癡迷。我們希望以此為參考，為音樂、電影等掙扎于日益猖獗的盜版行為的行業(yè)提供借鑒。那些依賴知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的行業(yè)跟本書討論的行業(yè)截然不同。但對這些行業(yè)而言，了解在什么情況下必須禁止仿制還是很有意義的，尤其是在當(dāng)下，仿制越來越難以對付，而創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)生活越來越重要，在這個(gè)新時(shí)代，審視那些經(jīng)受住了盛行的仿