《監禁刑之流變》內容簡介：本書首先對監禁刑歷史演進脈絡進行了梳理，提出法文化是推動監禁刑演進的多重動力，闡釋了監禁刑在不同時期、不同國家總體發展趨勢的共性和差異性的緣由。然后，論證了多年來人們對監禁刑認識的困惑，并提出了明確的觀點:監禁刑剝奪的只是罪犯的人身自由權；長期以來監禁刑充當各國主要刑種的原因在于其同時符合表示性、做戒性、可變性等多個刑罰特性；再犯率與監禁刑執行效果之間有一定的關系，但不應將再犯率作為衡量監禁刑執行效果的標準。對于監禁刑現狀的研究,本書在借鑒相關研究成果的基礎上,運用實證調查的方法,以觀察與統計描述為依托,闡釋了我國監獄行刑在懲罰功能、教育改造矯正功能、勞動改造功能三個方面的真實效果。后，本書提出監禁刑發展的突破口在于對行刑悖論的軟化，我國監禁刑現代化的走向應是恢復性刑罰和矯正性刑罰相互融合的行刑社會化，并應以獄內行刑社會化為起點。
本書首先對監禁刑歷史演進脈絡進行了梳理，提出法文化是推動監禁刑演進的多重動力，闡釋了監禁刑在不同時期、不同國家總體發展趨勢的共性和差異性的緣由。然后，論證了多年來人們對監禁刑認識的困惑，并提出了明確的觀點:監禁刑剝奪的只是罪犯的人身自由權；長期以來監禁刑充當各國主要刑種的原因在于其同時符合表示性、做戒性、可變性等多個刑罰特性；再犯率與監禁刑執行效果之間有一定的關系，但不應將再犯率作為衡量監禁刑執行效果的標準。對于監禁刑現狀的研究,本書在借鑒相關研究成果的基礎上,運用實證調查的方法,以觀察與統計描述為依托,闡釋了我國監獄行刑在懲罰功能、教育改造矯正功能、勞動改造功能三個方面的真實效果。后，本書提出監禁刑發展的突破口在于對行刑悖論的軟化，我國監禁刑現代化的走向應是恢復性刑罰和矯正性刑罰相互融合的行刑社會化，并應以獄內行刑社會化為起點。
楊錦芳，女，納西族，1969年生，1992年畢業于云南大學法律系，畢業后先后在檢察機關和公路管理部門從事刑事公訴和行政執法工作。2001~2004年就讀于云南大學法學院，獲法學碩士學位。現為昆明理工大學法學院副教授，研究方向為刑事法學與監獄法學，側重于刑罰執行的研究。2003~2004年參與國家司法部課題“越南司法體制研究”，2007年參與較高人民檢察院課題“民刑交叉案件管轄問題”，2008~2010年參與國家社會科學基金課題“刑罰的倫理性分析”，2010年參與昆明市檢察院課題“建立新型檢警關系的理論與實踐”，2013~2014年主持專項課題“新時期監獄文化建設”，2015~2016年主持專項課題“監獄信息化建設”，2015~2016年主持云南省教育廳課題“職務犯罪監禁刑行刑權異化問題研究”。著有專著：《文化潤澤高墻》《監獄信息化與現代監獄職能》，參編《普洱檢察叢書》，主編《普洱檢察文選》《監獄行刑理論與實務探索》。在《廣西民族大學學報》《云南民族大學學報》《學術探索》等核心刊物十余篇。
及時章監禁刑的發展及其規律
及時節監禁刑的發展脈絡
一、監禁刑的萌芽
二、監禁刑的產生和改革
三、現代監禁刑的發展
四、結語
第二節法文化是監禁刑變遷的真正動力
一、對以往監禁刑演進動力觀點的思考
二、監禁刑的演進是法文化所涵蓋的多重合力推動的結果
三、法文化的推動導致了監禁刑的產生和發展
四、法文化的民族性和區域性是監禁刑演進成犬牙之勢的根本原因
五、人類之共性和法文化的開放性決定監禁刑的發展從總體上
具有趨同性
六、結語
第二章對監禁刑認識困惑的思考
及時節對監禁刑剝奪自由內涵的科學界定
一、監禁刑剝奪的是罪犯的自由權利
二、監禁刑中所剝奪的自由權僅指人身自由權
三、對被監禁罪犯人身自由權利剝奪的實現
四、對服刑罪犯人身自由權剝奪限度的省思
五、對罪犯權利保障路徑的思考
六、結語
第二節監禁刑作為主要刑種的緣由探究
一、監禁刑能夠實現對犯罪人的懲罰
二、監禁刑有利于實現公正
三、監禁刑有利于預防犯罪
四、監禁刑具有大眾性
五、非監禁刑的運用仍具有局限性
六、結語
第三節監禁刑的執行效果和罪犯再犯率之間的關系省思
一、犯罪原因的多樣性
二、刑罰的有限性
三、監禁刑自身的有限性
四、刑釋人員自身及社會的因素導致再犯發生
五、結語
第三章 監禁刑功能之反思
及時節監禁刑懲罰功能之觀察與省思
一、監禁刑懲罰功能的實現方式
二、監禁刑懲罰功能得以實現的內在要求——良好的監獄秩序
三、對監獄懲罰效果的反思
四、結語
第二節監禁刑教育矯正功能之觀察與省思
一、對監禁刑教育矯正功能的理論分析
二、對監禁刑教育矯正功能的實務考察
三、對監禁刑教育功能的反思
四、結語
第三節監獄勞動矯正功能之觀察與省思
一、對監獄勞動矯正功能的期待
二、對監獄勞動矯正功能的實務考察
三、對監獄勞動矯正功能的反思
四、結語
第四節監禁刑心理矯正功能的觀察與省思
一、對罪犯心理矯正的期待
二、對罪犯心理矯正的實務考察
三、 對罪犯心理矯正的反思
四、結語
第四章監禁刑的發展方向
及時節從監禁刑悖論看其發展的必然出路——行刑社會化
一、罪犯監獄化是罪犯再社會化的障礙
二、行刑社會化是改良監禁刑的突破口
三、行刑社會化助力服刑罪犯的再社會化
四、行刑社會化契合刑罰理論研究視角從犯罪到罪犯的轉化
五、行刑社會化體現了現代監獄的行刑發展方向
六、結語
第二節獄內行刑社會化——我國監禁刑現代化發展的起點
一、開放程度的需求要求對監獄和罪犯進行科學分類
二、完善教育改造手段
三、監獄環境社會化
四、踐行恢復性司法理念，幫助罪犯順利融入社會
五、結語
參考文獻
一、中文著作類
二、期刊論文類
三、外文譯注類
附錄
后記
及時章監禁刑的發展及其規律
及時節監禁刑的發展脈絡
社會發展的意義在于承前啟后、繼往開來。追根溯源成為社會發展的起點和動力，法學的發展亦是從研究學科的沿革開始。介紹部門法的誕生、發展與演進歷程的歷史方法推崇為該學科或是部門法正式的、標準的研究方法。作為懲罰犯罪的措施，刑罰同犯罪一樣具有漫長的歷史，而監禁刑是在刑罰不斷發展的過程中出現和發展的。對監禁刑從其歷史發展的沿革進行研究，探究其內在的發展規律，這不僅有利于豐富刑罰理論的研究，而且對監禁刑的發展起到促進作用。
一、監禁刑的萌芽
(一)西方古代監禁刑的萌芽
奴隸社會，是人類及時個有了階級區分的社會，在其初期,由于社會發展水平較低，與之相對應的古代刑罰不可避免地承襲了原始社會的復仇習俗,帶有不可避免的復仇色彩。帶有強烈的以牙還牙色彩的蒙昧思想意識是刑罰在該階段的較大特點。由于受同態復仇意識的影響，這一時期，刑罰與具體的犯罪形式密切相關。有學者曾經說,在奴隸社會初期，有多少種犯罪就有多少種刑罰。[注文：蔣石平、尹振國：“刑罰進化階段論綱”，載《河北公安警察職業學院學報》，2013年第3期，第35頁。]這樣的說法有一定的道理。到了奴隸社會后期,各國刑罰逐漸形成了各自的體系,體現出不同的特征，但是有一點是共同的：各國在這個時期的刑罰體系,都是以肉刑和生命刑為中心的刑罰體系。
《烏爾納姆法典》被認為是迄今為止人類歷史上的及時部成文刑事法典。該法典是西亞烏爾第三王朝(前 2113～前2006年)時制定的。從其不完整的刑法規范來看，當時比較常見的兩種刑罰是死刑和罰金。如該法第 4 條和第 16 條分別規定：“如果某人之妻憑借其姿色，跟隨另一男人，并與他有床笫之歡，則該女人應被處死，但該男人應獲自由”；“如果某人在打斗過程中，用棍棒打斷了他人之肢體，他應償銀一明那。”[注文：王洪青：《附加刑研究》，華東政法大學2008年博士畢業論文。]古巴比倫王國時期(前 1894年～前1595年)的《漢謨拉比法典》亦將同態復仇反映在法典中,例如第20條規定，倘自由民損毀人和自由民之子之眼,則應毀其眼。在該法典中還規定了死刑、毀傷身體器官、體刑(鞭笞)、侮辱性的烙印、逐出所在公社或家庭、罰金和撤職并且永不錄用等刑罰。[注文：何勤華：“關于西方刑法史研究的幾個問題”，載《河北法學》，2006年第6期，第12頁。]《摩西法典》中死刑和肉刑的適用規定得也較為廣泛，不僅謀殺需要判處死刑，通奸、不貞、褻瀆、詛咒父母等也被適用死刑。在古代希臘的雅典刑法和古羅馬法中,也有血親復仇的痕跡，死刑、肉刑的適用也較為普遍。從英國、德國的古代刑罰看,當時雖未形成完整的刑罰體系,但是刑種也主要以死刑和肉刑為主,死刑的執行方式多樣，如砍頭、絞死、砸死、溺死、燒死、鍘死、車裂、截肢、墨面、鞭撻。這些刑罰措施更易于體現人們的復仇心理,對執行者來說成本也較小,易于操作。由此看出，當時的刑罰中都未見監禁刑這一刑種。
這一時期屬于野蠻刑和威懾刑時代,過分強調重刑的威懾和報應性,加之對人的生命的尊重不夠,刑種雖具多樣性,但以生命刑和身體刑為主,主要選擇死刑和肉刑。“從中世紀一直持續到 18 世紀的典型刑罰方法是在公共場所展示犯罪人的身體，使其蒙羞和肉體遭受痛苦是刑罰的目標。”[注文：西莉亞 布朗奇菲爾德：《刑罰的故事》，郭建安譯，法律出版社2006年版，第32頁。]在12世紀的英格蘭，隨著皇權日益增長，體現復仇心態的“以牙還牙、以眼還眼”的規則在刑法中以文字方式予以確認。斷肢、去勢等肉刑也開始實施，以防止再犯；肉刑的執行時常伴隨著恥辱刑：用熱烙鐵燙出的印記將暫時的丑陋和長期的恥辱這兩種功能結合在一起，在頸手枷上鞭打和示眾。被處以上頸手枷的人連續幾小時被關在枷架上，然后任由集市那天來趕集的人群擺布。示眾是最常見的刑罰，一個缺斤短兩的面包師會被在脖子上掛一塊發霉的面包在廣場上示眾，一個不誠實的魚販子會被在脖子上掛上一圈爛魚在廣場上示眾。[注文：Norval Morris and David J. Rothman (eds.), The Oxford History of the
Prison: the Practice of Punishment in Western Society, Oxford UniversityPress,
1998, p.20.]在斷頭臺上所執行的不僅僅是死刑。以1650～1670年歐洲的公開行刑為例，其種類主要包括示眾、鞭刑、烙刑、其他肉刑以及死刑。其中示眾是一種純粹的恥辱刑，示眾的方式可能是帶枷示眾，也可能是綁在斷頭臺的柱子上示眾。
當然，據史書記載，在古希臘和古羅馬就有拘禁人犯的專門設施，譬如，宮殿城址的一隅塔宇、寺廟、地窖等都可以用來囚禁人犯。這些設施均不是用于執行監禁刑刑罰的，而只是拘押待審的刑事被告人和等待執行死刑和肉刑的已決犯的場所，相當于我國目前的看守所。關于囚禁人犯的場所——監獄的用途，古羅馬法學家烏爾比安(Ulpian)的一句話在很長時間內為后世所恪守：“監獄應用于拘留人而非懲罰人。”[注文：［美］理查德 霍金斯、杰弗里 P.阿爾珀特：《美國監獄制度——刑罰與正義》，孫曉靂、林遐譯，中國人民公安大學出版社 1991 年版，第5～6頁 。]公元5世紀，查士丁尼編撰法典時將這段話作為法律施行于全國，直至1532年的德國《加洛林納刑法典》，1670年的法國《關于審判程序的法令》，1768年的奧地利鐵列西亞女王的刑法典之規定依然如此。[注文：李貴方：《自由刑比較研究》，吉林出版社1992年版，第11～12頁。]歐洲中世紀時期,由于封建等級森嚴，不同的人有不同的身份，不同身份的人在處刑上待遇是極不相同的。刑罰被恣意行使,罪刑擅斷主義泛濫。西方國家，特別是歐洲，由于基督教神學的影響,法與宗教、道德合三為一。教會具有強大的力量和勢力，它不僅有自己的宗教裁判所，還有自己的監獄。據記載，教會監獄關押著被判處監禁及免除死刑的異教徒。修道院的主院周圍一般都有一些分部在位置較差地區的衛星院，有證據表明，這些衛星院通常都屬于懲罰機構。[注文：［美］克萊門斯 巴特勒斯:《矯正導論》，中國人民公安大學出版社1991年版，第5頁。]中世紀教會監禁有兩種形式，一種是普通監禁的統牢，具懲罰屬性；另一種是嚴格監禁的單人小牢，用于異教徒反思。總的來說，教會監獄對監禁的執行極不規范，因此，宗教裁判官個人的喜好、傾向可使某些被羈押的人在監獄體驗地獄經歷，同樣也可在監獄度過相對較為輕松的日子。雖然教會監獄體現出一定的隨意性，但從此可以看出當時的教會監獄已具備懲罰罪犯的功能，這些教會監獄對后來西方監獄有較大的影響，為以后監禁刑的產生和發展也具一定的推動作用，有些教會監獄后來逐步演變成世俗監獄。
