日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

昨天(2016年11月3日)，英國(guó)高等法院判決，英國(guó)首相Theresa May必須在獲得議會(huì)的許可后，才可以啟動(dòng)歐盟條約第50條的脫歐程序。判決摘要說(shuō):"英國(guó)憲法最根本的原則是議會(huì)是至上的，可以制定和廢除任何法……通過(guò)制定和廢除條約，政府的行為在國(guó)際法的層面產(chǎn)生了效果，但在這么做時(shí)，它不會(huì)、且不能改變國(guó)內(nèi)法。它不可以在無(wú)議會(huì)預(yù)聞的情形下授予或剝奪個(gè)人的法權(quán)……政府無(wú)權(quán)根據(jù)國(guó)王特權(quán)來(lái)依照第50條給出脫歐通知。"判決書(shū)原文說(shuō)："在憲法學(xué)家AV Dicey教授的《憲法導(dǎo)論》(An Introduction to the Law of the Constitution)--依然是最杰出的論述中，他解釋說(shuō)，議會(huì)主權(quán)原則的意思是議會(huì)'有權(quán)制定或廢除任何法；法不承認(rèn)任何人或機(jī)構(gòu)……有權(quán)推翻或無(wú)視議會(huì)立法'。"

在Dicey的《憲法導(dǎo)論》出版一百多年后，英國(guó)憲法的議會(huì)主權(quán)原則在Tomkins的《我們的共和憲法》一書(shū)中再次得到了很好的論述。Tomkins是當(dāng)代英國(guó)憲法學(xué)界少有的理論傾向較強(qiáng)的學(xué)者之一。他目前是蘇格蘭的格拉斯哥大學(xué)的教授。他的著作還有《英國(guó)的政府和憲法》(British Government and the Constitution，Cambridge University Press,7th ed,2011)和《公法》(Public Law，Oxford University Press,2003)。前者是一本很受歡迎的本科生教材。《我們的共和憲法》是從共和主義的視角來(lái)解釋和批評(píng)英國(guó)憲法。在翻譯的過(guò)程中，筆者感受到，這本書(shū)說(shuō)出了英國(guó)憲法獨(dú)特的但在當(dāng)今司法憲政主義的話語(yǔ)狂潮中卻常被忽略的精神或原則，即議會(huì)主權(quán)或部長(zhǎng)責(zé)任制。就此來(lái)說(shuō)，這本書(shū)可以作為認(rèn)識(shí)英國(guó)憲法的入門(mén)書(shū)。

《我們的共和憲法》的及時(shí)章強(qiáng)調(diào)英國(guó)憲法的美妙且最基本的規(guī)則是政府對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。這種通過(guò)政治手段來(lái)規(guī)范政府的憲法被稱作政治的憲法。作者歸納了司法憲政主義的要素，并批評(píng)了司法憲政主義的"低效"和"不民主"。第二章先討論了英國(guó)公法學(xué)中以JAG Griffith為代表的描述性的政治憲法理論，然后作者借用哲學(xué)或政治思想中的共和主義來(lái)解釋英國(guó)的政治憲法實(shí)踐，并把被如是解釋后的"政治憲法"提升為一種規(guī)范或理想；作為"共和主義的政治的憲法"的對(duì)立面的是"自由主義的法官的憲法"。第三章把英國(guó)17世紀(jì)的憲法斗爭(zhēng)說(shuō)成是議會(huì)為了打造共和主義秩序的努力；作者試圖從被如是解釋的歷史中為英國(guó)憲法中的共和主義的復(fù)興尋求支持。一章呼吁要復(fù)興英國(guó)憲法中的共和主義，并討論了相關(guān)的憲法改革。

這是一本論戰(zhàn)性很強(qiáng)的、激進(jìn)的書(shū)，其中充滿了很多啟發(fā)性很強(qiáng)的見(jiàn)解。但正因?yàn)檫@是一本論戰(zhàn)性很強(qiáng)的書(shū)，一些原本隱藏但被作者發(fā)現(xiàn)的真理或許會(huì)被作者不自覺(jué)地夸大。比如說(shuō)，作者所說(shuō)的政治的、共和主義的憲法和司法主義的憲法之間的對(duì)立，或許并不像本書(shū)表述的那樣，如此的尖銳；二者之間或許不是非此即彼的對(duì)立和替代關(guān)系。如果作者不是過(guò)度地要把二者對(duì)立起來(lái)，以批判其中的一方，而是可以平靜下來(lái)，仔細(xì)地思考為何既低效又不民主的司法憲政主義會(huì)在"二戰(zhàn)"后風(fēng)靡全球，或許作者本來(lái)是可以為關(guān)于司法或法治的哲學(xué)做出貢獻(xiàn)的。在我國(guó)，司法憲政主義和政治憲政主義的論爭(zhēng)也很激烈。對(duì)于關(guān)心中國(guó)政治之完善的中國(guó)讀者來(lái)說(shuō)，關(guān)注司法憲政主義和政治憲政主義二者的相同性或互補(bǔ)性，或許要比關(guān)注二者的差異或?qū)α⒏幸饬x、有價(jià)值。比如說(shuō)，二者都把個(gè)人的自由作為價(jià)值目的，二者都認(rèn)同法治原則，都認(rèn)為政府行為應(yīng)受制約，等等。這種"真實(shí)性"或"正確性"被"論戰(zhàn)性"所犧牲的情形還包括作者對(duì)英國(guó)憲法史的共和主義的解讀。再說(shuō)了，即便歷史上的憲法真的是共和主義的，這也并不必然使得"共和主義的復(fù)興"成為必要。在關(guān)于共和主義的改革上，作者強(qiáng)調(diào)要廢除君主制，他說(shuō)道，"作為國(guó)王的臣民而不是自由共和國(guó)的公民，這使得我們成了奴隸"(原書(shū)頁(yè)碼139)。作者還倡導(dǎo)要廢除議會(huì)中的政黨和政黨忠誠(chéng)。這些說(shuō)法是難以理解的：這種難以理解性，或許也可歸咎于作者的論戰(zhàn)性姿態(tài)。這些問(wèn)題和這些問(wèn)題所反映的作者在寫(xiě)作本書(shū)時(shí)的立場(chǎng)和心態(tài)，是值得大家在閱讀本書(shū)時(shí)注意的。對(duì)整本書(shū)來(lái)說(shuō)，這些問(wèn)題只是白玉微瑕。這本書(shū)本身的啟發(fā)性和相關(guān)洞見(jiàn)使得這些問(wèn)題顯得微不足道。另外，本書(shū)短小精悍，這在當(dāng)今，也是一個(gè)不小的美德。

本書(shū)由貴州師范學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教師翟濤譯出初稿，由翟小波校改并定稿。