日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

一、選舉制度設計與民主憲法

選舉制度設計被認為是改變政治結構和憲法秩序的重要基礎和主要動力。通過選舉制度形塑和鞏固民主，已經(jīng)成為政治學研究的重要進路。這種“選舉工程學”被不斷應用于新興民主國家的制度選擇。選舉制度的不同政治效果以及由此而生的選舉制度優(yōu)劣之辯，也就成為理論討論的重要問題。最有名的例證當然是“迪維爾熱定律”(Duverger’s Law)，它將政黨制度與選舉制度結合起來考慮，認為選舉制度是塑成政黨制度的重要動因，單輪相對多數(shù)選舉制度容易形成兩黨制，而復數(shù)選舉制度容易形成多黨制。圍繞這一定律，政治學上展開了許多爭論。又如，美國著名政治學家唐納德 霍洛維茨(Donald LHorowitz)十分推崇排序復選制(Alternative Vote，也譯為選擇投票制)的“誘因”意義，認為這種選舉制度能夠促使主要政黨向中間靠攏并尋求聯(lián)合，從而更容易實現(xiàn)分裂社會的融合。

對選舉制度的民主效果進行分析正是適應了政制改革和民主設計的需要。不久之前，我國香港特別行政區(qū)的政制改革實際上也是圍繞選舉制度設計展開的。筆者一直主張“雙普選”是一項完整的憲法工程，不能割裂為兩個不同的問題——它可能是不同階段的任務，卻是一個相互影響的系統(tǒng)工程。行政長官普選方案引起了巨大爭議。通過推進行政長官普選并設計選舉制度，政治活動參與者能夠實現(xiàn)他們各自的政治目標。但制度本身所帶有的民主目標以及融入的價值，始終不能離開設計者的視野，這是通過制度設計實現(xiàn)民主憲法目標的要求。事實上，同時設計行政長官普選制度和立法會普選制度，我們就能發(fā)現(xiàn)并且會考慮兩者之間的交互影響關系，這也是符合香港政治和社會情勢的一種選擇。在沒有政黨政治的背景下，“雙普選”所導致的“雙重合法性疊加”或會加劇立法和行政之間的沖突，從而進一步加劇治理難題。而設計提名委員會制度，以某種復合民主形態(tài)來控制候選人出線并約束政治主體的行為，為“雙普選”安裝“安全閥”，或會導致一種獨特的地方(區(qū)域)民主模式(model of democracy)。因此，如果香港未來將要重啟“雙普選”改革，以選舉制度設計為中心的憲法工程或許可以發(fā)揮理論力量。

比例代表制和相對多數(shù)代表制(單一選區(qū)制)是選舉制度的兩種基本類型，也是討論選舉制度設計的兩個基本維度——各種繁復的選舉制度設計都是從其原理中展開。比例代表制被認為最符合民主的原理，也最能體現(xiàn)代表性，因為它最真實地反映了民意，實現(xiàn)了選舉的“比例性”目標。相對多數(shù)代表制所形成的多數(shù)是高效和穩(wěn)定的，因而能夠塑成較為高效的政府和具有廣泛代表性的政黨。這兩種不同的選舉制度也產(chǎn)生了不同性質的代表，他們在民主正當性、行為動機和目標方面各有差異。美國、英國是采用相對多數(shù)代表制的典型國家，而一些歐洲國家和地區(qū)(比如比利時、荷蘭、瑞典等)則以比例代表制為基礎。德國、日本和中國臺灣地區(qū)選用了混合制，這是一種結合了比例代表制和多數(shù)制的制度，實際上是在同一議會內(nèi)設計了兩種不同類型的代表。

面對多樣的選舉制度，新興民主國家如何選擇以鞏固民主，民主國家如何改革其選舉制以適應社會發(fā)展，就不再是一個簡單的規(guī)范性問題。通過選舉實現(xiàn)民主，正是現(xiàn)代政治的重要品質。了解不同選舉制度的運作邏輯，評估選舉制度的功效，比較選舉制度的優(yōu)劣，以及考慮制度所依賴的外在環(huán)境，成為理論研究的重要任務。憲法作為民主制度化的產(chǎn)物，擔負著表征和實現(xiàn)民主的任務，將選舉制度納入憲法民主制度的范疇，不僅表明這一制度的重要意義，也說明憲法制度設計的功能性特點。這種功能性考察構成了比較憲法工程的核心范疇。

二、比較憲法工程的功能與意義

將工程學的思維運用到憲法之中，也就意味著憲法不再只是一套進行演繹推理的規(guī)范體系，還是一個內(nèi)涵了規(guī)則、程序和動力機制的機器(machine)。在這種理路之下，憲法演變成為一種可以自驅動和控制的結構性框架。換句話說，憲法不僅是裁判規(guī)范，也是行為規(guī)則；不僅可以通過司法機構發(fā)揮校正性效力，也可以經(jīng)由引導民主過程而產(chǎn)生效力。民主過程正是憲法自身所設計的規(guī)則、程序和動力機制所塑成的結果。只有厘清了憲法發(fā)揮效力的不同方式，我們才能更清楚地理解憲法實施這一概念的內(nèi)涵及其價值。這種把握憲法的民主本質、揭示憲法如何塑成民主的分析理路就是憲法工程學，它既能夠作用于制度設計和民主塑造的過程，也能夠幫助我們理解憲法的內(nèi)涵和憲法秩序的形成。

憲法工程是實證的，也是比較的。比較憲法工程是比較憲法的主要內(nèi)容和發(fā)展方向。比較憲法是無法自成理論邏輯的。作為一種方法論和知識體系，比較憲法現(xiàn)在陷入囿于規(guī)范對比和制度描述的困境之中，成為規(guī)范的羅列與匯編。換句話說，當下的比較憲法研究主要是梳理規(guī)范、描述制度，而鮮有對制度邏輯結構和運作方式的比較，前者固然是比較憲法的基礎，卻也束縛了比較憲法作為一種方法論的意義。比較憲法，不僅是對規(guī)范意義、應然狀態(tài)的認知和理解，也應該深入“本土”考察具體制度在其環(huán)境之下的實效性。這也符合比較憲法的本土化目標——所謂本土化，不僅是理解規(guī)范和制度的移植價值以及它們所創(chuàng)設的理想圖景，也是深入把握憲法民主制度的生長邏輯、發(fā)展趨勢以及所依賴的外在環(huán)境。

因此，比較憲法工程需要深入制度之中，既要理解應然狀態(tài)下的規(guī)范，也要深入理解它們的實際效果。只有厘清了規(guī)則和制度，我們才能夠在制度設計的過程中掌握已有的經(jīng)驗選擇，認識制度改造的空間，并且反思制度的適應性。而這正是憲法設計的重要基礎。作為制度設計的主要方面，立法與行政的關系、政黨和選舉制度的關系、中央與地方的關系等都是比較憲法工程的主要范疇。針對選舉制度的內(nèi)在結構和實際效果而展開的比較研究，不僅為我們提供了翔實的知識，也表明了制度所具有的生命力。

三、本期導讀

本期收錄了10篇文章，其中9篇論文直接與選舉制度相關，另收錄一篇程邁博士關于亨廷頓的名著《變化社會中的政治秩序》的書評。這些文章的共同特點在于它們彰顯了選舉制度設計的原理和作用方式，表明了選舉制度具有的促成民主發(fā)展的動力，從而為我們理解憲制結構和憲法秩序提供了清晰思路。

程雪陽和高原的文章《比例代表制、社會柱群化與荷蘭的多黨聯(lián)合執(zhí)政》是對荷蘭經(jīng)驗的梳理。荷蘭下議院選舉采用比例代表制，政黨之間經(jīng)常需要進行合作，這也導致荷蘭常出現(xiàn)聯(lián)合政府的結果。王志的文章《從地產(chǎn)原則到權利原則——二十世紀以來英國選舉權的擴大歷程、原因及其影響》，從歷史角度揭示了英國選舉權的演變歷程，并綜合分析了英國經(jīng)驗及其意義。《美國總統(tǒng)預選制度的起源、演變與模式》一文是對美國總統(tǒng)預選制度的介紹。預選，也被稱為初選，它的原初意義是政黨推出(推薦)候選人的一種方式，以黨員或選民直接投票為核心特征。直接初選是從美國發(fā)展起來的制度，讓政黨推舉候選人走向了開放和民主，這就促成了政黨結構、體制以及政黨政治運行方式的變革。法國著名學者托貝爾教授的文章《立憲主義與政黨——以法國為例》，簡單而又清晰地概括了在法國政黨是如何實現(xiàn)憲制化的。萬穎博士的《印度選舉制度初探》一文則簡要介紹了印度選舉制度的特點與作用邏輯。

《從“一黨獨大”到“兩黨制”——日本與中國臺灣地區(qū)選舉制度改革效果比較研究》一文對比了日本和中國臺灣地區(qū)的選舉制度及其效果。日本和中國臺灣地區(qū)在議會選舉中都曾采用過復數(shù)選區(qū)不可轉移單票制(Single NonTransferable Vote，SNTV)，后來都改為并立制的單一選區(qū)兩票制。文章梳理了它們的選舉制度改革的歷程，并論證了它們對政黨體系的重新塑成作用。同樣主題的文章《中國臺灣地區(qū)選舉制度改革的探討》，討論的是中國臺灣地區(qū)在選舉制改革之前所面對的問題。《我國業(yè)主選舉的基礎、建構及其憲法學意涵》《一種漸進的政治體制改革路線設計方案——從滅絕、同化到多元共存》是兩篇關于如何在我國推行選舉制度改革的文章，非常具有啟發(fā)性。

在編輯本期刊物的過程中，筆者完成了從博士研究生到教師的身份轉變。筆者的研究方向是比較憲法與比較政治，博士學位論文也是以選舉為主題，考察的是政黨初選如何實現(xiàn)民主憲法的目標。文章運用了憲法工程的理路，將政黨初選機制界定為一種憲法民主制度，通過梳理初選機制的邏輯和核心元素，以及考察不同國家和地區(qū)的經(jīng)驗，揭示它對于選拔人才、實驗民主、分配權力、塑成黨內(nèi)民主以及民主體制的效果。通過這篇博士學位論文，筆者想解決的問題是明確的，那就是回答一項基本的憲法民主制度是如何實現(xiàn)憲法本身所內(nèi)含的民主價值和目標，從而回歸說明憲法的本質特點。在此基礎上，筆者也發(fā)展了憲法工程理論和民主憲法的理念。變革時代的中國憲法學徘徊在規(guī)范和現(xiàn)實之間，卻不能回答憲法效力如何實現(xiàn)、憲法秩序到底如何形成的問題。之所以困擾于這些理論化問題，實際上是因為我們對基本制度的研究還十分不足——關于憲法規(guī)則到底會產(chǎn)生什么樣的效果的認知是不明確的。引入比較憲法工程的概念，重新回到基礎理論尤其是民主制度，有助于我們厘清爭議，從而明確憲法是如何實現(xiàn)民主的，而這正是民主憲法的核心特點。現(xiàn)代憲法作為社會契約論(人民制憲權)推導出來的產(chǎn)物，如何實現(xiàn)民主就成為最核心的任務。民主憲法的復歸，正是中國憲法學面對的現(xiàn)實與迫切問題。

為了這個目標，中國憲法學者付出了很多努力。2012年夏天，北京大學憲法學與行政法學研究中心主辦了“選舉制度比較研究國際研討會”。學者們縱論相關問題，提供了豐富的經(jīng)驗，也提出了很多真知灼見。會議組織者張千帆教授一貫的學術理路和旨趣都是實踐性的。他從物理學轉向法學和政治學，兼收并蓄了物理學和政治學中所共享的重視考察事物因果關系的特點并將之運用到憲法學研究之中，其思路不僅帶有理科精密化研究的特點，也非常重視衡量不同制度元素的影響因素和具體效果。這種實用主義、功能主義的學術路徑與中國憲法學重概念、重思辨的傳統(tǒng)有很大不同，為更新中國憲法學理論體系開辟了新理路。我們堅持認為，進一步厘清基本制度的內(nèi)容與效果，并且對不同國家和地區(qū)尤其是法治欠發(fā)達國家和地區(qū)的憲法制度的具體經(jīng)驗做深入研究，能夠為我們國家的改革提供更為充分和堅實的基礎。

本卷的部分論文來自“選舉制度比較研究國際研討會”提交的論文。我們感謝全體與會者的參與，感謝譚道明博士、胡玉桃博士等當時的北大研究生為組織這次會議付出的辛苦努力，并感謝中國民主法制出版社的一貫支持，尤其是龐從容等編輯的細心審讀。