欧美三区美女,中文字幕亚洲欧美日韩高清,日韩一区二区三免费高清

內容簡介

改革開放近三十年以來，中國的"法律與人類學"研究經歷了既相互區(qū)分又對話融合的過程。這一過程不僅僅有法學與人類學者的參與，也有歷史學者、社會學者的參與，并且與政治人類學、經濟人類學、藝術人類學、歷史人類學也有相通之處。在中國語境下所討論的中心問題包括法律與情理、法治現代性反思、法律語境化、延伸個案方法，等等。適時分類整理這一跨學科研究的主要問題，將會對降低學科間的知識壁壘，強化彼此知識和方法的互惠能力產生積極意義，也有助于形成認識中國問題的"法律與人類學"知識框架。

編輯推薦

法學與人學要進行對話，所需要的并不是一種"半人半馬"的學科，而是對彼此的更深層次的更為精準的認識。

——吉爾茨

你呆要研究法律那么就直接通向了人類學。

——霍姆斯

作者簡介

朱曉陽，澳大利亞Macquarie大學人類學專業(yè)博士，現任北京大學社會學系副主任、社會學人類學研究所副所長、副教授，中央民族大學人類學民族學理論與方法研究中心研究員。主要研究方向是法律人類學、人類學發(fā)展研究、工業(yè)人類學和社會科學方法論。著有《罪過與懲罰——小村故事

在線預覽

中國法律的現代性黃宗智

人們多從理論角度來理解現代性。譬如，或求之于自由主義，或求之于馬克思主義。本文強調，現代性的精髓不在于任何一種理論或意識形態(tài)，而在于歷史的實際變遷過程。以思想史為例，現代性不在于西方啟蒙以來的兩大思想傳統(tǒng)理性主義(rationalism)和經驗主義(empiricism)中的任何一個，而在于兩者在18世紀以來的歷史上的共存、拉鋸和相互滲透。以科學方法為例，其真正的現代性不簡單在于理性主義所強調的演繹邏輯，也不在于經驗主義所強調的歸納邏輯，而在于歷史上的兩者并用。更寬泛地說，西方各國政治經濟的現代性不在于古典自由主義所設想的放任的資本主義市場經濟，也不在于其后呈現的福利國家，而在于兩者的拉鋸和相互適應、相互作用。以美國或英國為例，其政治經濟的現代性并不簡單地在于亞當•斯密型自由市場的"看不見的手"所主宰的純資本主義經濟，而在于歷史上資本主義制度面對多種下層社會群體的運動而做出逐步妥協之后形成的結果——也因此在個人的政治和經濟權利之外，另外形成了所謂的社會權利(social rights)。今日資本主義國家，既是資本主義制度的國家也是社會保障制度的國家，而不簡單地是其中任何一個。西方各國的現代政治實際上長期處于分別代表這兩個不同傾向、不同利益群體的黨派之間的拉鋸，而不在于其中任何一個單一統(tǒng)治。

當然，我們需要區(qū)別"現代性"與現代歷史。本文的理解是把"現代性"等同于追求現念的歷史實際。現代的理念包括科學知識、工業(yè)發(fā)展、公民權利等，但是，這些理念不等于單一的理論或意識形態(tài)或歷史途徑，而在于追求這些理念的多樣的歷史實際變遷過程。

在法律領域，現代法律的精髓同樣并不簡單地在于傾向理性主義的大陸形式主義法律傳統(tǒng)或傾向經驗主義的英美普通法傳統(tǒng)的任何一方，而在于兩者的共存和相互滲透。譬如，美國的所謂"古典正統(tǒng)"(classicalorthodoxy)法律思想，雖然脫胎于普通法傳統(tǒng)，其實乃是高度形式化的結果。人們一般此"正統(tǒng)"起源追溯到從1870年開始執(zhí)掌哈佛法學院院長職位的Christopher Columbus Langdell，他對美國現代法律形成影響極其深遠。它不同于德國從18世紀啟蒙時念的個人權利前提出發(fā)而通過演繹邏輯擬成的形式主義法律；它是從先例(case precedent)出發(fā)的，但試圖從先例對契約和賠償的法理做出系統(tǒng)整理和概括，通過演繹推理而建立邏輯上整合的法律體系。在精神上，它之強調普適性、性、科學性是和德國的形式主義法律一致的。對Langdell來說，法學應該和希臘傳統(tǒng)的歐幾里得幾何學(Euclidean geometry)一樣，從有限幾個公理(axioms)出發(fā)，憑推理得出真確的定理(theorems)，爾后通過邏輯而應用于所有案件的事實情況。因此，也有人把Langdell代表的"古典正統(tǒng)"稱為美國的法律形式主義(1egal formalism)傳統(tǒng)。

……