日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

“飛機為什么會飛？”這是一道超級“難題”，就連最前沿的科學——航空力學也沒法給出一個的答案。

我們都知道，每天都有許多架飛機翱翔在世界各地。從萊特兄弟將及時架飛機送上藍天的那一刻到現在，已經有無數架飛機完成了空中旅程。

“飛機都上天那么久了，飛行原理居然還是個謎？”

可這也是沒辦法的事呀。畢竟，科學一點兒也不萬能。

我們都以為科學早就揭開了飛機的飛行之謎。殊不知，現在的科學還不足以把“飛機上天的原理”解釋清楚。

老實告訴大家，我原本也以為“飛機的飛行原理”在科學上早就被百分百解釋清楚了。誰知在兩年前的某24小時，我接到了一位老物理學家的電話。他告訴我：

“國外出了一本書，掀起了一場關于飛機飛行原理的大討論。我想把這本書翻譯成日文出版，你能不能介紹一家出版社給我？”

這本引起軒然大波的書，是由美國費米實驗室的物理學家戴維 安德森與華盛頓大學的航空力學專家斯科特 埃伯哈特合著的。美國的科學雜志與航空領域的專業雜志對其競相報道，好不熱鬧。

如果書里的內容都是胡說八道，它就不會得到社會的關注，專家們肯定也會付之一笑。問題是，的科學雜志和專業雜志都一本正經地討論起了這本書的內容。

但是翻開這本書一看，我大為震驚，因為書里居然是這么說的：

“以往的‘飛機的飛行原理’都是一派胡言。”

后來，我還一一查閱了參與爭論的人們在雜志和網絡上發表的各種意見。總而言之，這場爭論有兩大焦點：

及時、流傳甚廣的“簡易版”飛行原理是徹頭徹尾的謊言。

第二、專家雖然會用“旋渦理論”解釋飛行原理，但這種說法存在微妙的問題。

先看及時點吧。

飛機為什么會飛？關于飛機的飛行原理，有一個流傳甚廣又簡明易懂的解釋：

“飛機的飛行原理可以用‘伯努利定理’來解釋。”

聽到定理，很多人心里就打怵了。別慌，伯努利定理的內容其實很簡單，總結一下就是“空氣的速度越快，氣壓就越低”。

要是把這個定理應用在飛機上呢？如圖所示，機翼的上面是鼓起來的，下面是平的。當飛機在跑道上滑行時，空氣迎面而來，按箭頭所指的方向，在機翼處兵分兩路。一部分空氣從機翼上方通過，另一部分從機翼下方通過，在機翼后方會合。

那么通過機翼上方和機翼下方的兩股氣流，流動速度更快的是哪一股呢？大家不妨開動腦筋思考一下。

“通俗易懂版”飛行原理是這么解釋的。

“因為機翼上方是鼓起來的，所以上邊的距離比下邊更長。兵分兩路的空氣要同時抵達機翼后方，從上面通過的空氣必然比從下面通過的空氣更快。”

“既然上方的空氣有更快的流動速度，那么根據伯努利定理，上方的氣壓就會相應下降。這樣一來，機翼上下方就產生了氣壓差。于是機體就由壓力高的地方被‘托’到了壓力低的地方，也就是從下往上被抬起來了。總之，這就是飛機的飛行原理。”

聽到這套解釋的人一般有兩種反應。有些人會立刻接受，心想：“哦，原來是這樣啊。”有些人卻會產生疑惑的想法：“咦？好像不太對頭吧。”

沒錯，這套理論的確有問題，而且問題還不小。

為什么在機翼處一分為二的空氣，非要“同時抵達機翼后方”不可？

在這套理論中，“同時抵達”是無須解釋的大前提，可是連外行都能看出這個前提很有問題。

那么兩股空氣會不會同時抵達機翼后方呢？研究人員做了實驗。果不其然，空氣根本就不會同時抵達。換言之，被機翼分為上下兩股的空氣并不是同時匯流到一起的，會產生微妙的時間差。

有趣的是，實驗結果證實了“從機翼上方通過的空氣有更快的速度”。只是“同時抵達后方”這個大前提是錯誤的，所以“機翼上邊的距離更長，因此從上方通過的空氣更快”就一點說服力都沒有了。

這么看來，通俗易懂版的飛行原理簡直就是牽強附會的歪理嘛。

上面的空氣的確比下面的更快。為了解釋這個現象，人們硬是設定了“為了同時抵達機翼后方”這個(不的)前提條件。

可是，人們為什么要編出這么一套歪理？

因為大家不知道真正的飛行原理呀。

“為什么機翼上面的空氣流動得更快？”誰都說不出個所以然來。但上面的空氣就是流得快呀，怎么辦呢？干脆搬出伯努利定理，煞有介事地說，“飛機就是被壓力差托上天的。”

這也叫科學？

廣為人知的“飛行原理”乍看之下還挺像模像樣的，可它毫無“科學依據”。

這件事要是讓討厭坐飛機的人知道了，可怎么得了……

想必大家還記得日本政府因為瘋牛病禁止進口美國牛肉這件事吧。據說瘋牛病的病因是一種叫異常朊蛋白的特殊蛋白質。

但是，異常朊蛋白的數量和瘋牛病的感染率不成正比。牛的體內沒有積蓄異常朊蛋白，并不意味著它一定不會得瘋牛病。“異常朊蛋白是瘋牛病的病因”不過是個假設。

人們還不了解異常朊蛋白和瘋牛病之間的因果關系，所以我們不能憑“沒有異常朊蛋白”就認定“美國產的牛肉安全”。

另外，全球氣候變暖的原因也是個未解之謎。

人們常說，因為二氧化碳變多了，造成了溫室效應，所以全球氣候變暖了。但這也不過是個假設。

也許事實正好相反，氣候變暖是原因，二氧化碳增加才是因此導致的結果。

近年來，支持全球氣候變暖的數據的確在增加，但是還沒有科學依據證明誰是因，誰是果。

進一步說，我們其實連引起地震的原因也不清楚。

大陸板塊的碰撞導致了地震是比較主流的說法，但引起地震的罪魁禍首，說不定是微生物。

我們以為很多事情已經被科學解釋清楚了，一旦仔細推敲，就會發現還有很多沒解釋清楚的地方。

這些言論看似過激，但請大家千萬不要誤會。我并不是說飛機是不能飛的，我們不能設計出精良的飛機，也不認為異常朊蛋白就一定不是瘋牛病的病因。我想說的是，科學上的詮釋與那些建立在摸索和經驗上的“成功”是兩回事。

“用科學去解釋這件事，就是如此這般……”聽到這類言論的時候，我們往往會顧不上“懷疑”，而是立刻接受這種說法。

然而，上面的例子在我們眼前呈現出了另一番景象。當你刨根問底時，會驚訝地發現，事情的確是這樣，但沒人能解釋清楚這是怎么回事。也許你還會發現，關于這個現象的原理，還有另一種說法。

有些所謂的科學依據，不是草率隨意，就是信口胡謅。因此，我們絕不能盲目地相信科學。

科學并不是衡量事物的標準。它不過是一種“觀點”罷了。

沒有“科學依據”的東西常被人們視而不見，但這種態度萬萬不可取。

畢竟，科學本來就是一堆“假設”啊。

科學可以和假設畫等號。這可不僅限于上面介紹的例子。這句話一點都不夸張。

那么，假設到底是什么呢？

假設的反義詞是定論。照理說，假設經過某種形式的檢驗，就會變成定論了。然而，要是所有假設都永遠無法得到驗證呢？……

我不會這么早劇透的。大家會在閱讀本書的過程中慢慢參透其中的奧妙。

本書的中心思想可以歸納成下列三點：

這個世界是由假設組成的。

科學絕不是萬能的。

我們的頭腦都已經僵化了。

也許看完這本書之后，你的頭腦就會變得特別靈活。