日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

法定催收主體身份存疑

1)催收公司的發展過程

①禁止時期

——禁止國家機關成立催收公司時期

催收公司肇始于國家公檢法司等機關單獨或聯合成立“討債公司”，以企業法人的形式，接受債權人的委托，為債權人追索欠債。鑒于此種做法的危害性極大，1988年6月25日較高人民法院、較高人民檢察院、公安部、司法部聯合《關于公檢法司機關不得成立“討債公司”的通知》(已失效)，嚴厲禁止各級公檢法司機關成立“討債公司”及其他類似的企業，已成立的予以強制撤銷。

1993年，部分地方的公檢法司機關仍在成立“討債公司”，且由各該機關干部兼職，動用干警催要債款。當年，國家工商行政管理局《關于停止辦理公、檢、法、司機關所屬“討債公司”登記注冊有關問題的通知》(工商企業[1993]第124號)，停止為公檢法司機關申辦的“討債公司”及類似企業登記注冊，已經存在的予以注銷。

——禁止私人成立催收公司時期

公檢法司機關成立“討債公司”的行為得到遏制后，出現單位和個人以登記“討債公司”、其他類型公司(不叫“討債公司”)，或不經登記或批準，私自開展討債業務。1995年11月28日，公安部、國家工商行政管理局聯合《關于禁止開辦“討債公司”的通知》(公通字[1995]87號)，禁止任何單位和個人開辦任何形式的“討債公司”從事討債業務，工商行政管理部門立即停止辦理“討債公司”及類似企業登記注冊。

但當時正處于經濟快速發展時期，一紙禁令根本無法禁止人們對高額報酬的追求，私人設立“討債公司”從事討債業務的情況愈演愈烈，甚至出現了借助威脅、恐嚇、哄騙、敲詐等不正當手段強行向債務人收取債款，或者綁架人質、進行暴力危害人身安全等違法犯罪活動以收取高額報酬。2000年6月15日，國家經濟貿易委員會(現合并為商務部)、公安部、國家工商行政管理局聯合《關于取締各類討債公司嚴厲打擊非法討債活動的通知》(國經貿綜合[2000]568號)，堅決取締各類“討債公司”，禁止任何單位和個人開辦任何形式的“討債公司”。對繼續從事非法討債活動，侵犯公司、法人和其他組織合法權益的，堅決打擊懲處。

此時期的“討債公司”基本上處于人人喊打的境地，也形成了社會大眾對“討債公司”的普遍厭惡。

②緩和時期

隨著多年的經濟發展，經濟失信現象大量出現，許多企業的逾期應收賬款規模居高不下，壞賬、企業間拖欠、合同違約、不良資產、留置抵押物、逃廢債等問題相當嚴重。對于此，2005年3月11日，中國民建中央(中國民主建國會中央委員會)提出《關于開放商賬追收行業的提案》，建議開放商賬催收行業，建立商賬追收服務的行業準入規則以及監管對策，依托行業協會籌建商賬追收人員從業資格考試機構，在經濟比較發達的東部地區進行商賬追收業務的試點，以配合社會信用體系建設，健全我國社會信用體系的基本功能。

2006年4月16日，國家勞動和社會保障部(現為人力資源和社會保障部)中國就業培訓技術指導中心新的培訓項目，宣布可進行“商賬追收師”的培訓。培訓合格者，可獲得中國就業培訓技術指導中心(CETTIC)頒發的《全國統一職業崗位證書》，“持證催收”。

③默許時期

催收公司的命運出現轉機，是2009年6月23日中國銀監會的《關于進一步規范信用卡業務的通知》(銀監發[2009]60號)。該通知第13條明確規定：“銀行業金融機構應審慎實施催收外包行為”，“實施催收外包行為的銀行業務金融機構，應建立相應的業務管理制度，明確催收外包機構選用標準、業務培訓、法律責任和經濟責任等，選用的催收外包機構應經由本機構境內總部高級管理層審核批準，并簽訂管理完善、職責清晰的催收外包合同，不得單純按欠款回收金額提成的方式支付傭金”。至此，國家規定銀行可實施催收外包，并未規定催收外包機構的資質、準入等問題，而是交由銀行自行確定，這也就意味著催收公司在某種程度上得到默許。2010年6月7日，中國銀監會辦公廳公布《銀行業金融機構外包風險管理指引》(銀監發[2010]44號)，對銀行實施催收外包進行必要的風險提示與指引。

2011年1月13日，中國銀監會祭出信用卡產管理新政——《商業銀行信用卡業務監督管理辦法》(中國銀行業監督管理委員會令2011年第2號)，明確規定發卡銀行可以進行催收，并對催收手段、催收對象、催收錄音等提出了簡單的要求。

2014年左右，催收公司進行工商登記時，可登記“受銀行委托對信用卡透支戶進行通知服務”、“受銀行委托對信貸(或債權)逾期戶進行通知服務”等類似的經營范圍。

④(有限)認可時期

2015年6月25日，新華網湖南頻道一篇名為《催收首次列入企業經營范圍 “討債公司”走向陽光地帶》的報道驚爆網絡。根據“法無禁止即可為”的原則，長沙市工商局在長沙市商事登記經營范圍咨詢服務系統的經營范圍中增加“受銀行委托對信貸逾期戶及信用卡透支戶進行催收服務(不含金融業務，憑銀行委托協議開展服務)”“應收賬款管理外包服務”，且無需前置或后置許可，“催收”正式進入工商登記范圍，獲得認可(但是，國家工商行政管理總局對此未予回應，也就視為默許了)。至此，“催收”終于“見得著光”了。

2)有限認可，但身份合法性仍存疑

盡管得到工商系統的認可，但是基于信用卡催收業務的法律業務屬性，催收公司是否因此當然具備相應的催收資質、是否因此成為當然的法律服務主體?如果答案是肯定的，一方面將造成對同樣從事信用卡催收服務的律師事務所的不公平;另一方面，基于催收公司與律師事務所法律責任承擔的差異，將引導律師事務所從事此類業務時直接設立催收公司，而不再直接以律師事務所作為服務主體，對于發卡銀行合法利益的保護將被削弱。催收公司的身份合法性的疑慮，仍需得到國家層面的正式認可后方可消除。

二)催收人員無證上崗

由于我國未對催收所需的資質、從業人員資格做出要求，催收公司的催收人員一般均無從事催收的證書。發卡銀行一般也只要求催收公司或其主要管理人員具有豐富的債務催收經驗、催收人員與催收公司建立勞動合同關系(如《招商銀行零售貸款外包催收管理實施細則》第15條)，并不對催收證書做出要求。同時，人力資源和社會保障部CETTIC《全國統一職業崗位證書》(商賬追收師的資格證書)，因法律上并未認可商賬追收師是一種職業，商賬追收師并未得到廣泛的認可，商賬追收師的資格證書也就缺乏關注。

三)享有較小的調查取證權

調查取證權的享有，主要基于法律規定、權利人賦予。對于基于法律規定而只能由律師享有的調查取證權，作為非律師身份的催收人員無法享有。

四)訴訟資格受限