各種社會現象，都是由人類行為匯集而成，社會科學的功能，就是針對社會現象(而非自然現象)，嘗試提出合情合理的解釋。本書分為四篇，篇的前四講，就是構建社會科學的基本架構。第五講是案例分析，把基本架構和社會現象作一聯結。對于社會科學研究者而言，這個世界是有意義的，可以“以理解之”！法律的形成和變遷，也是社會現象之一。對于法律的基礎，傳統法學多是立基于道德哲學。相形之下，社會科學追本溯源，由初民/原始社會開始，描述法律的出現、性質以及道德的功能。第二篇的意義，是在篇的基礎之上，建構“實證法學”。
正義的理念，貫穿法學和司法運作。由社會科學的角度，還有其他關鍵性的因素，對法學和司法運作有著不可忽視的影響。第三篇里，將探討重要的影響因子：信息，是隱身于法學內部的主導力量。
“工欲善其事，必先利其器”。同樣的道理，要學好法律，好先掌握學習的態度、方向和技巧。第四篇的各個講次，就是針對“學好法律”娓娓道來。而且，更進一步闡明，如何體會法學的智慧結晶，如何優游于法學的智慧資產財富之中。
在諸多法律較為成熟的國家，法律經濟學已在其法學和法學院里，由一席之地而漸漸成為不可或缺，甚至成為主流。在各級法院和法院里，法律經濟分析已經登堂入室而且高居廳堂之上。本書立基于真實世界，對照傳統的“規范法學”，明確提出“實證法學”的概念。全書不用方程式、數學。主要運用的是文字敘述，以及簡單易懂的輔助圖形。
熊秉元著作和文章的特點是語言淺、道理深?！斗ǖ慕洕忉尅酚质且焕?。熊兄自己將其定位“為法學院的新鮮人而作”是恰當的，便于“直接和學子/讀者對話”也是可以預見的。他常講，“真佛只講家常話，道理可以淺中求”。我深信此言不謬。
——于立(天津財經大學原副校長，
國務院反壟斷委員會專家咨詢組成員)
熊秉元，臺灣地區家喻戶曉的經濟學家，曾在國際知名學術期刊推翻著名的“科斯定理”。在華人經濟學界，與張五常、黃有光、林行止并稱為“四俠”，現為浙江大學“千人計劃”特聘教授(法學專業)，并擔任多所國內外高校兼職教授。
著名法律經濟學家。臺灣大學經濟系畢業，美國布朗大學取得碩博士學位后，返回母校，在臺灣大學經濟系暨研究所任教二十余年，主要研究領域為法律經濟學和經濟學方法論。目前為浙江大學法律與經濟研究中心主任。近年來在兩岸推展“法律經濟學”，漸有成果。兩岸四地主要大學的法學院里，擔任講座教授的經濟學者，他是及時位，也是目前的一位。
熊秉元還是一位頗具影響力的散文家。1993年，推出及時本經濟學散文集《尋找心中那把尺》，即獲選為“金鼎獎”推薦著作。目前，熊秉元已有兩篇文章被選為臺灣高職國文課本的課文，是華人經濟學家中獲此殊榮的人。著作《優雅的理性：用經濟學的眼光看世界》《解釋的工具：生活中的經濟學原理》《正義的成本：當法律遇上經濟學》備受好評，并入選多種“年度著作”榜單
及時篇分析架構
及時講分析架構和層次 / 第二講行為特質和規則 / 第三講加總和均衡 / 第四講變遷 / 第五講借刀殺人，刀當何罪？
第二篇法律的由來
第六講原始社會的律法 / 第七講罪與罰 / 第八講刻畫道德 / 第九講政治過程和法律 / 第十講七年之癢特效藥問世？
第三篇法內法外
第十一講司法運作和貼標簽 / 第十二講司法運作和放訊號 / 第十三講信息和司法運作 / 第十四講社會科學的養分 / 第十五講虛擬的權利，權利的虛擬
第四篇游于藝
第十六講單一和第六倫 / 第十七講無知之幕與科斯定理 / 第十八講學海優游益智游戲 / 第十九講學好法律 / 第二十講沖突不是壞事
降低成本，是行為主要的驅動力，也會清楚或隱晦地反應在律法里，無論是成文法還是不成文法的傳統。
圖2-2 美女與野獸
圖2-2
在我面對的各種場合里(包括法官和檢察官)，很多人都認為：女生要負主要責任(超過50%)，因為已經有警告標示，又是38歲的成年人。在圖2-2里，這個思維隱含著，t2是關鍵的時點，因為在這個時點上，美女出現，準備出手。
然而，考慮這個意外的前因后果，t2不是重要的時點，t1才是關鍵所在。原因也很簡單：老虎的習性動作，馬戲團和載運方最了解。只要在裝籠的時候，以很低的成本采取防范措施，就可以避免后面的意外。譬如，把老虎裝籠之后，放在一個更大的籠子里，即使手長如姚明者，也碰不到內層的籠子，不就沒事了嗎？或者，在籠子的內層，鋪上一層細密但通風的防護網?；蛘撸诨\子外面罩上一個深色防護布套，留下通氣口。這些簡單的措施，都可以防范不幸事件。
還有，很多人認定：老虎危險是常識，而且又有警告標示。38歲女性去招惹，當然自己要負主要的責任。然而，稍稍琢磨，這種判斷是自相矛盾，邏輯上站不住腳。試想：如果她知道老虎危險，難道還會把手伸進去嗎？可見得，逆向推論：她并不知道老虎多么危險！也就是，由此可以引發一個法學上有趣的概念，什么是“危險”？
危險，至少可以分成兩類：的(precise)危險和模糊的(vague)危險。熱水燒開了，100°C，你知我知，摸了會燙手，這是的危險，因為有實實在在的生活經驗作基礎。然而，一般人看到老虎，是在電視節目或動物園里，時間有限又隔得遠，老虎危險，只是一個模糊的概念。當然，家里有“母老虎”的人，對于“母老虎”的兇猛程度，會了解得多一些！(作業：浙江的錢塘潮，隔一段時間總有幾人被卷進溺死，而且幾乎都是外地人，為什么？)
因此，基于以上這兩點主要考慮，馬戲團/載運方當然要負主要(甚至是絕大部分)的責任。在邏輯上，和“寵物傷人，飼主負主要責任”一致——遛狗時，讓愛狗戴個嘴套，成本很低，卻能避免潛在的意外不幸事件。 降低成本，是行為主要的驅動力，也會清楚或隱晦地反應在律法里，無論是成文法還是不成文法的傳統。
美女與野獸，兩岸的兩案
前不久，八達嶺野生動物園，發生老虎傷人的意外事件，備受熱議。幾年前，臺灣也發生過老虎傷人的事故。站在法學教育者的立場，值得由對比分析里，萃取有意義的法學思維，除了有益法理的發展，也希望能對社會大眾有參考的價值。
首先，是發生在臺灣的老虎傷人事件。蘇聯解體之后，很多演藝人員到世界各地去表演，包括芭蕾舞星、歌唱家、魔術師等。其中，一個馬戲團，到臺灣去巡回演出。
有24小時，馬戲團要載運一只老虎，從甲地送到乙地。裝籠后，籠子上明確告示：“老虎危險，請勿靠近。”小貨車行經某一個十字路口，剛好碰上紅燈停下。一個38歲的女性經過，想摸摸老虎的毛，手伸進籠子，老虎一回頭，咬斷了她的手。很明顯，這個意外涉及兩方面：38歲的女性，以及載運方/馬戲團。這個糾紛，如果雙方不能和解，法庭如何判斷，比較合理？
利用時間軸，圖2-2呈現了幾個重要的時點：t1老虎裝籠，t2貨車開到十字路口，停下，t3女士伸手拍虎屁，t4女性的手少了一截，t5雙方打官司，分出是非！其他時點，譬如車行哪些路線，哪個十字路口停下，等等，并不重要。那么，由圖2-2來看，法院該如何斟酌較好呢？在馬戲團和美女這兩方里，誰應該負多少責任？理由何在？
圖2-2 美女與野獸
圖2-2
在我面對的各種場合里(包括法官和檢察官)，很多人都認為：女生要負主要責任(超過50%)，因為已經有警告標示，又是38歲的成年人。在圖2-2里，這個思維隱含著，t2是關鍵的時點，因為在這個時點上，美女出現，準備出手。
然而，考慮這個意外的前因后果，t2不是重要的時點，t1才是關鍵所在。原因也很簡單：老虎的習性動作，馬戲團和載運方最了解。只要在裝籠的時候，以很低的成本采取防范措施，就可以避免后面的意外。譬如，把老虎裝籠之后，放在一個更大的籠子里，即使手長如姚明者，也碰不到內層的籠子，不就沒事了嗎？或者，在籠子的內層，鋪上一層細密但通風的防護網?；蛘?，在籠子外面罩上一個深色防護布套，留下通氣口。這些簡單的措施，都可以防范不幸事件。
還有，很多人認定：老虎危險是常識，而且又有警告標示。38歲女性去招惹，當然自己要負主要的責任。然而，稍稍琢磨，這種判斷是自相矛盾，邏輯上站不住腳。試想：如果她知道老虎危險，難道還會把手伸進去嗎？可見得，逆向推論：她并不知道老虎多么危險！也就是，由此可以引發一個法學上有趣的概念，什么是“危險”？
危險，至少可以分成兩類：的(precise)危險和模糊的(vague)危險。熱水燒開了，100°C，你知我知，摸了會燙手，這是的危險，因為有實實在在的生活經驗作基礎。然而，一般人看到老虎，是在電視節目或動物園里，時間有限又隔得遠，老虎危險，只是一個模糊的概念。當然，家里有“母老虎”的人，對于“母老虎”的兇猛程度，會了解得多一些！(作業：浙江的錢塘潮，隔一段時間總有幾人被卷進溺死，而且幾乎都是外地人，為什么？)
因此，基于以上這兩點主要考慮，馬戲團/載運方當然要負主要(甚至是絕大部分)的責任。在邏輯上，和“寵物傷人，飼主負主要責任”一致——遛狗時，讓愛狗戴個嘴套，成本很低，卻能避免潛在的意外不幸事件。
八達嶺的意外，情節可以簡述：在野生動物區，一位女士下車被老虎銜走，母親情急下車，也被攻擊。，母親當場死亡，女士也重傷。這件意外的責任歸屬，也相當清楚：根據“最小防范成本”，在野生動物區里，只要游客遵守園方事前的提醒不要下車，自然就不會有意外發生。所以，和臺灣的情節剛好相反，是這位女士要負主要的責任。臺灣的老虎傷人案，載運方要把危險的老虎好好關在籠子里(fence in)；八達嶺的老虎傷人，游客要把危險的老虎擋在車體外(fence out)。做法雖然不同，但是抽象來看，都符合“最小防范成本”。
除此之外，在另外一個層次上，還可以進一步琢磨這兩件意外所涉及的法理。具體而言，這和“野生動物園”的性質有關，一般動物園里，動物被鐵籠柵欄等隔絕，和游客有一段距離。但是，野生動物園讓游客(在車內)置身在野生動物之中，園方所耗費的人力物力，要遠遠超過一般。因此，野生動物園的門票，要高過一般動物園20%以上。主要的原因，并不是前者的風險高，而是要布置“原汁原味”的野生情境，成本高昂。換句話說，在野生動物區里，野生動物是主流價值，游客們不該有干擾動物的舉動。相形之下，在臺灣的案例里，一般市民的正常生活是主流價值，載運老虎的貨車，是把危險的東西帶到一般人的正常生活里，自然要承擔主要的責任。
這個觀念，在生活里還有許多事例。去過香港(和英國)的游客，或許都注意到：在人行道的路口，地面上都用白色油漆漆了醒目的大字“向右看”(Look Right)。原因很簡單：在香港(英國習慣)，開車是靠左，因此，要提醒外來游客，過馬路時該看來車的方向，是右邊而不是左邊。在香港(英國)，當地人的開車習慣，是主流價值，外地的游客，就像置身野生動物區的游客一樣，要尊重當地的主流價值。
美女與野獸案，是真實世界里有血有肉的情景。由降低(最小)成本的角度，很容易掌握處理案情的方向。這意味著，降低成本是人們行為主要的驅動力，這個特質也會(也應該)反映在法學的思維里。傳統法學教育里，也經常提到“法益”，可是，憑借的多半是論述者個人的經驗或直覺。相形之下，經濟學的成本效益，都是由真實世界具體現象歸納而出。成本效益的概念，可以解讀諸多社會現象，同樣的，也可以成為法學工具箱中的一種工具，有助于思索各種法學問題。
一言以蔽之，兩岸的老虎傷人等，都是不幸的意外事件。往者已矣，對法律學者而言，則是活生生的教材，值得究其曲直，教育社會大眾！
許霆事件
在中國大陸，許霆案廣受矚目，網絡討論以萬千計。由經濟分析和降低行為成本的角度著眼，其實脈絡分明，一清二楚。
許霆案的情節簡單，年輕人去提款，提款機吐出鈔票而存款數目不變。誘惑之下，許霆前后領去十余萬現金，符合“金額特別巨大”的標準。逃亡不久被逮，初審判決：盜領金融機構巨額資金，據為己有，無期徒刑！判決合理與否，不妨稍稍評估一下：在許霆和金融機構這兩者之間，由誰來防范這個不幸事件，成本較低？
許霆，不過是個倒霉的年輕人，在錯誤的時間，出現在錯誤的地方，禁不起誘惑，犯下意志不堅的錯誤。而且，每個人不妨自問：如果自己面對同樣的情境，看到鈔票不斷吐出，而存款金額不變，有多少人能禁得住誘惑，把鈔票原璧歸趙，還給金融機構？另一方面，如果金融機構在計算機程序上，多設幾道防護措施，自然可以避免這種情境出現。兩相對照：一個是要千千萬萬的許霆，都能不受誘惑；一個是要金融機構調整計算機程序——哪一種比較容易，成本較低？
而且，更重要的是，如果這一次重判許霆，下一次再有類似的計算機失誤出現時，另一個倒霉鬼(可能是你我)又可能受不住誘惑而犯錯。這有點像天上掉下隕石，砸到誰，誰就倒霉。相反的，如果這次把主要責任歸咎到金融機構，金融機構必然立刻調整計算機程序，避免再出現類似的失誤。不只這家金融機構劍及履及，所有其他的金融機構也會風行草偃，立刻跟進。未來再出現許霆的機會，必然大幅降低。試問：對整個社會而言，哪一種處理比較好？
小結
美女與野獸案和許霆案，都是真實世界里有血有肉的情景。由降低(最小)成本的角度，很容易掌握處理案情的方向。這意味著，降低成本是人們行為主要的驅動力，這個特質也會(也應該)反映在法學的思維里。
傳統法學教育里，也經常提到“法益”?？墒?，憑借的多半是論述者個人的經驗或直覺。相形之下，經濟學的成本效益，都是由真實世界具體現象歸納而出。成本效益的概念，可以解讀諸多社會現象；同樣的，也可以成為法學工具箱中的一種工具，有助于思索各種法學問題。
有一定經濟學基礎，最近想了解一些法學知識，看到財經雜志薦書中推薦這本，可讀性很強，隨時拿起來就能翻看幾頁。
學子只要慢慢瀏覽、細細琢磨、不時思索，毋庸外而求也，自己就可以登堂入室。
怎樣的判決，才是一個正確的、好的判決？法律經濟學可以讓你輕松找到答案！好厲害！
深入淺出，用經濟學的分析框架分析法學，別具一格
面對社會變遷，處理法學疑難問題，可以采取兼容并蓄的態度：捍衛核心價值，外圍概念松綁。
法學是人類社會的必需品，而經濟學是奢侈品，社會發展到一定程度后才會出現。說得太好啦！
“天賦人權”的觀點，無論中外，是法學里許多論述的起點。然而，這種觀點，只是信念，而非事實。說得真好！
熊秉元先生寫的書里面內容最淺顯的一本了，作為法經濟學的入門書閱讀還不錯
成本效益的概念，可以解讀諸多社會現象；同樣的，也可以成為法學工具箱中的一種工具，有助于思索各種法學問題。
前不久，八達嶺野生動物園，發生老虎傷人的意外事件，備受熱議。幾年前，臺灣也發生過老虎傷人的事故。這本書里分析得很好。
好書，法學并不是一個自給自足的學科，法律人需要法外的資源，來夯實法理的基礎。經濟學，或者說法律經濟學是個很好的選擇。
好書！在最早的群居社會里，只會先發展出簡單的概念。社會發展和逐漸復雜，資源充沛之后，才會逐漸孕育出較精致細微的概念。
好書！經濟活動的加總，是1+2+3……法學里的加總，是滴水穿石、添磚加瓦、蚌殼生珠、鐵杵磨成繡花針一般，是一種沉淀累積的過程。
規則的出現，是為了降低個人自處以及人際互動的成本。規則的形成和內涵，受諸多力量雕塑，而彼此交往的次數和頻率，是重要的決定因素。
對于實際案例，有幾個明確的參考坐標可以援引；由不同的參考坐標襯托，往往可能捕捉案例不同的重點。而后，兼視而明，可以有比較完整平實的掌握。
可以較為系統的學習從另一個角度理解法律，理解制度
本書將法律經濟學的方法運用到實務案例的分析當中，大大拉近了法律人和經濟分析工具之間的距離，在相當程度上消除了法律人對經濟學、經濟分析的誤讀。
法律經濟學不但在美國的法學和法學院里，由一席之地而漸漸成為不可或缺，甚至成為主流。在各級法院和最高法院里，法律經濟分析已經登堂入室而且高居廳堂之上。
好書！第一，先了解社會，再了解法律。第二，讓證據說話。第三，法律的功能未必是追求公平正義，而是處理價值沖突。第四，法律的功能，過去是以除弊為主，今后則是以興利為主。
讀過熊教授的《正義的成本》，賀衛方曾評價說：作者用他在經濟學和法學深厚的雙邊造詣、充滿慧見的敘述、俯拾皆是的生動例證以及清雅簡約、款款道來的文筆，讓我們在愉快的閱讀中得以對法律經濟學一窺堂奧。尤其是對于法學院的師生和法律實務家來說，更是不可多得的引人入門且引人入勝之作。
對于法律條文，直接作字面上的解釋，是一般情況。可是，在比較特別的情形下，就值得走出字面，探索事件較完整的意義。根據字面，是原則；特殊情況，是例外。原則和例外并存，并不沖突。
“關系”有潤滑劑的功能，可以化不可能為可能，當然有正面的功能。然而，“有關系就沒關系，沒關系就有關系”。沒有關系的人吃癟，表示篩選或競爭未必公平。因此，關系是一種雙刃劍，利弊參雜。
法律的形成和變遷，也是社會現象之一。對于法律的基礎，傳統法學多是立基于道德哲學。相形之下，社會科學追本溯源，由初民和原始社會開始，描述法律的出現和性質以及道德的功能。
去年熊老師來學校講了半個月的法律經濟學課，今年出書了買本看看，其實就是課程講的內容，為解決法律問題提供了一個新的思路，但是一開始可能會感覺比較難接受吧。
近年來，熊秉元教授在兩岸四地推廣法律經濟學，舉辦各種營隊，向下扎根，遍地播種，逐漸開花結果。共同努力，以較低成本強化兩岸交流，以最大化的財富來實踐法律正義，促進法治的繁榮進步?！鯘设b
毫無疑問，在原始和初民社會物質匱乏的條件下，只有必需品，沒有奢侈品，沒有專業的司法人員，一切從簡。也就是，只有實體法而不會有程序法。專業的司法人員、刑事（民事）訴訟法、部門法等，都是資源充沛之后的事，社會發展，資源愈來愈充沛，在罪與罰方面有幾點趨勢，可以揣摩。
兩岸知名經濟學者熊秉元致力于架構經濟學與法學的橋梁，以深入淺出的文字，建構一套經濟分析的方式，用于討論正義、權利義務等法律問題。通過法學與經濟學的對話，將經濟分析帶入法律實務，使正義的概念更具操作性！
成本—收益分析并非是經濟學家打著“經濟學帝國主義”的旗號，硬梆梆地塞進法學的，而是原來就存在于法律之中。秉元兄等經濟學家在華麗轉身為法律經濟學家時，只不過是將成本—收益分析從法學中挖掘出來公開示人而已！——史晉川
