日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

引

一、研究目的與意義

仲裁和訴訟是兩種最為重要的民商事糾紛解決方式。在歷史上，仲裁是基于訴訟的缺陷而產(chǎn)生，而且自20世紀(jì)以來(lái)，仲裁作為訴訟的替代，發(fā)揮著愈來(lái)愈重要的作用。然而，近年來(lái)，國(guó)際商事仲裁制度實(shí)踐中出現(xiàn)的司法化傾向日益明顯。仲裁兼具"契約性"與"司法性"的復(fù)合屬性，仲裁與司法的關(guān)系是各自獨(dú)立又彼此互動(dòng)的良性動(dòng)態(tài)關(guān)系。那么，對(duì)仲裁司法化究竟應(yīng)如何認(rèn)識(shí)？它是否改變了仲裁的雙重屬性？它對(duì)仲裁制度有何影響？是否如學(xué)者所說(shuō)，司法化已經(jīng)"危及仲裁制度的生存"？

帶著上述疑問(wèn)，筆者搜集、查閱了國(guó)內(nèi)外大量資料，發(fā)現(xiàn)目前理論界對(duì)于仲裁司法化的研究還比較薄弱，此方面有價(jià)值的專(zhuān)著甚為寥寥。國(guó)內(nèi)相關(guān)論著或者是介紹仲裁和民事訴訟制度基本知識(shí)、表面異同的教材用書(shū)，或者是對(duì)于司法化表象的描述而沒(méi)有深刻揭示其內(nèi)涵；國(guó)外關(guān)于這一課題的論著也遠(yuǎn)不如仲裁其他領(lǐng)域問(wèn)題之豐富而充分。因此，對(duì)國(guó)際商事仲裁的司法化問(wèn)題進(jìn)行、系統(tǒng)、深入的研究非常必要，該項(xiàng)研究對(duì)于仲裁理論和實(shí)踐以及把握仲裁制度的正確發(fā)展方向都具有重要意義。就研究目的而言，本書(shū)嘗試通過(guò)對(duì)于國(guó)際商事仲裁司法化各表征的研究，分析司法化的成因以及對(duì)于仲裁體制的影響，并提出面對(duì)司法化現(xiàn)象的因應(yīng)之策，同時(shí)期待借此更好地理解國(guó)際商事仲裁的歷史變遷和發(fā)展趨勢(shì)，以及其中蘊(yùn)含的動(dòng)力機(jī)制。

二、研究現(xiàn)狀

(一)國(guó)外研究

國(guó)外學(xué)者對(duì)于國(guó)際商事仲裁司法化問(wèn)題的研究主要有三種路徑或方式：及時(shí)種是在探討仲裁某方面的具體制度或規(guī)則時(shí)論及其中牽涉的司法化問(wèn)題，如S.I.Strong的"From Class to Collective：The DeAmericanization of Class Arbitration"一文在研究集團(tuán)仲裁程序各問(wèn)題時(shí)，討論了集團(tuán)仲裁規(guī)則借鑒訴訟規(guī)則以及"部分終局裁決"的司法審查問(wèn)題；Vijay K Bhatia的"Judicialisation of International Commercial Arbitration Practice：Issues of Discovery and Crossexamination"則從國(guó)際商事仲裁的證據(jù)開(kāi)示規(guī)則角度探討了司法化問(wèn)題。這類(lèi)研究的特點(diǎn)是僅針對(duì)仲裁司法化在某一方面或某一問(wèn)題上的表現(xiàn)，不涉及其他方面，因而無(wú)法對(duì)仲裁司法化形成、系統(tǒng)性認(rèn)識(shí)。

第二種是在對(duì)國(guó)際商事仲裁晚近的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行總結(jié)或綜述時(shí)，將司法化作為其中一個(gè)方面簡(jiǎn)略闡述，如Edward R.Leahy & Carlos J.Bianchi的"The Changing Face of International Arbitration"一文及Charles Browner的"W(h)ither International Commercial Arbitration?"一文等。由于文章容量相對(duì)有限，這種情況下的研究通常比較側(cè)重現(xiàn)象描述，缺少深入剖析。

第三種則是比較有針對(duì)性地探討仲裁的司法化問(wèn)題，但相比前兩類(lèi)研究，這種研究的成果甚少，筆者搜集到且較有價(jià)值的只有Thomas J.Stipanowich的"Arbitration：The'New Litigation'"以及Dennis R.Nolan的"Disputatio：'Creeping Legalism'as a Declension Myth"。這兩篇文章列舉和描述了國(guó)際商事仲裁司法化的各種表現(xiàn)，闡述了司法化的危害，不過(guò)對(duì)于司法化的成因等內(nèi)在實(shí)質(zhì)問(wèn)題則未作分析，且限于篇幅，部分問(wèn)題也未及透徹、細(xì)致論述。總體而言，在國(guó)外關(guān)于國(guó)際商事仲裁司法化問(wèn)題的研究成果中，既有一定深度又有較廣覆蓋范圍的研究比較缺乏。

(二)國(guó)內(nèi)研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于司法化問(wèn)題的研究并不少見(jiàn)，一個(gè)突出特點(diǎn)是，絕大多數(shù)學(xué)者都將研究視角局限于我國(guó)的仲裁體制，如《我國(guó)當(dāng)前仲裁訴訟化傾向及其相關(guān)問(wèn)題研究》《我國(guó)仲裁制度司法化研究》《我國(guó)仲裁訴訟化現(xiàn)狀分析及對(duì)策研究》《我國(guó)商事仲裁訴訟化問(wèn)題研究》等。另有部分文章題目雖未明確限定我國(guó)，但其內(nèi)容仍是以我國(guó)的仲裁制度與實(shí)踐作為主要研究背景和研究素材，缺乏"國(guó)際"和"比較"的視野。同時(shí)，由于論題高度集中，導(dǎo)致各個(gè)文章的重復(fù)性觀(guān)點(diǎn)多，獨(dú)創(chuàng)性觀(guān)點(diǎn)較少。國(guó)內(nèi)研究中基于全球視角討論仲裁司法化問(wèn)題的文章僅有一篇，即丁穎的《論仲裁的訴訟化及對(duì)策》一文，該文留意到了在世界范圍內(nèi)發(fā)生的各種司法化現(xiàn)象，并提出相應(yīng)對(duì)策，不過(guò)篇幅有限，給人淺嘗輒止、意猶未盡之感。

三、研究方法

(一)制度研究

制度研究是探析國(guó)際商事仲裁司法化問(wèn)題的一個(gè)重要方面。國(guó)際商事仲裁通常會(huì)涉及不同國(guó)家的當(dāng)事人和法律制度，本書(shū)著重分析了幾個(gè)在國(guó)際上有重要影響的國(guó)家的仲裁立法，包括美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、瑞典、澳大利亞等，并在論及具體問(wèn)題時(shí)，根據(jù)實(shí)際情況介紹其他國(guó)家或地區(qū)的相關(guān)立法，以及國(guó)際公約的相關(guān)規(guī)定。

除國(guó)內(nèi)與國(guó)際立法外，國(guó)際商事仲裁的制度研究還包括仲裁規(guī)則這一層面。因此，本書(shū)也對(duì)各主要仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則特別是晚近以來(lái)的修訂進(jìn)行研究，試圖從中找出其與仲裁司法化的聯(lián)系。

(二)案例研究

研讀案例是學(xué)習(xí)和研究法律最重要的方法之一。國(guó)際商事仲裁是一個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的領(lǐng)域，只有深入地分析和研究相關(guān)法院判例，才能真正了解相關(guān)規(guī)則在實(shí)踐中的適用及實(shí)效，對(duì)其作出的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。本書(shū)在論證仲裁司法化的各種表征時(shí)，均引用一定的法院案例或仲裁案例，以明晰司法部門(mén)或仲裁庭對(duì)于相關(guān)問(wèn)題的態(tài)度。在引用案例時(shí)，本書(shū)對(duì)具體案情只作簡(jiǎn)單的介紹，重在分析案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，以及法院或仲裁庭的裁判理由。

(三)比較研究

比較研究是法學(xué)研究的一個(gè)重要方法，該方法同樣可以運(yùn)用于國(guó)際商事仲裁裁決的司法化問(wèn)題。分析和比較各國(guó)商事仲裁制度下的司法化現(xiàn)象，有助于開(kāi)拓我們的思路，認(rèn)識(shí)不同的立法模式、立法技術(shù)與立法取向；同時(shí)，分析和比較各國(guó)此方面的司法實(shí)踐，有助于我們了解各國(guó)商事仲裁制度對(duì)于同一個(gè)問(wèn)題的不同解決方式，增加解決問(wèn)題的手段；，分析和比較相關(guān)的國(guó)際立法，有助于我們更好地改進(jìn)我國(guó)仲裁法制，協(xié)調(diào)本國(guó)商事仲裁制度與國(guó)際商事仲裁制度。

四、研究創(chuàng)新及不足

(一)研究創(chuàng)新

對(duì)比國(guó)內(nèi)外已有研究，本書(shū)試圖在現(xiàn)有成果的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)兩個(gè)拓展，一個(gè)轉(zhuǎn)變：兩個(gè)拓展分別為研究視角和研究范圍上的拓展，一個(gè)轉(zhuǎn)變即觀(guān)點(diǎn)、立場(chǎng)上的轉(zhuǎn)變。

首先，對(duì)比國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者，本書(shū)將對(duì)國(guó)際商事仲裁司法化問(wèn)題的研究視角從國(guó)內(nèi)拓展至國(guó)際，不僅關(guān)注我國(guó)國(guó)際商事仲裁的司法化問(wèn)題，更加關(guān)注世界其他國(guó)家特別是仲裁體制較為發(fā)達(dá)的國(guó)家發(fā)生的司法化現(xiàn)象。我國(guó)的仲裁制度總體落后，因此若將視角自我局限將錯(cuò)失對(duì)當(dāng)前仲裁領(lǐng)域近期發(fā)展的觀(guān)察。事實(shí)上，絕大多數(shù)關(guān)于我國(guó)仲裁法制改善的研究也都承認(rèn)，仲裁理念的提升和現(xiàn)代化才是我國(guó)仲裁體制轉(zhuǎn)型的根本所在，因此，放眼全球十分必要，把握當(dāng)今世界國(guó)際商事仲裁制度的發(fā)展規(guī)律和脈動(dòng)，可以在一定程度上判明我國(guó)仲裁制度的未來(lái)走向，同時(shí)為我國(guó)仲裁體制的完善提供更多有價(jià)值的參考。

其次，本書(shū)將對(duì)國(guó)際商事仲裁司法化問(wèn)題的研究范圍從單純的程序方面的規(guī)則與實(shí)踐拓展至整個(gè)仲裁流程，既包括作為管轄前提的仲裁事項(xiàng)與仲裁當(dāng)事方領(lǐng)域，也包括作為事后救濟(jì)的司法審查、內(nèi)部上訴等領(lǐng)域。這種視角有利于從全局和全程來(lái)分析仲裁司法化現(xiàn)象，避免"只見(jiàn)樹(shù)木、不見(jiàn)森林"，而且可以觀(guān)察到各個(gè)領(lǐng)域之間的影響與互動(dòng)，從而更好地理解仲裁司法化的產(chǎn)生機(jī)理和評(píng)估其發(fā)展態(tài)勢(shì)。

，一個(gè)轉(zhuǎn)變即觀(guān)點(diǎn)、立場(chǎng)上的轉(zhuǎn)變。如前所述，現(xiàn)有國(guó)際和國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于仲裁司法化的評(píng)價(jià)多為負(fù)面、消極，視司法化為洪水猛獸，憂(yōu)仲裁之恐龍命運(yùn)。筆者將研究的立場(chǎng)從先入為主地否定、貶低轉(zhuǎn)為中立，通過(guò)辯證分析、歷史分析等方法，力爭(zhēng)對(duì)仲裁司法化形成客觀(guān)認(rèn)識(shí)，在一分為二的基礎(chǔ)上，合理劃分和評(píng)估司法化的利弊，并最終實(shí)現(xiàn)興利除弊之目標(biāo)。

(二)研究不足

由于筆者學(xué)識(shí)及研究能力有限，本書(shū)存在如下不足：

首先，關(guān)于資料搜集的有限性。筆者花費(fèi)了大量時(shí)間和精力搜集國(guó)內(nèi)外有關(guān)仲裁司法化的資料，所得者數(shù)量雖多，但質(zhì)優(yōu)者較少，泛泛而論或點(diǎn)到為止者多，系統(tǒng)而深入研究者少，現(xiàn)象描述者多，理論剖析者少。這種基礎(chǔ)資料的有限性和不均衡性給論題的寫(xiě)作帶來(lái)了較大的困難，也在一定程度上影響了研究的深度和廣度。此外，由于語(yǔ)言方面的局限，本書(shū)搜集與使用的原始外文資料僅限英語(yǔ)，內(nèi)容大部分針對(duì)英美法系國(guó)家。對(duì)于大陸法系國(guó)家，如德國(guó)、法國(guó)等的法規(guī)、判例等，只能借助二手文獻(xiàn)加以考察和分析，從而使研究的性和直接性受到限制。

其次，關(guān)于研究深度的有限性。鑒于學(xué)識(shí)和精力有限，書(shū)中涉及的諸多問(wèn)題，筆者雖努力挖掘，但仍有力所不逮之感；有些問(wèn)題雖然提出了自己的見(jiàn)解，但是未必成熟；有些制度雖提出了缺陷，但是未能提出滿(mǎn)意的解決辦法，有待向?qū)W界討教。對(duì)于書(shū)中出現(xiàn)的觀(guān)點(diǎn)及表述方面的紕漏和不足，還望學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的前輩和同仁們不吝指正。