日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

一、民事案件審理思路的含義及意義

審理思路是法律人口中的高頻詞，但人們對其含義的理解其實存在著巨大差異。本書討論民事案件審理思路，所以先追根溯源，對其含義作個基本界定。根據《現代漢語詞典》，"思路"意為"思考的線索"。而"線索"是"比喻事物發展的脈絡或探求問題的途徑"。據此，民事案件審理思路應指，法官審理民事案件的基本路徑，或者法官思考民事案件的主線、脈絡。其含義可以從以下兩個方面理解：及時，它是審理民事案件的路徑，它告訴法官審理一個民事案件應當從何處入手，中間要分哪幾個步驟，每一步應當做什么，直至生成一個合法的裁判。因此，它貫穿于案件審理的全過程，引導著法官一步步完成對案件的審理。第二，它是審理民事案件基本的路徑，思考民事案件的主線、脈絡，而非審理或思考民事案件的詳細過程。換言之，它對案件審理過程進行了一定程度的抽象，舍棄了一些細節。因此，它只幫助法官提綱挈領地對案件進行整體上的把握，而不是包攬一切。

理解民事案件審理思路的含義還要將其與民事案件裁判方法等相近概念加以區別。在我國，與裁判方法相近的概念還有審判方法、法律方法、法學方法、法律適用方法等。人們雖然對這些概念的理解存在著很多分歧，但所指基本含義大多沒有脫離德國拉倫茨所述"法學方法"，即法官"將法律規范適用于需要裁判的'案件'的方法、適用法律過程中對法律進行解釋的方法以及法院發展法律的方法"。例如，梁慧星教授所著《裁判的方法》一書，主要內容就是講法律解釋和利益衡量的方法。據此，對于民事案件審理思路與裁判方法大致可從以下兩個方面進行區分：及時，審理思路面向案件審理的整個過程，研究完成一個案件的審理要經過哪幾個步驟，每個步驟做什么，不特別專注某個具體問題；裁判方法面向案件審理中的法律適用問題，研究具體的問題如何解決，不太關注案件整體運行。第二，審理思路追求綱舉目張，強調審理步驟的清晰、完整、流暢，易于操作；法律方法雖然也比較關注應用價值，但它首先追求的是理論上的嚴謹、透徹、有說服力。例如，本書歸納的民事案件審理思路的及時步是固定原告的訴訟請求和權利請求基礎，其中固定權利請求基礎是個復雜的"法官找法"問題，審理思路告訴法官及時步要找法，而裁判方法告訴法官如何找法。

明確民事案件審理思路與裁判方法的區別，并不意味著割裂二者之間的聯系，恰恰相反，二者的聯系極為密切。首先，審理思路的整理離不開裁判方法的指引。確定案件審理思路不是將案件審判流程簡單、隨意地分下步驟，相反，案件審理思路為什么要分成這幾個步驟，每一步為什么要完成這些任務，都要在裁判方法的指引下精心設計。例如，從總體上說，審理思路的設計要符合"三段論"的邏輯推理方法。只有這樣，當審理步驟完成的時候，邏輯推理也正好完成，判決才能水到渠成地產生。其次，二者在案件審理過程中密切交織在一起，誰也離不開誰，甚至難以區分。可以說，審理思路中的每一個步驟運行中隨時都會遇到裁判方法問題，沒有裁判方法的運用，案件審理隨時都會卡殼，無法順利進入下一步驟。同時，裁判方法也正是在具體的審理步驟中得以運用，否則，將失去存在的價值。例如，固定權利請求基礎是一個審理步驟，同時這個步驟要完成必須利用裁判方法，思路和方法在這里其實只是理論上的區分，實際上融為一體。正因為民事案件審判思路與裁判方法關系如此密切，理論上也存在將二者混用的現象。例如，楊立新教授提出了"五步裁判法"，內容以請求權的確定方法為核心，但他認為是要告訴法官從接手案件到結案作出裁判，要經過哪些步驟，做哪些工作，概括起來就是一個操作規程。他說的"操作規程"顯然就是審理思路。鄒碧華法官提出的"要件審判九步法"則更是將法律方法與審理思路融為一體。

之所以探討民事案件審理思路，因為其對于法官及審判活動具有非常重要的意義，主要表現在以下幾個方面：首先，正確的審理思路是公正高效審理民事案件的基本前提。法官只有具備正確的審理思路，才能及時、完整地固定案件當事人訴辯意見，把握審判對象和爭議焦點，有條不紊地查明事實、適用法律，順利做出正確的裁判。相反，法官如果沒有正確的審理思路，辦案不知從何下手，或者眉毛胡子一把抓，不得要領，該做的工作沒做，不需要的工作做了不少，必然事倍功半，效率無從談起，而且很容易出現錯誤，質量也難以保障。其次，熟練掌握案件審理思路是法官業務成熟的重要標志。成為一名合格的法官不僅要有扎實系統的法律知識，還要具有熟練的審判技能。把握案件的審理思路是法官最基本、最重要的審判技能。只要熟練掌握這項技能，法官無論遇到什么案件，都能從總體上把握，始終保持自信，審理中即使遇到具體難題，也知道它在全案中的意義，會在解決問題的同時盡量減少對全案進度的影響。相反，沒有掌握案件審理思路的法官，審理中遇到疑難問題很容易手足無措，停下對整個案件的審理，對自己不熟悉的案件類型更是難以應對。，總結案件審理思路是審判經驗積累、傳承的重要內容。審判經驗的積累、傳承是法官隊伍成長以及司法進步不可或缺的要素。每個法官在職業生涯中都會或多或少地摸索出一些自己的辦案方法、竅門，其中有些非常行之有效，甚至充滿智慧。但是，這些寶貴的智慧大多停留在個人經驗層面，往往隨個人的離開而銷聲匿跡，實屬巨大的資源浪費。將零散的個人感性經驗加以整理，上升為理性認識，總結出系統的案件審理思路，將使個人的經驗成為可推廣、可傳承的司法文化成果。

二、民事案件審理思路的內容

由于對民事案件審理思路的含義理解不同，人們對其內容的歸納眾說紛紜。其中，鄒碧華法官提出的"要件審判九步法"可以說是到目前為止對民事案件審理思路最為完整、系統的歸納。所謂"要件審判九步法"，是在要件分析方法基礎上形成的一套操作方法，它是以權利請求為出發點、以實體法律規范構成要件分析為基本手段的審判方法，圍繞權利請求基礎，將審判活動分為環環相扣的九個步驟：及時步，固定權利請求；第二步，確定權利請求基礎規范；第三步，確定抗辯權基礎；第四步，基礎規范構成要件分析；第五步，訴訟主張的檢索；第六步，爭點整理；第七步，要件事實證明；第八步，事實認定；第九步，要件歸入并作出裁判。

本書對"要件審判九步法"基本贊同，但認為從審理思路的角度觀察，其理論色彩稍重了一些，可能因為其較多地關注了方法。本書并非研究民事案件審理思路的理論專著，用意不在就此提出獨創性的系統理論，因此僅對"要件審判九步法"略加改造，提出一套更加貼近實務的民事案件審理思路，以此作為分析類案及具體案件審理思路的框架。本書將民事案件審理思路分為以下八個步驟：

及時步，固定原告的訴訟請求及權利請求基礎。

審理民事案件的過程就是判斷原告的訴訟請求是否具有法律依據，是否應當給予支持的過程。其中的法律依據就是權利請求基礎，即原告訴訟請求所依據的實體法律規范。原告的訴訟請求和權利請求基礎決定了案件的訴訟標的或審理對象，是審理過程的起點和終點，貫穿民事案件的始終。因此，審理民事案件的及時步就是將原告的訴訟請求及權利請求基礎固定下來。

固定原告的訴訟請求，就是將原告的訴訟請求確定下來，并且內容達到清楚、具體、完整。固定訴訟請求主要包含四層含義：其一，原告放棄、變更、追加訴訟請求的，及時加以確定。其二，原告訴訟請求存在模糊之處或不完整的，應釋明讓其予以明確、補充。例如，原告請求給付金錢，未明確金額、構成或計算方法的，應釋明讓其予以明確。其三，原告訴訟請求之間存在矛盾的，釋明其予以調整。例如，原告請求確認合同無效的同時請求被告給付違約金的，應向其釋明，二者不能并存，建議其變更訴訟請求。其四，原告的訴訟請求存在明顯違反法律、公序良俗或荒謬的，應釋明建議其放棄或變更。

權利請求基礎是指據以支持原告訴訟請求的實體法律規范，也就是原告訴訟請求要獲得支持應當依據的實體法條文。它通常并非顯而易見，需要法官去尋找。固定權利請求基礎，就是法官找到權利請求基礎并加以確定。但需要注意，要固定的權利請求基礎與原告主張的法律依據不是同一概念。原告為其訴訟請求提出什么樣的法律依據，屬當事人訴權的范疇。然而，由于法律知識的欠缺，原告提出的法律依據不一定正確，甚至根本無法提出法律依據。而正確適用法律是法官的職責，無論原告是否提出，法官都要為原告找到正確的權利請求基礎。但是，由于民事訴訟實行當事人處分原則，法官無權直接改變當事人的權利主張。因此，在法官發現原告主張的法律依據不正確時，應當行使釋明權，引導原告進行調整。如果原告同意調整，法官應加以固定；如果原告不同意調整，法官則應尊重原告的主張，并按照有關規定進行處理。例如，對原告主張的法律關系性質不明，經法院釋明后，原告明確的，按其明確的主張繼續審理；原告仍不能明確的，法院可以將認定的法律關系告知原告，詢問其意見。原告同意法院認定結果的，法院按該法律關系進行審理；原告拒絕確認法院認定結果又不予明確的，法院應裁定駁回原告起訴。

法官尋找原告權利請求基礎的過程稱為"法官找法"，這是一個面向案件事實反復嘗試的過程。首先是初步評價案件事實，依據民法體系知識，提出"假說"，即預測可能適用的法律規定，然后按圖索驥地去尋找。當獲得一個規定時，即對照系爭事實，看構成要件對它是否有意義。其中，需要分析構成要件，使它面向系爭事實具體化；同時，也要評價系爭事實，使它面向構成要件類型化。這項作業可能需要反復進行多次，直到系爭事實可以同構成要件進行充分比較時，也就足以作出判斷，構成要件對系爭事實是否有意義。簡言之，"法官找法"是一個在法律與事實之間往返穿梭的過程，既要關注原告訴訟請求，也要關注其事實和理由，因而固定權利請求基礎的過程同時也是一個固定原告事實主張和權利主張的過程。雖然將其列為審理思路的及時步，但它貫穿于案件審理的全過程，原告的訴訟請求、事實主張及法律主張的變化都可能引起權利請求基礎的變化，因此固定原告權利請求基礎通常不能一蹴而就，需要隨時檢驗、修正。

第二步，固定被告的答辯意見。

面對原告的訴訟請求，被告無非有兩種態度：其一，同意原告的訴訟請求；其二，不同意原告的訴訟請求，并提出相應的理由進行反駁。及時種情況下，被告與原告并不存在爭議。由于民事訴訟實行當事人處分原則，法院一般應當根據被告的同意直接判決支持原告的訴訟請求，無需調查被告同意的理由，除非判決存在違反法律的禁止性規定、損害公共利益或者損害第三人利益的情形。第二種情況下，被告與原告存在爭議，這種爭議構成案件審理的重點。因此，在固定原告的訴訟請求及權利請求基礎以后，應當固定被告的答辯意見，為整理案件爭議焦點、確定案件審理重點打下基礎。

固定被告的答辯意見，就是對被告答辯意見進行梳理，明晰被告針對原告訴訟請求、法律和事實主張的意見，加以固定。被告答辯意見不明確、不完整的，法官應當進行必要的釋明，引導被告予以明確、補充，最終實現這樣的效果：被告對原告的訴訟請求哪一項同意，哪一項不同意；不同意的，反駁理由是什么。對被告反駁原告訴訟請求的理由還要進行定性分析，無非有三種情況：其一，認可原告訴訟請求依據的事實，但不同意原告的法律主張。例如，原告以被告在為其手術過程中致其殘疾為由請求被告給予損害賠償，被告認可原告進行手術，但認為自己沒有過錯，不應承擔賠償責任。其二，直接否認原告訴訟請求依據的事實。例如，原告請求被告償還借款，被告答辯否認曾向原告借款。其三，認可原告訴訟請求依據的事實，但提出另外的事實或法律主張進行抗辯。例如，原告請求被告償還借款，被告認可借款事實，但主張已經償還借款；或者雖認可收到原告給付的款項，但主張不是被告向原告借款，而是原告向被告支付貨款。

對被告反駁原告訴訟請求的理由進行定性分析，不僅有助于整理爭議焦點，而且還涉及舉證責任分配問題。根據舉證責任分配的一般規則，"抗辯者承擔證明責任，否認者不承擔證明責任"。因此，對被告反駁原告訴訟請求理由的分析需要正確區分否認與抗辯，特別是要判斷被告是否提出抗辯。廣義的抗辯分為實體法上的抗辯和程序法上的抗辯，狹義的抗辯僅指實體法上的抗辯。實體法上的抗辯分為權利妨礙抗辯和權利消滅抗辯。前者指妨礙或阻止原告請求權發生效力的抗辯，包括債權無效抗辯、同時履行抗辯權、不安抗辯權、先履行抗辯權、時效抗辯、保障人的先訴抗辯權、遺產債務限額抗辯等；后者指原告請求權消滅的抗辯，即原告請求權已經發生效力，但因為抗辯事由的發生而消滅，包括物的滅失、債的清償、提存、免除、抵銷、混同等。程序法上的抗辯包括妨訴抗辯和證據抗辯兩類。前者指被告通過主張本訴不合法或訴訟要件欠缺，請求法院裁定駁回原告之訴。后者指當事人主張對方提供的證據不合法、不真實或缺乏證明力，要求不予采納或不采信其證明力。顯然，程序法上的抗辯與實體法上的抗辯含義迥異，其中，妨訴抗辯屬第三步討論范圍，證據抗辯屬證據的判斷問題，不應作為獨立的審理步驟。

對于被告在答辯意見中提出的抗辯，法官要尋找到抗辯權基礎，并加以固定。其方法與固定原告權利請求基礎相同。但抗辯權規范較少，固定抗辯權比較簡單。

第三步，檢查實體判決要件。

實體判決要件又稱訴訟要件，是大陸法系國家民事訴訟中的概念，指受訴法院對案件實體爭議有權作出判決的前提條件。與之密切關聯的還有起訴要件，即訴訟開始的要件。通常情況下，法院首先審查起訴要件是否具備，若起訴要件具備則調查實體判決要件是否具備，若實體判決要件具備則訴訟程序繼續進行，直至作出判決。如果實體判決要件存在欠缺，法院應當裁定或判決駁回原告之訴(相當于我國的裁定駁回起訴)。其中實體判決要件一般包括以下內容：(1)當事人實際存在；(2)具有當事人能力；(3)當事人適格；(4)當事人實施起訴行為；(5)實施了有效送達；(6)不屬于二重訴訟；(7)具有訴的利益；(8)屬于法院裁判權范圍；(9)屬于本院管轄。

我國沒有訴訟要件或實體判決要件的概念，但《民事訴訟法》中含有相應內容，而且大多屬于起訴條件和做出實體判決的條件，欠缺這些條件之一，法院會不予受理案件，已經受理的，裁定駁回原告的起訴。《民事訴訟法》第119條規定的4項起訴條件中的第1項、第2項、第4項大致相當于上述實體判決要件中的當事人實際存在、原告適格、具有訴訟的利益，屬于法院裁判權范圍、屬于本院管轄等要件。《民事訴訟法》第124條第5項則與不屬于二重起訴要件相同。對被告適格要件，雖然《民事訴訟法》沒有規定，但我國理論和實務界已經形成共識：被告不適格，則法院應裁定駁回起訴。當事人能力、當事人實施起訴行為要件，在我國都是隱含的起訴條件，但欠缺該要件的后果是訴訟不會發生，而不存在不予受理或駁回起訴的問題。實施有效送達，在我國不是起訴或作出實體判決的條件。

檢查實體判決要件，就是根據我國立法對作出實體判決的前提條件進行檢查，看有無應當裁定駁回原告起訴的情形，以便決定是否繼續進行實體審理。檢查的事項包括：(1)當事人是否適格；(2)是否屬于人民法院主管；(3)是否屬于受訴法院管轄；(4)是否屬于重復訴訟；(5)是否屬于一定期限內不得起訴的情形，例如，女方在懷孕期間、分娩一年內或終止妊娠六個月內，男方不得提出離婚等情形。

檢查實體判決要件的目的，一是防止出現疏漏，對應當裁定駁回起訴的作出實體判決，導致案件被二審或再審改判；二是及時將欠缺實體判決要件的案件裁定駁回起訴，避免進行不必要的實體審理，造成司法資源浪費。之所以稱"檢查"實體判決要件，是因為檢查事項大多屬于起訴條件，立案時已經進行過審查。之所以要進行檢查，一是由于立案登記制實行后，立案階段對于起訴條件的審查標準放寬，審理階段有必要高度重視；二是因為有些檢查事項不屬于起訴條件，此前的程序中未進行過審查。之所以將檢查實體判決要件放在第三步，一方面是因為有些事項往往是在被告提出答辯后才會發現或得以明確；另一方面是因為一旦發現欠缺實體判決要件，之后的步驟都無須繼續進行，因此放在實體審理之前。

第四步，分析原告請求權基礎構成要件。

在檢查確認實體判決要件具備以后，就要對案件進行實體審理。而實體審理的內容就是要看能否適用原告權利請求的基礎規范判決支持原告的訴訟請求，最基本的方法是對原告權利請求基礎的構成要件進行分析，然后查明對應的要件事實是否具備。因此，對構成要件的分析至關重要，它決定了查明事實的范圍、舉證責任的分配以及雙方爭議的具體焦點。可以說對構成要件分析的正確與否，直接決定著案件的裁判是否正確。

至于如何分析原告權利請求基礎構成要件，是實體法的問題，要按照實體法的方法進行分析。其中要注意性法條和不性法條的區分以及構成要件分析的多層次性。性法條是指能夠作為請求權的獨立依據的法條，其特征是兼具假設和法律效果兩個要素，其中假設通常又有幾個構成要素，該構成要素即構成要件。不性法條是指不能直接作為請求權依據的法條，即不具備法律效果規定的法條，它只是被用來說明、限制或引用另外一個法條或章節的規定，不能單獨發揮規范性功能。

性法條雖然邏輯結構是完整的，但這種完整性是相對的，其中經常存在一些隱含的前提性條件。在進行要件分析時，需要把隱含性要件補充出來。當隱含性要件成為爭議焦點時，構成要件分析就呈現出多層次性。例如，原告請求被告賠償違約損失，被告以原告保障超過保障期限為由主張合同未成立。原告權利請求基礎是《合同法》第107條："當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。"首先，要分析原告權利請求基礎構成要件：當事人一方不履行合同或者履行合同不符合約定。但另有一隱含條件：合同已經成立并生效。然后，要分析合同成立規范的構成要件。根據《合同法》第13條、第16條、第25條的規定，合同成立的構成要件有兩個：要約生效和保障生效。，分析保障生效規范的構成要件。根據《合同法》第21條至第25條，保障生效要件有四個：由受要約人作出、向要約人作出、與要約內容一致、在保障期限內到達要約人。法律規范構成要件的分析就是這樣逐層深入的，具體分析到那一層次，要根據當事人爭議焦點確定。

第五步，分析被告抗辯權的構成要件。

如果被告在答辯意見中沒有提出抗辯主張，這一步就可以省略。如果被告在答辯意見中提出了抗辯主張，則要對被告抗辯權基礎的構成要件進行分析，其具體方法與分析原告請求權基礎構成要件相同，不再贅述。

第六步，歸納爭議焦點，確定法院依職權查明事項。

歸納爭議焦點，就是歸納出雙方當事人存在爭議的具體事項。民事審判的主要任務是解決爭議，所以爭議焦點是整個案件的中心，是審理活動的指揮棒。要審理好案件，必須歸納爭議焦點。法官只有抓住爭議焦點，才能抓住案件審理的關鍵，使庭審具有針對性，提高庭審的質量和效率，避免東一榔頭西一棒槌；也才能使當事人理解法官的審理思路，將訴辯內容集中于爭議焦點，而不至于不得要領，一頭霧水。

歸納爭議焦點的過程，就是將雙方當事人的訴辯意見進行對照，找出雙方在訴訟請求、事實主張和法律主張上哪些沒有爭議，哪些存在爭議。對于沒有爭議的加以確認，對于存在爭議的歸納為爭議焦點。由于訴訟能力等原因，雙方當事人的訴辯意見經常不能一一對應，甚至比較散亂、繁雜，所以歸納爭議焦點通常不是簡單地對號入座。相反，歸納爭議焦點要有一個明確的目標和中心。案件的判決最終就是看原告的權利請求基礎和被告抗辯權基礎是否成立，因此，歸納爭議焦點要以原告權利請求基礎和被告抗辯權基礎為指引，圍繞著其構成要件來進行。無論事實爭議還是法律爭議都要對應到權利基礎規范構成要件的爭議：事實爭議要對應到對某一要件事實是否真實的爭議，法律爭議要對應到對構成要件內容的爭議。

與上述法律構成要件分析的多層次性相一致，對爭議焦點的歸納也是一個層層深入的過程。例如，原告起訴要求被告支付違約金，被告答辯主張雙方并不存在合同關系，那么本案爭議焦點的歸納就會表現為這樣一個過程：首先，由于原告違約金請求權的構成要件有兩個：一是雙方之間存在有效的合同，二是被告存在該條款項下的違約行為。因此，爭議焦點在于雙方之間是否存在合同關系。然后，由于合同成立的構成要件有兩個：一是要約生效，二是保障生效。根據被告主張雙方不存在合同關系的具體理由是要約沒有生效還是保障沒有生效，應將第二層次爭議焦點歸納為要約是否生效，或者保障是否生效。接著，由于要約和保障各有若干構成要件，根據被告主張的具體理由還可以將爭議焦點進一步細化。這樣，層層分析下去，直到找到雙方最為具體的爭議，才算最終找準了爭議焦點。但是，無論最終的爭議焦點多么具體，法官要始終知道它是指向權利請求基礎或抗辯權基礎的哪一個構成要件，這才是法院最終要把握的爭議焦點。

確定法院依職權查明事項，是指對于雙方當事人沒有提出爭議，但法院應當主動審查的事項予以明確。法院依職權查明事項包括當事人是否適格、是否存在重復起訴、是否屬于人民法院主管等程序事項，《民事訴訟證據規定》第15條規定的法院依職權調查證據的情形以及某些實體法事項。例如，在合同糾紛案件中，合同效力屬于法院依職權查明的事項，即使雙方當事人對合同效力不存在爭議，法院也要審查。如果法院對合同效力的認定與雙方當事人認識不同，要向當事人釋明，并按照法院認定的合同效力進行裁判。此外，在雙方當事人就特定物進行處分分割的案件中，即使雙方對于物的權屬不存爭議，但法院也應審查物上有無案外人權利等問題。

第七步，舉證質證，認定事實。

認定事實是審理案件的關鍵環節。但是，當事人陳述的事實可能雜亂無章，漫無邊際。認定事實需要明確認定哪些事實，依據什么認定，如何認定。認定事實應當按照以下步驟進行：

首先，確定應當認定的案件事實的范圍。案件事實可以分為三個層次：要件事實、間接事實和輔助事實。審理一個案件最終必須認定原告權利請求基礎及被告抗辯基礎的全部要件事實。只有查明了全部要件事實，才能判斷原告權利請求基礎及抗辯權基礎是否具備，并據此作出是否支持原告訴訟請求的判決。但是，有些要件事實難以直接證明，需要先證明另一事實再據此推斷要件事實，另一事實即間接事實。輔助事實，是指用以證明證據是否可以采納及有無證明力的事實。確定應當認定的案件事實范圍，應限于要件事實，這樣才能始終明確認定事實的目標。間接事實和輔助事實應在后面的步驟中逐步認定。

其次，區分爭議事實和無爭議事實，分別認定。無爭議事實就是當事人自認的事實。根據《民事訴訟證據規定》第8條和第13條的規定，訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身份關系、涉及國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實除外。因此，對于無爭議事實，法院應當直接認定，只是對于上述除外情形才要求當事人舉證，必要時依職權進行調查。而爭議事實應通過舉證、質證來認定。其中對于爭議事實和無爭議事實的區分，既包括要件事實，也包括間接事實和輔助事實，但需保持三者之間的對應和一致。

再次，對爭議事實，正確分配舉證責任，組織當事人舉

證、質證。爭議事實，除《民事訴訟證據規定》第9條列舉的眾所周知的事實等免證事實外，應當由當事人舉證加以證明。組織當事人舉證，先要正確分配舉證責任，明確爭議的要件事實由哪一方承擔舉證責任。然后按照承擔舉證責任的一方先舉證、對方質證、對方舉反證、原告質證這樣的順序逐步進行。其中舉證責任分配僅適用于要件事實，對于爭議的間接事實和輔助事實應在要件事實的統領之下，按照上述統一的方式進行舉證、質證。

，按照證據規則認定爭議事實。舉證、質證完成之后，法院應當根據雙方所舉證據對爭議事實逐一認定，無論爭議事實是要件事實、間接事實還是輔助事實。如果當事人的爭議及所舉證據直接針對的是輔助事實或間接事實，應當按照從低到高的順序認定。比如，當事人爭議的是證據取得的合法性這一輔助事實，那么，要首先對這一事實進行認定，然后再認定該證據能否證明某一輔助事實或要件事實；如果只能證明某一間接事實，再結合有關證據認定能否證明要件事實。無論當事人爭議事實是什么，提供了什么樣的證據，最終都要對要件事實作出認定。

第八步，適用法律，作出裁判。

適用法律，作出裁判，就是法院將認定的要件事實與原告權利請求基礎、被告抗辯權基礎的各個構成要件，逐一進行比對，根據比對結果作出是否支持原告訴訟請求的裁判的過程。這一過程在理論上稱為歸入或涵攝。原告的訴訟請求要得到支持，必須同時具備兩個