司法審查的起源》包含美國憲法學大師考文兩篇經典論文：1910年發表的《論司法審查的確立》和1914年發表的《"馬伯里訴麥迪遜案"與司法審查原則》，并附上編者長文《"馬伯里訴麥迪遜案"的起航》作為導讀。通過如此選編，力圖為讀者呈現關于司法審查的法律與歷史起源的清晰解說。
司法審查的起源》：首次譯介考文教授流芳百年的經典名篇，收錄編者精彩長文導讀。
愛德華?S.考文，Edward S. Corwin，美國著名學者，擁有崇高公眾聲望的憲法學。從1905年開始在普林斯頓大學執教，直至1946年退休；于1918年成為麥考密克法理學講席教授，并擔任普林斯頓大學政治系首任系主任(1924年至1935年)；其講授的著名課程"憲法解釋"(Constitutional Interpretation)被畢業生評為普林斯頓大學"難度，又最有價值"的課程。曾任美國政治科學協會主席(1930年至1931年)，并獲美國哲學協會富蘭克林勛章(1940年)及菲利普斯獎(1942年)。
論司法審查的確立(上)
劉宗珍/譯
論司法審查的確立(下)
翟 晗/譯
馬伯里訴麥迪遜案與司法審查原則
徐 爽/譯
馬伯里案的起航
徐 爽/文
案件譯名表
編者說明
美國憲制的秘密，在于較高法院通過行使對國會及總統立法的合憲性審查，將政治危機、社會爭議轉化為司法問題；然后又通過司法判例的方式把解決方案還原回政治原則。這一獨具特色的司法功能及轉換機制，化解了可能出現的權力(包括黨派)斗爭、政治危機，維持國家政治社會生活的常態化、規則化、統一性和持續性，求得政治部門間的妥協與均勢。在更大的背景下，我們可以看到，較高法院行使的合憲性審查，可以使其自身作為政治參與者進入到憲制體系內——這本身也塑造出了美國法律與政治傳統——與其他部門展開有效博弈，以實現民意選舉、議會立法、代議制政府、憲法至上等政治原則和機制的整合，并真正將"憲法至上"這一憲制原則活化于政治現實中。
司法審查機制既有如此功效，自1801年"馬伯里訴麥迪遜案"為標志確立以來，一直是美國憲法學、政治學領域的重要議題。同時，由于司法審查權之起源及存在的合法性始終受到質疑，這也使司法審查機制成為美國憲制理論與實踐中最富爭議性的議題。兩個多世紀以來，關于這一機制的研究成果幾成浩瀚，令本國學者、更令研習美國憲制的別國學者望洋興嘆。
弱水三千，飲一瓢耳。本書對于司法審查的查考，輯選美國憲法史家愛德華?考文關于司法審查制確立之法律淵源及歷史進程的姊妹論文兩篇——《論司法審查的確立》、《"馬伯里訴麥迪遜案"與司法審查原則》——厘清其原則、制度、權限之起源及根據。我們發現，盡管時代巨變，社會政治風向有如巨擺左右，然前輩由歷史及憲法依據的路徑，對司法審查機制所作探考，雖不敢說已達司法審查研究較高峰，誠足資正本清源之功效。其后百年間，較高法院在此領域的一系列案例以及憲法學、政治學界研究成果之迭出，毋寧說是以其愈加豐富的實證及理論研究，印證了考文的立論。
當然，考文的論證復雜繁瑣，其在憲法法律條文、建國時期文獻記錄、英國普通法法治背景間爬梳推演，幾成一迷宮。為防走失，我們亦撰文介紹，以為疏解。本書中《"馬伯里訴麥迪遜案"的起航》一文，既可視為考文論文的導讀與書評，同時也代表了編者對司法審查機制的觀察與思考，讀者可依照全書編排順序索驥，也可先由此文開始，登堂入室。
徐爽
2014年冬?薊門橋
在探討法律問題時，考文教授妙筆生花，邏輯分析與歷史梳理水乳交融。
—— 托馬斯?里德?鮑威爾(Thomas Reed Powell),哈佛大學教授，美國政治科學協會主席(1936-1937)
"馬伯里訴麥迪遜案"的判決帶有濃厚的黨爭色彩。較高法院有心向總統宣讀一份對于上屆政府已經任命但還沒來得及送達的司法官員任職的法律和道德義務書，同時又相當猶豫要不要通過確認對案件的管轄權來中止這一爭議。，較高法院選取了一個以退為進的姿態，表面上放棄行使憲法未授予的權力，實際為自己贏得了一個獲取至高大權的機會。
—— 愛德華?S.考文
不錯的書，不錯的書，不錯的書，不錯的書，不錯的書，
不錯，好評！
滿意
活動給力，希望更給力
小巧，精致
還不錯，當當的物流還可以
不錯
還不錯
還行
很棒的書，質量裝幀都很好～
好書(?▽?)
不錯
感謝老板，送個真誠的好評！
第二次買了。其他的都挺好。就是沒開收據。
很好,發貨很快!服務周到！
還可以，一分價錢一分貨
好
好評
好評
推薦購買 非常不錯
單位圖書館買的書，不錯。
真是非常好
收到貨啦，還沒有讀，期待啊
能不能增加批量評價的功能啊，一個個寫太累了。
書很好，值得購買。
在當當上買了幾年書了，其間也發生過這樣或哪樣的事情，但通過溝通都得到圓滿解決。當當網書最全，價格總體上也是最低的。
美國的司法審查很有特色，中國不能照抄照搬，但是可以借鑒。本書對美國的研究，可以成為我們思考相關問題的一個維度。
美國司法審查制度承擔了內部和外部功能。從內部功能看，最高法院因為形成司法審查權而足以掣肘國會、總統，從而成為構造三權分立制衡的憲制格局中具有實質性意義的一支政治力量；從外部功能看，最高法院行使司法審查權從而得以通過憲法解釋的方式“復活”了憲法，使得憲法上“宣示”的公民基本權利得以落實和保障。這本書從歷史和法理兩條線清理司法審查的起源，是研究該制度的必讀書嘛。
