嚴格司法是黨的十八屆四中全會提出的重要司法政策。嚴格司法的底線標準是切實防范冤假錯案,制度標準是憲法法律得到切實貫徹落實,紙面上的法律真正成為實踐中的法律。推進嚴格司法,有助于保障公正司法,提高司法公信力,努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。
推進嚴格司法,關(guān)鍵在于推進以審判為中心的訴訟制度改革。要著眼于解決影響刑事司法公正的突出問題,樹立科學(xué)司法理念,在刑事訴訟各環(huán)節(jié)嚴格貫徹證據(jù)裁判原則,嚴格實行非法證據(jù)排除規(guī)則,嚴格落實證人、鑒定人出庭作證,完善刑事法律援助,推進案件繁簡分流,保障庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用,建立更加符合司法規(guī)律的刑事訴訟制度。
沈德詠,較高人民法院常務(wù)副院長、審判委員會委員、一級大法官。中國政法大學(xué)兼職教授,博士研究生導(dǎo)師。
戴長林,較高人民法院審判委員會委員、刑事審判第三庭庭長、一級高級法官,中國審判理論研究會常務(wù)理事、中國刑事訴訟法學(xué)研究會常務(wù)理事,兼職教授。
主編、副主編《中國非法證據(jù)排除制度》《刑事審判方法》《量刑規(guī)范指導(dǎo)案例》《刑事案件涉案財物處理程序》等著作十余部。
及時章導(dǎo)論
一、改革的背景和基本原則
二、以審判為中心的訴訟制度的基本內(nèi)涵
三、刑事訴訟領(lǐng)域存在的突出問題及成因
四、改革的方向與路徑
第二章樹立科學(xué)司法理念
及時節(jié)無罪推定理念
一、任何人不被強迫自證其罪原則
二、證據(jù)裁判原則
三、疑罪從無原則
第二節(jié)程序公正理念
一、程序法定原則
二、司法監(jiān)督原則
三、公正審判原則
第三節(jié)人權(quán)保障理念
一、有效辯護原則
二、司法救濟原則
第三章貫徹證據(jù)裁判原則
及時節(jié)證明對象
一、實體法事實及其構(gòu)成
二、程序法事實及其類型
三、證據(jù)法事實及其類型
四、關(guān)鍵事實和爭議事實
第二節(jié)證明責任
一、證明責任的內(nèi)涵及功能
二、證明責任的分配規(guī)則
三、提供證據(jù)責任的轉(zhuǎn)移機制及相關(guān)問題
第三節(jié)證據(jù)規(guī)則及取證制度改革
一、非法證據(jù)排除規(guī)則及相關(guān)取證制度改革
二、一般證據(jù)規(guī)則及相關(guān)取證制度改革
第四節(jié)證明標準
一、證明標準的界定和內(nèi)涵
二、疑罪的認定和虛假印證的防范
第四章刑事訴訟構(gòu)造轉(zhuǎn)型
及時節(jié)刑事訴訟構(gòu)造理論
一、刑事訴訟構(gòu)造概述
二、域外關(guān)于刑事訴訟構(gòu)造的理論
三、域外刑事訴訟構(gòu)造分析
第二節(jié)我國刑事訴訟構(gòu)造存在的問題
一、縱向構(gòu)造
二、橫向構(gòu)造
第三節(jié)刑事訴訟構(gòu)造轉(zhuǎn)型
一、完善偵控關(guān)系
二、貫徹控審分離原則,改革提起公訴制度
三、完善審前程序,改革偵查構(gòu)造
四、完善辯護制度,實現(xiàn)有效辯護
五、理順公檢法三機關(guān)“分工負責、互相配合、互相制約”的關(guān)系
第五章改革完善審前程序
及時節(jié)審判中心司法改革對偵查、審查起訴的要求
一、偵查制度的改革
二、審查起訴制度的改革
三、對不起訴制度的監(jiān)督和制約
第二節(jié)檢察監(jiān)督指導(dǎo)偵查模式
一、檢察指導(dǎo)偵查的含義
二、檢察機關(guān)指導(dǎo)偵查的法律依據(jù)
三、檢察機關(guān)指導(dǎo)偵查的模式
第三節(jié)強制措施和偵查措施的司法監(jiān)督
一、強制措施和強制性偵查措施的性質(zhì)分類
二、強制性偵查措施司法監(jiān)督的必要性
三、司法監(jiān)督的原則
四、司法監(jiān)督的方式
第六章完善庭前準備程序
及時節(jié)公訴審查機制
一、實質(zhì)性審查
二、撤回起訴與駁回起訴
三、庭前閱卷模式
第二節(jié)繁簡分流機制
一、被告人的程序選擇權(quán)
二、控辯認罪協(xié)商制度
三、簡化審理程序
第三節(jié)庭前會議程序
一、庭前會議的內(nèi)容
二、庭前會議的效力
第七章實現(xiàn)庭審中心主義
及時節(jié)非法證據(jù)排除程序
一、非法證據(jù)排除程序的模式選擇
二、審判階段非法證據(jù)排除程序的體系構(gòu)建
第二節(jié)證人、鑒定人出庭作證制度
一、證人出庭作證的重要意義
二、證人出庭作證制度的實踐現(xiàn)狀
三、解決路徑
第三節(jié)法庭調(diào)查程序
一、舉證程序
二、質(zhì)證程序
三、認證程序
第四節(jié)法庭辯論程序
一、法庭辯論的定位
二、法庭審理中的量刑辯論
三、強化法庭對辯論的指揮
四、強化有效辯護
第八章改革完善裁判制度
及時節(jié)裁判組織
一、陪審制度
二、審判委員會制度
第二節(jié)裁判權(quán)運行機制
一、裁判形成
二、裁判形式
三、宣判制度
第三節(jié)救濟制度
一、二審程序改革
二、再審程序改革
三、較高人民法院統(tǒng)一法律適用
后記
論嚴格司法
(代序)
沈德詠
"政策和策略是黨的生命。"司法政策,是黨和國家宏觀政策的重要組成部分,是司法制度的構(gòu)建基石。透過司法政策特別是刑事政策,可以察知執(zhí)政黨治國理政的基本理念和思路。黨的十八屆四中全會決定首次提出"嚴格司法"政策,并作出系統(tǒng)改革部署。在推進依法治國背景下,中央適時提出嚴格司法政策,契合國家宏觀戰(zhàn)略需要,符合司法規(guī)律要求。這一新的司法政策,蘊含著新時期司法工作的理念、原則和要求,對深化司法改革、完善司法制度、保障公正司法具有重要指導(dǎo)意義。
一、嚴格司法政策提出的時代背景
特定時期的司法政策,取決于該時期國家的治理方略以及對司法狀況的認識和判斷。理解司法政策,必須把握其時代背景。嚴格司法政策的提出,與"建成小康社會、深化改革、依法治國、從嚴治黨"的治國理政框架一脈相承,體現(xiàn)出國家對司法性質(zhì)和規(guī)律的認識達到新的高度,意味著司法在國家治理領(lǐng)域的重要性逐步提升,也反映出社會各界對司法公正的高度關(guān)切。
(一)對司法性質(zhì)和規(guī)律的認識更加科學(xué)
改革開放以來,隨著國家法制建設(shè)逐步發(fā)展完善,對司法性質(zhì)和規(guī)律的認識逐步趨于科學(xué)化、理性化?;趯v史的深刻反思,十一屆三中全會提出"有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究"的法制建設(shè)方針,要求"檢察機關(guān)和司法機關(guān)要保持應(yīng)有的獨立性;要忠實于法律和制度,忠實于人民利益,忠實于事實真相;要保障人民在自己的法律面前人人平等,不允許任何人有超于法律之上的特權(quán)"。
中國共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會第三次全體會議公報》(1978年12月22日通過)。這些方針和原則凝聚了社會主義法制精髓,在現(xiàn)代法治進程中具有里程碑式的意義,對法律制度構(gòu)建和執(zhí)法司法實踐產(chǎn)生了深遠影響。其中,對檢察機關(guān)和司法機關(guān)(當時專指法院)提出的辦案原則和要求,體現(xiàn)了嚴格司法的基本內(nèi)涵。不過,著名的十六字法制方針并未專門提及司法,這從側(cè)面反映出早期國家政策對執(zhí)法與司法未加嚴格區(qū)分。
經(jīng)過一段時期的法制實踐,中央逐步認識到,司法職能與執(zhí)法/行政職能相比存在一定特殊性;司法在國家治理領(lǐng)域具有特殊的重要性。此后,中央在政策層面更加關(guān)注司法。黨的十五大將"依法治國,建設(shè)社會主義法治國家"確定為基本治國方略,并專門提出"推進司法改革";黨的十六大提出"推進司法體制改革";黨的十七大提出"深化司法體制改革";黨的十八大提出"進一步深化司法體制改革"。伴隨司法改革進程,司法的現(xiàn)狀、功能、問題和困境等得以客觀展現(xiàn),理論界和實務(wù)界從不同層面對司法的性質(zhì)和規(guī)律展開深入研究。
在2014年中央政法工作會議上,開宗明義地指出:"司法活動具有特殊的性質(zhì)和規(guī)律,司法權(quán)是對案件事實和法律的判斷權(quán)和裁決權(quán)。"同時強調(diào):"政法機關(guān)要完成黨和人民賦予的光榮使命,必須嚴格執(zhí)法、公正司法。"該論述對司法權(quán)的界定符合現(xiàn)代法治共識,反映出中央層面對司法性質(zhì)和規(guī)律的認識更加科學(xué)化;在政策層面區(qū)分執(zhí)法和司法,既表明兩者存在差異,又能突出政策針對性。需要指出的是,為回應(yīng)社會對司法公正的關(guān)切,亦為避免與嚴格執(zhí)法重復(fù),該論述采用了公正司法的表述,但其中無疑包含了嚴格司法的要求。
十八屆三中全會提出深入推進司法體制和司法權(quán)力運行機制改革。在此基礎(chǔ)上,十八屆四中全會提出推進依法治國,實現(xiàn)"科學(xué)立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法"的總目標,其中第四部分"保障公正司法、提高司法公信力"對司法領(lǐng)域作出專門改革部署,并明確提出"推進嚴格司法"。中央適時提出嚴格司法政策,并高屋建瓴地提出推進以審判為中心的訴訟制度改革等關(guān)鍵舉措,體現(xiàn)出對司法性質(zhì)和規(guī)律的認識達到了新的高度。
(二)司法在依法治國進程中扮演的角色更加關(guān)鍵
經(jīng)過幾十年法制積累,中國特色社會主義法律體系現(xiàn)已形成。綜觀十八屆四中全會勾勒的推進依法治國藍圖,"科學(xué)立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法"形成緊密銜接的邏輯體系。其中,司法承載著落實憲法法律、檢驗立法執(zhí)法成效、促進全民守法等重要功能,在推進依法治國進程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。
"天下之事,不難于立法,而難于法之必行。"憲法法律是治國之本,如不嚴格執(zhí)行就會形成"破窗效應(yīng)"。鑒此,十八屆四中全會決定指出:"公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用,司法不公對社會公正具有致命破壞作用。"毋庸諱言,司法在依法治國進程中的作用越關(guān)鍵,對司法越要高標準、嚴要求。這意味著,中央提出嚴格司法政策不是偶然為之,而是依法治國戰(zhàn)略的必然選擇。
(三)社會對司法公正的關(guān)注度不斷提高
隨著經(jīng)濟社會發(fā)展,公民的法律意識、權(quán)利意識、監(jiān)督意識不斷增強,參與社會公共事務(wù)的熱情持續(xù)高漲,對事關(guān)社會公平正義的司法格外關(guān)注?,F(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)媒體特別是自媒體的興起,進一步提高了司法的社會曝光率,司法個案極易演變?yōu)楣彩录?。社會對司法的關(guān)注點,通常不在案件本身,而在于司法的公正性及其公信力。
社會對司法公正的關(guān)注度越高,對司法不公甚至司法瑕疵的容忍度越低。指出:"司法是維護社會公平正義的一道防線。如果司法這道防線缺乏公信力,社會公正就會受到普遍質(zhì)疑,社會和諧穩(wěn)定就難以保障。"鑒此,近年來中央持續(xù)深入推進司法改革,始終緊扣影響司法公正的關(guān)鍵環(huán)節(jié),努力建設(shè)公正高效的社會主義司法制度。從社會治理角度看,公正司法既是司法的內(nèi)在要求,更是提高司法公信力,促進守法,提高社會治理能力的重要保障。
十八屆四中全會決定指出:"有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究現(xiàn)象比較嚴重……執(zhí)法司法不規(guī)范、不嚴格、不透明、不文明現(xiàn)象較為突出,群眾對執(zhí)法司法不公和腐敗問題反映強烈。"中央直面上述問題,積極回應(yīng)社會對司法公正的關(guān)切,適時提出嚴格司法政策,有助于推動改革完善司法制度,保障公正司法,努力實現(xiàn)讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的目標。
二、嚴格司法政策的重大意義
所謂嚴格司法,簡言之,就是以保障司法公正、提高司法公信力為宗旨,在司法過程中按照司法規(guī)律的要求,將憲法和法律規(guī)定不折不扣地落實到位。"嚴格司法是對司法工作的基本要求,是實現(xiàn)司法公正進而實現(xiàn)社會公平正義的前提和基礎(chǔ)。"提出嚴格司法,是中央在科學(xué)認識司法性質(zhì)和規(guī)律基礎(chǔ)上,立足司法在依法治國進程中的關(guān)鍵角色,回應(yīng)社會對司法公正的關(guān)切,對新時期司法工作提出的政策性要求。"嚴"字當頭的嚴格司法政策,是中央推進依法治國的重要政策和策略,體現(xiàn)出中央?yún)栃蟹ㄖ蔚男判暮蜎Q心。
(一)嚴格司法是樹立憲法法律的根本途徑
法治是規(guī)則之治。"法令既行,紀律自正,則無不治之國,無不化之民。"我國由于歷史和傳統(tǒng)等原因,法治思維和法治方式尚待樹立。此種背景下推行法治,面臨的較大挑戰(zhàn)就是無視憲法法律,忽視甚至隨意突破法律規(guī)定。
指出:"法治能不能樹立起來,首先要看憲法有沒有。"憲法法律的,并非憑空產(chǎn)生,最終要靠一個個司法案件的具體實踐得以樹立;憲法法律是否有,并非任人評說,最終要靠執(zhí)法司法的具體實踐予以檢驗。踐行法治,關(guān)鍵是使紙面上的法律轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵺`中的法律。脫離具體案件空談憲法法律,是沒有任何實際意義的。司法機關(guān)作為具體案件的裁判者,對維護憲法法律負有不容忽視也無可替代的職責。只有推進嚴格司法,不折不扣地執(zhí)行憲法法律,實現(xiàn)法律面前人人平等,糾正有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究等行為,才能有效樹立和切實維護憲法法律。
(二)嚴格司法是維護司法公正的重要保障
"公正是法治的生命線。"司法不公將對法治造成巨大沖擊,誠如培根所言:"一次不公正的審判,其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律--好比污染了水流,而不公正的審判則毀壞法律--好比污染了水源。"司法不公的原因是多方面的,既包括司法主體和司法制度因素,也包括司法體制機制等因素。但不容否認,重要原因之一是司法不嚴,換言之,司法不公與司法不嚴存在直接對應(yīng)關(guān)系。
司法機關(guān)對案件的事實和法律爭議所作的判斷和裁決,應(yīng)當遵循法律規(guī)則和法定程序,這是公正司法的根本保障。不嚴格執(zhí)行法定的規(guī)則和程序,放松甚至隨意降低法律標準,司法公正將成為空中樓閣。從現(xiàn)在已發(fā)現(xiàn)的冤假錯案看,多少都存在突破制度規(guī)定,或者公然違背法定程序的地方。這方面已有很多深刻教訓(xùn),不能讓司法悲劇反復(fù)重演。只有推進嚴格司法,堅決守住法律底線,特別是促使辦案機關(guān)樹立規(guī)則意識、證據(jù)意識、程序意識,才能切實防范冤假錯案,確保辦案質(zhì)量經(jīng)得起法律和歷史的檢驗。
(三)嚴格司法是改善法治環(huán)境的關(guān)鍵舉措
良好的法治環(huán)境,是依法治國的基礎(chǔ)性工程,也是一種寶貴的軟實力。司法的性和公信力,與法治環(huán)境息息相關(guān)。從法治環(huán)境的內(nèi)部生態(tài)看,公眾既是法治的重要參與者,也是法治的主要評判者。
"法律必須被信仰,否則將形同虛設(shè)。"與專業(yè)法律人士相比,公眾對法律和司法的認識更偏重于感性層面,主要源于司法個案的親身感知和直接體驗。無論是案件當事人還是普通公眾,如果在參與或者旁觀司法過程中體會不到司法的公正性,勢必難以形成對法律和司法的信任。這不是講司法要一味迎合當事人和公眾的要求與感受,但如果司法的過程和結(jié)果不能讓人感受到公正,特別是不能得到普通公眾的認可,就表明距離公正司法的要求仍有一定差距。只有推進嚴格司法,嚴格執(zhí)行憲法法律,特別是踐行審判公開、程序公正原則的要求,使公眾切身體驗到司法的公正性,感受到看得見的正義,才能營造良好的法治環(huán)境,提高司法公信力。
(四)嚴格司法是完善法律制度的內(nèi)在動力
嚴格司法的政策導(dǎo)向,能夠為改革完善法律制度起到引領(lǐng)和助推作用。司法既是法律實施的主要途徑,也是檢驗法律制度成效的重要機制。司法領(lǐng)域顯露的深層次問題,能夠折射出法律制度自身的缺陷。司法的這種制度診斷功能,是以嚴格司法為前提的。如果司法不規(guī)范、不嚴格,就無法甄別哪些是個別性問題,哪些是體制機制性問題。
指出:"司法不公的深層次原因在于司法體制不完善、司法職權(quán)配置和權(quán)力運行機制不科學(xué)、人權(quán)司法保障制度不健全。"通過推進嚴格司法,立足司法實際深入剖析現(xiàn)有司法制度的癥結(jié),有針對性地完善和創(chuàng)新司法體制機制,推動從根本上改革完善法律制度,有助于有效解決困擾公正司法的深層次問題。
三、嚴格司法政策的理論解析
嚴格司法是中央在推進依法治國背景下提出的重要司法政策,包含著深刻的理論內(nèi)涵。鑒于十八屆四中全會決定有關(guān)嚴格司法的內(nèi)容重點在刑事領(lǐng)域,加之刑事司法亦是國家治理領(lǐng)域的重要手段,故本文以刑事司法為主線探討相關(guān)問題,其他司法領(lǐng)域也應(yīng)當遵守嚴格司法的要求。
(一)嚴格司法的標準
嚴格司法,既是對司法實踐的具體要求,也關(guān)系到司法制度的系統(tǒng)構(gòu)建。探討嚴格司法的標準,有必要從這兩個既有區(qū)別又有關(guān)聯(lián)的維度分別展開。
從司法實踐角度來看,嚴格司法的底線標準是切實防范冤假錯案。冤假錯案的影響絕不限于個案,其對司法制度乃至社會生活方方面面所產(chǎn)生的嚴重危害絲毫不容低估。實踐證明,嚴格執(zhí)行法律和程序,是防范冤假錯案的根本保障;突破法律規(guī)定或者違背法定程序,將顯著增加冤假錯案的發(fā)生風險。因此,強調(diào)嚴格司法、公正司法,關(guān)鍵在于切實保障無罪的人不受刑事追究,個案司法要始終堅守這一底線標準。
從司法制度角度看,嚴格司法的標準顯然高于防范冤假錯案的底線,要堅持高標準和守底線相結(jié)合。立足推進依法治國的戰(zhàn)略定位,嚴格司法的制度標準是憲法法律得到切實貫徹落實,紙面上的法律真正成為實踐中的法律。這也是防范冤假錯案這一底線標準的制度保障。關(guān)于該標準,主要涉及以下三個層面的要求:
一是罪刑法定、無罪推定、程序公正等法治原則有配套法律制度作為支撐。罪刑法定、無罪推定、程序公正等原則體現(xiàn)了司法規(guī)律的內(nèi)在要求,是現(xiàn)代法治的基石,也是公正司法的保障。嚴格司法的對象,不僅包括法律規(guī)則,也應(yīng)當包括這些法治原則。貫徹落實現(xiàn)代法治原則,關(guān)鍵在于建立健全配套法律制度,解決法治原則在司法適用層面的有法可依問題。例如,貫徹罪刑法定原則,要建立嚴格的法律解釋制度;貫徹無罪推定原則,要建立系統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則,并建立嚴格的證明責任和證明標準制度;貫徹程序公正原則,要建立嚴格的程序制度和救濟制度。如果現(xiàn)代法治原則缺乏配套制度支撐,僅體現(xiàn)為法律文本中的抽象規(guī)定,甚至淪為空洞的法治口號,勢必難以付諸實施。進一步講,僅有抽象原則而無具體制度,嚴格司法的規(guī)范依據(jù)將存在先天缺陷。這意味著,罪刑法定、無罪推定、程序公正等法治原則,作為嚴格司法的對象,需要建立健全配套法律制度。
二是現(xiàn)有法律制度和法律規(guī)定在司法實踐中得到不折不扣的執(zhí)行。推進嚴格司法,首要任務(wù)是將現(xiàn)行有效的法律制度和法律規(guī)定落實到位,做到有法必依。目前,一些重要法律制度雖然得以確立,但在實施過程中仍然面臨各種體制機制障礙,落實情況不容樂觀。例如,刑事訴訟法確立了非法證據(jù)排除、疑罪從無等重要制度,但司法實踐中非法證據(jù)排除難、公訴案件無罪判決難等問題仍然普遍存在。同時,有關(guān)人權(quán)保障的法律規(guī)定也尚未得到很好的落實。此類問題既損害了法律的,又嚴重影響著訴訟程序的公正性?;趪栏袼痉ㄕ?,要進一步理順司法管理體制和司法權(quán)力運行機制,著力解決此類法律失靈或者難行等問題。
三是對違反法律規(guī)定和法定程序情形有嚴厲的制裁措施。司法是否嚴格、能否嚴格起來以及是否體現(xiàn)出嚴格性,關(guān)鍵在于對違反法律規(guī)定和法定程序的情形能否給予嚴厲制裁,做到違法必究。在刑事司法領(lǐng)域,法律程序不斷發(fā)展完善,但司法實踐中,一些辦案機關(guān)將法律程序看成是一種工具和手段,自覺不自覺地"重實體、輕程序",認為程序?qū)k案不利的就想辦法規(guī)避甚至違反程序。這些觀念和做法極易侵犯當事人的合法權(quán)益,也容易導(dǎo)致冤假錯案發(fā)生,不能以任何借口姑息和縱容。推進嚴格司法,對違反法律規(guī)定和法定程序的情形要給予嚴厲的制裁,對權(quán)利遭到侵犯的情形要給予必要的救濟,有效維護法律規(guī)定和法定程序的性和拘束力。
(二)嚴格司法的核心價值
公正,兼顧實體公正和程序公正,是司法永恒的主題。中央提出嚴格司法政策,將之作為"保障公正司法、提高司法公信力"的重要舉措,主要是為了解決影響和制約司法公正的突出問題。在刑事領(lǐng)域,保障公正司法,核心是處理好懲罰犯罪與保障人權(quán)的均衡關(guān)系。
近年來刑法、刑事訴訟法不斷修改,刑事司法改革持續(xù)推進,但由于司法傳統(tǒng)等因素影響,懲罰犯罪與保障人權(quán)兩個維度的發(fā)展水平并不十分均衡。一方面,基于維護國家安全和社會穩(wěn)定等考慮,對懲罰犯罪傾注了較多的關(guān)注。例如,基于犯罪情勢變化出臺多個刑法修正案,在堅持寬嚴相濟刑事政策基礎(chǔ)上,刑事法網(wǎng)不斷擴張。同時,為有效打擊犯罪,刑事訴訟法增設(shè)技術(shù)偵查等措施,偵查手段更加豐富。另一方面,刑事訴訟領(lǐng)域更加重視人權(quán)司法保障,法律確立了尊重和保障人權(quán)、不得強迫任何人證實自己有罪等重要原則,但相關(guān)配套制度尚未及時有效跟進。例如,訴訟過程中當事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護辯論權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)的制度保障有待完善,限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督有待完善,對刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防有待加強,等等。
懲罰犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系處理不好,勢必難以兼顧實體公正與程序公正,這將對司法公正產(chǎn)生嚴重影響?,F(xiàn)階段在司法領(lǐng)域,影響和制約司法公正的突出問題可歸結(jié)為兩個方面:一是司法權(quán)力運作缺乏有效監(jiān)督制約,違反法律規(guī)定和法定程序的情形時有發(fā)生,冤假錯案風險較大;二是訴訟權(quán)利缺乏有效的法律保障,刑訊逼供等侵權(quán)行為屢禁不止,司法程序的公正性不足。
推進嚴格司法,要致力于維持懲罰犯罪與保障人權(quán)的均衡關(guān)系,有效兼顧實體公正和程序公正。立足上述實踐問題,嚴格司法應(yīng)當體現(xiàn)兩個維度的核心價值:一是加強對權(quán)力的司法監(jiān)督,即,規(guī)范司法權(quán)運行,避免司法權(quán)濫用;二是加強對權(quán)利的司法保障,即,依法保障辯護權(quán),維護程序公正性。進一步講,這兩個維度的核心價值反映出司法工作的根本宗旨和本質(zhì)要求,即通過公正司法維護人民權(quán)益。
(三)嚴格司法的實現(xiàn)路徑
與嚴格司法的標準相對應(yīng),嚴格司法的實現(xiàn)路徑也包括司法實踐和司法制度兩個層面。
在司法實踐層面,嚴格司法是對司法全過程的要求,但主要是通過審判來落實的。作為宏觀司法政策,嚴格司法面向的是整個司法程序。無論是審前程序還是審判程序,都要以保障司法公正為宗旨,遵循嚴格司法的要求。如果審前程序不遵循嚴格司法的要求,特別是放松案件事實證據(jù)標準,任由事實不清、證據(jù)不足的案件或者違反法定程序的案件"帶病"進入審判程序,就將導(dǎo)致審判面臨"定放兩難"的司法困境,甚至造成"起點錯、接著錯、錯到底"的嚴重后果。近期司法改革實踐表明,偵查、起訴機關(guān)存在追訴傾向,加之受到內(nèi)部考核指標等因素制約,難以自覺遵守嚴格司法的要求。這意味著,有必要切實發(fā)揮審判程序應(yīng)有的終局裁斷功能及其對審前程序的制約引導(dǎo)功能。之所以更加強調(diào)審判的作用,主要是由于審判是訴訟的中心,是防范冤假錯案的一道程序防線。推進嚴格司法,關(guān)鍵在于充分發(fā)揮審判特別是庭審的職能作用,使審判成為保障司法公正的核心環(huán)節(jié)。與此同時,強調(diào)審判在訴訟中的決定性作用,并不是說審前程序不重要,而是要通過依法公正審判,促使偵查、審查起訴按照統(tǒng)一的司法裁判標準進行,從源頭上筑牢防范冤假錯案的制度防線。
在司法制度層面,嚴格司法需要通過改革完善法律制度來予以落實。嚴格司法作為中央的基本司法政策,其立足點不僅在于司法個案,更重要的是通過制度改革從根本上解決影響和制約公正司法的突出問題。基于前述嚴格司法的制度標準,以及公正司法面臨的制約因素,嚴格司法在制度層面的實現(xiàn)路徑主要包括三個維度:其一,建立罪刑法定、無罪推定、程序公正等法律原則的配套法律制度,使法律原則得以貫徹落實。其二,統(tǒng)一司法裁判的規(guī)范標準,完善公正司法的程序標準,激活法律中的"沉睡條款",建立違反法律規(guī)定和法定程序的制裁制度,將現(xiàn)有法律制度和法律規(guī)定落實到位,維護憲法法律的性和拘束力。其三,建立健全嚴格司法的保障制度,完善司法管理體制和司法權(quán)力運行機制,解決司法機關(guān)推進嚴格司法面臨的外部制約和后顧之憂。具體的制度改革思路詳見下文分析。
(四)嚴格司法的正確解讀
嚴格司法中的"嚴格",是政策層面的要求,強調(diào)的是以保障公正司法、提高司法公信力為宗旨,將憲法法律不折不扣地落實到位。正確理解嚴格司法的政策蘊含,需要注意以下幾點:
及時,嚴格司法并非機械司法,不能僵化地理解和適用法律。嚴格司法強調(diào)的是維護憲法法律,不能隨意突破法律和程序,根本目標是實現(xiàn)司法公正。機械司法則是僵化地理解和適用法律,既未遵循法律原則,又未考慮裁判效果。兩者不能等同。司法實踐中,有的辦案人員機械適用法律規(guī)定,或者對法律規(guī)定做僵化理解,以至于偏離法律原則和司法公正的目標,導(dǎo)致辦案法律效果和社會效果不佳。推進嚴格司法,要求司法解釋、法律適用和司法活動遵循罪刑法定和程序公正等原則,符合法律規(guī)定和法定程序的要求,并以實現(xiàn)司法公正為最終目標,避免因僵化理解和適用法律而妨礙司法公正的實現(xiàn)。
第二,嚴格司法并非取消裁量,不能否定必要的司法裁量權(quán)。司法決策總有一定的裁量空間,無論是重大程序決定例如起訴決定,還是實體處理結(jié)果例如刑罰適用,都不可避免地涉及司法裁量權(quán)。司法裁量有助于解決抽象法律規(guī)定與具體司法實踐之間的緊張關(guān)系,確保紙面上的法律順利轉(zhuǎn)化為實踐中的法律。與此同時,司法裁量權(quán)的行使也要加以必要規(guī)范,避免因濫用裁量而損害法律的拘束力和性。推進嚴格司法,不是也不能取消司法裁量,關(guān)鍵在于規(guī)范裁量權(quán)的行使程序,明確裁量權(quán)的法律邊界,在避免裁量權(quán)濫用基礎(chǔ)上充分發(fā)揮其預(yù)期功能。需要指出的是,一些法律規(guī)定和法定程序?qū)儆趧傂砸?guī)則,不容裁量。落實嚴格司法政策,要保障此類剛性規(guī)則得到不折不扣的執(zhí)行。
第三,嚴格司法并非片面從嚴,不能將嚴格司法等同于"嚴打"。嚴格司法的核心要求是遵從司法規(guī)律,嚴格落實憲法法律,強調(diào)的是規(guī)范司法依據(jù)和司法過程。而"嚴打"政策強調(diào)的則是從重從快、從嚴打擊。兩者的出發(fā)點和側(cè)重點存在本質(zhì)差異。在刑事政策領(lǐng)域,寬嚴相濟與嚴格司法存在緊密關(guān)聯(lián)。嚴格司法側(cè)重司法依據(jù)和司法過程的嚴格規(guī)范,即,嚴格落實法律規(guī)定和法定程序;寬嚴相濟則側(cè)重案件實體處理的寬嚴并用,即,根據(jù)犯罪的具體情況,實行區(qū)別對待,做到該寬則寬,當嚴則嚴,寬嚴相濟,罰當其罪。當然,嚴格司法也涉及刑罰裁量權(quán)的規(guī)范問題,即規(guī)范量刑裁量權(quán)的幅度和行使程序,這表明嚴格司法具有更廣泛的涵攝范圍。
四、嚴格司法政策與制度改革
嚴格司法的意義、標準和實現(xiàn)路徑,都與制度緊密相關(guān)。推進嚴格司法,保障公正司法,應(yīng)當著眼于建立健全相關(guān)法律制度。基于以事實為根據(jù),以法律為準繩原則,為實現(xiàn)事實認定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實體公正、辦案過程符合程序公正的公正司法目標,嚴格司法政策需要重點關(guān)注以下幾個層面的制度改革。
(一)統(tǒng)一司法裁判的規(guī)范標準
司法權(quán)的核心職能在于對案件的爭議問題作出判斷和裁決。推進嚴格司法,最基本的要求就是統(tǒng)一司法裁判的規(guī)范標準。司法裁判標準不統(tǒng)一,甚至各行其是,公正司法將成無源之水、無本之木,司法公信力也無從談起。這里所謂司法裁判的規(guī)范標準,主要指實體處理層面的事實認定標準和定罪量刑標準。
1.統(tǒng)一事實認定標準
證據(jù)是認定案件事實的基礎(chǔ)。每個案件的證據(jù)體系都有自身的特殊性,對單個證據(jù)和證據(jù)體系的證明價值,只能由審判法官基于個案情況通過自由心證、形成內(nèi)心確信,然后加以認定。但哪些證據(jù)具有證據(jù)能力(訴訟證明的輸入環(huán)節(jié)),以及現(xiàn)有證據(jù)是否達到法定證明標準(訴訟證明的輸出環(huán)節(jié)),則屬于法律應(yīng)予規(guī)制的范疇。堅守嚴格司法的底線標準,切實防范冤假錯案,關(guān)鍵在于完善證據(jù)制度,統(tǒng)一事實認定標準。
一是嚴格貫徹證據(jù)裁判原則?;谧C據(jù)裁判原則,證據(jù)必須具有證據(jù)能力,否則不能被采納作為訴訟證據(jù),更談不上作為定案的根據(jù)。司法實踐中,常常出現(xiàn)一些關(guān)鍵證據(jù)沒有依法或者規(guī)范收集的情形,導(dǎo)致證據(jù)能力受到嚴重影響。為減少此類情形發(fā)生,特別是遏制辦案人員采用非法方法收集證據(jù),有必要在刑事訴訟法和"兩個證據(jù)規(guī)定"基礎(chǔ)上,進一步明確證據(jù)能力規(guī)則,促使辦案人員嚴格依法收集、固定、保存、審查、運用證據(jù)。
首先,嚴格實行非法證據(jù)排除規(guī)則。非法證據(jù)是導(dǎo)致冤假錯案的罪魁禍首,必須嚴格認定、依法排除。十八屆三中全會決定明確要求,嚴禁刑訊逼供、非法取證,嚴格實行非法證據(jù)排除規(guī)則。針對目前非法證據(jù)排除難的問題,要盡量明確非法證據(jù)的范圍和認定標準,適用較為剛性的排除方式,減少司法機關(guān)的裁量空間,降低排除非法證據(jù)的難度。在現(xiàn)有規(guī)定基礎(chǔ)上,有必要逐步將常見的非法取證方法納入排除規(guī)則的范圍,循序漸進地完善非法證據(jù)排除規(guī)則。隨著司法逐步提高,取證制度日漸完善,非法證據(jù)排除規(guī)則將逐步過渡到以公正審判為標準的裁量排除模式。
其次,對取證嚴重違反法定程序的情形,依法否定相關(guān)證據(jù)的證據(jù)能力。為防范刑訊逼供等非法取證情形,法律規(guī)定了羈押訊問的場所要求,并設(shè)立訊問過程錄音錄像制度。目前上述制度落實情況不容樂觀,一些案件包括可能判處死刑的案件,辦案人員違反規(guī)定將犯罪嫌疑人提押到看守所外訊問,并且未依法對訊問過程錄音錄像。推進嚴格司法,應(yīng)當對嚴重違反法定程序的情形給予必要制裁,依法否定相關(guān)證據(jù)的證據(jù)能力,督促辦案機關(guān)嚴格落實法定程序的要求。
,完善證據(jù)收集規(guī)程,減少證據(jù)瑕疵。目前一些辦案人員證據(jù)意識和取證能力不強,雖非故意違反法定程序,但經(jīng)常導(dǎo)致證據(jù)存在嚴重瑕疵。瑕疵證據(jù)并不當然予以排除,但如果關(guān)鍵證據(jù)的瑕疵無法補正或者無法作出合理解釋,嚴重影響其證明力的,也不能作為訴訟證據(jù)使用。鑒此,有必要建立健全適應(yīng)各類案件特點的證據(jù)收集指引,探索建立命案等重大案件勘驗、檢查、搜查等過程錄音錄像制度,通過嚴格精細的取證規(guī)程減少證據(jù)瑕疵。
此外,有必要進一步完善關(guān)聯(lián)性規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則、意見證據(jù)規(guī)則、證據(jù)規(guī)則等重要證據(jù)規(guī)則,健全證據(jù)能力規(guī)則體系。
二是嚴格落實疑罪從
單位圖書館的書,不錯。
好好的前沿問題我的前沿問題了
非常滿意,很喜歡
很好好的很好好的很好好的很好好的很好好的很好好的
研究證據(jù)法方面的資料
整體感覺還不錯,值得一看的好書!當當?shù)臅€真是物美價廉呢。
推薦:嚴格司法與訴訟制度改革:推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革策論