日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

事實(shí)上，宋明兩個(gè)朝代都是資本主義萌芽社會(huì)，也可理解為早期資本主義向近代工業(yè)資本主義升級(jí)的階段。那么現(xiàn)在的問題就是，為什么早在宋代就有資本主義萌芽的中國一直到了清末還處于前資本主義社會(huì)？難道萌芽了六七百年都沒結(jié)果嗎？這還是萌芽嗎？1關(guān)乎根本的原因就在于，宋代和明代的資本主義萌芽遭到了嚴(yán)重的外來打擊，沒有得到一直延續(xù)下去的成長進(jìn)步的空間。

宋代的資本主義萌芽先后兩次受到外來力量的侵略而中斷，及時(shí)次是金國的打擊導(dǎo)致北宋滅亡，不僅資本主義萌芽中斷，而且失掉了北方煤鐵資源重合的工業(yè)能源基地。這個(gè)打擊是相當(dāng)嚴(yán)重的，對以后宋朝資本主義發(fā)展造成極為不利的影響。第二次是蒙古的打擊導(dǎo)致南宋滅亡，這次更是毀滅性的連根拔除。本來經(jīng)南宋一百多年發(fā)展，資本主義已重新萌芽成長，雖然失掉北方煤鐵基地，發(fā)展有許多不利，但假以時(shí)日，成為工業(yè)資本主義是不成問題的，結(jié)果又一次遭受外來侵略的滅頂之災(zāi)。

明代更無須多說，晚明資本主義萌芽蓬勃發(fā)展，新思想新觀念新科技層出涌現(xiàn)，與外來交流也方興未艾，此時(shí)遭受自然災(zāi)害以及清政權(quán)入侵統(tǒng)治，同樣是滅頂之災(zāi)。

這樣的分析算是回答了部分質(zhì)疑。但這樣的分析并不能令人滿足，還要進(jìn)一步追問：為什么文明程度更高、經(jīng)濟(jì)力量更發(fā)達(dá)、已經(jīng)擁有資本主義萌芽的宋朝和明朝會(huì)如此脆弱，一而再再而三地遭受同樣的命運(yùn)？西方發(fā)展資本主義的時(shí)候也同樣脆弱，為什么西方就沒有碰到類似的情況？這些問題是我們必須解答，不能回避的。

1.參見筆者《中國歷史不停滯—對資本主義萌芽問題的再探討》。

原因可以分成兩個(gè)方面，一是內(nèi)部原因，一是外部原因。

內(nèi)部原因又可分解成兩個(gè)方面：一方面，資本主義萌芽社會(huì)確實(shí)是相對脆弱的社會(huì)，這點(diǎn)必須承認(rèn)，另一方面，中國資本主義萌芽社會(huì)的脆弱又有其格外特殊的原因，須從整個(gè)歷史的宏觀趨勢來進(jìn)行整體分析。

外部原因也可分成兩方面，一是外部地理環(huán)境造成的不同，二是本身文化對外部落后民族的作用不同。

下面我們就一層層一個(gè)個(gè)來分析。

內(nèi)部原因及時(shí)方面，資本主義萌芽社會(huì)本身脆弱不穩(wěn)定。任何一個(gè)文明都有強(qiáng)大堅(jiān)固的時(shí)候，也有脆弱柔軟的時(shí)候，那種始終保持強(qiáng)大堅(jiān)固的文明在整個(gè)人類歷史上從來就不存在。一個(gè)文明脆弱柔軟的時(shí)候，也往往正是它自我更新進(jìn)化的時(shí)候，如果它能夠挺過這關(guān)，就能走上更高的發(fā)展階段，進(jìn)入更輝煌燦爛的文明階段；如果不能，就可能就此滅亡或者跌入歷史循環(huán)動(dòng)蕩的怪圈。如果拿生物界的現(xiàn)象作類比，則非常容易理解。蟲子化蛹時(shí)正是它最無力最脆弱的時(shí)候，蛇蛻皮也是如此，婦女懷孕時(shí)當(dāng)然也是格外虛弱的時(shí)候。當(dāng)一個(gè)社會(huì)具有資本主義萌芽，并且萌芽處于關(guān)鍵性突破的時(shí)候，正是舊的因素處于解體、新的因素正在成長卻還沒有真正占據(jù)統(tǒng)治地位的時(shí)候，這個(gè)時(shí)候也是社會(huì)相對脆弱的時(shí)候，對外來侵略的抵抗能力難免降低。

如果因?yàn)橐粋€(gè)文明經(jīng)歷了這樣一個(gè)脆弱的階段，就對這個(gè)文明鄙夷不屑，嘲笑唾棄，把經(jīng)歷這種脆弱階段作為這個(gè)文明的缺陷，作為這個(gè)文明低劣的證據(jù)，那只能是極端無知。遺憾的是，現(xiàn)在有許多人正以這樣的邏輯對宋朝和明朝的中國文明大加撻伐。

可是，西方也經(jīng)歷過資本主義萌芽社會(huì)，為什么西方?jīng)]有因其脆弱而被外敵侵略打斷？事實(shí)上，即便在西方，也是相對歐洲大陸有海峽隔離的英國資本主義萌芽先順利成長，英國變成強(qiáng)大工業(yè)國家之后，才使資本主義在整個(gè)歐洲擴(kuò)展開來的。英國是個(gè)島國，但同時(shí)和歐洲大陸有著密切的聯(lián)系，所以一方面歐洲大陸先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)、文化、思想、科學(xué)能夠及時(shí)傳播到英國，另一方面當(dāng)英國走向資本主義的時(shí)候，受到外來戰(zhàn)爭的干涉侵略從而使萌芽中斷的危險(xiǎn)降到了低限度。這也是資本主義首先在英國真正發(fā)展起來，而在歐洲大陸其他國家則困難重重的一個(gè)重要原因。這并不是全部原因，但卻是必不可少的條件。

而亞洲的日本像英國一樣同為島國，但并未獨(dú)立走上近代工業(yè)化的道路，就是因作為文明發(fā)源地、發(fā)動(dòng)機(jī)的中國本土的進(jìn)步道路被堵死，陷入黑暗的民族壓迫和專制統(tǒng)治之下，成了相對隔絕的封閉系統(tǒng)，缺少經(jīng)濟(jì)文化上源源不斷的思想刺激、物質(zhì)刺激，當(dāng)然就不可能像英國那樣了。

再來看內(nèi)部原因的第二個(gè)方面。簡單說就是，從宋代開始，中國資本主義萌芽社會(huì)過于脆弱的原因是資本主義萌芽的過度發(fā)展，更確切地說是，一千多年政治制度的進(jìn)步導(dǎo)致資本主義萌芽發(fā)展過程中遇到的阻力太小。正是這個(gè)原因?qū)е峦鈦砬致詠砼R時(shí)，整個(gè)國家顯示出與其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度極不相稱的無力和衰弱。

我們說資本主義萌芽社會(huì)本身就脆弱，但這種脆弱程度也不可能是無限度的，從理論上說，也并不會(huì)比古代長周期王朝的末期更甚。因?yàn)樘幱谀莻€(gè)階段的國家同樣處在社會(huì)崩潰瓦解的過程中，而且同樣缺乏新的力量支持。但我們看到，無論漢末還是唐末，游牧民族的侵略都無力侵占整個(gè)中國。東漢滅亡后是三國，三國之后是魏晉，魏晉之后是南北朝，南北朝之后是隋唐，隋唐之后是五代十國，沒有一個(gè)時(shí)期是野蠻民族占據(jù)優(yōu)勢和統(tǒng)治地位的。

所以宋明被野蠻民族侵略，整個(gè)中國全盤淪陷，導(dǎo)致文明倒退，正常的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程被打斷，須另找原因。事實(shí)上，這樣的惡果就是資本主義萌芽過度發(fā)展，資本主義萌芽發(fā)展過程中遇到的阻力太小造成的。而關(guān)于這一點(diǎn)，不能僅僅從朝代本身去尋找，而必須從中國的資本主義萌芽社會(huì)持續(xù)時(shí)間過長的歷史大背景下去尋找。如前所述，中國早在戰(zhàn)國時(shí)期就已經(jīng)進(jìn)入資本主義萌芽時(shí)期，期間經(jīng)歷了幾次皇朝盛衰的循環(huán)。而這些循環(huán)并非每一次都只是原來社會(huì)的簡單重復(fù)與周期輪回。事實(shí)上，每一次循環(huán)都是在原來基礎(chǔ)上有所發(fā)展、有所變化。總體來說，這些變化體現(xiàn)出的歷史趨勢是，王室與政府的界限日益分明、政府結(jié)構(gòu)不斷完善、平民知識(shí)分子的政治力量不斷上升、貴族勢力不斷下降、等級(jí)制度不斷打破、皇權(quán)不斷架空、反地方割據(jù)意識(shí)不斷加強(qiáng)。

宋明代的一些政治現(xiàn)象，如政府的開放、民主的擴(kuò)張、輿論監(jiān)督力量的增強(qiáng)、皇權(quán)的衰弱、知識(shí)分子地位的提高、中央集權(quán)的強(qiáng)化、軍隊(duì)的國家化等，應(yīng)該說都是一千多年積累下來的政治進(jìn)步和社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。我們必須承認(rèn)，這些都是進(jìn)步，而且是很大的進(jìn)步，和當(dāng)時(shí)世界上其他的國家相比，這樣的進(jìn)步不能不說相當(dāng)驚人，相當(dāng)值得贊嘆。

但是當(dāng)一種進(jìn)步過早來臨，和社會(huì)其他方面的發(fā)展并非同步進(jìn)行而是脫節(jié)開來的時(shí)候，那么這種進(jìn)步恐怕不但不是進(jìn)步，而是悲劇和災(zāi)難了。就如同一個(gè)孩子長高是好事，但如果他在五六歲的時(shí)候就已經(jīng)長到了一米八，那恐怕沒有哪一個(gè)家長笑得出來。再比如，一個(gè)人一條腿長得快，一條腿長得慢，那也定然是讓人痛苦的事情。宋明面臨的情形正是這樣，一方面政治制度已經(jīng)高度進(jìn)步、高度成熟，另一方面，這種進(jìn)步卻并不是隨著經(jīng)濟(jì)和科技進(jìn)步發(fā)展到相應(yīng)階段而同步產(chǎn)生的。

宋明這種政治制度上的進(jìn)步與成熟，是從戰(zhàn)國開始的一次次社會(huì)周期性盛衰循環(huán)下，一個(gè)朝代一個(gè)朝代政治制度不斷改進(jìn)提高而逐漸積累下來的，是政治制度按照自己內(nèi)在邏輯變革演化的結(jié)果，而并非是與經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展相伴而生的產(chǎn)物。與此同時(shí)，每一個(gè)朝代在經(jīng)濟(jì)和科技的高度發(fā)展之后都遭受了一次大崩潰、大破壞、大掃蕩，下一個(gè)周期又在破壞崩潰后的廢墟上重新開始。雖然這種經(jīng)濟(jì)科技的發(fā)展也并非簡單重復(fù)，確實(shí)能夠達(dá)到比上一個(gè)周期更高的水平和階段，但比起政治制度上一個(gè)周期一個(gè)周期的直接積累和進(jìn)化，還是脫節(jié)了很多。

宋明這種政治體制上相對于經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展水平超前許多，對于面臨轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)(從前資本主義社會(huì)進(jìn)入資本主義社會(huì))以及外敵環(huán)繞的周邊環(huán)境(無論宋代還是明代，周邊都有野蠻民族政權(quán)的威脅)來說，是一個(gè)相當(dāng)不利的因素。這一點(diǎn)對比同時(shí)期的西方，其不利是顯而易見的。

伊曼紐爾•沃勒斯坦在《現(xiàn)代世界體系(及時(shí)卷)：16世紀(jì)的資本主義農(nóng)業(yè)與歐洲世界經(jīng)濟(jì)體的起源》中對西方在近代崛起時(shí)候一些情況的描述，對我們是有啟發(fā)意義的。他說：

王權(quán)在西歐的興起與歐洲世界經(jīng)濟(jì)體的出現(xiàn)，顯然是同時(shí)發(fā)生的。

16世紀(jì)國家機(jī)器的操縱者是國王，國王如何鞏固其統(tǒng)治呢？他們運(yùn)用四種主要機(jī)制：官僚化，壟斷武裝，創(chuàng)立法統(tǒng)，所屬臣民均勻化。

假如國王變得強(qiáng)大了，那肯定是由于他有了新的機(jī)構(gòu)供他使用，有一批常見的附屬的官吏集團(tuán)。當(dāng)然，在這方面，歐洲那時(shí)剛剛追趕中國。

不過，國家官僚制度的發(fā)展是至關(guān)重要的，因?yàn)樗鼘⒁獜母旧细淖儚恼?guī)則，確保今后經(jīng)濟(jì)方針的決策，非經(jīng)國家機(jī)構(gòu)不得輕易制定。這就意味著，所有階層的人才的精力都必須大部轉(zhuǎn)向政治王國的確立。

從這些描述中可以看到，西方在中世紀(jì)之后、近代以前，封建制度開始瓦解但還沒有進(jìn)入資本主義階段的這個(gè)時(shí)期，有一個(gè)王權(quán)興起的歷史現(xiàn)象。王權(quán)興起的政治演變過程，恰恰相當(dāng)于中國春秋戰(zhàn)國到西漢初期發(fā)生的過程。同理，沃勒斯坦沒有提到日本，實(shí)際上日本在進(jìn)入資本主義之際，明治維新恰恰也是皇權(quán)克服地方分裂勢力而興起的結(jié)果，也是中國“尊王攘夷”的思想在日本傳播的結(jié)果。

然而中國在春秋戰(zhàn)國到西漢時(shí)期，由于客觀技術(shù)條件的限制(造紙術(shù)、印刷術(shù)尚未發(fā)明，更談不上普及)，不可能有資本主義萌芽。而到了客觀技術(shù)條件已經(jīng)成熟(造紙和印刷術(shù)普及)的宋明時(shí)代，整個(gè)社會(huì)的文化程度、信息交流都已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)高的水平。比如明末張岱在《夜航船》序中提到：

余因想吾八越，唯余姚風(fēng)俗，后生小子，無不讀書，及至二十無成，然后習(xí)為手藝。故凡百工賤業(yè)，其《性理》、《綱鑒》，皆全部爛熟，偶問及一事，則人名、官爵、年號(hào)、地方枚舉之，未嘗少錯(cuò)。學(xué)問之富，真是兩腳書廚。

資本主義已經(jīng)萌芽，但因?yàn)檎误w制經(jīng)過一千多年的積累發(fā)展，平民知識(shí)分子力量對政府的控制，使國家無法用強(qiáng)力對整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行控制，以渡過社會(huì)轉(zhuǎn)折關(guān)頭面臨的難關(guān)，比如外來侵略和社會(huì)內(nèi)部矛盾的激化。

在沃勒斯坦的《現(xiàn)代世界體系》一書中，有一條注釋是格外值得注意的：

都鐸王朝和早期斯圖亞特王朝運(yùn)用君主的權(quán)力減緩了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，直到這種發(fā)展可以為社會(huì)所承受——即運(yùn)用中央政府的權(quán)力使轉(zhuǎn)型中的受害者的苦難得以緩減，并且為變革中的進(jìn)程開創(chuàng)渠道以減少這個(gè)進(jìn)程中的破壞性，僅僅是因?yàn)檫@些英國挺過了(16世紀(jì))圈地的災(zāi)難，而沒有受到重大的破壞。(卡爾•波拉尼 (Karl Polanyi：The Great Transformation)

在中國的明代，同樣存在隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展貧富不斷兩極分化的趨勢(明代的這種貧富兩極分化和資本主義社會(huì)中的貧富兩極分化的實(shí)質(zhì)是一樣的)，以及工商業(yè)階層對農(nóng)民利益不斷侵占剝奪的社會(huì)現(xiàn)象。但在英國，“都鐸王朝和早期斯圖亞特王朝‘能夠’運(yùn)用君主的權(quán)力減緩了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，直到這種發(fā)展可以為社會(huì)所承受”。而在中國的明代，文官系統(tǒng)主要作為工商業(yè)利益代言人而把持政府，皇帝卻根本不可能具備這種對社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展加以干預(yù)控制的權(quán)力，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展無法形成強(qiáng)大的國力。這是明代的中國和同時(shí)期的西方社會(huì)之間一個(gè)重大的區(qū)別。

在西方，“歐洲封建社會(huì)后期出現(xiàn)的君主制政體，實(shí)際上成為封建結(jié)構(gòu)向資本主義結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的過渡狀態(tài)。英國和法國比較典型，法國在路易十四時(shí)形成了強(qiáng)大的中央集權(quán)制國家，一百年后就爆發(fā)了資產(chǎn)階級(jí)大革命。”1而在中國，封建制度在公元前的春秋時(shí)期就已瓦解，如果說戰(zhàn)國、秦以及西漢時(shí)期還相當(dāng)于西方在近代崛起以前的君主制政體，那么到了宋明時(shí)期，就已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是什么君主制政體了，而如錢穆所說，是由平民知識(shí)分子控制實(shí)際政權(quán)的君主政體。

一些人常常把中國最終沒能進(jìn)入資本主義社會(huì)歸咎為中國資本主義萌芽在發(fā)展過程中遇到的阻力太大、受到的打擊壓制太大了。事實(shí)恰好相反，真相是中國宋代進(jìn)入資本主義萌芽社會(huì)，明代再一次進(jìn)入資本主義萌芽社會(huì)，資本主義萌芽發(fā)展中受到的阻力都太小了，發(fā)展太過于順利。資產(chǎn)階級(jí)作為掌握實(shí)際政權(quán)的階層，所制定政策基于本階層利益的考慮，不顧國家整體利益，也因?yàn)楫?dāng)時(shí)國家尚無法通過科技手段對社會(huì)財(cái)富進(jìn)行管控和再次分配，以形成強(qiáng)大的國力。這才是中國最終在抵抗外來侵略和內(nèi)部不同利益集團(tuán)矛盾爆發(fā)的過程中表現(xiàn)得過于脆弱的重要原因。

這話究竟怎么說呢？我們對所述事實(shí)和邏輯再次梳理：由于科舉制度的實(shí)施，大量資產(chǎn)階級(jí)的利益代言人可以直接通過科舉進(jìn)入政府做官，掌控基層乃至中央的行政權(quán)力。在沒有部族統(tǒng)治、民族壓迫統(tǒng)治的情況下，科舉制度普遍廣泛實(shí)施的結(jié)果是政府官員中資產(chǎn)階級(jí)的利益代言人占據(jù)較大的比例。后果就是中國的宋朝和明朝，資產(chǎn)階級(jí)是在溫室里培養(yǎng)的。他們沒有付出任何代價(jià)就直接操控了政權(quán)，讓政權(quán)來為他們服務(wù)。這和西方的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)過流血斗爭、經(jīng)過革命才能取得政權(quán)是兩樣的。

那么，有人會(huì)問，為什么溫室里培養(yǎng)的資產(chǎn)階級(jí)這么自私，看不到全局的

1.金觀濤，劉青峰.興盛與危機(jī):論中國封建社會(huì)的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu).湖南人民出版社，1984：160.

利益，而近現(xiàn)代西方國家的資產(chǎn)階級(jí)卻能看到全局的整體的利益？為什么明代工商業(yè)階層及其利益代言人會(huì)為了私利而不顧國家滅亡呢？難道只有中國的這個(gè)階層是這么愚蠢短視，而西方同階層的人就能識(shí)大體、顧大局？

并非是明代的中國資產(chǎn)階級(jí)就比現(xiàn)代西方國家的資產(chǎn)階級(jí)更自私，或者更沒有遠(yuǎn)見，即便同一個(gè)人放到不同的環(huán)境中都會(huì)有不同的結(jié)果，并非人性有什么本質(zhì)性的不同，而是不同的環(huán)境造成了不同的影響。對比明代資產(chǎn)階級(jí)和西方的資產(chǎn)階級(jí)的所處環(huán)境，有這樣幾點(diǎn)顯著的不同：

及時(shí)，取得政權(quán)的方式不同。西方資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)是經(jīng)過流血斗爭的，而明代的資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)卻是通過科舉制度自然而然實(shí)現(xiàn)的。西方資產(chǎn)階級(jí)是通過付出相當(dāng)巨大的代價(jià)獲得政權(quán)，他們懂得為了維持政權(quán)要付出相應(yīng)的代價(jià)，而明代資產(chǎn)階級(jí)基本上沒有付出什么代價(jià)就取得政權(quán)，他們的這種意識(shí)就相當(dāng)?shù)础?/p>

就比如有兩個(gè)人，一個(gè)人的糧食是自己種出來的，另一個(gè)不是，那么前一個(gè)人可能對糧食非常珍惜，為了持續(xù)吃到糧食是肯于付出許多方便和舒適的，并且也不太愿意浪費(fèi)半點(diǎn)糧食。而后一個(gè)人可能就隨意多了，沒有什么節(jié)約糧食的意識(shí)，也不愿意為了節(jié)約糧食而暫時(shí)犧牲自己的方便和舒適。難道是后一個(gè)人愚蠢，不知道糧食的重要性？并非如此，經(jīng)歷不同自然造成的習(xí)慣和行為乃至心理也不同。這個(gè)道理適用于個(gè)人，也適用于群體和階層。

第二，制度慣性不同。事實(shí)上，西方的工商業(yè)階層一直被國王控制下的政權(quán)征收相當(dāng)多的稅，他們已經(jīng)默認(rèn)和接收了這個(gè)事實(shí)，他們所反對的僅僅是防止國王征收更重的稅。因?yàn)橛羞@樣一個(gè)制度慣性，即便他們自己取得了政權(quán)，只要稅不比原來重，能輕一點(diǎn)就可以接受了。而中國明代的工商業(yè)階層，國一開始就征稅收很少乃至于免征，他們已經(jīng)習(xí)慣于接受這種好處，如果突然有24小時(shí)要他們多交一些稅，哪怕再少也是難以接受的。

比如現(xiàn)在有兩個(gè)人，一個(gè)人從小就生活舒適，也沒人要求他干很多的活，而另一個(gè)人從小就受壓迫，被要求做很多苦力活。那么如果突然有24小時(shí)要求前一個(gè)人去干稍重的活，那他難以接受，而后一個(gè)人，即便已經(jīng)取得自主權(quán)，可以獨(dú)立謀生了，他依然會(huì)很賣力地干活。再比如，一個(gè)人去買東西，原先價(jià)格一直是一塊錢，現(xiàn)在突然因?yàn)槟撤N原因變成三塊了，他會(huì)難以接受，但如果這個(gè)東西一直是五塊錢，現(xiàn)在變成六快，反而不會(huì)引發(fā)強(qiáng)烈的不滿。

第三，國家的政權(quán)構(gòu)成不同。即便同樣是資產(chǎn)階級(jí)控制政權(quán)，中國明代和西方近代也有相當(dāng)大的區(qū)別。明代的政權(quán)內(nèi)從最上層的文官到最下層的文官，不是少數(shù)大資產(chǎn)階級(jí)控制實(shí)際政權(quán)，而是包括了許多中下層的平民工商業(yè)者的代表。這樣在作出重大的政治決策時(shí)，就難以做到為了某個(gè)國家目標(biāo)而普遍達(dá)成一致，為了避免成為輿論攻擊的對象，為了避免成為“出頭鳥”，很難有人真正去推動(dòng)實(shí)施為加強(qiáng)國家力量而減少工商業(yè)階層既得利益的政策。而西方國家在近代初期，真正的政權(quán)還是控制上層階級(jí)手中，更容易達(dá)成一致，實(shí)行某個(gè)政策時(shí)更少掣肘，其對輿論的控制，很大程度上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于中國宋明時(shí)代。

宋朝皇帝通過籠絡(luò)優(yōu)待的手段分化了文官集團(tuán)的力量，一定程度上遏制了資產(chǎn)階級(jí)勢力，但因?yàn)檫@種對文官的過度籠絡(luò)優(yōu)待，致使政府本身混亂渙散，喪失了進(jìn)一步振作的能力。明朝資產(chǎn)階級(jí)就如同慣壞了的孩子，只想著國家來為自己服務(wù)，為自己效勞，而不希望這個(gè)國家再從他們身上收取任何東西，哪怕再微小的付出，他們也全然拒絕。他們整個(gè)階層就是精明的商人，既然已經(jīng)用最小的成本就獲得了較大的收益，那還有什么必要再去增加成本為支持這個(gè)國家出點(diǎn)力呢？在這樣的情況下，任何加強(qiáng)對私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)管控的政策，任何試圖增加哪怕一點(diǎn)點(diǎn)工商業(yè)稅收的行為，都必然遭到他們在政府的利益代言人堅(jiān)決一致的抵制排斥，而且這樣的抵制行為幾乎無一例外地獲得了成功。

這樣的成功進(jìn)一步讓他們相信自己的正確性。“不與民爭利，藏富于民”幾乎成了他們無往而不勝的理論法寶。“農(nóng)本商末”在他們那里的意思是，你國家要打就只能打農(nóng)業(yè)的主意，增加農(nóng)業(yè)賦稅可以商量，如果想要增加工商業(yè)稅收，那就休想。“不言利，只言義”是對國家對政府、對皇帝說的，意思是你國家、你政府、你皇帝要講義，講利就不好了，就不光彩。而他們自己呢？唯利是圖簡直到了錙銖必較的程度，國家要想增加任何一丁點(diǎn)的商業(yè)稅收都好似老虎拔牙一般困難。類似漢武帝時(shí)期那種加強(qiáng)對私人經(jīng)濟(jì)管制，對偷稅漏稅行為嚴(yán)厲打擊的政策，在明朝中后期是休想得以實(shí)施的，連做夢都不要想。

這就造成一種奇怪的現(xiàn)象。一方面許多論者常常大發(fā)議論，說中國古代中央政權(quán)的專制如何嚴(yán)厲，對社會(huì)的控制如何嚴(yán)密，中國古代的皇帝獨(dú)裁者如何隨心所欲，能控制到社會(huì)的每一個(gè)角落，中國簡直就是自古以來的地球頭號(hào)專制高壓國家。另一方面，作為中國古代政府重要代表的宋朝和明朝，一個(gè)雖然征收的稅是比較多了，但皇帝對待那些文官極盡優(yōu)待，難以有效管理致使政府腐敗橫行，國家無力；另一個(gè)對文官倒是在一定程度上有權(quán)力處置了，但是征收的稅尤其是商業(yè)稅收和其他國家相比簡直是離奇得低，低到了令人難以置信的地步。

宋朝的商業(yè)稅收還算是多的，可以占到國家財(cái)政收入的一半左右，而到了商品經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)比宋朝發(fā)達(dá)的明朝就干脆低到了幾乎等于沒有商業(yè)稅的地步。于是中國這個(gè)所謂頭號(hào)專制國家就經(jīng)常性地出現(xiàn)這種令人啼笑皆非的局面：一方面是公認(rèn)的富裕，公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)，社會(huì)高度繁榮，另一方面國家中央政府卻常常在鬧窮，甚至維持國家正常運(yùn)轉(zhuǎn)的開支都捉襟見肘，都要依靠皇帝省吃儉用，節(jié)省自己的個(gè)人生活消費(fèi)來勉強(qiáng)支撐。甚至一次小規(guī)模的戰(zhàn)爭、一次稍微嚴(yán)重的災(zāi)荒都會(huì)導(dǎo)致國家財(cái)政發(fā)生危機(jī)，陷入破產(chǎn)邊緣，而那些比中國窮得多的國家倒是連年發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，經(jīng)濟(jì)上還綽綽有余。

所謂的藏富于民倒真的是藏富于民了，可問題是一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，發(fā)生外來侵略，這藏在民間的財(cái)富并不會(huì)自動(dòng)奔湊聚集在一起，組織維持訓(xùn)練出一支有強(qiáng)大戰(zhàn)斗力的軍隊(duì)；當(dāng)發(fā)生災(zāi)荒的時(shí)候，這藏在民間的財(cái)富也多半不會(huì)就自動(dòng)捐獻(xiàn)出來為救濟(jì)災(zāi)民而用。到，這藏于民的富多半還是被侵略者搶去、被饑民暴動(dòng)奪去。所謂藏富于民不過成了一句騙騙傻子的大笑話而已，可憐的是，中國皇帝在文官的圍攻誘導(dǎo)之下，一次又一次地成了這樣的傻子。

總之，概括起來，政治制度的超前發(fā)展造成三個(gè)后果：

及時(shí)，國家經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)，遠(yuǎn)比周邊其他國家發(fā)達(dá)得多，但同時(shí)卻無法把發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為強(qiáng)大的國力，只能勉強(qiáng)維持政府的日常運(yùn)轉(zhuǎn)，無法對外來侵略威脅作出有效抵御，甚至無法應(yīng)對一些稍大的自然災(zāi)害，當(dāng)然也更談不上調(diào)節(jié)與緩解國家內(nèi)部的社會(huì)矛盾。

第二，由于受到的阻力太小，新生的資產(chǎn)階級(jí)利益集團(tuán)無法在對抗和磨煉中形成強(qiáng)大的政治、軍事組織力量。他們躺在原來社會(huì)的君主制下的溫室里，一旦舊有的制度在與外敵侵略的對抗中崩潰，他們就茫然失措，無法形成新的支撐力量。

第三，國家一旦受到外敵侵略，中央政府被打垮，地方上再也無法形成有效的抵抗力量，的結(jié)果是全盤淪陷。

發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)力量無法轉(zhuǎn)化為強(qiáng)大的國力，這是宋明的社會(huì)的共同癥結(jié)。造成這種狀況的原因并非流俗所謂封建勢力太強(qiáng)大、保守勢力太強(qiáng)大，恰恰相反，是進(jìn)步勢力太強(qiáng)大，政治制度發(fā)展過于超前，皇權(quán)貴族力量過于縮減，與社會(huì)其他方面嚴(yán)重脫節(jié)了，尤其是和資產(chǎn)階級(jí)幼稚簡單的心態(tài)不協(xié)調(diào)。打個(gè)比方，當(dāng)時(shí)的政治體制就如同讓一個(gè)三歲小孩去駕駛一艘輪船在大海里航行，這是宋朝乃至明朝的悲劇所在。

無論英國也好，法國也好，德國、日本也好，在真正走入資本主義的時(shí)候，都經(jīng)歷過一個(gè)相當(dāng)專制獨(dú)裁的社會(huì)，都經(jīng)歷過一個(gè)能夠把社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果有效轉(zhuǎn)化為強(qiáng)大國力乃至強(qiáng)大戰(zhàn)斗力的階段，并運(yùn)用這種強(qiáng)大的國力來保護(hù)本國，并對外謀求掠奪侵略。經(jīng)過了這個(gè)階段，然后才逐漸走向現(xiàn)代政治。

被一些人膜拜羨慕的英法等國，無論《大憲章》也好，議會(huì)也好，涉及的都只是在大貴族大地主內(nèi)部的權(quán)力分配與制約，和真正的平民、中小資產(chǎn)階級(jí)是沒有多大關(guān)系的。直到19世紀(jì)，真正有選舉權(quán)的也只是人口中的少數(shù)。更不必說這些國家在發(fā)展的關(guān)鍵階段，都建立了獨(dú)裁專制政權(quán)。比如英國資產(chǎn)階級(jí)革命后的克倫威爾獨(dú)裁、法國大革命后的雅各賓專政以及后來的拿破侖獨(dú)裁。美國這樣的移民國家剛獨(dú)立時(shí)有選舉權(quán)的人也不到人口的3％。至于像德國、日本、沙俄等一向以專制聞名的國家，它們進(jìn)入資本主義的狀況就更無須多說了。