引論：我們?yōu)槟砹?3篇法律援助論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
試點(diǎn)發(fā)現(xiàn)之二:辯護(hù)效果平穩(wěn)
就辯護(hù)效果而言，無論是客觀性評(píng)估還是主觀性評(píng)價(jià)，試點(diǎn)案件中的援助辯護(hù)都有一定效果，但相比對(duì)照組案件并無突出之處。具體表現(xiàn)在，一方面，辯護(hù)意見采納率較高，另一方面，從司法人員角度，援助辯護(hù)與委托辯護(hù)效果大體相當(dāng)。總體上，援助辯護(hù)效果可以稱之平穩(wěn)。
(一)辯護(hù)意見的采納情況
辯護(hù)意見采納情況直接反映了律師辯護(hù)效果，而無論被告人最終是否被認(rèn)定有罪，以及量刑幅度如何。考察發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)案件與對(duì)照組案件的辯護(hù)意見采納情況大致相當(dāng)，前者案均采納4．9件，后者為6．1件，其數(shù)量差異主要由辯護(hù)意見提出頻率所致，而采納率則基本相當(dāng)。如圖1所示，試點(diǎn)案件和對(duì)照組案件辯護(hù)意見的案均采納率均不低，且相當(dāng)接近，這尤其是在法定從寬和酌定從寬情節(jié)方面。相對(duì)而言，“指控證據(jù)不足，指控罪名不能成立”、“基本事實(shí)成立，但不構(gòu)成犯罪”及“基本事實(shí)成立，但構(gòu)成輕罪”的辯護(hù)意見提出頻率本來很小，其采納情況受案情影響較大，因此，雖然試點(diǎn)案件和對(duì)照組有一定差異，但不具有顯著性。
(二)案件裁判結(jié)果
裁判結(jié)果表現(xiàn)為兩方面:其一為是否作出定罪處理，其二為定罪后的量刑情況。就前一方面，在所有試點(diǎn)案件和對(duì)照組案件中，雖沒有無罪判決，但存在撤訴這種實(shí)質(zhì)的無罪處理結(jié)果。其中，試點(diǎn)案件有一件1人被撤案，而對(duì)照組案件則有兩件5人。考慮到對(duì)照組案件與試點(diǎn)案件數(shù)量之比，上述撤案情形之比較并沒有顯著的差異性。具體分析這三起案件，可以發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)案件和對(duì)照組案件中律師作用都較為明顯。撤案處理的試點(diǎn)案件為一起共同盜竊案件，書指控(最終被撤訴的)被告人的作用是負(fù)責(zé)望風(fēng)。該被告人不承認(rèn)指控，而律師也對(duì)控方證據(jù)的真實(shí)性提出異議，并在辯論階段提出“控方證據(jù)不足，指控罪名不成立”的辯護(hù)意見。雙方辯論激烈，第一次庭審時(shí)間達(dá)180分鐘，第二次開庭后公訴方即以“證據(jù)變化”變由撤回。與之相比，撤訴的對(duì)照組案件均為自訴案件，且案由都是故意傷害。這兩起案件(A、B)中，只有B案4名被告人中有1名聘請(qǐng)了律師。分析撤訴原因，A案主要是因?yàn)樽C據(jù)不足、法官調(diào)解，被告人也缺乏律師辯護(hù)，未有辯護(hù)功能的體現(xiàn)，故庭審時(shí)間只有30分鐘。B案略有不同，辯護(hù)律師對(duì)原告出示的7份主要證據(jù)均提出異議，且自己提出4份證明被告人無罪的證據(jù)，與原告方形成激烈對(duì)抗，庭審時(shí)間也多達(dá)100分鐘。最終被認(rèn)定有罪的被告人為試點(diǎn)案件34人、對(duì)照組案件110人，對(duì)照組案件中，有律師辯護(hù)的被告人36人、自我辯護(hù)的74人。課題組擬在控制指控嚴(yán)重性這一因素之后，比較分析試點(diǎn)案件和對(duì)照組案件的量刑狀況。為此，課題組選擇了審判程序這一控制條件，即認(rèn)為分別適用簡(jiǎn)易程序和普通程序的情況下，指控的嚴(yán)重性大致相當(dāng)。考察發(fā)現(xiàn)，在適用簡(jiǎn)易程序和普通程序的情形下，試點(diǎn)案件的量刑均明顯高于對(duì)照組案件，無論是律師辯護(hù)案件還是自我辯護(hù)案件。如圖2所示，在適用簡(jiǎn)易程序的情況下，試點(diǎn)案件適用拘役、緩刑之比共為36%，而對(duì)照組的律師辯護(hù)案件和自我辯護(hù)案件分別為89%和55%。而在適用普通程序的情況下，如圖3所示，試點(diǎn)案件的拘役、緩刑之比累計(jì)26%，對(duì)照組的律師辯護(hù)案件和自我辯護(hù)案件則分別為48%和43%。是否律師辯護(hù)不力導(dǎo)致試點(diǎn)案件的辯護(hù)效果不如未試點(diǎn)的律師辯護(hù)案件，甚至是被告人自我辯護(hù)的情形?分析發(fā)現(xiàn)，實(shí)際情況可能并非如此。在圖1中，試點(diǎn)案件中關(guān)于量刑的辯護(hù)意見采納率不弱于對(duì)照組案件，按常理，在控制其他變量因素影響之后，案件的裁判結(jié)果也應(yīng)相當(dāng)。故量刑結(jié)果的差異可能出于案件的結(jié)構(gòu)性因素，分析結(jié)果印證了這種判斷。具體而言，試點(diǎn)案件中被告人被羈押的比例及其為外地人的比例較大，從而導(dǎo)致其更可能判處較長(zhǎng)刑罰或者更可能判處實(shí)刑而非緩刑。首先，就強(qiáng)制措施的適用狀況而言，試點(diǎn)案件的所有被告人均被先行羈押，而對(duì)照組案件的羈押率相對(duì)較低。如表5所示，對(duì)照組案件的羈押率只有66%，其中律師辯護(hù)案件為72%，自我辯護(hù)案件為64%。其次，就被告人的籍貫而言，試點(diǎn)組的被告人為外地人的比例明顯高于對(duì)照組的被告人。如表6所示，試點(diǎn)組被告人為外地人的比例為50%，而對(duì)照組被告人的同一比例只有35%，其中，有律師辯護(hù)的被告人為外地人的比例為33%，自行辯護(hù)被告人的同一比例為36%。
(三)主觀評(píng)價(jià)
從訴訟參與人角度，試點(diǎn)案件辯護(hù)效果如何呢?考察結(jié)果構(gòu)成客觀效果評(píng)估的一種有效補(bǔ)充。問卷發(fā)現(xiàn)，無論是司法人員還是被告人親屬，大多認(rèn)為試點(diǎn)案件中援助人員的辯護(hù)總體有一定效果，其中，司法人員的評(píng)價(jià)更加積極。如表7所示，9名司法人員中有8人認(rèn)為“有效果”，而17名被告人親屬中有11人作出同樣選擇。更進(jìn)一步，在評(píng)價(jià)援助人員辯護(hù)效果的具體表現(xiàn)方面，司法人員和被告人的親屬感知不盡相同。司法人員的評(píng)價(jià)比較多元和分散，而被告人親屬的認(rèn)知較為單一。如表8所示，9名司法人員認(rèn)為援助人員的辯護(hù)效果分別表現(xiàn)在“提出有利于被告人的事實(shí)、情節(jié)方面”(6人)、“案件的定性處理方面的辯護(hù)意見被采納”(5人)、“促進(jìn)案件的公正審判”(5人)、“案件量刑處理方面的辯護(hù)意見被采納”(3人)，而被告人親屬的評(píng)價(jià)集中在“案件量刑處理方面的辯護(hù)意見被采納”(7人)。從司法人員角度，通過與委托辯護(hù)的比較能夠更為確切地印證其評(píng)價(jià)態(tài)度。這種比較發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)司法人員認(rèn)為兩類辯護(hù)的效果相當(dāng)。就“與委托辯護(hù)相比，你認(rèn)為授助人員的總體辯護(hù)效果如何?”9名司法人員中，認(rèn)為兩者辯護(hù)效果相當(dāng)?shù)倪_(dá)8人之多，1人說不清楚。逆向的問卷調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，司法人員與被告人親屬認(rèn)為，援助人員的辯護(hù)效果之所以受到限制，主要是因?yàn)槠渌q護(hù)的案件性質(zhì)所決定，無援助人員的辯護(hù)能力、態(tài)度、辯護(hù)權(quán)保障無直接關(guān)系。如表10所示，對(duì)于“如果你認(rèn)為援助人員的辯護(hù)工作總體上沒有效果或者效果果不好，主要原因是什么?”5名作出選擇的司法人員均選擇“案件事實(shí)一般很清楚，不管辯護(hù)如何，案件的判決結(jié)果都是一樣的”，而4名被告人親屬中有2人作此選擇。
試點(diǎn)發(fā)現(xiàn)之三:辯護(hù)方式單一
試點(diǎn)中，援助辯護(hù)主要傾向于在研究案卷基礎(chǔ)上積極地提出辯護(hù)意見，而對(duì)庭審發(fā)問、質(zhì)證、舉證則相對(duì)消極。盡管如此，在主觀評(píng)價(jià)方面，受訪人員總體上認(rèn)為援助人員的工作態(tài)度較為積極、辯護(hù)能力較強(qiáng)，此外，司法人員還認(rèn)為援助人員發(fā)揮作用的空間主要在庭前和法庭之上。
(一)客觀辯護(hù)方式
1.庭審發(fā)問情況。辯護(hù)人在庭審中的第一種辯護(hù)方式即是向被告人發(fā)問，其價(jià)值是發(fā)掘有利于被告人的事實(shí)、情節(jié)，并為此后的質(zhì)證、舉證和辯護(hù)奠定事實(shí)基礎(chǔ)。考察發(fā)現(xiàn)，無論是試點(diǎn)案件還是對(duì)照組案件，辯護(hù)人向被告人發(fā)問的次數(shù)均不多。如表11所示，試點(diǎn)案件中辯護(hù)人向每名被告人平均發(fā)問只有0．9次，而對(duì)照組案件(律師辯護(hù))也不過1．2次。試點(diǎn)案件的35名被告人中，有20名被告人沒有辯護(hù)人發(fā)問;而對(duì)照組的37名被告人中，也有18名被告人沒有辯護(hù)人發(fā)問。辯護(hù)人發(fā)問普遍不甚積極的原因，很可能是被告人認(rèn)罪態(tài)度所致。試點(diǎn)案件中，被告人不認(rèn)罪的只有2人，而對(duì)照組案件則只有1人。由于被告人認(rèn)罪，控、辯雙方對(duì)指控罪名和案件事實(shí)無爭(zhēng)議，因而辯護(hù)人發(fā)問至多只需要核實(shí)一些量刑情節(jié)。
2.質(zhì)證情況。質(zhì)證情況反映了辯護(hù)人對(duì)控方證據(jù)的基本態(tài)度和意見，它包括兩種情形:一種情形是否定性評(píng)價(jià)，即否認(rèn)控方證據(jù)的真實(shí)性、證明力和可采性;另一種情形是肯定性評(píng)價(jià)，即從控方證據(jù)中發(fā)掘有利于被告人的事實(shí)、情節(jié)。司法實(shí)踐中可見的主要是前一類型，即質(zhì)證異議，試點(diǎn)中亦不例外。在此基礎(chǔ)上，考察質(zhì)證異議的頻率和異議內(nèi)容可反映辯護(hù)人對(duì)指控事實(shí)的對(duì)抗性程度。考察發(fā)現(xiàn)，無論是試點(diǎn)案件還是對(duì)照組案件，律師質(zhì)證均不甚積極。首先，從質(zhì)證頻率看，試點(diǎn)案件與對(duì)照組案件的質(zhì)證頻率總體較低，前者略多。如表12所示，試點(diǎn)案件的質(zhì)證頻率平均為0．29次，而對(duì)照組案件(律師辯護(hù))只有0．24次。其次，從異議內(nèi)容看，試點(diǎn)案件全部集中在證據(jù)證明力問題之上，而對(duì)照組案件(律師辯護(hù))則相對(duì)平均地分布于證據(jù)客觀性、證明力及證據(jù)資格問題。
3舉證情況。對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)案件和對(duì)照組案件的舉證頻率總體不高，而有限的舉證基本集中在證明被告人有酌定從寬處罰情節(jié)的量刑證據(jù)方面;相對(duì)而言，試點(diǎn)案件的舉證頻率明顯低于對(duì)照組案件。如表13所示，試點(diǎn)案件的平均舉證頻率為0．23份，而對(duì)照組案件相對(duì)較高，為0．79份，除了對(duì)照組案件中有一起自訴案件的辯護(hù)人提出4份無罪證據(jù)，其余所有證據(jù)均為證明被告人有酌定從寬處罰情節(jié)的量刑證據(jù)。需要解釋的是，試點(diǎn)案件與對(duì)照組案件之所以出現(xiàn)舉證頻率的顯著差異，很大程度上應(yīng)歸因于大多數(shù)試點(diǎn)案件由研究生辯護(hù)。他們雖然已取得律師資格，但尚未領(lǐng)取律師執(zhí)照，囿于刑訴法規(guī)定的取證權(quán)限制，未能充分展開調(diào)查取證。
4.辯護(hù)意見提出情況。考察發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)案件和對(duì)照組案件的辯護(hù)人提出辯護(hù)意見的頻率相當(dāng)且均不低，辯護(hù)意見內(nèi)容都傾向于量刑情節(jié)的辯護(hù)。略有差異的是，對(duì)照組的辯護(hù)意見在法定量刑情節(jié)上的頻率明顯超過試點(diǎn)案件。如表14所示，試點(diǎn)案件和對(duì)照組案件的辯護(hù)意見頻率分別為3．6份和3．65份，從辯護(hù)內(nèi)容看，兩者都主要集中在量刑情節(jié)的辯護(hù)、尤其是酌定量刑情節(jié)的辯護(hù)方面，前者為2．63份，后者為2．54份。試點(diǎn)案件和對(duì)照組案件的差異顯現(xiàn)于法定從寬情節(jié)的辯護(hù)意見方面，后者約為前者的一倍(0．97:0．51)。這是因?yàn)椋瑢?duì)照組案件中有13名未成年被告人由指定律師辯護(hù)，而“犯罪時(shí)未成年”屬于法定從寬情節(jié)。辯護(hù)方式的綜合作用會(huì)體現(xiàn)在庭審效率方面，即，在控制了案情復(fù)雜性等因素之后，辯護(hù)作用越積極則庭審時(shí)間越長(zhǎng)。考察發(fā)現(xiàn)，適用簡(jiǎn)易程序的情況下，試點(diǎn)案件與對(duì)照組案件的庭審耗時(shí)相當(dāng)，而在普通程序之中，試點(diǎn)案件的庭審耗時(shí)則明顯超過對(duì)照組案件。如表15所示，簡(jiǎn)易程序中，試點(diǎn)案件與對(duì)照組案件的庭審耗時(shí)量差之比為1:1．1:1．1，而普通程序則為1:0．84:0．55。
(二)主觀評(píng)價(jià)
篇2
二、河北省困境兒童法律援助工作中的主要不足
（一）法律援助制度對(duì)困境兒童關(guān)注度不夠
按照《河北省法律援助條例》第七條的規(guī)定，我省公民在因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托人的情況下，共有十種情況可以申請(qǐng)民事法律援助。然而，對(duì)于困境兒童這個(gè)特殊困難群體，并沒有特別涉及，同時(shí)對(duì)于困境兒童申請(qǐng)法律援助的方式、途徑、程序等，也沒有做出專門性規(guī)定。而且，從條款意思來看，申請(qǐng)法律援助的前提條件是“經(jīng)濟(jì)困難”，在這種情況下，一方面會(huì)導(dǎo)致達(dá)不到經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)、然而有其他困難的困境兒童無法申請(qǐng)法律援助；另一方面，證明經(jīng)濟(jì)困難需要辦理相應(yīng)手續(xù)，對(duì)于那些農(nóng)村、偏遠(yuǎn)地區(qū)的困境兒童和流浪兒童而言，這種手續(xù)的辦理是非常困難的。
（二）重訴訟援助、輕非訟援助，與困境兒童現(xiàn)實(shí)法律需求不符合
根據(jù)《河北省法律援助條例》第十一條關(guān)于法律援助范圍的規(guī)定，河北省將法律援助的重點(diǎn)放在了為因經(jīng)濟(jì)困難而沒有委托人、辯護(hù)人的訴訟當(dāng)事人提供、辯護(hù)服務(wù)上。而關(guān)于其他法律援助方式，只籠統(tǒng)規(guī)定了可以進(jìn)行行政復(fù)議、仲裁、辦理公證證明、法律咨詢、代擬法律文書等活動(dòng)。從多年法律援助實(shí)踐來看，由于資金、人員等方面條件的限制，絕大部分的法律援助活動(dòng)集中在了訴訟領(lǐng)域，甚至有的法律援助機(jī)構(gòu)一年甚至幾年都沒有辦理過其他法律援助業(yè)務(wù)。而作為困境兒童而言，大多數(shù)需要的并不是訴訟援助，而是國(guó)家政策咨詢、代辦相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)、代辦國(guó)家救助申請(qǐng)手續(xù)等活動(dòng)。因此，法律援助在困境兒童救助和保障中能發(fā)揮的作用就非常有限了。
（三）法律援助制度與現(xiàn)有兒童監(jiān)護(hù)制度存在沖突
困境兒童往往容易受到家庭內(nèi)部的非法對(duì)待，如虐待、忽視、遺棄、傷害等，而按照《法律援助條例》第16條的規(guī)定：申請(qǐng)人為無民事行為能力或者限制民事行為能力人的，由其法定人代為提出申請(qǐng)。無民事行為能力人或者限制民事行為能力人與其法定人之間發(fā)生的訴訟或者因其他利益糾紛需要法律援助的，由與該爭(zhēng)議事項(xiàng)無利害關(guān)系的其他法定人代為提出申請(qǐng)。這意味著，針對(duì)困境兒童的法律援助如果無法得到其監(jiān)護(hù)人同意，法律援助就無法實(shí)際進(jìn)行下去。而在監(jiān)護(hù)人本身侵犯困境兒童權(quán)益的情況下，監(jiān)護(hù)人不可能同意法律援助的進(jìn)行，在這種情況下，法律援助活動(dòng)如何開展？應(yīng)當(dāng)與哪些部門協(xié)同合作？如何保障困境兒童基本權(quán)益的實(shí)現(xiàn)？這些都是值得我們深思的問題。
（四）沒有針對(duì)困境兒童的專門法律援助機(jī)構(gòu)
困境兒童法律援助工作有其獨(dú)特之處。首先，困境兒童法律援助工作往往與社會(huì)保障部門、民政部門、慈善機(jī)構(gòu)直接相關(guān)，涉及大量的各部門具體實(shí)施細(xì)則、規(guī)定、辦法等法律文件，具有一定的專業(yè)性和特殊性。而一般的法律援助人員對(duì)于這一類型法律文件往往很少接觸，辦理起來難度較大，比較吃力。其次，困境兒童法律援助需要與流浪兒童、殘疾兒童、大病兒童進(jìn)行接觸，因此，了解其心理、善于取得兒童信任、掌握必須的溝通技巧非常重要，而這一點(diǎn)，也需要工作人員掌握相關(guān)工作方法，通過耐心、持久的具體援助活動(dòng)積累經(jīng)驗(yàn)才能實(shí)現(xiàn)。因此，在我國(guó)目前困境兒童數(shù)量龐大、實(shí)現(xiàn)對(duì)其充分保障已經(jīng)成為社會(huì)福利領(lǐng)域最重要、最緊急的任務(wù)的社會(huì)背景下，仍然沒有建立專門針對(duì)困境兒童的法律援助機(jī)構(gòu)，不能不說是一個(gè)很大的遺憾和缺失。
（五）法律援助機(jī)構(gòu)與其他兒童權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)之間的協(xié)作關(guān)系尚未建立
針對(duì)困境兒童的法律援助是一個(gè)龐大的社會(huì)問題，牽扯到立法、財(cái)政、教育、醫(yī)療甚至宗教等方方面面的內(nèi)容，絕非法律援助機(jī)構(gòu)能夠獨(dú)立承擔(dān)和處理的。因此，在法律援助機(jī)構(gòu)和公安部門、教育部門、醫(yī)療單位以及殘聯(lián)、婦聯(lián)等組織之間，應(yīng)當(dāng)建立順暢、合理、權(quán)責(zé)分明的聯(lián)動(dòng)協(xié)作體系，方能使困境兒童得到迅速、有效、有針對(duì)性的法律援助保障。而這需要相關(guān)立法機(jī)關(guān)立法、政府部門執(zhí)法、法律援助機(jī)構(gòu)配合才能充分實(shí)現(xiàn)。
三、河北省困境兒童法律援助制度改革對(duì)策
（一）法律援助應(yīng)加強(qiáng)對(duì)困境兒童的關(guān)注
在我省法律援助資源整體有限的情況下，先針對(duì)包括殘疾兒童、大病兒童、流浪兒童等在內(nèi)的困境兒童出臺(tái)專門的法律援助制度和措施，是比較符合需求狀況和容易實(shí)現(xiàn)的。在構(gòu)建困境兒童法律援助制度的過程中，應(yīng)當(dāng)保證制度構(gòu)架與困境兒童的現(xiàn)實(shí)需求相符合。首先，在《河北省法律援助條例》中，應(yīng)通過專門條款將困境兒童作為法律援助對(duì)象確定下來；其次，明確對(duì)于困境兒童的法律援助，不以經(jīng)濟(jì)困難作為衡量標(biāo)準(zhǔn)和條件；再次，對(duì)困境兒童的法律援助不以申請(qǐng)作為基本前提，當(dāng)法律援助機(jī)構(gòu)從各種渠道了解到困境兒童的相應(yīng)需求信息時(shí)，有權(quán)主動(dòng)開啟法律援助程序，為困境兒童提供幫助。
（二）為困境兒童提供持續(xù)、日常、非訟的法律援助
按照《河北省法律援助條例》規(guī)定，法律援助主要針對(duì)經(jīng)濟(jì)困難、沒有委托人的訴訟主體，注重訴訟援助，忽視非訟援助。這使得實(shí)踐中大批亟需社保、醫(yī)保、社會(huì)照管的殘疾兒童、大病兒童及流浪兒童無法享受到這項(xiàng)免費(fèi)公共法律服務(wù)。因此，針對(duì)困境兒童提供有針對(duì)性的非訟援助，是目前法律援助制度需要進(jìn)行的最重要的調(diào)整。因此，在構(gòu)建困境兒童法律援助制度時(shí)，必須要做到非訟援助與訴訟援助相結(jié)合、以非訟援助為主。而在非訟援助過程中，要注意將法律咨詢、相關(guān)法律文書撰寫、社保醫(yī)保手續(xù)辦理、慈善活動(dòng)申請(qǐng)等事項(xiàng)進(jìn)行概括性納入，以保證現(xiàn)實(shí)中困境兒童能夠充分得到有關(guān)幫助和支持。
（三）法律援助制度與現(xiàn)有兒童監(jiān)護(hù)制度的沖突應(yīng)得到解決
首先，我們應(yīng)完善困境兒童法律援助的申請(qǐng)程序，擴(kuò)大困境兒童法律援助申請(qǐng)人的范圍，如達(dá)到一定年齡的困境兒童本人、其近親屬、其所在學(xué)校、所在村（居）委會(huì)以及相關(guān)維權(quán)組織等有權(quán)代為提出申請(qǐng)。這能夠有效改善監(jiān)護(hù)人獨(dú)攬法律援助申請(qǐng)權(quán)的現(xiàn)狀，確保在監(jiān)護(hù)人侵犯困境兒童合法權(quán)益時(shí)法律援助能夠及時(shí)、有效介入。其次，法律援助機(jī)構(gòu)在提供援助過程中，一旦發(fā)現(xiàn)有監(jiān)護(hù)人侵犯困境兒童合法權(quán)益的現(xiàn)象發(fā)生，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向相關(guān)機(jī)關(guān)（如公安機(jī)關(guān)、民政部門等）進(jìn)行通知、匯報(bào)，并作為困境兒童利益的保護(hù)者協(xié)同處理相關(guān)問題。
（四）應(yīng)建立專門的困境兒童法律援助機(jī)構(gòu)
困境兒童身心發(fā)展的特點(diǎn)，決定了其對(duì)法律援助的特殊需求，也為法律援助工作的進(jìn)行提出了更加嚴(yán)格的要求。因此，河北省應(yīng)當(dāng)在援助人員的專業(yè)性、程序上的特殊性、進(jìn)行援助時(shí)的靈活性與優(yōu)先性等方面作出規(guī)定，利用有限資源實(shí)現(xiàn)兒童利益的最大化。在此方面，北京青少年法律援助與研究中心作為我國(guó)最大的兒童法律援助機(jī)構(gòu)，多年來辦理困境兒童法律援助案件中的許多經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。目前，很多地方也開始嘗試建立專門的兒童法律援助機(jī)構(gòu)，組建專業(yè)的兒童法律援助團(tuán)隊(duì)，如山西省在2008年就成立了專門的未成年人法律援助工作站，其重要內(nèi)容就是對(duì)困境兒童提供法律援助，幾年來運(yùn)轉(zhuǎn)效果良好，社會(huì)反響突出。我省應(yīng)當(dāng)在借鑒這些地區(qū)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在現(xiàn)有法律援助機(jī)構(gòu)的建制和基礎(chǔ)上，盡快開始組建我省的困境兒童法律援助部門，做到人員專業(yè)化、工作常態(tài)化。
篇3
法律援助制度又稱法律救助扶助制度，是國(guó)家以制度化法律化的形式對(duì)經(jīng)濟(jì)困難、生理殘缺、智能低下而又需要法律幫助的當(dāng)事人或特殊案件的當(dāng)事人減免費(fèi)用而提供法律服務(wù)的一種司法救助制度。這可以從廣義和狹義兩個(gè)方面來理解。廣義的法律援助包括減免訴訟費(fèi)在內(nèi)在的整個(gè)法律程序的各個(gè)環(huán)節(jié)上為受援者提供的法律幫助。狹義的法律援助是指法官、律師、公證員和基層法律服務(wù)人員為社會(huì)的貧困者、弱者、殘疾人和特殊案件的當(dāng)事人提供減免費(fèi)用的法律服務(wù)。法律援助是國(guó)家法律制度的重要組成部分。筆者認(rèn)為，同國(guó)外尤其是西方資本主義國(guó)家的法律援助制度相比，中國(guó)的法律援助制度具有以下突出特點(diǎn):
(一)中國(guó)法律援助物質(zhì)保障的現(xiàn)實(shí)性
中國(guó)社會(huì)主義法制不同于資本主義法制的一個(gè)顯著特點(diǎn)，就是我們的法律既規(guī)定了全體公民一律平等的實(shí)體權(quán)利，又規(guī)定了為實(shí)現(xiàn)平等實(shí)體權(quán)利所必須的平等程序權(quán)利，而且特別強(qiáng)調(diào)為實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利提供可靠的物質(zhì)保障。實(shí)施法律援助制度，就是為了人民群眾的根本利益而完善平等程序權(quán)利的實(shí)施機(jī)制，切實(shí)保障“法律面前人人平等”的原則得以真正貫徹實(shí)現(xiàn)。這正是中國(guó)社會(huì)主義法律援助制度與資本主義國(guó)家法律援助制度的本質(zhì)區(qū)別。總而言之，中國(guó)的法律援助雖然起步晚，但是起點(diǎn)高、范圍廣、后盾強(qiáng)，有保障，是一項(xiàng)大有發(fā)展的公益事業(yè)。當(dāng)然，作為一種新的制度，特別是在中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)的法律援助制度還存在許多問題，需要我們?cè)诶碚摵蛯?shí)踐中逐步探索、解決和完善。
(二)中國(guó)法律援助主體的能變性
在中國(guó)，法律援助是以政府為主導(dǎo)，政府與社會(huì)相結(jié)合的行為。法律援助既是國(guó)家的責(zé)任，也是法律服務(wù)工作者的責(zé)任。就中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況而言，目前還缺乏大量的社會(huì)援助組織，沒有形成穩(wěn)定、可靠、充分的法律援助資金來源，而律師又已成為法律服務(wù)資源市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)主體。因此，如果沒有國(guó)家的全面參與和組織領(lǐng)導(dǎo)，單靠社會(huì)和律師個(gè)人的力量，要形成一種開展全方位法律援助活動(dòng)的有效制度并維持整個(gè)法律援助機(jī)制的統(tǒng)一、有序運(yùn)行，不僅是困難的，而且也是不現(xiàn)實(shí)的，而且還可能導(dǎo)致法律援助活動(dòng)出現(xiàn)各自為政、孤軍奮戰(zhàn)、管理失靈、形式混亂、地域發(fā)展不平衡的狀況。所以，我們的法律援助必須以政府為主導(dǎo)。這是中國(guó)法律援助制度的特點(diǎn)，也是其優(yōu)點(diǎn)。我們?cè)诖_立法律援助為國(guó)家責(zé)任的同時(shí)，也沒有排斥法律服務(wù)工作者和社會(huì)各界的法律援助活動(dòng)。這種以國(guó)家援助為主，社會(huì)組織和個(gè)人援助為輔的法律援助機(jī)制，不僅體現(xiàn)了國(guó)家在整個(gè)法律援助活動(dòng)中的主導(dǎo)作用，同時(shí)也有利于調(diào)動(dòng)社會(huì)各界的力量。而有些國(guó)家或僅僅把法律援助強(qiáng)調(diào)為一種國(guó)家責(zé)任，或只認(rèn)為法律援助是社會(huì)組織和律師個(gè)人的人道行為。這兩種作法，或是加重了國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)，或易導(dǎo)致法律援助工作的失控。
(三)中國(guó)法律援助范圍、對(duì)象和主體的寬泛性
首先，從中國(guó)法律援助的受案范圍來看，包括如下:刑事辯護(hù)和刑事;民事、行政訴訟;非訴訟法律事務(wù);公證證明;法律咨詢、代擬法律文書及其它形式的法律服務(wù)。而一些國(guó)家的法律援助則僅限于特定的刑事、民事案件的辯護(hù)及簡(jiǎn)單的不涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律咨詢。
其次，從中國(guó)法律援助的對(duì)象來看，只要是公民、法人確因經(jīng)濟(jì)困難或其它特殊情況，以及符合特定條件的外國(guó)人，都可以獲得法律援助。而許多國(guó)家則完全排除了法人和外國(guó)人的法律受援權(quán)。
再次，從法律援助的主體來看，中國(guó)法律不僅明確規(guī)定提供法律援助是律師的應(yīng)盡義務(wù)，而且還要求公證人員、墓層法律服務(wù)工作者及其他法律專業(yè)人員也應(yīng)為維護(hù)社會(huì)弱者的法律權(quán)益提供法律援助。而在一些國(guó)家，法律援助被認(rèn)為僅僅是公設(shè)律師的工作和少數(shù)具有正義感的私人律師的善舉。
二、中國(guó)法律援助展現(xiàn)極為重要的現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值
(一)實(shí)現(xiàn)和保障人權(quán)
認(rèn)為，人權(quán)就是一切人，至少是一個(gè)國(guó)家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)享有平等的政治地位和社會(huì)地位。也就是說，一定社會(huì)中的一切成員或一定國(guó)家中的每個(gè)公民，不論其種族、民族、性別、語言、、政治主張、財(cái)產(chǎn)收入、教育程度等狀況如何，其所受到認(rèn)可和保障(主要是受到法律的認(rèn)可和保障)的能夠?qū)嶋H擁有的實(shí)然權(quán)利和應(yīng)當(dāng)擁有，但因目前種種條件的限制實(shí)際上還無法擁有的應(yīng)然權(quán)利，特別是生存權(quán)利、政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、發(fā)展權(quán)利等，不僅在資格上是平等的，而且在實(shí)際生活中也應(yīng)當(dāng)逐步實(shí)現(xiàn)。社會(huì)主義社會(huì)為此創(chuàng)造了前提和基礎(chǔ)條件。所以，從一定意義上講，社會(huì)主義法律就是人權(quán)法。但是，我們還應(yīng)當(dāng)看到，無論是憲法，還是各部門法，對(duì)人權(quán)的保護(hù)還僅僅是一種立法上的承認(rèn)，而對(duì)人權(quán)的真正保障，更重要的是在于使這些法律規(guī)定的權(quán)利真正地在社會(huì)生活中成為現(xiàn)實(shí)。一般而言，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)主要有兩種途徑:一是人們?cè)谏鐣?huì)生活中通過自己的法律行為來直接實(shí)現(xiàn)其實(shí)體權(quán)利;二是人們?cè)谒痉ň葷?jì)中通過行使程序權(quán)利(訴訟權(quán)利)來保證實(shí)現(xiàn)其實(shí)體權(quán)利。以上兩種實(shí)現(xiàn)人權(quán)的途徑，隨著法律規(guī)范的繁多復(fù)雜，越來越需要專業(yè)性的法律服務(wù)。但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，法律服務(wù)資源的有限性、有償性往往導(dǎo)致社會(huì)弱者無法通過正常的市場(chǎng)交易方式獲得相應(yīng)的法律服務(wù)。因此，傳統(tǒng)的人權(quán)保障措施已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須建立相應(yīng)的法律援助制度。所以，無論是從道德及人道主義的角度，還是從公正、平等的法律價(jià)值與評(píng)價(jià)的角度，或是從人權(quán)的角度，中國(guó)都不僅應(yīng)當(dāng)實(shí)行法律援助制度，而且中國(guó)的法律援助都應(yīng)當(dāng)比外國(guó)實(shí)現(xiàn)得更好。
(二)凸顯司法公正
司法公正是人類進(jìn)入文明社會(huì)以來，為解決各類社會(huì)沖突而追求或擁有的一種法律理想和法律評(píng)價(jià)。它是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)在處理各類案件的過程中，既要運(yùn)用體現(xiàn)公平原則的實(shí)體規(guī)范來確認(rèn)和分配具體的權(quán)利和義務(wù)，又要使這種確認(rèn)和分配的過程與方式體現(xiàn)公平性。一般把前者稱作實(shí)體正義，把后者稱作程序正義。要實(shí)現(xiàn)司法公正，僅有實(shí)體正義是不夠的，還要有程序正義。要實(shí)現(xiàn)司法公正，僅靠司法人員的秉公執(zhí)法也是不夠的，還要有對(duì)社會(huì)弱者的法律援助。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中存在著對(duì)司法公正特別是對(duì)程序正義的種種障礙，其中包括社會(huì)弱者在尋求法律的平等保護(hù)時(shí)遇到的有形或無形的困難。具體而言，這些障礙主要有以下幾種:經(jīng)濟(jì)上的障礙;知識(shí)與信息上的障礙;權(quán)利和義務(wù)觀念上的障礙;溝通交流上的障礙;法律服務(wù)資源上的障礙;生理上的障礙;人身自由上的障礙。以上諸種妨礙司法公正的障礙的存在，客觀上造成了程序上的不公正，從而導(dǎo)致了實(shí)體上的不公正。而法律援助則是保障這兩種公正的重要制度和措施之一。
三、中國(guó)法律援助蘊(yùn)涵極為豐富的傳統(tǒng)道德價(jià)值
法律援助制度是為了適應(yīng)人人平等的共同道德需求而產(chǎn)生的。‘言首先是在西方社會(huì)出現(xiàn)的。新興的資產(chǎn)階級(jí)為了適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和在一定程度上履行自己的“平等”諾言，積極支持在有關(guān)法律制度中訂立給予窮人提供法律援助的內(nèi)容。如法國(guó)1851年確認(rèn)法律援助制度，英國(guó)1903年頒布《保護(hù)窮人囚犯的法案》、1949年頒布《法律援助和咨詢法案》等。西方法律援助制度的最初建立，是對(duì)封建地主階級(jí)享有法律服務(wù)特權(quán)的否定，是現(xiàn)代社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志。但是，從根本上講，西方國(guó)家為窮人提供法律援助是為了鞏固資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，并沒有改變其維護(hù)資產(chǎn)者利益的階級(jí)本質(zhì)，且他們所宣揚(yáng)的人權(quán)是以財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心的人權(quán)，所以其法律援助制度不可能使資本主義法律成為普遍保障廣大窮人利益的工具。事實(shí)上，在資本主義國(guó)家，窮人請(qǐng)不起律師，打不起官司的現(xiàn)象仍到處可見。中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家的·切權(quán)力屬于人民，這就決定了我們國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人應(yīng)該提供法律幫助，保障實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的合法權(quán)益。中國(guó)的法律援助制度，同世界各國(guó)的法律援助制度一樣，反映了人人要求乎等、鏟除人間不平等的共同道德要求。然而，中國(guó)的法律援助制度還具有自己的特色，那就是它既反映了中國(guó)全體社會(huì)成員大都具備的或是能夠接受的傳統(tǒng)道德價(jià)值，又體現(xiàn)出了與社會(huì)主義道德的必然聯(lián)系。中國(guó)的法律援助蘊(yùn)含著極為豐富的傳統(tǒng)道德價(jià)值。
(一)體現(xiàn)仁愛積善
孔子云:“仁者愛人”，這是中國(guó)占代早期的人道主義。孔子從愛護(hù)他人、尊重他人的基本倫理立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為作為一個(gè)仁者要“己所不欲，勿施于人”、“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，“博施于民而能濟(jì)眾”，“因民之所利而利之”等。孟子繼承和發(fā)揚(yáng)了孔子的“仁愛”思想，進(jìn)一步提出人的“良知”問題，認(rèn)為“良知”即“不慮而知者”，可與“良能”、“良心”視為同義語。“良能”，是指天賦為善的能力，也就是天生愿做好事;“良心”，即善良之心，不忍加害他人之心。且認(rèn)為“惻隱之心”是‘·仁之端”。“積善”亦即多做好事，與人為善。鐵面無私的包拯、剛正不阿的海瑞等為民請(qǐng)命、為民伸冤的壯舉，流芳千古，可歌可泣，都是傳統(tǒng)道德價(jià)值觀在司法活動(dòng)中的典型表現(xiàn)。
中國(guó)的法律援助，給在犯罪案件中無能力為自己辯護(hù)的未成年人、殘疾人、老年人，給請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)而無力支付律師費(fèi)者，給請(qǐng)求給付撫恤金、保險(xiǎn)金或與此有關(guān)的公證而無力支付費(fèi)用者等等自然人提供法律幫助。同時(shí)，也給某些經(jīng)濟(jì)上有嚴(yán)重困難的國(guó)有或集體企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中遇到的法律糾紛提供法律援助。這些都可謂是為人民為社會(huì)做好事，同情弱者，扶貧幫困助殘，充分體現(xiàn)了仁愛積善的傳統(tǒng)道德價(jià)值。
法律歷來被人們看成是公平和正義的化身。基于各種原因，社會(huì)上總會(huì)存在一些弱者，他們的基本權(quán)利受到侵害時(shí)，因經(jīng)濟(jì)貧困或其它原因，無法獲得法律的保護(hù)。因此，對(duì)弱者的法律援助，不僅逐漸成為一種法律制度，也是社會(huì)道德的價(jià)值取向之一。為社會(huì)弱者提供減免收費(fèi)的法律援助，是我們社會(huì)主義道德的重要體現(xiàn)。
(二)強(qiáng)調(diào)義務(wù)，淡泊利益
義與利，是中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想中的一對(duì)重要范疇。居于傳統(tǒng)道德價(jià)值觀主一導(dǎo)地位的儒家思想是重義輕利。它主張“君子義以為上”，“不義而富且貴”則“如浮云”。這種重義輕利的優(yōu)良傳統(tǒng)，是中華民族抵制貪欲、戰(zhàn)勝邪惡的武器。在法律不斷受到金錢腐蝕的今天，全國(guó)首屆十佳律師王海云的話擲地有聲:“做律師就不能為了錢!”仗義執(zhí)言，為民請(qǐng)命，是律師至高無上的準(zhǔn)則。律師提供的法律援助，己使許多當(dāng)事人受益。法律援助，為貧弱者減免服務(wù)費(fèi)，不正是重義輕利這種傳統(tǒng)道德價(jià)值觀的生動(dòng)體現(xiàn)嗎?
(三)注重尊老愛幼
篇4
(二)有利于貫徹落實(shí)執(zhí)政為民的重要思想
執(zhí)政為民就是要關(guān)心群眾生活、維護(hù)人民的利益，開展農(nóng)民工法律援助，讓農(nóng)民工無償獲得法律咨詢、、刑事辯護(hù)等法律服務(wù)，是一項(xiàng)“民心工程”。法律援助制度充分體現(xiàn)了我黨和政府順民心、合民意，心系農(nóng)民群眾利益，是貫徹落實(shí)執(zhí)政為民表重要思想的重要體現(xiàn)。
(三)有利于實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等和保障人權(quán)
法律援助其本質(zhì)是保障人權(quán)，促進(jìn)司法公正，體現(xiàn)了《憲法》規(guī)定的法律面前一律平等。助貧扶弱、保障社會(huì)弱勢(shì)群體合法權(quán)益的法律援助事業(yè)，在近幾年的農(nóng)民工權(quán)益受侵害案件逐年增多的現(xiàn)狀下，積極幫助農(nóng)民工維權(quán)，實(shí)現(xiàn)了法律面前人人平等，從而促進(jìn)司法公正。同樣，人權(quán)具有平等性，對(duì)弱勢(shì)群體的農(nóng)民工進(jìn)行幫助，保障其權(quán)利的平等與公平，法律援助在幫助和維護(hù)農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)利的過程也是在保障農(nóng)民工的人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
二、農(nóng)民工法律援助存在的不足
法律援助制度是指由國(guó)家設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，為經(jīng)濟(jì)困難或者特殊案件的當(dāng)事人減免費(fèi)用，并提供法律服務(wù)的一項(xiàng)制度，其起源于15世紀(jì)的英國(guó)。在我國(guó)，法律援助首次被法律確認(rèn)是在1996年3月的《刑事訴訟法》第34條規(guī)定中，而我國(guó)真正意義上的現(xiàn)代法律援助制度的建立是在2003年《法律援助條例》的頒布。2006年，國(guó)務(wù)院也頒布了《關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》，明確了農(nóng)民工法律援助制度問題。目前，我國(guó)農(nóng)民工法律援助制度存在以下不足:
(一)立法中存在的不足
到目前為止，我國(guó)沒有完整統(tǒng)一的法律援助法，而是散見于部門法律、行政法規(guī)及部門規(guī)章中。從立法現(xiàn)狀可以看出，我國(guó)農(nóng)民工法律援助的立法指導(dǎo)思想不明確，《法律援助條例》只規(guī)定了法律援助的范圍，并未涉及農(nóng)民工問題。具體來說，條例規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏真正可操作性可施行性，在農(nóng)民工法律援助的對(duì)象、范圍、法律援助的主體、條件和義務(wù)上的規(guī)定表達(dá)模糊;此外，農(nóng)民工法律援助對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定過于嚴(yán)格，經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)和案情標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)具備，援助的標(biāo)準(zhǔn)仍主要集中在其經(jīng)濟(jì)方面，局限了法律援助的范圍，限制了各地農(nóng)民工法律援助制度的運(yùn)行。
(二)運(yùn)行中存在的不足
法律援助運(yùn)行中存在的不足主要集中體現(xiàn)在，國(guó)家在提供法律援助上存在不足之處和農(nóng)民工自身文化素質(zhì)的因素都影響著法律援助制度的維權(quán)能力和援助效果。①具體表現(xiàn)在以下方面:首先，涉及農(nóng)民工法律援助的部門之間配合以及跨界的互相協(xié)作不夠。專門經(jīng)費(fèi)建設(shè)、人員配備問題、機(jī)構(gòu)數(shù)量以及分布等方面上，均存在問題;各部門之間的協(xié)作也不完善，在實(shí)際運(yùn)行中經(jīng)常渙散，缺乏體系化、規(guī)范化，導(dǎo)致農(nóng)民工在維權(quán)時(shí)不停地奔波于各個(gè)有關(guān)部門之間，增加了農(nóng)民工的訴訟成本;此外，關(guān)于跨地區(qū)的協(xié)作機(jī)制也還沒有形成，導(dǎo)致農(nóng)民為解決一個(gè)問題往返于不同地方，大大增加了農(nóng)民工為維權(quán)的費(fèi)用和精力。這些都嚴(yán)重不利于農(nóng)民工法律援助制度的建設(shè)，不利于保障農(nóng)民工合法權(quán)益。其次，農(nóng)民工法律援助保障措施不完善，覆蓋面有限。一是農(nóng)民工在申請(qǐng)法律援助時(shí)存在一些阻礙。農(nóng)民工在發(fā)生工傷時(shí)，因丟失勞動(dòng)合同或者未簽訂勞動(dòng)合同等不能提供證明勞動(dòng)關(guān)系的材料，使其無法進(jìn)行正常的維權(quán)程序;在一些地方，政府及有關(guān)部門會(huì)著重考慮地方政績(jī)，而對(duì)外來農(nóng)民工與本地用人單位發(fā)生的糾紛，持一拖再拖的態(tài)度。二是農(nóng)民工法律援助工作的經(jīng)費(fèi)不足。目前，法律援助的經(jīng)費(fèi)沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，預(yù)算也不夠明確，缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃與安排，這樣就不能保證法律援助機(jī)構(gòu)全面的開展工作，經(jīng)常因缺乏專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)供給，使得無法及時(shí)解決農(nóng)民工的法律援助申請(qǐng)。三是法律援助形式單一，缺乏制度化、規(guī)范化、體系化的宣傳。農(nóng)民工數(shù)量及其糾紛在不斷增加，對(duì)法律援助的需求變得多樣化，單一的提供援助的形式———以農(nóng)民工單向申請(qǐng)為主，導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)民工法律援助的普及大打折扣。同時(shí)，在農(nóng)民工法律援助的宣傳工作力度也是不夠的，重點(diǎn)不明確、形式缺乏多樣性。最后，農(nóng)民工本身文化素質(zhì)不高，且缺乏法律知識(shí)。受其本身因素影響，常常導(dǎo)致其法律維權(quán)能力和意識(shí)不強(qiáng)，很多農(nóng)民工因其錯(cuò)過時(shí)效不能進(jìn)行仲裁，影響法律援助的進(jìn)行。農(nóng)民工傳統(tǒng)農(nóng)民意識(shí)，會(huì)產(chǎn)生擔(dān)心對(duì)手太強(qiáng)勢(shì)、進(jìn)法院打官司不好、訴訟費(fèi)用太高了負(fù)擔(dān)不起等想法，于是或者采取妥協(xié)退讓辦法回避，或者采取激進(jìn)手段維權(quán)，再或者采取上訪等方法;農(nóng)民工群體的整體文化水平不高，使得他們對(duì)國(guó)家法律理解片面或是曲解，寧愿去相信“老鄉(xiāng)們”的誤導(dǎo)，也不愿意相信他們心中高高在上的法律，這樣就增加了法律援助的難度;許多農(nóng)民工并不了解法律援助機(jī)構(gòu)職責(zé)與運(yùn)行程序，甚至是根本不知道法律援助為何物，就使得他們心里認(rèn)為“維權(quán)無門，無處說理”的境況，不能及時(shí)的利用法律援助來保護(hù)自己;此外，在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，很多農(nóng)民工并不重視，導(dǎo)致在需要法律援助時(shí)，沒有辦法提供相關(guān)證明材料。
三、完善農(nóng)民工法律援助制度
(一)完善相關(guān)立法
出臺(tái)關(guān)于糾紛解決的相關(guān)法律法規(guī)，增加法律援助的條款，簡(jiǎn)化農(nóng)民工糾紛解決的程序，這樣便于農(nóng)民工理解與進(jìn)行，也大大提高了司法效率，方便在短時(shí)間內(nèi)就可以幫助挽回農(nóng)民工的合法權(quán)益。并且應(yīng)該完善法律、法規(guī)，規(guī)范用工制度，加大對(duì)違法用工的懲罰力度②，規(guī)定勞動(dòng)侵權(quán)案件舉證責(zé)任倒置制度，減少農(nóng)民工訴累。同時(shí)，關(guān)于農(nóng)民工法律援助的條件與范圍的規(guī)定應(yīng)予以具體、詳細(xì)，適當(dāng)降低農(nóng)民工法律援助的門檻。除此之外，對(duì)于傷情鑒定費(fèi)用、執(zhí)行費(fèi)等，對(duì)于收入低的農(nóng)民工來說也是份不小的開支，所以在設(shè)置訴訟費(fèi)用時(shí)，應(yīng)該考慮農(nóng)民工的實(shí)際情況，降低農(nóng)民工訴訟成本。
(二)無歧視的農(nóng)民工社會(huì)地位
社會(huì)學(xué)家社艾君認(rèn)為農(nóng)民工問題的根源在于城市文化派生出來的對(duì)鄉(xiāng)村的政治、文化、經(jīng)濟(jì)的排斥而產(chǎn)生的人的等級(jí)觀念的歧視。農(nóng)民工是對(duì)城市發(fā)展有重要的貢獻(xiàn)的一員，應(yīng)該同城市居民地位平等。正如一些人會(huì)建議強(qiáng)化農(nóng)民工社會(huì)人身份③，使在城市生活生產(chǎn)中的農(nóng)民工與城市居民一樣都享有平等的權(quán)利，并承擔(dān)著平等的義務(wù)。
(三)完善法律援助資金保障與監(jiān)管制度
首先，政府要保障法律援助的經(jīng)費(fèi)來源。政府在農(nóng)民工法律援助中應(yīng)該承擔(dān)最為重要的責(zé)任，資金的投入最為關(guān)鍵。在英國(guó)，法律援助是一項(xiàng)“開放性預(yù)算”，年終按實(shí)際支出撥付。這很值得我國(guó)借鑒，各級(jí)政府應(yīng)該在年初設(shè)定為法律援助設(shè)定參考預(yù)算，統(tǒng)一管理，在年終按實(shí)際情況支出，保證經(jīng)費(fèi)來源的穩(wěn)定性和支出的專門性。都應(yīng)該為農(nóng)民工法律援助設(shè)立專門款項(xiàng)，并且，其次，社會(huì)上推廣募集與捐贈(zèng)。發(fā)揮慈善機(jī)構(gòu)與捐助活動(dòng)的力量，募集法律援助的經(jīng)費(fèi)，發(fā)揮社會(huì)愛心人士的作用，同時(shí)也普及了社會(huì)對(duì)農(nóng)民工群體的關(guān)注程度。第三，設(shè)置援助經(jīng)費(fèi)監(jiān)管制度。設(shè)立專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)管理，重視資金的管理問題，保證專款專用，落到實(shí)處。
篇5
法律援助有以下特征：
1、法律援助是國(guó)家行為或者是政府行為，由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。它體現(xiàn)了國(guó)家和政府對(duì)公民應(yīng)盡的義務(wù)；
2、法律援助是法律化，制度化的行為，是國(guó)家社會(huì)保障制度中的重要組成部分；
3、受援對(duì)象為經(jīng)濟(jì)困難者、殘疾者、弱者，或者經(jīng)人民法院指定的特殊對(duì)象；
4、法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)受援對(duì)象減免法律服務(wù)費(fèi)，法院對(duì)受援對(duì)象減、免案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用；5、法律援助的形式，既包括訴訟法律服務(wù)，也包括非訴訟法律服務(wù)。
我國(guó)第一部全國(guó)性的法律援助法規(guī)《法律援助條例》，已于2003年9月1日起開始施行，這標(biāo)志著我國(guó)保障貧、弱、殘等弱勢(shì)群體平等實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益的司法救濟(jì)機(jī)制度的確立。成都市法律援助工作在為貧困群眾提供法律援助的同時(shí)，突出了為見義勇為行為提供法律援助的工作重點(diǎn)，率先制定了《成都市見義勇為法律援助暫行辦法》，特別是三月份經(jīng)終審的張德軍見義勇為法律援助案件，引起了中央電視臺(tái)、東方衛(wèi)視、《南方周末》和社會(huì)的高度關(guān)注，通過我們卓有成效的法律援助工作，進(jìn)一步弘揚(yáng)了社會(huì)正氣，倡導(dǎo)了社會(huì)公平與正義。
一、成都市法律援助的基本概況
成都市法律援助中心成立于1996年。其下設(shè)有20個(gè)區(qū)縣法律援助機(jī)構(gòu)，設(shè)立100個(gè)法律援助機(jī)構(gòu)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)站點(diǎn)。成立法律援助中心是國(guó)家從司法制度上保障人權(quán)的具體體現(xiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)特別困難的群眾實(shí)施司法救濟(jì)，以體等這一司法原則的最終實(shí)現(xiàn)。
成都市法律援助中心為全額撥款事業(yè)單位，編制10人，隸屬于成都市司法局，現(xiàn)有工作人員8名，其中多人工電話咨詢等法律服務(wù)；指導(dǎo)律師事務(wù)所的法律援助工作。成都市法律援助中心還在市婦聯(lián)、市殘聯(lián)、市總工會(huì)、成都大學(xué)成立了成都市法律援助中心市婦人具有律師資格，下設(shè)綜合科、業(yè)務(wù)科。其主要職責(zé)是：免費(fèi)受理公民的法律咨詢，并經(jīng)常向社會(huì)公眾宣傳法律知識(shí)；為各種法律援助對(duì)象辦理法律援助案件；開設(shè)法律咨詢熱線，免費(fèi)為公眾提供聯(lián)、市殘聯(lián)、市總工會(huì)、成都大學(xué)工作站。成都市法律援助中心經(jīng)費(fèi)由成都市政府預(yù)算撥款，并設(shè)立法律援助基金，接受社會(huì)捐贈(zèng)。成都市法律援助中心成立以來已接受了15萬余人次的法律咨詢，了3000余件民事法律援助案件；辦理了4200余件刑事法律援助案件。
二、成都市法律援助取得的成效
㈠成都市法律援助工作在市委、市政府的高度重視和支持，在成都市司法局的直接領(lǐng)導(dǎo)下，認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的十六屆四中、五中全會(huì)的精神和市委十屆四次全委會(huì)健身，圍繞中心，服務(wù)大局，全面落實(shí)和樹立科學(xué)發(fā)展觀，圍繞服務(wù)“產(chǎn)業(yè)年”和建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，堅(jiān)持在實(shí)踐中創(chuàng)新工作和解決問題，切實(shí)加強(qiáng)法律援助組織機(jī)構(gòu)建設(shè)，積極為農(nóng)民工、貧困殘疾人、下崗職工、婦女兒童等社會(huì)貧苦群體提供及時(shí)、便捷、高效的法律援助。成都市援助案件辦案數(shù)量每年增長(zhǎng)近20%，辦案質(zhì)量也不斷提高，為創(chuàng)建社會(huì)主義新農(nóng)村、構(gòu)建和諧成都作出了積極貢獻(xiàn)。
㈡設(shè)立社會(huì)法律援助組織。都市司法局與成都市工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)組織相互加強(qiáng)溝通和協(xié)調(diào)下，法律援助中心市總工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)、成都大學(xué)四個(gè)工作站建立，這些社會(huì)團(tuán)體逐步承擔(dān)起一定的受理辦理法律援助案件的職能。
㈢“12348”法律服務(wù)專線電話的開通，它是以法律咨詢作為法律援助的重要形式之一，由成都市執(zhí)業(yè)律師每天義務(wù)輪流值班解答咨詢，方便了市民咨詢法律問題，及時(shí)為咨詢者提供法律方面的幫助，極大的滿足了全市廣大群眾對(duì)法律的需求，受到了市民的良好評(píng)價(jià)。
㈣發(fā)展全市法律援助援助律師隊(duì)伍，每個(gè)區(qū)、縣法律援助中心不少于3名法律援助律師，使之成為直接辦理法律援助案件的主要力量，還不同程度地吸收紅市了一批專業(yè)突出、素質(zhì)較高的人員，增強(qiáng)了法律援助力量，辦理法律援助案件的效率明顯上升。
㈤提供法律援助的農(nóng)民工援助率達(dá)到100%，積極開辟為農(nóng)民工提供法律援助的綠色通道，成立農(nóng)民工法律援助應(yīng)急服務(wù)隊(duì)和區(qū)（市）縣法律援助中心工會(huì)工作站，對(duì)農(nóng)民工法律援助案件實(shí)行24小時(shí)內(nèi)受理制等，并對(duì)農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)困難狀況一律免于審查，以實(shí)現(xiàn)為農(nóng)民工提供法律援助的綠色通道和“一站式”法律援助便捷措施。
㈥分解法律援助案件總量
成都市近年各類法律援助人員承辦法律援助案件數(shù)，如下表所示
成都市各類法律援助人員承辦法律援助案件數(shù)（件）
法律援助機(jī)構(gòu)工作承辦社會(huì)律師承辦基層法律服務(wù)工作者承辦社會(huì)組織人員承辦
2004年785706380
2005年394161736117
2006年上半年25981425235
（七）擴(kuò)大宣傳，發(fā)動(dòng)全社會(huì)力量?jī)A注對(duì)法律援助的奉獻(xiàn)與愛心，通過開展法律援助愛心活動(dòng)、成立農(nóng)民工應(yīng)急服務(wù)隊(duì)、組織送法下鄉(xiāng)律師宣講團(tuán)、農(nóng)民工維權(quán)法律援助大型咨詢活動(dòng)等，廣泛宣傳，擴(kuò)大影響。
三、成都市法律援助存在的問題
㈠宣傳力度不足
隨著成都市勞動(dòng)人事制度的改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌向城市，且有大批“外來工”他們的文化素質(zhì)較低、法律意識(shí)淡薄，使他們的合法權(quán)益遭到侵害時(shí)，缺少通過法律途徑解決問題的意識(shí)，也不知道如何求助于法律援助部門或者法律服務(wù)者，于是采取其他非法手段，從而引發(fā)更多的社會(huì)問題，嚴(yán)重影響社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。而且，需要援助的弱勢(shì)群體大多集中在基層，所以法律援助工作的重點(diǎn)應(yīng)放在基層。然而一些縣、區(qū)法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)法律援助的宣傳力度不夠，怕宣傳多了，老百姓找上門來，應(yīng)接不暇，這樣就形成了惡性循環(huán)。因?yàn)樵讲恍麄鳎习傩站驮讲涣私夥稍_展法律援助工作也就越困難。
㈡相關(guān)部門協(xié)作配合機(jī)制還未真正建立起來。
目前，在法律援助工作中相關(guān)部門之間還沒有形成有效的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，直接影響了法律援助制度作用的發(fā)揮。在法律援助案件所涉費(fèi)用中，由于訴訟費(fèi)用以及相關(guān)部門收取的調(diào)查取證、堅(jiān)定等所收取的費(fèi)用相對(duì)困難群眾的收入來說較高，而法律援助機(jī)構(gòu)又無力承擔(dān)這些費(fèi)用，雖免除了法律服務(wù)費(fèi)用，受援人最終因交不起相關(guān)費(fèi)用，或者無法進(jìn)入司法和仲裁程序，或者得不到相關(guān)的證據(jù)材料，法律援助的效果大受影響。
㈢有限的法律援助資源及其需求的矛盾突出
據(jù)了解，成都市每年需要法律援助的案件在4000件以上，而按成都市現(xiàn)有的1300多名律師每人每年免費(fèi)辦理2件計(jì)算，每年最多也只能辦2600件，而這當(dāng)中缺口很大。面對(duì)如此龐大的需求量，卻不能予以滿足。這就需要政府和社會(huì)加大對(duì)法律援助工作人力、物力上的投入。
四、完善成都市法律援助制度的對(duì)策
成都市法律援助制度在實(shí)踐中發(fā)揮了積極的作用，取得了很大成效，但是作為一種新的制度，其不可避免的存在這樣或那樣的不足，故有必要在實(shí)踐中逐步加以規(guī)范和完善。針對(duì)是法律援助的現(xiàn)狀，聯(lián)系中國(guó)法律援助制度發(fā)展的實(shí)際，筆者擬對(duì)完善成都市法律援助制度的對(duì)策作進(jìn)一步探討和研究。
㈠加大宣傳力度，提高對(duì)法律援助的認(rèn)識(shí)
法律援助既是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，更是一項(xiàng)群眾工作。它直接面對(duì)廣大人民群眾，特別是社會(huì)弱勢(shì)群體。當(dāng)前最重要的是要充分利用報(bào)紙、雜志、電臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體和通過法律下鄉(xiāng)（如可以嘗試制發(fā)法律援助服務(wù)卡，便于群眾掌握法律援助知識(shí)）、法律咨詢（尤其要加強(qiáng)“12348”專線律師值班，拓展法律援助咨詢電話服務(wù)的領(lǐng)域）等途徑，進(jìn)一步加大對(duì)法律援助工作的宣傳力度，使法律援助家喻戶曉，讓需要法律援助的人知道怎么尋求法律保護(hù)，讓社會(huì)弱勢(shì)群體及時(shí)得到法律幫助，以使他們“請(qǐng)不起律師，打不起官司”的難題得到解決，進(jìn)而使他們的積極性得到充分調(diào)動(dòng)，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展；并要讓關(guān)心社會(huì)進(jìn)步，有能力支持法律援助的社會(huì)力量來關(guān)心和支持法律援助事業(yè)；更要使成都市各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部深刻意識(shí)到法律援助工作不是可搞不可搞的事情，而是依法治國(guó)、依法治市不可或缺的重要組成部分，是學(xué)習(xí)和實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想、堅(jiān)持執(zhí)政為民的必然要求，從而真正把法律援助工作納入黨委、人大、政府的重要議事日程，使為困難群眾謀利益具體落到實(shí)處。
㈡提高弱勢(shì)群體的法制觀念
法律援助的重要對(duì)象是在農(nóng)村生活比較貧困的群眾和一些特殊社會(huì)群體。在調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)弱者原本不是弱者，但由于他們經(jīng)濟(jì)上的貧困、知識(shí)和信息的匱乏、權(quán)利和義務(wù)意識(shí)的淡薄、缺少社會(huì)人際關(guān)系、心理中的劣勢(shì)、生理發(fā)育上的某種殘疾以及區(qū)域間法律服務(wù)資源存在不平衡等主客觀因素，才使他們成為弱勢(shì)群體。特別是由于缺乏基本的法律常識(shí)，他們不知什么可為什么可不為，不知國(guó)家鼓勵(lì)什么限制什么，一切都是憑感情用事，無法用理性的眼光來判斷，于是出現(xiàn)了大批“文盲”、“法盲”和“流氓”，更談不上如何用法律武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此只有提高弱勢(shì)群體自身的法制觀念，才能使弱者成為強(qiáng)者，這是治本之策。
㈢積極開辟法律援助的人力資源，使眾多的社會(huì)團(tuán)體，法學(xué)院校參與進(jìn)來，為法律援助事業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。
完善的法援體系，包括一個(gè)高效的人力資源體系，法援案件的不斷增多和復(fù)雜對(duì)從業(yè)者提出考驗(yàn)同時(shí)也增加了援助成本，自身制度設(shè)定的壁壘也限制部分熱忱于法律援助的團(tuán)體和個(gè)人。《條例》頒布以明顯的規(guī)定吸引有能力從事法律援助團(tuán)體和個(gè)人從事法援工作，面對(duì)于制度設(shè)計(jì)不完善的中國(guó)法制教育，過于注重理論，缺乏法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)及社會(huì)經(jīng)驗(yàn)成為被評(píng)擊的重點(diǎn)，法學(xué)教育可否與法援工作相融合，答案是肯定的。“福特基金”在資助中國(guó)高校的法律診所課程中將法學(xué)學(xué)生在導(dǎo)師的指導(dǎo)下開展具體的法律援助案件，取得了良好的效果。美國(guó)在其具體實(shí)踐中獲得極大的成功，以導(dǎo)師為業(yè)務(wù)指導(dǎo)，學(xué)生共同解決，并在《美國(guó)律師協(xié)會(huì)關(guān)于法學(xué)院的批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)》302條e款中明確規(guī)定，法學(xué)院就鼓勵(lì)學(xué)生參加提供減免收費(fèi)的公益性法律服務(wù)活動(dòng)，并為學(xué)生提供這樣的機(jī)會(huì)，以制度的形勢(shì)保證了學(xué)學(xué)院的實(shí)踐融入法援體系，其主要的目的（一）向?qū)W生教授有效的辯護(hù)的技法，職業(yè)道德及法律對(duì)于窮人的作用（二）在為那些無法得到公正人辯護(hù)的同時(shí)，批判性的檢驗(yàn)的應(yīng)用法學(xué)理論。（三）改革法學(xué)教育弊端，并重視理論和實(shí)踐的結(jié)合，學(xué)生的融入無非是教學(xué)與法援的兩贏之選，除學(xué)生外，有能力的社團(tuán)組織和個(gè)人也是擴(kuò)寬法援人力資源選擇的范圍，部分省市下發(fā)的法援指導(dǎo)性文件中均提出引入法學(xué)院學(xué)生和社團(tuán)意見，卻鮮見實(shí)施的具體細(xì)則。此制度何參照美國(guó)英國(guó)等成熟的制度，推行導(dǎo)師制和公益性團(tuán)體有限參加，即法學(xué)院的學(xué)生在老師的指導(dǎo)下開展援助活動(dòng)，對(duì)于社會(huì)團(tuán)體設(shè)定團(tuán)體設(shè)定準(zhǔn)入機(jī)制，依其水平，章程和法援的需要有限的介入援助工作。
㈣充分發(fā)揮個(gè)人法律援助的作用
1.凡是有能力以自己的工作為他人提供法律服務(wù)者（如律師、公證員、基層法律工作者、具有較高法律理論素養(yǎng)和社會(huì)實(shí)踐能力的志愿者），都可以參與到法律援助工作中來，為法律援助事業(yè)貢獻(xiàn)力量。
2.允許政法機(jī)關(guān)離退休人員到法律援助機(jī)構(gòu)發(fā)揮余熱，從事義務(wù)性質(zhì)的法律援助工作。
3.可以邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員監(jiān)督法律援助工作，多向他們匯報(bào)工作，請(qǐng)他們提出意見、建議。
4.有效發(fā)揮基層攝取法律援助聯(lián)絡(luò)員、信息員的作用。
㈤以政府投入為主導(dǎo)，多渠道籌集資金，擴(kuò)大“節(jié)流”的實(shí)體程序的設(shè)定和利用網(wǎng)絡(luò)快捷的工作渠道。
人民不斷增強(qiáng)的法律援助服務(wù)的需要同目前稀缺的法援資源產(chǎn)生矛盾政府的投入不足，大部分法援資金沒有列入政府的預(yù)算，軟、硬件建設(shè)相對(duì)于滯后。將法律援助納入財(cái)政預(yù)算，建立起政府對(duì)法律援助的是低經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，充分的保障法援工作的正常開展，相對(duì)于增長(zhǎng)快但經(jīng)濟(jì)基數(shù)較小政府收入有限，財(cái)政支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育的壓力較重，通過利用常規(guī)的籌款方式滿足不了法援需要，必須充分開展社會(huì)化運(yùn)作，積極拓展法律援助經(jīng)費(fèi)的社會(huì)捐渠道，建立公益性的基金會(huì)。90年3月北京就已經(jīng)成立了北京市法律援助基金會(huì)，內(nèi)設(shè)辦公室，財(cái)務(wù)部，集資部、外交部、開展大型法援公益活動(dòng)籌集資金。
在開源的同時(shí)，采取一定保障節(jié)流的措施，降低法援的成本1、引導(dǎo)律師鼓勵(lì)確已構(gòu)犯罪的被告在法庭上做有罪答辯。法援的目的性決定了追求程序和實(shí)體公正的目的性，保障援助對(duì)象的合法權(quán)益，對(duì)業(yè)以犯罪的對(duì)象鼓勵(lì)做有罪答辯，減少訴訟環(huán)節(jié)和調(diào)查費(fèi)用。2、普及網(wǎng)上辦公，加強(qiáng)援助網(wǎng)絡(luò)的營(yíng)造和以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的網(wǎng)上法援救助，利用網(wǎng)絡(luò)的覆蓋面和快捷方便援助人員和受援助者的交流和公開法援案件的援助流程。通過程序上的公正高效有序的措施保障弱勢(shì)群體權(quán)利的伸張，實(shí)體上的改革同樣保證了法援工作的效益及提高資金的利用，盤活法律資源，保證社會(huì)運(yùn)行的穩(wěn)定及司法公正。
㈥提高法律援助服務(wù)水平
法律援助工作是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及社會(huì)方方面面的群眾利益，法律援助的服務(wù)水平關(guān)系到政府在人民心目中的形象和地位。筆者認(rèn)為，提高成都市法律援助服務(wù)水平應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面進(jìn)行。
1.培養(yǎng)律師良好的素質(zhì)和良好的職業(yè)道德。成都市各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)在律師管理工作中，應(yīng)把重點(diǎn)放在律師職業(yè)道德、職業(yè)紀(jì)律教育和責(zé)任意識(shí)、服務(wù)意識(shí)教育上，使法律隊(duì)伍真正成為維護(hù)社會(huì)正義的力量。
2.規(guī)范社會(huì)團(tuán)體、法學(xué)院校及其其他民間組織的法律援助行為。這些部門提供法律援助必須經(jīng)過司法行政部門審批，不使用政府資金，不利用法律援助從事有償服務(wù)，同時(shí)接受司法行政部門的指導(dǎo)和監(jiān)督，保證法律援助的水平和質(zhì)量。
3.拓寬法律援助的受援面。筆者建議成都市各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)在受理法律援助案件時(shí)，適當(dāng)拓寬援助范圍，如給予老年人或高齡老人強(qiáng)制刑事辯護(hù)的援助，將法院訴訟費(fèi)的緩、減、免真正納入統(tǒng)一的法律援助中來，從而使法律規(guī)定與法律援助的宗旨真正一致起來。
4.推行法律援助尋訪制度。成都市地廣人雜，這就需要政府支持和鼓勵(lì)法律援助人員定期或不定期到指定的服務(wù)區(qū)尋訪，主動(dòng)調(diào)查，主動(dòng)發(fā)掘案件，從而保證人民群眾最大限度地獲得最優(yōu)質(zhì)的法律援助服務(wù)。
5.建立法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系。雖然我國(guó)目前尚未建立法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系，作為西南地區(qū)的發(fā)達(dá)城市，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮西南核心地區(qū)的先導(dǎo)作用，盡早建立符合成都市實(shí)際的法律援助人員綜合質(zhì)量監(jiān)控體系，其應(yīng)包括四個(gè)方面的內(nèi)容：持續(xù)教育、業(yè)績(jī)考察、顧客反饋、質(zhì)量評(píng)估。
法律援助作為一項(xiàng)神圣而偉大的“民心工程”，作為法律界的“希望工程”，作為澤惠人民的“光彩事業(yè)”，我們完全有理由相信成都市法律援助在市黨委、市委的領(lǐng)導(dǎo)下，在市人大、市政協(xié)的監(jiān)督、支持下，必將日臻完善，其工作也將跨上一個(gè)新臺(tái)階。
參考文獻(xiàn)：
1、成都市法律援助中心2004年—2006上半年法律援助統(tǒng)計(jì)表、工作總結(jié)報(bào)告
2、成都市法律援助中心《法援簡(jiǎn)報(bào)》第一、二、三期
3、房保國(guó)編著《遇事找法—法律援助》中國(guó)法制出版社
篇6
法援援助（legallaw）起源于十九世紀(jì)的英格蘭，起初是由當(dāng)時(shí)的法律工作者出于社會(huì)公益的角度的個(gè)人慈善，當(dāng)時(shí)的援助只是基于社會(huì)公德、良心和正義，并非一個(gè)系統(tǒng)，受限制的行為。法援的起源正是根源于人的公德心和社會(huì)屬性所體現(xiàn)出來的，無組織性的法律援助活動(dòng)。但是這種社會(huì)良心及正義的價(jià)值追求也是法援不斷發(fā)展的徹動(dòng)力。到20世紀(jì)10年代關(guān)于法律援助的作用的法律服務(wù)的觀念，開展向更深的層次發(fā)展。其內(nèi)容也從提供訴訟程序中的和辯護(hù)的需要而拓展到國(guó)家法制運(yùn)用的各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)層次的對(duì)經(jīng)濟(jì)困難、國(guó)際道義，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)而難以通過法律救濟(jì)手段保障自身基本社會(huì)權(quán)利者提供幫助，提供法律咨詢也越來越認(rèn)為是低成本，高效率的一種法律援助方式，由于國(guó)家有責(zé)任保障每個(gè)公民訴訟法律，尋求司法救濟(jì)及得到公正審判的權(quán)利，向經(jīng)濟(jì)條件較差或處境不利的公民提供必要的法律幫助，法律授助主要是國(guó)家或政府的行為，并始終朝向社會(huì)化發(fā)展，法律體系的不斷構(gòu)建的趨于進(jìn)步和完善，正是基于國(guó)家民主化，法制化進(jìn)程的提高，體現(xiàn)了從社會(huì)的民主化，法制的主導(dǎo)途徑而延伸到法的公正、公平、公開宗旨的伸張。
政府在提供及完善法援體系彰顯了以依法治國(guó)為政府政策指向，這也是現(xiàn)代各國(guó)政府在開展民主政治化及法制化進(jìn)程中以完善法律體系及規(guī)范法律行為的具體行動(dòng)，通過具體的法援開展有利于促進(jìn)社會(huì)正義，通過司法正義實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，進(jìn)而成為保障人權(quán)的重要內(nèi)容，通過法核心的法律扶養(yǎng)的社會(huì)行為、以制度化的形式對(duì)法律資源進(jìn)行再分配，以保障弱勢(shì)群體及特殊人群因經(jīng)濟(jì)、政治、語言的差異，使其合法權(quán)益受到侵害，政府通過制定法，完善法，保障法的實(shí)施，幫助人們用文明、理智、規(guī)范的方式解決社會(huì)通向文明的步伐，用來規(guī)范、減弱社會(huì)的不穩(wěn)定因素。政府的法律援助行為不僅自身蘊(yùn)含豐富的道德價(jià)值，更以制度化的方式保障道德文明的重要措施。現(xiàn)代化的務(wù)實(shí)的政府正是借助于這樣一種規(guī)范化、文明化的法律措施，來維護(hù)管理，減少社會(huì)運(yùn)行的成本及其社會(huì)文明的構(gòu)建。
在社會(huì)文明入規(guī)范，司法公正，控制政府運(yùn)行成本的基礎(chǔ)上，法制援助的制度優(yōu)勢(shì)得到了充分的體現(xiàn)，同時(shí)其存在是（1）權(quán)利保障之要求：公眾對(duì)法院訴求無非與保障其私有權(quán)利為基礎(chǔ)的擴(kuò)展，經(jīng)濟(jì)、文化、政治的差距使人們不能有效的應(yīng)用法正義武器，處于信息優(yōu)勢(shì)的一方面則可能會(huì)濫用優(yōu)勢(shì)，做出機(jī)會(huì)主義的行為損害他人的利益對(duì)抗弱勢(shì)方的法律行為維護(hù)之權(quán)利，正是出現(xiàn)這樣的不平等，法援即保障處于劣勢(shì)的權(quán)利行使者權(quán)利維護(hù)，提高法之公正性基本權(quán)利的維護(hù)地位。（2）實(shí)現(xiàn)控辯的平衡：主體間的地位不平等，必須要增加交易成本，弱勢(shì)群體對(duì)于實(shí)現(xiàn)權(quán)利的漠然，加劇社會(huì)的矛盾激化，法援的出現(xiàn)和完善可在一定程度上杜絕不平衡的現(xiàn)實(shí)，為權(quán)利的實(shí)體提供制度的保障。（3）扶貧助弱法制化發(fā)展之必須：程序的公正進(jìn)而維護(hù)實(shí)體的公正，進(jìn)而維護(hù)相對(duì)的正義價(jià)值體系，弱勢(shì)群體在社會(huì)體制化運(yùn)行中，缺乏所必要的條件追求受侵害的權(quán)益，政權(quán)就必須要以公力救濟(jì)來促進(jìn)司法公正，降低維護(hù)社會(huì)秩序運(yùn)行的成本，提高整體運(yùn)行的效益和安全。（4）制度變遷的帕累托最優(yōu)：制度的安排決定了經(jīng)濟(jì)效率，由于一種制度安排的效率可能不用于另一種，歷史的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就要到制度變遷中尋找原因，法援的產(chǎn)生是配合了社會(huì)環(huán)境及生產(chǎn)力條件下的制度安排，制度變遷迫使法援的完善，在國(guó)家制度的框架下加以確認(rèn)的一套能使轉(zhuǎn)化社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性，節(jié)約交易成本，幫助社會(huì)成員安全、快捷、有序地進(jìn)行效的“標(biāo)準(zhǔn)化”和“模式化”的規(guī)范體系，這種制度的完善遵循成本最低，最有效率的帕累托最優(yōu)，其建立和完善對(duì)于文明法制社會(huì)的必然性。
以理論化的體系，國(guó)家的政治到社會(huì)道德，司法的追求，及其制度建立的成本核算，進(jìn)而從各個(gè)層面理論化的提出法援的建立和完善是社會(huì)發(fā)展需要，從起源時(shí)的個(gè)人道德主義到制度化的建立和普及，法援體系從個(gè)人自主的行為上升到政府行為，從慈善行為到個(gè)人的基本權(quán)利，彰顯了法援制度上的優(yōu)越性和可塑性，但面對(duì)社會(huì)制度的變遷，以保持動(dòng)態(tài)的信息觀，加強(qiáng)對(duì)法援體系的再構(gòu)完善。
二、隨著中國(guó)以建立理想的和諧社會(huì)的目標(biāo)，法援制度不斷的健全，建設(shè)不斷的深入。江西省根據(jù)自身發(fā)展的需要大力加強(qiáng)法律援助工作。
“和諧社會(huì)”的法律條件就是建設(shè)以和諧、發(fā)展為目的法律系統(tǒng)工程，使該系統(tǒng)工程在社會(huì)結(jié)構(gòu)、法律要素及運(yùn)行匹配條件方面符合國(guó)家利益、社會(huì)利益和個(gè)人利益的基本要求。只有法律系統(tǒng)工程運(yùn)行良好，形成穩(wěn)定的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，也才能構(gòu)建理想的和諧社會(huì)。和諧社會(huì)必須有統(tǒng)一的秩序價(jià)值：穩(wěn)定、和諧、發(fā)展。這個(gè)價(jià)值是最高價(jià)值，不同層面的規(guī)則價(jià)值都要服從這個(gè)價(jià)值來構(gòu)建。法律援助的體系化正是服從于和諧社會(huì)建設(shè)的理念，追求社會(huì)的穩(wěn)定、人與社會(huì)自然的和諧、經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。并在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上符合基本的衡平性，符合全體社會(huì)成員的共同利益和政府資源的高效使用。
我國(guó)的法律援助工作是在94年3月陸續(xù)在北京、廣州、上海、青島等城市試點(diǎn)，起步較晚，起點(diǎn)低，其構(gòu)建是以區(qū)域?yàn)閱挝坏姆稍臋C(jī)構(gòu)滿足了部分公民的訴訟權(quán)利的行使，取得良好的效果，為了全面的鋪開法援工作在全國(guó)的推廣，司法部于96年12月批準(zhǔn)成立了國(guó)家法援中心，下轄于司法部積極開展區(qū)域化的法援中心的建設(shè)，03年9月1日正式實(shí)施的《法律援助條例》以立法的形式來保障這項(xiàng)制度的順利運(yùn)行，在政策、法制的范疇內(nèi)規(guī)范了法援的發(fā)展方向，但我們不得不面對(duì)這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，法援的發(fā)展依托于政府的政策指向，經(jīng)濟(jì)水平，重視程度，整體發(fā)展不平衡，貧困地區(qū)法援發(fā)展的緩慢。據(jù)03年數(shù)據(jù)表明，全年全國(guó)共需法律援助條件70萬件，實(shí)際援助不足四分之一，全國(guó)法援案件平均每件國(guó)家支付60元至70元，而平均300元的實(shí)際成本相去甚遠(yuǎn)，法律援助經(jīng)費(fèi)平均每人每年不足6分錢，投入的不足往往是法援的整體質(zhì)量不高難以保證申請(qǐng)人的合法權(quán)益，甚至導(dǎo)致為數(shù)不少的法律從業(yè)者規(guī)避法律援助服務(wù)的現(xiàn)象。
江西省地處中國(guó)中部，優(yōu)良的革命傳統(tǒng)孕育了一代代辛勤的建設(shè)者，但由于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大省思路，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，經(jīng)濟(jì)總量和水平在全國(guó)處于一個(gè)較低的位置，經(jīng)濟(jì)的欠發(fā)達(dá)制約了法援工作的進(jìn)步，面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)矛盾的增多，以研究江西省法援工作的現(xiàn)狀和對(duì)策為突破口，具有典型的推廣價(jià)值和普遍性。
省政府在其工作報(bào)告中指出“以建設(shè)和諧平安江西，共創(chuàng)富民興贛大業(yè)”為主題，把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好廣大人民群眾的根本利益為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，正確處理改革發(fā)展穩(wěn)定的關(guān)系，確保社會(huì)和諧平安。深化全民普法教育，積極開展法律援助工作，建立和完善群體突發(fā)事件的預(yù)警機(jī)制，化解矛盾的排查調(diào)處機(jī)制和運(yùn)轉(zhuǎn)高效的處置機(jī)制。江西省法律援助中心自2000年底成立，2001年初開始運(yùn)作，最初以開展組織機(jī)構(gòu)的建設(shè)為突破口，加大管理法援案件和法援宣傳及經(jīng)費(fèi)的保障力度至今基層組織機(jī)構(gòu)建設(shè)已完成，保證到了三級(jí)（省、市、縣）網(wǎng)點(diǎn)的建設(shè)，在目前的法援實(shí)踐中，已經(jīng)建立了統(tǒng)一的申請(qǐng)、統(tǒng)一審查批準(zhǔn)，統(tǒng)一的指派辦案中。統(tǒng)一的指派辦事件，統(tǒng)一監(jiān)督（五統(tǒng)一體制），有條件的法援中心設(shè)立了網(wǎng)上受理援助事件。經(jīng)過全體法援工作者努力，江西省法援在機(jī)構(gòu)建設(shè)，制度的制定和規(guī)范、統(tǒng)一的思想、不斷創(chuàng)新的工作思想的前提下保障部分法援服務(wù)對(duì)象的合法權(quán)益，但現(xiàn)實(shí)擺在江西省法援工作者更多是資金的瓶頸，人力資源的不足，機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)建設(shè)薄弱，援助工作與相關(guān)部門的協(xié)作配合機(jī)制不完善，專職法援工作者的職業(yè)身份和社會(huì)保障。困難和困惑，制度的先行，實(shí)際的制約，老區(qū)人民一雙雙渴求公正的眼神，一樁樁公民在沒有得到法援幫助權(quán)利無法伸張的事實(shí)，短時(shí)期內(nèi)需要建立一個(gè)有地方特色，可推廣性的法援制度，擺脫目前的困境。
三、對(duì)于江西省法援的思考及對(duì)策
（一）認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳《法律援助條例》，進(jìn)一步提高對(duì)法律援助工作重要性的認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)政府和律師的責(zé)任感。
法律援助是保障社會(huì)弱勢(shì)群體合法權(quán)益的重要工作直接關(guān)系到廣大貧困群眾的切身利益。加大《條例》宣傳力度，使法律援助制度深入人心，加強(qiáng)與新聞媒體的合作，通過采取形式廣泛宣傳，使各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)更加重視法援工作，使社會(huì)各界認(rèn)識(shí)到法援的重要性，支持法律援助工作，使需要幫助的群眾，了解并實(shí)際運(yùn)用法律援助維護(hù)自身的合法權(quán)益形成全社會(huì)都關(guān)心，支持參與法律援助的發(fā)展，通過宣傳和匯報(bào)爭(zhēng)取地方政府對(duì)法律援助工作提供經(jīng)費(fèi)支持，積極爭(zhēng)取地方黨委、人大、政府等領(lǐng)導(dǎo)重視，主動(dòng)與財(cái)政部門溝通，落實(shí)各級(jí)政府對(duì)法援的財(cái)政支持，將法律援助納入財(cái)政預(yù)算建立政府對(duì)法援的最低經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，并隨著當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高不斷增加經(jīng)費(fèi)支持，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。
做為法援主力軍的從業(yè)律師們，面對(duì)著援助人數(shù)少，資金不足等因素始終無法滿足社會(huì)日益增長(zhǎng)的對(duì)法律服務(wù)需求，這樣就決定了律師自動(dòng)提供法律援助的空間和舞臺(tái)，加強(qiáng)宣傳《條例》，以一個(gè)法律從業(yè)者的社會(huì)責(zé)任感出發(fā)。同時(shí)具有責(zé)任和義務(wù)的國(guó)家對(duì)于從業(yè)者與法援條件的補(bǔ)貼不足并非是逃避法援條件的根本原因，關(guān)鍵是律師缺乏責(zé)任感及利用法律援助來做為自身宣傳的最好平臺(tái)的意識(shí)。加強(qiáng)《條例》的宣傳目的就是政府、社會(huì)、個(gè)人三位一體的思想統(tǒng)一充分重視和支持法援開展。
（二）以政府投入為主導(dǎo)，多渠道籌集資金，擴(kuò)大“節(jié)流”的實(shí)體程序的設(shè)定和利用網(wǎng)絡(luò)快捷的工作渠道。
人民不斷增強(qiáng)的法律援助服務(wù)的需要同目前稀缺的法援資源產(chǎn)生矛盾政府的投入不足，大部分法援資金沒有列入政府的預(yù)算，軟、硬件建設(shè)相對(duì)于滯后。將法律援助納入財(cái)政預(yù)算，建立起政府對(duì)法律援助的是低經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，充分的保障法援工作的正常開展，相對(duì)于增長(zhǎng)快但經(jīng)濟(jì)基數(shù)較小政府收入有限，財(cái)政支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育的壓力較重，通過利用常規(guī)的籌款方式滿足不了法援需要，必須充分開展社會(huì)化運(yùn)作，積極拓展法律援助經(jīng)費(fèi)的社會(huì)捐渠道，建立公益性的基金會(huì)。90年3月北京就已經(jīng)成立了北京市法律援助基金會(huì)，內(nèi)設(shè)辦公室，財(cái)務(wù)部，集資部、外交部、開展大型法援公益活動(dòng)籌集資金。
在開源的同時(shí)，采取一定保障節(jié)流的措施，降低法援的成本1、引導(dǎo)律師鼓勵(lì)確已構(gòu)犯罪的被告在法庭上做有罪答辯。法援的目的性決定了追求程序和實(shí)體公正的目的性，保障援助對(duì)象的合法權(quán)益，對(duì)業(yè)以犯罪的對(duì)象鼓勵(lì)做有罪答辯，減少訴訟環(huán)節(jié)和調(diào)查費(fèi)用。2、普及網(wǎng)上辦公，加強(qiáng)援助網(wǎng)絡(luò)的營(yíng)造和以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的網(wǎng)上法援救助，利用網(wǎng)絡(luò)的覆蓋面和快捷方便援助人員和受援助者的交流和公開法援案件的援助流程。通過程序上的公正高效有序的措施保障弱勢(shì)群體權(quán)利的伸張，實(shí)體上的改革同樣保證了法援工作的效益及提高資金的利用，盤活法律資源，保證社會(huì)運(yùn)行的穩(wěn)定及司法公正。
（三）積極開辟法律援助的人力資源，使眾多的社會(huì)團(tuán)體，法學(xué)院校參與進(jìn)來，為法律援助事業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。
完善的法援體系，包括一個(gè)高效的人力資源體系，法援案件的不斷增多和復(fù)雜對(duì)從業(yè)者提出考驗(yàn)同時(shí)也增加了援助成本，自身制度設(shè)定的壁壘也限制部分熱忱于法律援助的團(tuán)體和個(gè)人。《條例》頒布以明顯的規(guī)定吸引有能力從事法律援助團(tuán)體和個(gè)人從事法援工作，面對(duì)于制度設(shè)計(jì)不完善的中國(guó)法制教育，過于注重理論，缺乏法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)及社會(huì)經(jīng)驗(yàn)成為被評(píng)擊的重點(diǎn)，法學(xué)教育可否與法援工作相融合，答案是肯定的。“福特基金”在資助中國(guó)高校的法律診所課程中將法學(xué)學(xué)生在導(dǎo)師的指導(dǎo)下開展具體的法律援助案件，取得了良好的效果。美國(guó)在其具體實(shí)踐中獲得極大的成功，以導(dǎo)師為業(yè)務(wù)指導(dǎo)，學(xué)生共同解決，并在《美國(guó)律師協(xié)會(huì)關(guān)于法學(xué)院的批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)》302條e款中明確規(guī)定，法學(xué)院就鼓勵(lì)學(xué)生參加提供減免收費(fèi)的公益性法律服務(wù)活動(dòng)，并為學(xué)生提供這樣的機(jī)會(huì)，以制度的形勢(shì)保證了學(xué)學(xué)院的實(shí)踐融入法援體系，其主要的目的（一）向?qū)W生教授有效的辯護(hù)的技法，職業(yè)道德及法律對(duì)于窮人的作用（二）在為那些無法得到公正人辯護(hù)的同時(shí)，批判性的檢驗(yàn)的應(yīng)用法學(xué)理論。（三）改革法學(xué)教育弊端，并重視理論和實(shí)踐的結(jié)合，學(xué)生的融入無非是教學(xué)與法援的兩贏之選，除學(xué)生外，有能力的社團(tuán)組織和個(gè)人也是擴(kuò)寬法援人力資源選擇的范圍，部分省市下發(fā)的法援指導(dǎo)性文件中均提出引入法學(xué)院學(xué)生和社團(tuán)意見，卻鮮見實(shí)施的具體細(xì)則。此制度何參照美國(guó)英國(guó)等成熟的制度，推行導(dǎo)師制和公益性團(tuán)體有限參加，即法學(xué)院的學(xué)生在老師的指導(dǎo)下開展援助活動(dòng)，對(duì)于社會(huì)團(tuán)體設(shè)定團(tuán)體設(shè)定準(zhǔn)入機(jī)制，依其水平，章程和法援的需要有限的介入援助工作。
江西省的大多數(shù)開設(shè)法學(xué)教育專業(yè)的學(xué)校也紛紛開設(shè)了法律診所課程，其主要的課程設(shè)置包括了法律實(shí)務(wù)的講授、典型案例的討論和協(xié)助執(zhí)業(yè)的律師和教師辦理案件，學(xué)生通過課程的實(shí)踐能力的培養(yǎng)和高校教師的指導(dǎo)，有能力并迫切的希望服務(wù)與法律援助的工作中。
（四）以實(shí)際出發(fā)，高起點(diǎn)設(shè)定法援的準(zhǔn)入制度，培訓(xùn)制度及福利及保障制度，營(yíng)建法援的良性發(fā)展的快車道。
篇7
了解法律援助，必先搞清何為“經(jīng)濟(jì)困難”、有那些特殊案件的當(dāng)事人可以申請(qǐng)法律援助、那些機(jī)構(gòu)提供法律援助、由誰來提供服務(wù)、怎樣減免費(fèi)用……
一、“經(jīng)濟(jì)困難”沒有全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)
《法律援助條例》旨在保障經(jīng)濟(jì)困難的公民獲得必要的法律服務(wù)。但如何界定“經(jīng)濟(jì)困難”，并沒有一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。條例規(guī)定，公民經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)本行政區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和法律援助事業(yè)的需要規(guī)定。申請(qǐng)人住所地的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)與受理申請(qǐng)的法律援助機(jī)構(gòu)所在地的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)不一致的，按照受理申請(qǐng)的法律援助機(jī)構(gòu)所在地的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。司法部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，各地在制定經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要本著“量力而行，盡力而為”的原則，既要考慮貧困群眾的實(shí)際需求，同時(shí)要兼顧地方政府的財(cái)政承受能力，制定科學(xué)合理的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，并隨著地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高不斷調(diào)整，以保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。但是，各地經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)至少要保證最低生活保障線以下的公民能得到法律援助。有條件的地方，應(yīng)當(dāng)高于這一標(biāo)準(zhǔn)，盡量降低門檻，使更多的人受益于法律援助制度。
二、六大民事、行政事項(xiàng)可請(qǐng)求援助
《法律援助條例》規(guī)定，公民對(duì)下列6種需要的民事、行政事項(xiàng)，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托人的，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。
這6大事項(xiàng)是：依法請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)模徽?qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇或者最低生活保障待遇的；請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金的；請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的；請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬的；主張因見義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益的。條例規(guī)定，各省、自治區(qū)、直轄市人民政府還可以對(duì)此六項(xiàng)以外的法律援助事項(xiàng)做出補(bǔ)充規(guī)定。
條例還規(guī)定，請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)模蛸r償義務(wù)機(jī)關(guān)所在地的法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)；請(qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇、最低生活保障待遇或者請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金的，向提供或發(fā)放義務(wù)機(jī)關(guān)所在地的法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)；請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的，向給付義務(wù)人住所地的法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)；請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬的，向支付義務(wù)人住所地的法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)；主張因見義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益的，向被請(qǐng)求人住所地法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。
三、到何處申請(qǐng)法律援助
國(guó)家設(shè)立的縣級(jí)以上法律援助機(jī)構(gòu)，向符合法律規(guī)定資格的申請(qǐng)人提供法律援助；各地的社會(huì)團(tuán)體對(duì)其所屬成員符合條件的提供法律援助；法學(xué)院校自發(fā)開展的為低收入階層和弱勢(shì)群體提供法律援助。
四、法律援助由誰來提供
現(xiàn)實(shí)生活中，有不少人錯(cuò)誤地認(rèn)為只有律師才能提供法律援助。《法律援助條例》第21條規(guī)定，“法律援助機(jī)構(gòu)可以指派律師事務(wù)所安排律師或者安排本機(jī)構(gòu)的工作人員辦理援助案件；也可根據(jù)其他社會(huì)組織的要求，安排其所屬人員辦理法律援助案件。”可見，律師可以提供法律援助，法律工作人員也可以提供法律援助。
五、怎樣減免費(fèi)用
“減免費(fèi)用”顧名思義是減少和免除費(fèi)用的意思，這里的“減少費(fèi)用”很好理解，關(guān)鍵是“免除費(fèi)用”，“免除費(fèi)用”不等同于“免費(fèi)”，通常情況下，受援人不用支付律師的費(fèi)，但須承擔(dān)一定的必要費(fèi)用。如訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等。
人民法院對(duì)于法律援助機(jī)構(gòu)決定減免費(fèi)提供法律援助民事訴訟的，經(jīng)審查認(rèn)為符合法律援助條件，應(yīng)當(dāng)先行對(duì)受援人做出緩收案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)的決定，待案件審結(jié)后根據(jù)具體情況決定訴訟費(fèi)的支付。
經(jīng)人民法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議的案件，訴訟費(fèi)由訴訟雙方協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民法院根據(jù)訴訟雙方具體情況做出決定。
經(jīng)人民法院審結(jié)的案件，勝訴方為受援人，訴訟費(fèi)由對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)；敗訴方為受援人，由于其繳納訴訟費(fèi)確有困難，人民法院應(yīng)當(dāng)減免訴訟費(fèi)；雙方都有責(zé)任的，由雙方分擔(dān)訴訟費(fèi)，如果受援人繳納訴訟費(fèi)確有困難，人民法院應(yīng)當(dāng)減免其應(yīng)承擔(dān)的部分。
篇8
（二）法律援助人才匱乏
長(zhǎng)期以來的城鄉(xiāng)差距導(dǎo)致我國(guó)法律人才分布不均勻，優(yōu)秀的法律人才大多集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村法律援助人才嚴(yán)重匱乏。這種情況導(dǎo)致農(nóng)村法律援助供需矛盾加劇。基層法律工作者是當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村法律服務(wù)隊(duì)伍的主要組成部分，這些人多承擔(dān)民事與行政，為農(nóng)民提供民事調(diào)解、法律咨詢、代書等服務(wù)。但是這些人很少擁有律師資格證書，其所提供的法律服務(wù)非常有限。所以，在加強(qiáng)我國(guó)法律援助制度建設(shè)的過程中，必須要積極培養(yǎng)農(nóng)村法律工作者，可以采用送法下鄉(xiāng)等多種措施。
（三）組織機(jī)構(gòu)存在重疊的問題
當(dāng)前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所和鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所具有很大差別，給農(nóng)村法律援助工作的順利開展帶來不少阻力。基層司法所隸屬于司法行政體系，是帶有公益性質(zhì)的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，其對(duì)管轄范圍內(nèi)的法律服務(wù)行業(yè)具有監(jiān)管職能；基層法律服務(wù)所則是在農(nóng)村地區(qū)從事法律服務(wù)業(yè)務(wù)的組織機(jī)構(gòu)，其多為私營(yíng)單位。這兩種機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)、人員及收費(fèi)方面都有顯著不同。基層司法所有國(guó)家財(cái)政提供經(jīng)費(fèi)，其任職者為國(guó)家公務(wù)員，其所提供的各項(xiàng)服務(wù)均按照國(guó)家統(tǒng)一要求，不收取任何費(fèi)用。基層法律服務(wù)所自主經(jīng)營(yíng)，職工為普通職員，其在提供各種服務(wù)的時(shí)候依循相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費(fèi)，其所有的服務(wù)都是有償?shù)摹?/p>
（四）農(nóng)村法律援助存在經(jīng)費(fèi)不足的問題
當(dāng)前基層法律援助普遍存在資金不足的問題，基層政府對(duì)法律援助方面投入的資金非常少。相關(guān)的渠道大多不順暢，最終到位的資金非常有限。很多情況下，本案的成本遠(yuǎn)高于財(cái)政補(bǔ)貼，相關(guān)工作人員的經(jīng)濟(jì)性不高，辦案效果非常不理想。與此同時(shí)，我國(guó)還沒有就法律援助的經(jīng)費(fèi)使用標(biāo)準(zhǔn)出具統(tǒng)一的方案與制度，使得實(shí)際工作中資金分配不均衡的狀況非常突出，且資金的透明度非常低。對(duì)資金需求量最大的農(nóng)村基層往往難以獲得資金支持。
（五）法律援助程序不完善
從《法律援助條例》中我們可知，當(dāng)前我國(guó)法律援助將經(jīng)濟(jì)貧困作為最主要的適用條件，并沒有對(duì)各種情況進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。這顯然是有悖于社會(huì)公平原則的，也沒有明確指出當(dāng)遇到緊急狀況時(shí)，各級(jí)法律援助單位可否先行進(jìn)行法律援助。這一點(diǎn)被社會(huì)各界所詬病。在現(xiàn)實(shí)生活中，很多農(nóng)民的權(quán)益受到侵害時(shí)，難以獲得有效路徑，法律援助根本不到位。筆者認(rèn)為，法律援助不應(yīng)僅僅將經(jīng)濟(jì)貧困作為適用條件，還應(yīng)該考慮多個(gè)方面，設(shè)定科學(xué)的援助程序。
（六）法律援助質(zhì)量水平不高
在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，農(nóng)村法律援助的質(zhì)量難以衡量。不同的主體對(duì)法律援助往往會(huì)持有不同的看法，很難達(dá)成統(tǒng)一的評(píng)價(jià)。從根本上講，法律援助借助于律師來向有需求的人提供法律服務(wù)，其質(zhì)量應(yīng)與普通法律服務(wù)質(zhì)量水平一致。在農(nóng)村地區(qū)，法律援助的主要目的是為了維護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益，給予其必要的法律保障。但是現(xiàn)實(shí)中，很多法律援助服務(wù)的質(zhì)量水平都非常低，使得農(nóng)民的權(quán)益得不到有效的保護(hù)，深深地傷害了農(nóng)民。
二、產(chǎn)生農(nóng)村法律援助制度問題的原因
（一）缺乏堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)
農(nóng)村法律援助主要是針對(duì)我國(guó)農(nóng)村地區(qū)或相關(guān)涉農(nóng)事務(wù)而展開的法律援助工作。農(nóng)村地區(qū)與涉農(nóng)事務(wù)均具有一定的特殊性，但是現(xiàn)有的農(nóng)村法律援助制度卻并沒有體現(xiàn)出這些特殊性。一是我國(guó)農(nóng)村法律援助工作將個(gè)案處理作為重點(diǎn)部分。我國(guó)的國(guó)情特殊，在拓展農(nóng)村法律援助時(shí)多側(cè)重于個(gè)案，并沒有從援助機(jī)制方面入手，沒有構(gòu)建起符合農(nóng)村實(shí)際狀況的法律援助體系。在實(shí)踐領(lǐng)域中，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所只有一兩名工作人員，無法承擔(dān)其法律援助職能，只能被動(dòng)地應(yīng)付與處理。二是沒有有效的互動(dòng)機(jī)制，難以給農(nóng)民帶來實(shí)質(zhì)性的法律服務(wù)。與城市相比，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)發(fā)展落后，地方財(cái)政能力有限，難以提供充足的資金支持。農(nóng)村法律援助機(jī)構(gòu)可獲得資金的路徑非常少，很多時(shí)候都要律師自行解決經(jīng)費(fèi)問題。這些律師不僅要承擔(dān)應(yīng)有的法律援助職責(zé)，還要自負(fù)盈虧。基層法律援助機(jī)構(gòu)與其他部門之間還存在脫節(jié)的問題，難以形成多方聯(lián)動(dòng)的工作機(jī)制，難以共同維護(hù)司法公正。有關(guān)法律援助方面的優(yōu)惠政策非常少，法律援助成本非常高，這些成本最終轉(zhuǎn)由當(dāng)事人承擔(dān)，使得本來就經(jīng)濟(jì)困難的農(nóng)民雪上加霜，有些農(nóng)民不得不放棄法律援助。三是當(dāng)前有關(guān)于法律援助的宣傳工作不到位，很多農(nóng)民都不了解法律援助。從宣傳方式上來看，其過于老套，并沒有與時(shí)俱進(jìn)，還是沿襲以往發(fā)放紙質(zhì)資料的方式。從宣傳時(shí)間上看，多選擇節(jié)假日，大多非常短暫，缺乏持久性。很多農(nóng)民都沒有意識(shí)到農(nóng)村法律援助制度與自身利益密切相關(guān)，使得其在遇到法律困難時(shí)未能夠及時(shí)申請(qǐng)法律援助。
（二）物質(zhì)基礎(chǔ)非常薄弱
在我國(guó)特殊國(guó)情下，農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展水平相對(duì)落后，各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施仍然不到位，農(nóng)民收入有限，這一點(diǎn)在欠發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)更為突出。法律援助宣傳工作難以在短時(shí)間內(nèi)取得成效，農(nóng)民法律意識(shí)的提高需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，需要社會(huì)各界的共同努力。在當(dāng)前現(xiàn)狀下，農(nóng)村法律援助機(jī)構(gòu)面臨著巨大的資金壓力，其難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。很多本來應(yīng)該由政府財(cái)政所支撐的內(nèi)容，如宣傳、辦公與培訓(xùn)等，都由基層法律援助單位自行解決，使得辦案經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足。隨著農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，其所需要承辦的案件不斷增多，基層法律援助單位承擔(dān)的費(fèi)用越來越高，相關(guān)工作人員的積極性深受打擊，辦案質(zhì)量不斷下降。除此之外，對(duì)于很多地方政府來講，當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作是首要大事，其往往會(huì)忽視農(nóng)村法律援助工作。
（三）缺乏深厚的文化基礎(chǔ)
在傳統(tǒng)思想文化道德與農(nóng)村特有的生活背景下，農(nóng)民大多有與世無爭(zhēng)的心態(tài)，很多會(huì)積極學(xué)習(xí)法律知識(shí)，法律文化在農(nóng)村地區(qū)十分淡薄。大部分農(nóng)民的文化水平不高，缺乏必要的法制意識(shí)，對(duì)法律的理解不到位，遇到法律問題時(shí)看法過于狹隘，很容易偏激。這些都會(huì)導(dǎo)致法律援助風(fēng)險(xiǎn)加劇。比方說，在權(quán)益紛爭(zhēng)案件中，法律援助申請(qǐng)人大多迫切地希望申訴，一旦敗訴，其很有可能將原因歸結(jié)到承辦人身上，轉(zhuǎn)而進(jìn)行上訪。這一點(diǎn)也是基層法律工作者所顧忌的。除此之外，相當(dāng)一部分的農(nóng)民主張和為貴，部分農(nóng)民將法律援助理解為制造紛爭(zhēng)。所以，當(dāng)出現(xiàn)法律糾紛時(shí)候，很多農(nóng)民會(huì)采用私下解決或調(diào)解的辦法，很少會(huì)運(yùn)用法律進(jìn)行維權(quán)。在他們看來，運(yùn)用法律武器來解決問題需要承擔(dān)高昂的費(fèi)用，所以，其大多選擇其他辦法來解決糾紛。
三、完善農(nóng)村法律援助制度的有關(guān)策略
（一）從立法層面完善農(nóng)村法律援助制度
一是增加法律援助的相關(guān)內(nèi)容。法律援助關(guān)系到農(nóng)民的切身利益，當(dāng)前社會(huì)主義民主政治建設(shè)中，法律援助建設(shè)是非常重要的組成部分。作為我國(guó)最為特殊的一個(gè)群體，農(nóng)民由于多方面原因的限制，不知道該怎樣保護(hù)自身的權(quán)益，其在面對(duì)法律困難時(shí)，往往會(huì)不知所措。即便是其向相關(guān)法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)時(shí)，也往往會(huì)受到申請(qǐng)條件等多方面的限制，難以運(yùn)用法律武器來保障自身的權(quán)益。現(xiàn)有的《法律援助條例》并沒有就該方面進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，我國(guó)各地方政府有關(guān)法律援助方面的法規(guī)有很大出入。針對(duì)此，我國(guó)應(yīng)積極從立法層面上增加農(nóng)村法律援助的內(nèi)容，使得相關(guān)案件得到更好的處理。二是進(jìn)一步拓展法律援助的范圍。除了自然人外，法人與各種組織也應(yīng)該被納入到農(nóng)村法律援助的范圍內(nèi)。針對(duì)農(nóng)村企業(yè)的法律需求，給予必要的法律援助，有利于農(nóng)村企業(yè)得到更好的發(fā)展，這對(duì)于我國(guó)農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。除了面向經(jīng)濟(jì)困難的農(nóng)民之外，未成年人、殘疾人與老年人也應(yīng)該是法律援助的對(duì)象。除了民事類糾紛之外，經(jīng)濟(jì)糾紛與民主類糾紛都應(yīng)該納入到法律援助的范圍內(nèi)。
（二）從制度上完善我國(guó)農(nóng)村法律援助制度
一是針對(duì)農(nóng)村法律援助的需求，培養(yǎng)優(yōu)秀的法律人才。基層法律工作者大多不具備律師資格，在具體的辦案過程中，相關(guān)部門應(yīng)給予必要的政策支持，并且從制度上肯定其特殊地位。二是鼓勵(lì)法律專業(yè)的大學(xué)生到農(nóng)村法律援助機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)與就業(yè)，提升整體的專業(yè)水平。二是各級(jí)政府必須意識(shí)到法律援助是其重要的職責(zé)，給予該方面必要的財(cái)政支持。對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)來說，基層政府無力承擔(dān)該項(xiàng)財(cái)政支持，只能依靠中央政府的財(cái)政支持。當(dāng)前中央政府的財(cái)政支持重點(diǎn)多為經(jīng)濟(jì)建設(shè)項(xiàng)目，基于此，中央財(cái)政應(yīng)針對(duì)貧困地區(qū)設(shè)置專項(xiàng)資金用于當(dāng)?shù)氐姆稍ㄔO(shè)工作。基層法律援助部門應(yīng)根據(jù)實(shí)際資金需求積極編寫預(yù)算，做到資金公開與透明，合理地使用資金，最大限度地為農(nóng)民提供高質(zhì)量的法律援助服務(wù)。
作者:田露 單位:徐州開放大學(xué)
參考文獻(xiàn)
［1］趙滿紅.欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村基層法律援助實(shí)證研究［D］.湖南師范大學(xué)，2013.
［2］梁高峰.需求導(dǎo)向型農(nóng)村法律援助體系研究［D］.西北農(nóng)林科技大學(xué)，2011.
篇9
(二)農(nóng)村法律援助的資金不足
農(nóng)村法律援助制度發(fā)展緩慢的另外一個(gè)重要原因就是資金不足，并且資金的來源渠道也比較局限，造成了經(jīng)費(fèi)不足的現(xiàn)象。現(xiàn)階段，我國(guó)還有相當(dāng)一部分的農(nóng)村，地理位置偏遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較落后，相關(guān)政府部門自然也沒有足夠的資金來支持農(nóng)村法律援助制度的工作開展。此外，由于這些農(nóng)村比較落后，來自社會(huì)上的援助資金也是非常有限的。因?yàn)闆]有足夠的資金支持，所以法律援助工作人員很難正常開展工作，可能導(dǎo)致缺乏必要的辦案資源，這些都直接影響到工作人員的辦案質(zhì)量和進(jìn)度。所以，相關(guān)的政府部門尤其是中央政府應(yīng)該對(duì)農(nóng)村法律援助工作給予足夠的資金支持，促進(jìn)社會(huì)公正。
二、增強(qiáng)農(nóng)民的法律意識(shí)
只有農(nóng)民具備基本的法律意識(shí)才能證明農(nóng)村法律援助制度是成功的。所以，相關(guān)工作人員的首要任務(wù)就是對(duì)農(nóng)民進(jìn)行法律知識(shí)的宣傳和講座，增強(qiáng)農(nóng)民的法律意識(shí)。首先，通過宣傳可以讓農(nóng)民掌握基本的法律知識(shí)，提升自身的法律意識(shí)，有基本的維權(quán)觀念，進(jìn)而還要讓廣大農(nóng)民意識(shí)到法律援助的重要性，讓他們知道法律援助就是在他們合法權(quán)益受到侵犯時(shí)幫助他們維權(quán)的工具，讓他們?cè)谧羁斓臅r(shí)間能獲得最大的幫助。只有增強(qiáng)農(nóng)民的法律意識(shí)，才能從根本上促進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村的建設(shè)。
(一)建立專業(yè)的農(nóng)村法律援助隊(duì)伍
提高農(nóng)村法律援助制度體系工作質(zhì)量的一個(gè)重要措施就是建立專業(yè)的法律援助隊(duì)伍，高效解決廣大農(nóng)民遇到的法律問題。首先，這應(yīng)該是一支匯集專業(yè)知識(shí)過硬、職業(yè)道德高尚的法律人才的隊(duì)伍，同時(shí)他們還要能夠適應(yīng)農(nóng)村的法律環(huán)境;其次，對(duì)于農(nóng)村中現(xiàn)有的一些“赤腳律師”可以進(jìn)行免費(fèi)的培訓(xùn)，在群眾中培養(yǎng)具備專業(yè)的法律知識(shí)的法律援助人才;最后，國(guó)家和學(xué)校還要鼓勵(lì)在校大學(xué)生積極投身到農(nóng)村法律援助制度工作的建設(shè)中，這樣不僅能緩解目前農(nóng)村法律援助人才匱乏的問題，還能夠幫助在校學(xué)生將理論知識(shí)應(yīng)用于實(shí)踐工作中，一舉兩得。
(二)開拓農(nóng)村法律援助的資金來源
由于農(nóng)村法律援助工作的順利開展是需要一定的資金支持的，但是對(duì)于偏遠(yuǎn)落后的農(nóng)村而言，他們的政府資金又很有限，這就需要開拓農(nóng)村法律援助資金的來源渠道。首先，政府的專項(xiàng)資金還是法律援助工作資金的主要來源，但是我們還可以通過建立最低經(jīng)費(fèi)保障制度、開設(shè)專項(xiàng)的法律基金、動(dòng)員社會(huì)力量等方式來解決資金問題，保證農(nóng)村法律援助工作的正常進(jìn)行。
篇10
----受封建迷信思想影響較深。由于科學(xué)思想在民族地區(qū)不夠普及，封建迷信思想盛行，部分少數(shù)民族群眾相信命運(yùn)、相信神靈，算命先生、巫婆、神漢、江湖郎中在民族地區(qū)大量存在，群眾有病不上醫(yī)院，不請(qǐng)醫(yī)生，而是請(qǐng)巫婆、神漢“作法”、“驅(qū)鬼”，或者請(qǐng)江湖郎中或土醫(yī)生用土辦法、偏方醫(yī)治，常常貽誤病情，或致傷致殘致死，往往引發(fā)人身傷害矛盾糾紛。
----群眾居住較分散，交通不便，尋求法律援助十分不便。民族地區(qū)大多系邊遠(yuǎn)山區(qū)，群眾分散居住在大山溝里，山高路遠(yuǎn)，交通十分不便，有的地方至今仍未通車，靠馬幫運(yùn)輸，最遠(yuǎn)的從家里到鄉(xiāng)場(chǎng)要一天，從鄉(xiāng)場(chǎng)到城區(qū)要一天，往返就要4天，農(nóng)村弱勢(shì)群體尋求法律援助十分不便。
----經(jīng)濟(jì)落后，民生困難，無錢打官司。民族地區(qū)往往都是窮地區(qū)，經(jīng)濟(jì)落后，群眾收入不高，往往靠外出務(wù)工掙錢養(yǎng)家糊口，黔江區(qū)52萬人口中，外出務(wù)工人員近12萬人。統(tǒng)計(jì)資料顯示，全區(qū)農(nóng)民人均純收入僅2828元，其中農(nóng)民人均生活消費(fèi)支出即達(dá)2721元，除去生活支出，所剩無幾，連尋求法律援助的交通費(fèi)用都支付不起，有的在合法權(quán)益受侵害后不得不放棄法律援助，把苦水往肚子里吞。
----弱勢(shì)群體數(shù)量龐大。以黔江區(qū)為例，除近12萬人外出務(wù)工外，還有殘疾人3.02萬人，未成年人6.8萬人，老年人5.9萬人，絕對(duì)貧困人口30761人，城鎮(zhèn)低保對(duì)象11211人，其合法權(quán)益受侵犯案件時(shí)有發(fā)生，法律援助工作量大，實(shí)現(xiàn)“應(yīng)援盡援”目標(biāo)任務(wù)重，壓力大。
----法律援助工作受經(jīng)費(fèi)等因素制約，舉步維艱。民族地區(qū)由于其“邊、山、窮”等共性，財(cái)政困難，人才難引進(jìn)，法律援助工作受經(jīng)費(fèi)、編制、人員素質(zhì)等因素影響，開展十分困難。黔江區(qū)法律援助中心僅有4名編制（實(shí)際在編2人，均為管理人員，另2名編制正在向全市公招專業(yè)人員），沒有專職律師，沒有交通工具，也沒有獨(dú)立的辦公場(chǎng)所，其設(shè)置與業(yè)務(wù)發(fā)展極不適應(yīng)。由于經(jīng)費(fèi)不足，辦理的法律援助案件遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需求量，供需矛盾突出。
針對(duì)這些特點(diǎn)，筆者提出如下對(duì)策建議：
（一）加大對(duì)民族地區(qū)法律援助事業(yè)支持力度，幫助民族地區(qū)建立法律援助經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制
民族地區(qū)由于財(cái)政困難，經(jīng)費(fèi)不足，中央和市上應(yīng)加大對(duì)民族地區(qū)法律援助事業(yè)的支持力度，幫助民族地區(qū)建立“一元為主，多元結(jié)合”的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。“一元為主”就是要建立以中央、市財(cái)政撥款為主的經(jīng)費(fèi)保障制度，建議中央、市對(duì)民族地區(qū)法律援助經(jīng)費(fèi)按照人平1元的標(biāo)準(zhǔn)納入財(cái)政預(yù)算，并隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而逐步增加法援資金的投入，以保證少數(shù)民族享有國(guó)家規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)的法律援助服務(wù)。“多元結(jié)合”就是在政府財(cái)政撥款上堅(jiān)持中央財(cái)政和各級(jí)地方財(cái)政撥款相結(jié)合，要求地方政府給予相應(yīng)比例配套，以此調(diào)動(dòng)地方財(cái)政投入法律援助經(jīng)費(fèi)的積極性。
（二）加強(qiáng)法律援助中心三大建設(shè)
一是網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，在各鎮(zhèn)鄉(xiāng)建立援助站，村設(shè)援助點(diǎn)，在工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、殘聯(lián)、老齡委分別設(shè)立職工、未成年人、婦女、殘疾人、老年人法律援助工作站，在主要?jiǎng)趧?wù)輸出基地設(shè)立外出務(wù)工人員法律援助工作站。二是隊(duì)伍建設(shè)，各援助站落實(shí)1—2名工作人員，保證正常工作開展。援助中心增編至10人，面向社會(huì)公招具有律師資格的執(zhí)業(yè)人員專職從事法律援助工作和法律援助管理工作。三是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，各援助站配齊辦公用房和必要的辦公設(shè)施，援助中心建設(shè)獨(dú)立的辦公房，配置交通工具，確保工作開展需要。
篇11
我國(guó)新修訂的刑事訴訟法和律師法中規(guī)定了刑事法律援助制度，這在我國(guó)屬于一次首創(chuàng)。刑事法律援助制度的正式確立使一些經(jīng)濟(jì)上有困難的當(dāng)事人的合法權(quán)益受到了保護(hù)，從而實(shí)現(xiàn)了司法的公正，也提高了我國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的地位和聲譽(yù)。為此我們要對(duì)法律援助制度進(jìn)行深層次的探討和分析是十分有必要的。
一、刑法法律援助制度
對(duì)于刑事法律援助制度的定義各個(gè)時(shí)期的不同國(guó)家有著不同的定義，但是大體上規(guī)定的情形就是為那些經(jīng)濟(jì)困難而無法為自己聘請(qǐng)律師的當(dāng)事人提供的幫助。比如在美國(guó)的刑事法律援助是指當(dāng)發(fā)生刑事案件中法律規(guī)定的特定情形時(shí)，當(dāng)事人由于經(jīng)濟(jì)困難而無法聘請(qǐng)律師的，法院應(yīng)該從當(dāng)?shù)氐穆蓭熓聞?wù)所的律師和領(lǐng)取政府工資的公設(shè)辯護(hù)人中為其免費(fèi)提供辯護(hù)律師的一種做法；在我國(guó)刑事法律援助特指在刑事訴訟案件中，嚴(yán)格依照法律規(guī)定對(duì)經(jīng)濟(jì)困難無力支付訴訟費(fèi)用或者在特定案件中的刑事被告人，由法院指派專門的律師為其提供辯護(hù)幫助的一種法律制度。
我國(guó)憲法規(guī)定了法律面前人人平等，所有的公民承擔(dān)相同的義務(wù)，享受同樣的權(quán)利。在現(xiàn)實(shí)生活中，公民資源的占有直接影響他在司法程序中的地位。資源占有多的公民可以順暢的進(jìn)入到司法程序并且處于有利地位。經(jīng)濟(jì)條件好的公民有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力聘用優(yōu)秀的律師辯護(hù)，能夠有力的幫助自己得到法律上的優(yōu)先權(quán)利。而地位低下的公平往往不能應(yīng)對(duì)高昂的律師費(fèi)，面對(duì)司法問題的時(shí)候，只能忍氣吞聲接受法律判定的結(jié)果。這種地位決定法律結(jié)果的行為，嚴(yán)重的阻礙我國(guó)法律的公平正義，失去了公平公正，使得法律成為有錢人的法律。基于這種條件，刑事法律援救就非常有必要。刑事法律援救能夠有效的彌補(bǔ)刑事司法的缺陷，采用救濟(jì)性制度實(shí)現(xiàn)公平正義，這是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是國(guó)家實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)的重要途徑。
二、法律援助制度的性質(zhì)
法律援助制度最早起源于英國(guó)，最早出現(xiàn)這一規(guī)定的是在蘇格蘭，國(guó)家創(chuàng)設(shè)了窮人登記冊(cè)，只要在登記冊(cè)中的人提起訴訟就可以免費(fèi)得到法律顧問或者人。隨著社會(huì)的發(fā)展，這項(xiàng)制度逐漸的被推廣。但是由于各國(guó)的歷史背景和社會(huì)文化以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度的不同，各國(guó)在設(shè)立法律援助制度方面的價(jià)值取向是不同的。比如在英美國(guó)家，法律援助制度是建立在保證司法公正和公民合法權(quán)益的基礎(chǔ)上的，所以為被告提供法律援助屬于對(duì)司法公正審判的一種保障。而且在英國(guó)全國(guó)的法律經(jīng)費(fèi)都是有國(guó)家負(fù)責(zé)的，屬于唯一一項(xiàng)“不封頂”的開放型預(yù)算。但是在大陸法系國(guó)家法院只有在特定的情形下才會(huì)為被告人指派公設(shè)律師，而且是在不顧被告人的意愿的前提下，這種強(qiáng)制指派辯護(hù)的制度并不是為了維護(hù)被告人的基本訴訟的權(quán)利，而是為了更快的實(shí)現(xiàn)刑事實(shí)體的真實(shí)還原。盡管存在著許多觀念上的差異，但是各國(guó)的法律援助制度都是體現(xiàn)了“公民在法律面前人人平等”的法律原則，很好地體現(xiàn)了人權(quán)的內(nèi)容。
三、我國(guó)刑事法律援助制度的主要特征和改革方向
（一）我國(guó)刑事法律援助制度的主要特征
作為人類文明的法律制度之一的刑事法律援助制度，各國(guó)之間存在著普遍性，但是作為一個(gè)國(guó)家的法律制度，由于深受國(guó)內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化的影響，各國(guó)的法律制度又存在著一定的差異。而經(jīng)過對(duì)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的借鑒，創(chuàng)設(shè)出了符合我國(guó)國(guó)情的刑事法律援助制度，其主要特征如下：
1.主體審定的專一性。能夠提供法律援助的程序包括訴訟法律援助和非訴訟法律援助兩種形式。在非訴訟法律援助中根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，法律援助機(jī)構(gòu)決定是否提供援助；在訴訟法律援助，法院只有依據(jù)特定情形或者是申請(qǐng)人的申請(qǐng)才會(huì)決定是否提供法律援助。這種主體審定的專一性體現(xiàn)在在制定辯護(hù)律師時(shí)，法院擁有專屬的審定全；只有當(dāng)被告人出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難沒有辯護(hù)律師時(shí)，法院才會(huì)酌情考慮是否提供法律援助。
2.受援階段的有限性。新修訂后的刑訴法規(guī)定，被告人只有在法庭的審判階段才能得到法律援助，而在審判前的偵查和起訴或者是法院審查公訴階段是沒有權(quán)利要求獲得法律援助的。
3.受援對(duì)象的特定性。在我國(guó)的刑事訴訟案件中規(guī)定法律援助的受援對(duì)象僅限于在公訴案件中的被告人和自訴案件中的被告人是殘疾人或者未成年人。
4.援助形式的單一性。我國(guó)的刑事法律援助的過程主要是參與刑事辯護(hù)，為受援對(duì)象出庭辯護(hù)活動(dòng)或者是提供訴訟程序以外的某些幫助，比如法律咨詢和申請(qǐng)取保候?qū)彽仍V訟活動(dòng)。由于受援對(duì)象的特定與受援階段的有限性導(dǎo)致了我國(guó)法律援助受援的形式單一。
（二）我國(guó)刑事法律援助制度的改革方向
1.完善立法。由于新修訂的有關(guān)法律援助制度的相關(guān)法律只是對(duì)刑事法律援助的內(nèi)容做出了原則性的規(guī)定，對(duì)于法律援助的范圍和形式等沒有明確的法律制度加以細(xì)化。因此需要加快刑事法律援助制度的立法，為法律援助機(jī)構(gòu)和司法行政機(jī)關(guān)解決問題提供相關(guān)的依據(jù)。
《律師法》中對(duì)于刑事援助作了規(guī)定，被告人若是家庭經(jīng)濟(jì)條件困難或者其他原因，無委托辯護(hù)人的，被告人可以向人民法院申請(qǐng)，人民法院派遣已經(jīng)答應(yīng)承擔(dān)法律援助的律師，為被告人提供法律援助為其辯護(hù)。若是被告人是聾、啞、盲和未成年人，人民法院應(yīng)該為他們指定承擔(dān)援助的律師，使得他們有辯護(hù)律師進(jìn)行辯護(hù)。被告人若是因?yàn)橛锌赡鼙慌刑幩佬潭鴽]有辯護(hù)律師的，人民法院也應(yīng)該為他們指定辯護(hù)律師進(jìn)行辯護(hù)。
這些規(guī)定都是原則上的，在實(shí)際操作中面臨的難題很大，有很多的漏洞，并不能切實(shí)的實(shí)行。我國(guó)應(yīng)該盡快建立健全法律，完善《法律援助法》。英國(guó)在1967年就已經(jīng)有了《法律援助法》，加拿大1966年也實(shí)行《法律援助法》，他們?cè)诜芍卸加忻鞔_的規(guī)定，對(duì)于理由充分能夠進(jìn)行訴訟，但是因?yàn)榧彝l件不允許不能支付律師訴訟費(fèi)的人，都有權(quán)利獲得法院的幫助，免費(fèi)訴訟。這樣的法律能夠在一定程度上加大法律的運(yùn)用，幫助更多的人實(shí)現(xiàn)公平正義。
2.建立運(yùn)轉(zhuǎn)有序的刑事法律援助機(jī)構(gòu)。為了使我國(guó)的刑事法律援助制度能夠真正的落實(shí)到實(shí)處，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)的立法規(guī)定，有主管法律服務(wù)行業(yè)的司法行政機(jī)關(guān)對(duì)法律援助工作進(jìn)行統(tǒng)一管理。在管理的過程中既要遵循既要發(fā)揮中央和地方的積極性，又不能脫離現(xiàn)實(shí)性和可能性的原則，有應(yīng)該遵循開展援助工作的有效性原則，真正的使法律援助機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用。
3.規(guī)范資金來源。根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，完全有國(guó)家承擔(dān)法律援助的費(fèi)用是不科學(xué)的，在我國(guó)應(yīng)該建立由國(guó)家和社會(huì)共同承擔(dān)的多渠道籌資體制，解決法律援助的費(fèi)用問題。比如，各級(jí)政府的撥款；法律援助機(jī)構(gòu)接受社會(huì)的捐贈(zèng)或者由法律援助機(jī)構(gòu)提供有償法律服務(wù)等措施來彌補(bǔ)法律援助資金的不足。
4.援助對(duì)象廣泛性。我國(guó)刑事案件訴訟中，有三種人能夠享受法律援助，第一是家庭條件困難的辯護(hù)人，或者是其他的原因造成的沒有辯護(hù)律師的。第二是聾啞盲和未成年沒有辯護(hù)律師的。第三是有很大的可能性被判處了死刑，所以沒有辯護(hù)律師的。我國(guó)規(guī)定的這三種人群范圍狹窄，已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的需要。現(xiàn)代社會(huì)主張人權(quán)，公民強(qiáng)烈呼吁保障人權(quán)，所以刑法應(yīng)該擴(kuò)大援助對(duì)象的范圍，使得被害人都能夠獲得法律辯護(hù)。
美國(guó)在1975年做出了規(guī)定，未聘請(qǐng)辯護(hù)律師的，有可能判刑的被告人，都有權(quán)利申請(qǐng)辯護(hù)律師。奧地利在1973年規(guī)定，如果被害人承擔(dān)律師費(fèi)會(huì)影響他本身的生活或者他撫養(yǎng)的親人的生活，那么被害人就有權(quán)獲得免費(fèi)的律師幫助。聯(lián)合國(guó)在1985年就已經(jīng)做出了相關(guān)規(guī)定，在法律訴訟過程中，受害者都能夠得到相應(yīng)的法律援助。而且司法、警察、社會(huì)服務(wù)和相關(guān)人員都要培訓(xùn)，提高他們的意識(shí)，體會(huì)到受害人的心情，能夠采取迅速的法律援助。
5.受援階段無限性。我國(guó)法律規(guī)定，被告人不能在審判之前的偵查、起訴、公訴階段獲得法律援助，只能在法院的審判階段獲得援助。這種規(guī)定極大的限制了被害人的權(quán)益，不能讓被害人得到最好的法律援助。全球各國(guó)對(duì)被告人的法律援助集中在法院審判階段，但是并沒有規(guī)定只能在審判階段獲得援助，在偵查、起訴、上訴的時(shí)期，也可以進(jìn)行法律援助。聯(lián)合國(guó)確立所有被告人都能夠享受權(quán)利選擇一名律師幫助保護(hù)他，確認(rèn)他的權(quán)利，并且在法院的各個(gè)階段獲得辯護(hù)。聯(lián)合國(guó)大會(huì)規(guī)定被捕以后應(yīng)該及時(shí)告知他有獲得法律援助的機(jī)會(huì)，并且為被害人提供法律援助。在英國(guó)，犯罪嫌疑人享有在警察局咨詢的權(quán)利。在德國(guó)，處于偵查階段案件，被告人可以獲得指定的辯護(hù)律師。各個(gè)國(guó)家確立的法律援助，一般在偵查階段就可以獲得，這樣能夠讓辯護(hù)律師及時(shí)了解被害人的情況，盡快做出決策，還可以讓辯護(hù)律師以最快的速度接觸到被告人，能夠減少超期羈押、刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生。我國(guó)在這方面仍存在很多問題，需要借鑒其他國(guó)家的典型法律，完善自己的法律，盡快為被害人提供全方位的法律援助。
篇12
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承辦業(yè)務(wù)的過程中，未能履行合同條款，或者未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，或出于故意未按專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)出具合格報(bào)告，致使審計(jì)報(bào)告使用者遭受損失，依照有關(guān)法律法規(guī)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師或注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。按照應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的內(nèi)容不同，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任可分為行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任三種，三種責(zé)任可以同時(shí)追究，也可以單獨(dú)追究。
二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的成因
(一)社會(huì)因素
社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的高度信任和高度期望值是導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任產(chǎn)生的社會(huì)因素，近幾年來，社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告越來越關(guān)注，社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信任度和期望值也越來越高，但同時(shí)由于社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)還缺乏足夠的了解，因此，導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出了許多不合理要求，各方報(bào)表使用者和利益集團(tuán)希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師能查m被審單位報(bào)表中存在的所有錯(cuò)誤，舞弊和違法行為，事實(shí)上這是混淆了會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的區(qū)別，一旦審計(jì)報(bào)告結(jié)論與被審單位實(shí)際情況不符．投資者或債權(quán)人遭受了損失，他們總是希望從其他方面得到補(bǔ)償而不管是誰的錯(cuò)誤。另一方面由于受審計(jì)時(shí)間，審計(jì)方法及成本的制約，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位所有的錯(cuò)誤．舞弊及違法行為是不可能的。
(二)經(jīng)濟(jì)因素
近年來，隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇．一些事務(wù)所為了提高業(yè)務(wù)量、爭(zhēng)奪客戶、追求經(jīng)濟(jì)效益，在選擇被審計(jì)單位時(shí)喪失了應(yīng)有的慎重，沒有采取必要的措施對(duì)被審計(jì)單位的歷史情況進(jìn)行必要的了解，評(píng)價(jià)它的品格，弄清委托的真正目的。少數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在自身利益的驅(qū)動(dòng)下，不顧職業(yè)道德，迎合委托方的無理要求，對(duì)被審計(jì)單位報(bào)表中的虛假錯(cuò)弊聽之任之，出具虛假審計(jì)報(bào)告，或與被審計(jì)單位串通造假。同時(shí)由于我國(guó)的審計(jì)費(fèi)用比國(guó)際同行低，一些政府部門都為會(huì)計(jì)師事務(wù)所制定了最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為了生存和發(fā)展注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得不降低審計(jì)成本．也就不可能花費(fèi)大量人力，物力去審計(jì)某一個(gè)項(xiàng)目，審計(jì)質(zhì)量可想而知。
(三)環(huán)境因素
我國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不規(guī)范性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的環(huán)境因素。從公司內(nèi)部環(huán)境來看，目前我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)，國(guó)有法人股缺位，股權(quán)過度集中，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)由大股東操縱，或由內(nèi)部人控制的情況十分嚴(yán)重，從而給公司管理當(dāng)作盈利管理，粉飾報(bào)表、操縱利潤(rùn)提供了可乘之機(jī)。公司內(nèi)部控制的缺失造成公司內(nèi)部控制的松散和低效，高級(jí)管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告，特別是對(duì)會(huì)計(jì)政策隨意選擇和變更，公司由一人或少數(shù)幾人把持或壟斷財(cái)務(wù)決策，內(nèi)部審計(jì)人員缺少獨(dú)立性和號(hào)業(yè)訓(xùn)練，內(nèi)部審計(jì)部門的設(shè)置只具象征意義。經(jīng)營(yíng)者由被審計(jì)人變成了審計(jì)委托人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中遷就上市公司，默許上市公司造假，幾乎成了一種“理性選擇”注冊(cè)會(huì)計(jì)師是市場(chǎng)的重要參與者，他們的行為必然受到市場(chǎng)其他參與者的影響，沒有好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，注冊(cè)會(huì)計(jì)師很難獨(dú)善其身。
(四)法律因素
我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要是造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的法律因素。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)環(huán)境的不斷改變，在對(duì)會(huì)計(jì)信息的不同認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的法律沖突中，有關(guān)民事糾紛的問題最多。可是，這方面的規(guī)定恰恰是最不完善、也是最為缺乏的。
三、避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的對(duì)策
(一)補(bǔ)充完善有關(guān)法律法規(guī)中對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的規(guī)定
注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)出于行業(yè)自身利益和發(fā)展的需要．不應(yīng)坐等立法及司法機(jī)構(gòu)對(duì)有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行修訂，而應(yīng)積極主動(dòng)地設(shè)法解決不同法律之間的矛盾問題。財(cái)政部也應(yīng)當(dāng)就注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問題積極與有關(guān)司法部門進(jìn)行協(xié)調(diào)，以保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)行業(yè)的合法權(quán)益。與注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任最為密切相關(guān)的法律是《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，由于該法頒布時(shí)間較早，在實(shí)際執(zhí)行過程中存在很多問題，如對(duì)民事責(zé)任的規(guī)定相對(duì)薄弱，缺少關(guān)鍵的過錯(cuò)和因果關(guān)系要件；與隨后頒布的其他法律法規(guī)中的相關(guān)部分失調(diào)；對(duì)法律責(zé)任的界定模糊等．故該法目前在有關(guān)方面的推動(dòng)下正在進(jìn)行修訂。補(bǔ)充完善《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等有關(guān)法規(guī)，在相關(guān)法律中增加保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師權(quán)益的條款，在法律責(zé)任對(duì)象、責(zé)任范圍和責(zé)任程度等方面給予明確規(guī)定．從而保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師免受無謂訴訟的干擾。
(二)確定《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》在司法實(shí)踐中的地位
《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》依據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》制定，由財(cái)政部頒布實(shí)施，因此它屬于行政法規(guī)范疇，應(yīng)當(dāng)具有一定的法律效力。《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》是注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)的權(quán)威性專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，各會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第十四條規(guī)定的審計(jì)(驗(yàn)資)業(yè)務(wù)時(shí)，必須遵照?qǐng)?zhí)行。然而，在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》被許多法官視為純粹的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不足以成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的辯護(hù)依據(jù)。《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》是判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為是否存在過失的唯一技術(shù)依據(jù)，特別是其中的會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任、公允性、合理保證等概念的闡述．對(duì)于保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師。合理確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任至關(guān)重要。在此情況下，基于維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的利益，必須提升《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的法律地位，使它成為重要的司法依據(jù)．否則它根本不能起到保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用。
(三)倡導(dǎo)建立合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所
從1998年開始，會(huì)計(jì)師事務(wù)所開始脫鉤改制，并于1999年底全部完成。據(jù)統(tǒng)計(jì)．脫鉤改制后大部分的事務(wù)所采用了有限責(zé)任制形式，少部分事務(wù)所采用了合伙制形式。有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中能夠贏得主動(dòng)，穩(wěn)定客戶。提高市場(chǎng)占有率而往往忽略或放棄了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)適應(yīng)當(dāng)前注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)憂外患的環(huán)境和國(guó)際注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展要求，加快制定合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所的具體組織細(xì)則和運(yùn)作程序，積極引導(dǎo)和推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行合伙制改制，以強(qiáng)化整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，樹立注冊(cè)會(huì)計(jì)師“誠(chéng)實(shí)守信”的公眾形象。
(四)完善上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)。提高財(cái)務(wù)信息的披露標(biāo)準(zhǔn)
篇13
一、理論背景
最初，“原真性”用于對(duì)博物館藏品的藝術(shù)衡量，隨著旅游者對(duì)旅游者對(duì)真實(shí)旅游體驗(yàn)重視的增加，“原真性”被引入到旅游研究中來。
在有關(guān)“原真性”的旅游學(xué)研究中，學(xué)者們主要從客觀主義、構(gòu)建主義、后現(xiàn)代主義以及存在主義4種理論流派對(duì)旅游客體的原真性進(jìn)行研究。構(gòu)建主義原真性是對(duì)客觀主義原真性的修正。科恩認(rèn)為“原真性”并不等于原始本身，基于原始的轉(zhuǎn)變、創(chuàng)造和變化都可能成為旅游客體的“原真性”。美國(guó)學(xué)者伍茲更是將“原真”劃分為“客觀原真”和“象征原真”，“客觀原真”表示原始真是的文化或傳統(tǒng)，而“象征原真”是基于原生文化創(chuàng)造的真實(shí)。王寧認(rèn)為，對(duì)于建構(gòu)主義者而言，現(xiàn)實(shí)不過是人類解釋和構(gòu)建的結(jié)果而已，因此是多元的、彈性的。
二、建構(gòu)主義原真性原理在民族文化遺產(chǎn)開發(fā)與保護(hù)中的啟示
（一）真實(shí)，是建構(gòu)的真實(shí)
建構(gòu)主義原真性理論認(rèn)為：不存在一個(gè)獨(dú)立于人的思想行為和符號(hào)語言之外的先驗(yàn)的、“真實(shí)的”世界。絕對(duì)客觀的、靜態(tài)的起源是不存在的[1]。對(duì)旅游目的地文化遺產(chǎn)的研究中，建構(gòu)主義原真性中的真實(shí)，是游客對(duì)于旅游目的地旅游產(chǎn)品的一種先前感知，這種感知也許基于游客對(duì)旅游目的地產(chǎn)品的某種期望或印象。在旅游過程中，游客所尋找的并不是客觀存在的原始真實(shí)，而是社會(huì)建構(gòu)出來的原真性。于是，在少數(shù)民族文化遺產(chǎn)的開發(fā)過程中，不需要一味的保持文化遺產(chǎn)的原始風(fēng)貌，適當(dāng)?shù)某橄蟆⒛殹?chuàng)造性文化表達(dá)在文化遺產(chǎn)的開發(fā)中是可取的。
（二）建構(gòu)的原真性
真實(shí)與否是一種人們看待、解釋事物的主觀結(jié)果，是“一種被認(rèn)知的真實(shí)性”。在旅程當(dāng)中，認(rèn)知，依賴于人的知識(shí)結(jié)構(gòu)、理解能力、旅游經(jīng)歷等個(gè)人因素。真實(shí)性的社會(huì)建構(gòu)在于整體的感官體驗(yàn)，對(duì)于局部真實(shí)性的感官體驗(yàn)較為薄弱，容易受到外部非真實(shí)體驗(yàn)的沖擊。在少數(shù)民族文化遺產(chǎn)開發(fā)的過程中，強(qiáng)調(diào)整體原真性體驗(yàn)的提供、全方位原真體驗(yàn)的建構(gòu)。這對(duì)旅游目的地旅游產(chǎn)品的豐度提出了相應(yīng)的要求。少數(shù)民族文化體驗(yàn)取決于旅游者個(gè)人的心理標(biāo)準(zhǔn)，完善的旅游產(chǎn)品譜系以及全面的原真性社會(huì)建構(gòu)在少數(shù)民族文化的旅游開發(fā)中是不可或缺的。
三、旅游開發(fā)與文化保護(hù)互動(dòng)研究――以南丹白褲瑤非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為例
白褲瑤是瑤族的一個(gè)支系，自稱“布諾”，因男子穿齊膝白褲，故他稱為“白褲瑤”，主要聚居在廣西北的南丹縣八圩、里湖瑤族鄉(xiāng)和貴州省荔波縣朝陽區(qū)瑤山鄉(xiāng)一帶。白褲瑤被聯(lián)合國(guó)科教文組織認(rèn)定為民族文化保留最完整的一個(gè)民族，被稱為“人類文明的活化石”。白褲瑤是一個(gè)由原始社會(huì)生活形態(tài)直接跨入現(xiàn)代社會(huì)生活形態(tài)的民族，至今仍遺留著母系社會(huì)向父系社會(huì)過渡階段的社會(huì)文化信息。
（一）白褲瑤文化特征
作為中國(guó)最古老的少數(shù)民族，白褲瑤有著極富特色的民族風(fēng)俗。獨(dú)具特色的婚戀習(xí)俗、豐富多彩的民族舞蹈、風(fēng)格別樣的民族服飾等都展現(xiàn)著白褲瑤民族絢麗多姿的民族文化。
1.白褲瑤的婚戀習(xí)俗。白褲瑤的婚戀習(xí)俗保存著母系氏族社會(huì)的一些特征。戀愛階段，他們采用氏族群婚的方式，在戀愛中，女子往往占據(jù)著主導(dǎo)地位，主動(dòng)選擇，大膽追求，女子挑選男子，支配男子，男子處于從屬地位；結(jié)婚則采用娘舅婚制，娘舅在婚禮中的地位最重，有“娘舅大于爹”的說法；結(jié)婚后，組建夫權(quán)家庭，女子從夫居住，絕對(duì)服從男子的領(lǐng)導(dǎo)。
2.白褲瑤的民間演藝風(fēng)采。白褲瑤族民能歌善舞，螞拐舞、銅鼓舞、跳猴鼓舞等都是白褲瑤們喜愛的舞蹈，吹牛角、竹筒鼓表演以及賽陀螺也都受到白褲瑤族民中也深受喜愛。豐富多彩的民間演藝充分展示了白褲瑤人民對(duì)美好生活的向往和熱愛。
3.白褲瑤的服飾。白褲瑤男子的衣服用婦女紡織并染黑的布做成，褲子則用白布，長(zhǎng)度僅過膝蓋。白褲瑤男子的白褲膝部繡有五條紅色花紋，相傳這是瑤王與外族戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)留下的血手印。白褲瑤女子上衣布為黑色，胸前無圖，后背繡有方塊形直線圖案，下身則四季穿齊膝百褶裙。
（二）南丹白褲瑤旅游發(fā)展現(xiàn)狀
隨著中國(guó)――東盟自由貿(mào)易區(qū)建成、北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)的開展以及紅水河流域大旅游圈旅游規(guī)劃，南丹縣旅游以白褲瑤民族風(fēng)情文化為特色，以爭(zhēng)創(chuàng)“廣西優(yōu)秀旅游縣”為突破口，以研究開發(fā)旅游產(chǎn)品、培育旅游商品消費(fèi)市場(chǎng)為抓手，努力打造白褲瑤文化旅游品牌，緊緊圍繞“打造12345旅游產(chǎn)品體系”即創(chuàng)建“一優(yōu)”（即一個(gè)優(yōu)秀旅游縣）、“二A”（即兩個(gè)A級(jí)景區(qū)）、“三星”（即三個(gè)星級(jí)賓館）、“四園”（即四個(gè)主題公園）、“五村”（即五個(gè)特色景觀旅游名村）的工作思路，著力實(shí)施“旅游熱縣”發(fā)展戰(zhàn)略，努力實(shí)現(xiàn)“建設(shè)具有傳統(tǒng)文化特色的生態(tài)園林城”的目標(biāo)，并取得了一定的成效。目前，南丹已建成溫泉公園、恩村洞、激情漂流、甘河白褲瑤寨、王尚白褲瑤新村、生態(tài)博物館景區(qū)等較為成型的景區(qū)（點(diǎn)）。
（三）南丹白褲瑤旅游發(fā)展中存在的問題
1.利益相關(guān)主體對(duì)原真性保持問題尚未形成一定的認(rèn)識(shí)。旅游規(guī)劃者、旅游經(jīng)營(yíng)者和東道主居民等利益相關(guān)主體對(duì)南丹白褲瑤非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的原真性保持尚且缺乏一定的認(rèn)識(shí)。在南丹旅游發(fā)展的過程中，各利益相關(guān)主體表現(xiàn)出不同的真實(shí)愿景和建構(gòu)行為，這將不利于南丹白褲瑤非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和開發(fā)，將對(duì)南丹縣域旅游的整體發(fā)展產(chǎn)生不利的影響。
2.旅游開發(fā)過程中，原真性的體現(xiàn)不足。雖然，在南丹縣旅游發(fā)展的過程中，已建成一定的景區(qū)（點(diǎn)）。但都因?yàn)闀r(shí)間短，規(guī)模小，沒能成為南丹旅游標(biāo)志性產(chǎn)品。南丹旅游的核心吸引力在于白褲瑤非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，在南丹白褲瑤非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的開發(fā)過程中，構(gòu)建主義原真性在旅游產(chǎn)品的設(shè)計(jì)開發(fā)中體現(xiàn)的不足，極為不利于南丹旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。首先，其將大大降低南丹旅游的吸引力；其次，其將降低南丹白褲瑤非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的旅游開發(fā)價(jià)值；最后，其將不利于白褲瑤非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承。
四、南丹白褲瑤非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游發(fā)展思路探析
南丹白褲瑤非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的旅游發(fā)展應(yīng)走“在開發(fā)中保護(hù)，在保護(hù)中開發(fā)”的可持續(xù)發(fā)展道路。旅游開發(fā)為文化保護(hù)提供動(dòng)力支持，文化保護(hù)為旅游開發(fā)提供豐富素材。
（一）在各利益相關(guān)主體中樹立原真性構(gòu)建意識(shí)
1.旅游規(guī)劃者。旅游規(guī)劃者應(yīng)以南丹旅游資源為依據(jù)，以旅游市場(chǎng)的需求為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)南丹特色的發(fā)掘與梳理，南丹文化的歸納與總結(jié)，南丹文化內(nèi)涵的濃縮與升華，在對(duì)南丹地域文化充分理解的基礎(chǔ)上，通過相關(guān)技術(shù)方法，在南丹旅游發(fā)展的過程中充分展現(xiàn)南丹白褲瑤文化的原真性，使旅游消費(fèi)需求跟南丹白褲瑤非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的歷史文化價(jià)值、審美價(jià)值等旅游價(jià)值充分結(jié)合。旅游規(guī)劃者在規(guī)劃中應(yīng)樹立構(gòu)建主義原真性保持理念，通過增強(qiáng)南丹各項(xiàng)旅游產(chǎn)品的原真性內(nèi)涵來增強(qiáng)南丹旅游的整體吸引力。
2.旅游經(jīng)營(yíng)者。在南丹旅游開發(fā)的過程中，旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)努力尋求旅游開發(fā)與文化保護(hù)的平衡點(diǎn)，使得以白褲瑤飛物質(zhì)文化遺產(chǎn)為核心的南丹旅游事業(yè)能夠可持續(xù)的發(fā)展。南丹非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的開發(fā)，要求旅游經(jīng)營(yíng)者在旅游產(chǎn)品的設(shè)計(jì)中通過合適的載體展現(xiàn)白褲瑤民族的原真性，目前商品化以及舞臺(tái)化的具體化方式是不錯(cuò)的選擇；在南丹非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)方面，要求旅游經(jīng)營(yíng)者注重對(duì)白褲瑤非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本身以及賴以生存繁衍的環(huán)境進(jìn)行相應(yīng)的保護(hù)。在南丹非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和開發(fā)過程中，對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的原真性構(gòu)建將成為旅游經(jīng)營(yíng)者保持開發(fā)與保護(hù)平衡的關(guān)鍵。
3.東道主居民。南丹白褲瑤居民應(yīng)充分認(rèn)白褲瑤非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值的基礎(chǔ)上增強(qiáng)白褲瑤民族文化的認(rèn)同感和自信心，充當(dāng)好白褲瑤非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人以及維護(hù)者的角色。游客對(duì)于旅游目的地文化原真性的感受，絕大部分都來自于東道主居民的文化原真性自然流露。在白褲瑤非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和開發(fā)過程中，白褲瑤居民的參與在很大程度上能夠?yàn)橛慰统晒Φ厮茉彀籽潿幏俏镔|(zhì)文化的真實(shí)感知氛圍和空間，這將極大的提升南丹白褲瑤非物質(zhì)文化旅游的形象和吸引力。
（二）豐富南丹白褲瑤旅游產(chǎn)品譜系
整合旅游六要素，形成獨(dú)有的魅力和特色的南丹白褲瑤旅游文化，為游客打造全方位的原真性感知環(huán)境。
在“吃”方面，要充分發(fā)揮南丹白褲瑤飲食文化的優(yōu)勢(shì)。在深入挖掘南丹白褲瑤飲食文化的基礎(chǔ)上，推出白褲瑤特色地方食品，大力發(fā)展有機(jī)、綠色、無公害的生態(tài)食品系列。
在“住”的方面，適當(dāng)融入白褲瑤居住文化。除發(fā)展一定檔次的飯店外，要根據(jù)市場(chǎng)的需求，發(fā)展部分“農(nóng)家樂”旅舍、自駕車營(yíng)地以及度假營(yíng)地等，讓游客有機(jī)會(huì)充分體驗(yàn)白褲瑤居住環(huán)境及起居習(xí)俗。
在“行”的方面，在加快改善大的運(yùn)輸服務(wù)條件的同時(shí)，可根據(jù)條件發(fā)展環(huán)保型交通服務(wù)以及白褲瑤特色交通服務(wù)等形式。
在“游”的方面，在繼續(xù)加快發(fā)展重點(diǎn)景區(qū)、項(xiàng)目的同時(shí)，大力發(fā)展民俗旅游、工業(yè)觀光游、生態(tài)休閑游、文化修學(xué)游、科考游等旅游方式。在旅游開發(fā)中，注重白褲瑤非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的原真性構(gòu)建。依托白褲瑤民族村寨和白褲瑤居民的有利條件，重點(diǎn)打造白褲瑤文化參觀性旅游產(chǎn)品、白褲瑤民族文化體驗(yàn)性旅游產(chǎn)品以及白褲瑤經(jīng)典文化演藝旅游產(chǎn)品。
在“娛”的方面，可以針對(duì)主客源地游客的層次需求，結(jié)合當(dāng)?shù)氐挠欣麠l件，在景區(qū)開發(fā)建設(shè)中適當(dāng)增加趣味性強(qiáng)，游客參與度高的白褲瑤特色項(xiàng)目，在增強(qiáng)游客對(duì)白褲瑤文化感知的同時(shí)，保持白褲瑤傳統(tǒng)非物質(zhì)文化的傳承與發(fā)展。
在“購”的方面，應(yīng)大力提升旅游商品的原真性內(nèi)涵。首先，應(yīng)提高白褲瑤非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化挖掘力度，從源頭上增強(qiáng)旅游商品的原真性內(nèi)涵；其次，在旅游商品的設(shè)計(jì)和生產(chǎn)過程中，應(yīng)組織相應(yīng)的商品設(shè)計(jì)生產(chǎn)力量，在商品設(shè)計(jì)上展現(xiàn)新意，展示白褲瑤非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化張力；最后，在旅游商品的銷售過程中，注重特色銷售環(huán)境的打造。
參考文獻(xiàn)
[1]Bruner E. M Tourism, Creativity, and Authenticity [J]. Studies in Symbolic Interaction, 1989(10).
[2]高科.文化遺產(chǎn)旅游原真性的多維度思考[J].旅游學(xué)刊,2010(02).
