引論：我們?yōu)槟砹?3篇民事糾紛調(diào)解協(xié)議書范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

（一）區(qū)聯(lián)合人民調(diào)解委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“聯(lián)調(diào)委”）

聯(lián)調(diào)委設(shè)在區(qū)人民調(diào)解工作指導(dǎo)中心，工作機(jī)構(gòu)由本區(qū)的綜治辦、公安分局、檢察院、法院、司法局、工商分局、房地局、民政局、教育局、衛(wèi)生局、勞動(dòng)和社會(huì)保障局、辦、總工會(huì)、婦聯(lián)、團(tuán)委等單位的相關(guān)職能部門負(fù)責(zé)人和各街道（鎮(zhèn)）、行業(yè)調(diào)委會(huì)負(fù)責(zé)人組成，聯(lián)調(diào)委主任由區(qū)司法局分管人民調(diào)解工作的副局長(zhǎng)擔(dān)任，副主任由區(qū)法院民事審判第一庭庭長(zhǎng)和區(qū)司法局基層科科長(zhǎng)擔(dān)任。

職責(zé)：

1、受理并調(diào)解民事糾紛當(dāng)事人申請(qǐng)人民調(diào)解和區(qū)法院委托人民調(diào)解的民事糾紛；

2、協(xié)助區(qū)人民調(diào)解指導(dǎo)中心對(duì)人民調(diào)解員的培訓(xùn)工作；

3、協(xié)調(diào)糾紛涉及的職能部門進(jìn)行或參加人民調(diào)解工作；

4、負(fù)責(zé)聯(lián)調(diào)委人民調(diào)解的工作制度的制訂、修改和實(shí)施；

5、召開聯(lián)調(diào)委工作會(huì)議；

6、配合區(qū)司法局對(duì)在聯(lián)調(diào)委工作的人民調(diào)解員和文職人員的管理工作。

（二）人民調(diào)解工作室（簡(jiǎn)稱“工作室”）

人民調(diào)解工作室是聯(lián)調(diào)委下設(shè)的工作機(jī)構(gòu)，設(shè)在區(qū)法院，由若干名人民調(diào)解員和文職人員組成，對(duì)外以聯(lián)調(diào)委名義調(diào)解民事糾紛，其業(yè)務(wù)由區(qū)法院和區(qū)司法局共同指導(dǎo)。如工作需要，其他調(diào)解組織的人民調(diào)解員或法律服務(wù)志愿者等社會(huì)人士也可以承擔(dān)部分工作室工作。工作室主任由區(qū)司法局基層科科長(zhǎng)擔(dān)任，副主任由工作室的專職人民調(diào)解員擔(dān)任。

職責(zé)：

1、調(diào)解糾紛當(dāng)事人申請(qǐng)或區(qū)法院委托的民事糾紛；

2、承擔(dān)委托人民調(diào)解的咨詢工作；

3、制作人民調(diào)解協(xié)議書；

4、協(xié)助對(duì)基層人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)；

5、及時(shí)向區(qū)法院和區(qū)司法局提供人民調(diào)解的各類統(tǒng)計(jì)報(bào)表、分析報(bào)告和信息簡(jiǎn)報(bào)等資料；

6、對(duì)人民調(diào)解工作提出建議；

7、負(fù)責(zé)對(duì)已受理的人民調(diào)解民事糾紛的轉(zhuǎn)委托或協(xié)助調(diào)解工作。

（三）人民調(diào)解業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作組（簡(jiǎn)稱“指導(dǎo)組”）

區(qū)法院人民調(diào)解指導(dǎo)工作組是聯(lián)調(diào)委下設(shè)的對(duì)內(nèi)工作機(jī)構(gòu)，有二名以上法官等人員組成。指導(dǎo)組組長(zhǎng)由區(qū)法院審判業(yè)務(wù)庭庭長(zhǎng)擔(dān)任。

職責(zé)：

1、對(duì)工作室業(yè)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)；

2、負(fù)責(zé)法院相關(guān)審判業(yè)務(wù)庭與工作室的工作銜接和協(xié)調(diào)；

3、及時(shí)提供指導(dǎo)人民調(diào)解業(yè)務(wù)工作的統(tǒng)計(jì)分析等資料；

4、對(duì)人民調(diào)解工作提出建議。

（四）其它調(diào)解組織

承擔(dān)委托人民調(diào)解工作的街道（鎮(zhèn)）人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)設(shè)置配備專職人民調(diào)解員的人民調(diào)解工作室，調(diào)解員人數(shù)一般在二人以上。主任由街道（鎮(zhèn)）人民調(diào)解委員會(huì)負(fù)責(zé)人兼任，因工作需要，可以設(shè)副主任一名，由人民調(diào)解工作室的專職人民調(diào)解員擔(dān)任。

職責(zé)：

1、調(diào)解聯(lián)調(diào)委轉(zhuǎn)委托人民調(diào)解的糾紛；

2、承擔(dān)糾紛當(dāng)事人申請(qǐng)人民調(diào)解的民事糾紛調(diào)解工作；

3、根據(jù)聯(lián)調(diào)委的建議，參加區(qū)法院人民調(diào)解工作室部分民事糾紛的人民調(diào)解工作；

4、向聯(lián)調(diào)委提供委托人民調(diào)解工作統(tǒng)計(jì)分析；

5、指導(dǎo)基層人民調(diào)解員的調(diào)解工作。

第三條委托人民調(diào)解的民事糾紛范圍

按照“若干意見”第3條的規(guī)定，下列民事糾紛屬委托人民調(diào)解范圍：

（一）離婚糾紛；

（二）追索撫育費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)糾紛；

（三）繼承、撫養(yǎng)、收養(yǎng)案件；

（四）相鄰糾紛；

（五）買賣、民間借貸、借用等一般合同糾紛；

（六）損害賠償糾紛；

（七）拖欠水、電、煤費(fèi)、物業(yè)費(fèi)案件；

（八）其他適合委托人民調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解的案件。

第四條受理

（一）條件:

1、有明確的被申請(qǐng)人;

2、有具體的民事權(quán)利（訴訟）請(qǐng)求;

3、有糾紛事實(shí);

4、申請(qǐng)人民調(diào)解的民事糾紛必須是本細(xì)則第三條規(guī)定的受理范圍。

（二）方式

區(qū)法院在糾紛受理前（簡(jiǎn)稱訴前）、糾紛受理后開庭審理前（簡(jiǎn)稱審前）以及審理過程中（簡(jiǎn)稱審中），均可進(jìn)行委托調(diào)解。并按照“若干意見”的規(guī)定，可以將當(dāng)事人提訟或準(zhǔn)備訴訟的民事糾紛委托或引導(dǎo)到聯(lián)調(diào)委進(jìn)行人民調(diào)解。

1、當(dāng)事人申請(qǐng)

民事糾紛當(dāng)事人向聯(lián)調(diào)委申請(qǐng)人民調(diào)解,可以書面申請(qǐng),也可以口頭申請(qǐng)。口頭申請(qǐng)的，應(yīng)做好記錄。

2、人民法院委托

委托人民調(diào)解，均通過書面方式進(jìn)行。

（三）程序

聯(lián)調(diào)委接到申請(qǐng)或委托后，分別不同情況開展受理工作：

1、訴前

區(qū)人民法院對(duì)上述八類民事糾紛的當(dāng)事人在向法院咨詢或遞交訴狀時(shí)，應(yīng)告知當(dāng)事人有關(guān)民事糾紛委托人民調(diào)解的有關(guān)規(guī)定，并征求當(dāng)事人是否接受人民調(diào)解的意見或引導(dǎo)糾紛當(dāng)事人申請(qǐng)人民調(diào)解。

當(dāng)事人接受人民調(diào)解的，區(qū)人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)引導(dǎo)當(dāng)事人到聯(lián)調(diào)委申請(qǐng)人民調(diào)解并辦理相關(guān)手續(xù)。

聯(lián)調(diào)委在接到人民調(diào)解申請(qǐng)后，應(yīng)做好以下工作：

（1）核對(duì)人民調(diào)解需用的有關(guān)材料是否齊全。

（2）指導(dǎo)當(dāng)事人填寫人民調(diào)解申請(qǐng)書；

（3）符合糾紛受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)場(chǎng)予以受理登記。

2、審前和審中

區(qū)法院對(duì)已經(jīng)受理的上述八類民事糾紛，認(rèn)為更適合人民調(diào)解方式解決的，在征得雙方當(dāng)事人同意后，將糾紛委托聯(lián)調(diào)委進(jìn)行人民調(diào)解，并及時(shí)辦理委托手續(xù)。

工作室在接到委托人民調(diào)解的事項(xiàng)后，應(yīng)做好以下工作：

（1）核對(duì)人民調(diào)解需用的有關(guān)材料是否齊全；

（2）符合糾紛受理?xiàng)l件的，應(yīng)及時(shí)予以受理登記。

第五條調(diào)解

民事糾紛的人民調(diào)解工作，一般可由一名人民調(diào)解員獨(dú)任調(diào)解，較復(fù)雜、疑難的糾紛，可由2名以上人民調(diào)解員共同調(diào)解，或在指導(dǎo)組指導(dǎo)下進(jìn)行調(diào)解工作。

糾紛登記受理后，即進(jìn)入人民調(diào)解程序，并分別不同情況開展人民調(diào)解工作：

（一）訴前人民調(diào)解

1、核對(duì)有關(guān)材料（包括委托人民調(diào)解征求意見書、申請(qǐng)書）是否齊全；

2、向?qū)Ψ疆?dāng)事人征求人民調(diào)解糾紛的意見；

3、向糾紛雙方當(dāng)事人發(fā)放“人民調(diào)解通知書”。

（二）審前和審中人民調(diào)解

1、核對(duì)有關(guān)材料（包括委托人民調(diào)解征求意見書、申請(qǐng)書）是否齊全；

2、向糾紛雙方當(dāng)事人發(fā)放“人民調(diào)解通知書”。

（三）調(diào)解文書制作

經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)制作人民調(diào)解協(xié)議書。人民調(diào)解協(xié)議書的格式參照司法部規(guī)范樣式，人民調(diào)解協(xié)議書應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人和調(diào)解員簽字，并加蓋聯(lián)調(diào)委印章。

當(dāng)事人要求出具人民法院民事調(diào)解書的，應(yīng)分別不同情況及時(shí)處理：

1、對(duì)訴前人民調(diào)解的，區(qū)法院應(yīng)及時(shí)審查立案，并出具民事調(diào)解書；

2、對(duì)審前和審中委托人民調(diào)解的，區(qū)法院應(yīng)及時(shí)依法審查，并出具民事調(diào)解書。

經(jīng)人民調(diào)解達(dá)成協(xié)議而不制作人民調(diào)解協(xié)議書的情形是：

1、即時(shí)履行，當(dāng)事人要求不制作人民調(diào)解協(xié)議書的；

2、離婚案件，經(jīng)調(diào)解雙方當(dāng)事人和好的；

3、其他不需要制作人民調(diào)解協(xié)議書的情形。

對(duì)于不需要制作人民調(diào)解協(xié)議書的民事糾紛，受委托的人民調(diào)解組織應(yīng)做好調(diào)解筆錄以及相應(yīng)的文字記載。

（四）調(diào)解不成

經(jīng)人民調(diào)解未達(dá)成協(xié)議的，由人民調(diào)解員應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解終結(jié)書，并連同相關(guān)材料退還法院，由法院審查立案和繼續(xù)審理；如果是當(dāng)事人申請(qǐng)人民調(diào)解的，聯(lián)調(diào)委應(yīng)當(dāng)將相關(guān)材料退還申請(qǐng)人。調(diào)解不成包含下列情形：

1、當(dāng)事人明確拒絕繼續(xù)調(diào)解的；

2、經(jīng)調(diào)解多方努力，確實(shí)無(wú)法促成當(dāng)事人和解的；

3、在規(guī)定期限內(nèi)不能調(diào)解結(jié)案的。

（五）調(diào)解反悔

調(diào)解期間，遇當(dāng)事人反悔而拒絕人民調(diào)解的，聯(lián)調(diào)委應(yīng)視糾紛不同受理情況進(jìn)行相應(yīng)處理：

1、對(duì)因糾紛當(dāng)事人申請(qǐng)人民調(diào)解的，聯(lián)調(diào)委應(yīng)當(dāng)將相關(guān)材料退還申請(qǐng)人，并告知其可依法繼續(xù)訴訟；

2、對(duì)由區(qū)法院在訴前委托人民調(diào)解的，聯(lián)調(diào)委應(yīng)當(dāng)將相關(guān)材料連同回復(fù)函，在二個(gè)工作日內(nèi)退還區(qū)人民法院，由區(qū)法院依法審查立案；

3、對(duì)民事糾紛由區(qū)人民法院立案后（即審前和審中階段）委托的，聯(lián)調(diào)委應(yīng)向糾紛雙方當(dāng)事人發(fā)放調(diào)解不成通知書，并將相關(guān)材料連同回復(fù)函，退還區(qū)法院，由區(qū)法院依法繼續(xù)審理。

第六條回訪

民事糾紛經(jīng)人民調(diào)解解決后，聯(lián)調(diào)委可以采取適當(dāng)方式進(jìn)行回訪：

1、電話回訪；

2、委托回訪，即委托糾紛當(dāng)事人所在地人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行回訪；

3、實(shí)地回訪，即對(duì)比較典型或復(fù)雜、重大的糾紛調(diào)解成功后，上門進(jìn)行跟蹤回訪。

第七條期限

（一）訴前人民調(diào)解

訴前申請(qǐng)或委托人民調(diào)解的民事糾紛，一般在申請(qǐng)當(dāng)日進(jìn)行審查并決定是否登記受理，最遲不超過二個(gè)工作日。進(jìn)入調(diào)解程序后的二個(gè)工作日內(nèi)，開展調(diào)解工作。受理后的調(diào)解糾紛工作，一般在15日內(nèi)完成，最遲不應(yīng)超過30日。

（二）審前和審中委托人民調(diào)解

立案后委托人民調(diào)解的民事糾紛，一般在收到委托的當(dāng)日進(jìn)行審查并決定是否登記受理，最遲不超過二個(gè)工作日，并在進(jìn)入人民調(diào)解程序后的二個(gè)工作日內(nèi)，開展調(diào)解工作。調(diào)解工作，應(yīng)在15日內(nèi)完成。對(duì)在15日內(nèi)不能完成人民調(diào)解的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)并征得法院同意的，或征求當(dāng)事人及法院意見后獲同意的，調(diào)解期限可適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)期限不得超過15日。

委托人民調(diào)解期限自征求當(dāng)事人意見并獲同意或當(dāng)事人申請(qǐng)人民調(diào)解之日起算。

（三）回復(fù)

對(duì)調(diào)解結(jié)果，“聯(lián)調(diào)委”一般在調(diào)解結(jié)束后二個(gè)工作日內(nèi)向法院反饋，糾紛當(dāng)事人有特殊要求的，應(yīng)在調(diào)解結(jié)束后，立即反饋。材料同步退回。

（四）回訪

篇2

（一）訴前調(diào)解當(dāng)事人來法院的，立案前，法官、人民調(diào)解員根據(jù)糾紛具體情況，主動(dòng)宣傳人民調(diào)解工作的特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)、調(diào)解協(xié)議的效力，告知并建議當(dāng)事人將糾紛交由人民調(diào)解組織調(diào)解。當(dāng)事人同意后，由人民法院與當(dāng)?shù)卣{(diào)委會(huì)聯(lián)系，引導(dǎo)當(dāng)事人到所在地人民調(diào)解委員會(huì)接受調(diào)解。調(diào)解成功后，即以人民調(diào)解委員會(huì)出具人民調(diào)解協(xié)議書；當(dāng)事人也可申請(qǐng)法院出具民事調(diào)解書，經(jīng)法官立案審查確認(rèn)后，由法院出具民事調(diào)解書；當(dāng)事人不同意調(diào)解或調(diào)解不成的，由法院審查立案。

（二）訴內(nèi)委托對(duì)已立案的民事案件，“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判”，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意后可委托人民調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解。法院出具委托書，并在三日內(nèi)將案卷裝訂成冊(cè)，填寫案件單移送受托人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。受托人民調(diào)解委員會(huì)須在法院指定期限內(nèi)進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解成功的，當(dāng)事人主動(dòng)撤訴或申請(qǐng)法院出具民事調(diào)解書；調(diào)解不成的，調(diào)解單位在2日內(nèi)移送案件，由法官依法審判。

（三）訴中協(xié)助在訴訟過程中進(jìn)行司法調(diào)解的案件，可以將當(dāng)事人召集到相關(guān)人民調(diào)解委員會(huì)或人民法院相關(guān)審判庭進(jìn)行調(diào)解，邀請(qǐng)人民調(diào)解員及相關(guān)部門工作人員或具有特定專業(yè)知識(shí)的人員從旁協(xié)助。既能方便群眾，降低成本，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了的目的，又可以通過實(shí)踐鍛煉人民調(diào)解員的司法調(diào)解能力。

（四）訴后反饋法院對(duì)那些經(jīng)審理調(diào)解協(xié)議被判決變更、撤銷或者被確認(rèn)無(wú)效的案件，結(jié)案后，應(yīng)及時(shí)將裁判文書寄送給原糾紛的調(diào)解組織和所在地的司法所，并向他們說明調(diào)解協(xié)議書被變更、撤銷或確認(rèn)無(wú)效的原因，及時(shí)溝通，以此強(qiáng)化人民調(diào)解工作的成效和規(guī)范化建設(shè)，促進(jìn)人民調(diào)解的調(diào)解成功率和調(diào)解協(xié)議的自動(dòng)履行率。

二、探索人民調(diào)解協(xié)議便捷執(zhí)行的新途徑。

人民法院對(duì)于未履行具有現(xiàn)金給付內(nèi)容的人民調(diào)解協(xié)議，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法向承擔(dān)給付義務(wù)一方發(fā)出支付令，切實(shí)維護(hù)人民調(diào)解協(xié)議的權(quán)威。對(duì)經(jīng)人民調(diào)解達(dá)成協(xié)議一方當(dāng)事人反悔向人民法院的，做到及時(shí)受理。經(jīng)審查，協(xié)議內(nèi)容不具有無(wú)效、可撤銷或變更法定事由的，依法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的法律效力；對(duì)拒不履行的，采取相應(yīng)強(qiáng)制措施，以維護(hù)人民調(diào)解的權(quán)威性。人民法院可根據(jù)案件具體情況和實(shí)際工作需要，聘請(qǐng)人民調(diào)解員擔(dān)任協(xié)助執(zhí)行員，配合法院做好強(qiáng)制執(zhí)行、執(zhí)行和解工作；對(duì)簡(jiǎn)易、無(wú)爭(zhēng)議的執(zhí)行案件，可委托人民調(diào)解員督促當(dāng)事人自動(dòng)履行。

三、探索建立健全人民調(diào)解與民事審判良性互動(dòng)機(jī)制。

（一）資源共享人民調(diào)解組織為人民法院在送達(dá)法律文書、尋訪當(dāng)事人等提供必要的協(xié)助，達(dá)到審判與人民調(diào)解資源共享互動(dòng)的目的。

篇3

二、組織機(jī)構(gòu)

鄉(xiāng)社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解中心，主任由鄉(xiāng)黨委書記擔(dān)任，副主任由同志臨時(shí)兼任，成員由鄉(xiāng)綜治辦、司法所、派出所等部門負(fù)責(zé)人組成。

三、目標(biāo)要求

（一）民轉(zhuǎn)刑案件、民事訴訟案件、行政復(fù)議案件、事件呈下降趨勢(shì)。

（二）民調(diào)成功率、民事訴訟調(diào)解率、行政案件調(diào)解率提高。

（三）一般糾紛不出社，大糾紛不出村，疑難糾紛不出鄉(xiāng)。

（四）確保不發(fā)生；確保不出現(xiàn)民轉(zhuǎn)刑案件；確保社會(huì)和諧穩(wěn)定。

四、工作職責(zé)

（一）落實(shí)上級(jí)“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作規(guī)劃。

（二）抓好各村、各單位單位矛盾糾紛調(diào)解組織建設(shè)，抓好力量配備。

（三）建立矛盾糾紛定期（月）排查制度，認(rèn)真做好來信來電接待工作。

（四）及時(shí)向鄉(xiāng)黨委、政府和上級(jí)調(diào)解領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)報(bào)告工作情況。

五、工作流程

(一)鄉(xiāng)人民調(diào)解與治安行政調(diào)解聯(lián)動(dòng)工作流程

1.派出所引導(dǎo)當(dāng)事人選擇人民調(diào)解。矛盾糾紛當(dāng)事人尋求派出所幫助解決糾紛，接警人員經(jīng)審查認(rèn)為不夠治安處罰或不屬于治安調(diào)解范圍的，應(yīng)主動(dòng)告知或建議當(dāng)事人由其所在地或糾紛發(fā)生地人民調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解。對(duì)民事糾紛引起的治安案件中民事?lián)p害賠償事項(xiàng)，也可以告知和引導(dǎo)當(dāng)事人選擇人民調(diào)解。當(dāng)事人接受建議的，派出所接警人員應(yīng)與所在村（居）調(diào)解委員會(huì)取得聯(lián)系，出具糾紛移交人民調(diào)解書，將糾紛交由村（居）人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。

2.在派出所建立人民調(diào)解工作室。派出所接受人民群眾報(bào)警后，將經(jīng)審查不夠治安處罰的民間糾紛，或治安糾紛中的民事糾紛事項(xiàng)出具矛盾糾紛移交人民調(diào)解書，移交駐所人民調(diào)解工作室處理。駐所人民調(diào)解工作室依照人民調(diào)解有關(guān)法律、法規(guī)主持調(diào)解，制作人民調(diào)解協(xié)議書，報(bào)鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)確認(rèn)蓋章后生效。

3.對(duì)于復(fù)雜、疑難社會(huì)矛盾糾紛實(shí)行派出所和人民調(diào)解組織聯(lián)合調(diào)解。發(fā)揮派出所執(zhí)行國(guó)家法律、法規(guī)的權(quán)威和鄉(xiāng)村人民調(diào)解組織深入群眾，熟悉民情的優(yōu)勢(shì)，共同調(diào)處復(fù)雜、疑難社會(huì)矛盾糾紛，切實(shí)使轄區(qū)的社會(huì)矛盾糾紛早化解、防激化。

（二）鄉(xiāng)人民調(diào)解與其他行政調(diào)解對(duì)接工作流程

1.受理糾紛。案件受理來源：接待來信來電案件、矛盾糾紛排查中掌握到的、派出所或人民法庭人民調(diào)解工作室移交的、各級(jí)負(fù)責(zé)同志和調(diào)解領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室交辦的。

2.合理分流。涉及土地、宅基地等權(quán)屬、由國(guó)土、民政部門共同負(fù)責(zé)；涉及工商戶之間的糾紛，由工商部門牽頭負(fù)責(zé)；涉及婚姻、家庭、鄰里等糾紛，由司法所為主，派出所、民政、婦聯(lián)等部門共同負(fù)責(zé)；涉及國(guó)家建設(shè)的因征地拆遷、建筑施工等引發(fā)的矛盾糾紛，由建設(shè)主管部門牽頭負(fù)責(zé)；學(xué)校或教育系統(tǒng)內(nèi)部的矛盾糾紛，由教育部門負(fù)責(zé)。其他分工不明確的矛盾糾紛，由大調(diào)解中心協(xié)調(diào)有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)處。

3.確定調(diào)解方案。一般案件由大調(diào)解中心值班人員報(bào)請(qǐng)大調(diào)解中心，提出擬辦意見后，由主任直接組織或安排調(diào)解人員調(diào)處。重大案件由大調(diào)解中心辦公室主任報(bào)請(qǐng)鄉(xiāng)黨政負(fù)責(zé)人，集體研究確定調(diào)處方案。

4.限期調(diào)處。按照確定的調(diào)解方案調(diào)處矛盾糾紛，小矛盾糾紛當(dāng)日接案當(dāng)日調(diào)處完畢，一般矛盾糾紛3-5天調(diào)處結(jié)案，大的矛盾糾紛5-7天調(diào)處結(jié)案，最長(zhǎng)不能超過一個(gè)月。對(duì)于調(diào)解三次以上仍調(diào)解不成的，引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)入訴訟程序。

（三）鄉(xiāng)人民調(diào)解與司法調(diào)解聯(lián)動(dòng)工作流程

由大調(diào)解中心和人民法庭按照鄉(xiāng)人民調(diào)解與司法調(diào)解聯(lián)動(dòng)流程辦理，如果條件允許，可在人民法庭設(shè)立訴前調(diào)解窗口，由人民調(diào)解員擔(dān)任工件人員，引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)入訴前調(diào)解程序。

六、工作措施

（一）加強(qiáng)調(diào)解工作領(lǐng)導(dǎo)

鄉(xiāng)矛盾糾紛大調(diào)解中心加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，把調(diào)解工作作為和諧司法、和諧施政的重要措施，貫穿工作的各個(gè)環(huán)節(jié)。要幫助調(diào)解工作順利開展解決實(shí)際問題，提供工作力量和工作經(jīng)費(fèi)的保障。

（二）建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制

篇4

當(dāng)前，我國(guó)正處于改革發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期和社會(huì)矛盾的凸顯時(shí)期。的“高燒不退”和訴訟的“爆炸式增長(zhǎng)”，一方面反映了社會(huì)轉(zhuǎn)型期利益的多元化訴求造成的社會(huì)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜的發(fā)展態(tài)勢(shì)，另一方面也說明現(xiàn)行矛盾糾紛解決機(jī)制的單調(diào)和不暢。建立和完善協(xié)商、調(diào)解和仲裁等非訴訟糾紛解決機(jī)制，既是解決社會(huì)矛盾的現(xiàn)實(shí)需要，也是“改革、發(fā)展、穩(wěn)定”的政治要求和構(gòu)建和諧社會(huì)的需要。行政調(diào)解歷來就是非訴訟糾紛解決機(jī)制的重要組成部分，它體現(xiàn)了政府民主管理與民眾自主行使權(quán)利相結(jié)合的現(xiàn)代行政精神，更是日益受到重視。而現(xiàn)實(shí)中行政調(diào)解范圍的狹窄性和行政調(diào)解協(xié)議效力的非強(qiáng)制執(zhí)行性，大大削弱了其在糾紛解決中的作用。因此，進(jìn)一步明確行政調(diào)解的適用范圍，并賦予行政調(diào)解協(xié)議一定的法律強(qiáng)制力，對(duì)其化解社會(huì)糾紛，解決社會(huì)矛盾，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康、協(xié)調(diào)、快速發(fā)展具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

一、我國(guó)行政調(diào)解的內(nèi)涵及特點(diǎn)

從廣義上理解，行政調(diào)解是指行政主體參與主持的。以國(guó)家法律法規(guī)、政策和公序良俗為依據(jù)，以受調(diào)解雙方當(dāng)事人自愿為前提，通過勸說、調(diào)停、斡旋等方法促使當(dāng)事人友好協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，消除糾紛的一種調(diào)解機(jī)制。我國(guó)現(xiàn)行的法律制度中尚沒有關(guān)于行政調(diào)解的專門法律規(guī)定，大多散見于《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《行政復(fù)議法》等專門的程序法及其司法解釋和《婚姻法》、《道路交通安全法》、《治安管理處罰法》等法律及《行政復(fù)議法實(shí)施條例》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《道路交通安全法實(shí)施條例》等行政法規(guī)中。此外，《交通事故處理程序規(guī)定》等規(guī)章中也有相關(guān)的具體規(guī)定。從我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定來看，行政調(diào)解具有以下特點(diǎn)。

1.行政性。行政調(diào)解是行政主體行使職權(quán)的一種方式。它的主體是依法享有行政職權(quán)的國(guó)家行政機(jī)關(guān)和一些經(jīng)法律法規(guī)授權(quán)的組織。在我國(guó)目前的法律體系中，基本上都將行政調(diào)解的主體設(shè)定在行政機(jī)關(guān)，而對(duì)于法律法規(guī)授權(quán)組織行使行政調(diào)解職權(quán)的規(guī)定較少。

2.專業(yè)性。隨著經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)分工呈現(xiàn)出越來越細(xì)致化和專業(yè)化的特征，有些分工細(xì)致化的程度已經(jīng)達(dá)到了使普通非專業(yè)人士難以掌握的程度。而對(duì)于相關(guān)的行政主體來說，憑借其專業(yè)化的知識(shí)、處理此類糾紛的日常經(jīng)驗(yàn)積累和對(duì)此類規(guī)則經(jīng)常運(yùn)用而帶來的熟練程度，使其可以快速高效的解決此類糾紛。

3.綜合性。現(xiàn)實(shí)生活中，產(chǎn)生糾紛的原因總是多種多樣的，社會(huì)的復(fù)雜性，也就決定了糾紛的多樣性。一個(gè)事件引發(fā)的糾紛，可能涉及多種法律關(guān)系，既是民事的，又是行政的。由于行政機(jī)關(guān)在處理糾紛過程中可以一并調(diào)解民事糾紛，可以在民事責(zé)任與行政責(zé)任之間進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)適，這不僅可以避免重復(fù)勞動(dòng)，而且有利于促進(jìn)糾紛的最終和迅速解決。

4.權(quán)威性。行政權(quán)力的強(qiáng)制性使行政機(jī)關(guān)具有天然的權(quán)威，且在我國(guó)公民社會(huì)不發(fā)達(dá)的情況下，老百姓對(duì)政府的權(quán)威感和依賴感尤其強(qiáng)烈。這將促使當(dāng)事人認(rèn)真考慮行政機(jī)關(guān)在糾紛解決過程中的各種建議、指示和決定，促使糾紛的合理解決。

5.自愿性。行政調(diào)解程序的啟動(dòng)運(yùn)行以至被執(zhí)行，完全是行政管理相對(duì)方之間合意的結(jié)果。在行政調(diào)解中行政主體是以組織者和調(diào)解人的身份出現(xiàn)，它的行為只表現(xiàn)為一種外在力量的疏導(dǎo)教育勸解協(xié)調(diào)。是否申請(qǐng)調(diào)解、是否達(dá)成協(xié)議以及達(dá)成什么樣的協(xié)議，當(dāng)事人完全是自愿的，行政主體不能強(qiáng)迫。

6.非強(qiáng)制性。行政調(diào)解屬于訴訟外活動(dòng)。在一般情況下，行政調(diào)解協(xié)議主要是靠雙方當(dāng)事人的承諾信用和社會(huì)輿論等道德力量來執(zhí)行。調(diào)解協(xié)議一般不具有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行力，調(diào)解協(xié)議的實(shí)施過程中，遭到行政相對(duì)方的拒絕，行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行。

二、我國(guó)行政調(diào)解的適用范圍

(一)行政爭(zhēng)議案件

對(duì)于行政調(diào)解行政糾紛的分歧比較大，現(xiàn)有的法律只肯定了對(duì)行政賠償和行政補(bǔ)償糾紛的行政調(diào)解。但是。隨著行政法觀念的改變。筆者認(rèn)為部分行政糾紛也可以進(jìn)行行政調(diào)解。首先，現(xiàn)代行政已經(jīng)從權(quán)力行政向服務(wù)行政轉(zhuǎn)變，政府更多的是為市民社會(huì)提供一種公共產(chǎn)品。這種行政模式要求行政相對(duì)方積極的加入到行政管理中，政府與民眾進(jìn)行民主協(xié)商，根據(jù)民眾提出的建議和要求，做出行政決定，分配公共產(chǎn)品。行政糾紛被調(diào)解，正是對(duì)不符合公共服務(wù)的行政行為的糾偏，是民眾參與政府管理社會(huì)的新型行政手段的體現(xiàn)。其次，由于自由裁量權(quán)的存在，行政行為內(nèi)容的幅度范圍很大，很可能由于程度把握不準(zhǔn)確而引起與行政相對(duì)人的糾紛。行政自由裁量權(quán)不僅僅存在于行政行為的決策階段，在行政行為做出后，行政主體也有在裁量幅度內(nèi)重新修改的權(quán)利。行政主體與相對(duì)方進(jìn)行調(diào)解，實(shí)際上是重新確定裁量幅度，改良行政行為的活動(dòng)。最后，從實(shí)踐中看，很多行政糾紛發(fā)生的原因是由于行政機(jī)關(guān)利用其優(yōu)越地位，有意識(shí)地或無(wú)意識(shí)地給當(dāng)事人造成困難，而這種困難可以由于行政機(jī)關(guān)改變態(tài)度而消滅。同時(shí)，行政主體享有的行政職權(quán)并不都是職權(quán)職責(zé)的合一，其中一部分是具有權(quán)利性質(zhì)的行政權(quán)。對(duì)具有權(quán)利性質(zhì)的行政職權(quán)，行政主體可以在法定范圍內(nèi)自由處分。當(dāng)然，基于各種現(xiàn)實(shí)因素限制，行政主體不可能對(duì)所有行政糾紛進(jìn)行調(diào)解。行政調(diào)解適用行政爭(zhēng)議案件主要包括以下幾種類型。

1.內(nèi)部行政糾紛案件。發(fā)生在具體行政隸屬關(guān)系內(nèi)部各單位成員之間的有關(guān)行政爭(zhēng)議，這類爭(zhēng)議適用調(diào)解更容易解決。

2.行政合同糾紛案件。行政合同是指行政主體以實(shí)施行政管理為目的，與行政相對(duì)一方就有關(guān)事項(xiàng)經(jīng)協(xié)商一致而達(dá)成的協(xié)議。行政合同既具有行政性，又具有合意性。行政合同訂立后，相對(duì)方可以對(duì)合同的內(nèi)容提出修正的建議，行政機(jī)關(guān)也可以作出一定的讓步。因此，對(duì)因行政合同引起的爭(zhēng)議可以進(jìn)行調(diào)解。

3.不履行法定職責(zé)糾紛案件。通常有四種情形，即行政機(jī)關(guān)拒絕履行法定義務(wù)、遲延履行法定義務(wù)、不正當(dāng)履行法定義務(wù)或逾期不予答復(fù)。根據(jù)法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)行使特定的行政職權(quán)時(shí)必須讓其承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，行政機(jī)關(guān)既不得放棄更不能違反。經(jīng)法院或上級(jí)行政機(jī)關(guān)主持調(diào)解而自動(dòng)履行職責(zé)，相對(duì)人獲得救濟(jì)，就可避免再次或敗訴危險(xiǎn)。因此，調(diào)解機(jī)制在此類案件中不存在障礙。

4.行政自由裁量糾紛案件。即相對(duì)人對(duì)行政主體在法定范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)做出的具體行政行為不服產(chǎn)生的爭(zhēng)議。因自由裁量的掌握幅度存在很大的伸縮空間，調(diào)解該類案件亦應(yīng)是適用的，并且是切實(shí)可行的。

5.行政賠償與補(bǔ)償糾紛案件。相對(duì)人對(duì)行政賠償和行政補(bǔ)償數(shù)額不服產(chǎn)生的爭(zhēng)議，因《行政訴訟法》已作出明確規(guī)定不再贅述。

(二)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件既不同于一般的行政爭(zhēng)議案件，也不同于一般的民事糾紛案件，具有自身獨(dú)特的特點(diǎn)：(1)在調(diào)整對(duì)象上，勞動(dòng)關(guān)系中存在著形式上平等與實(shí)質(zhì)上不平等的矛盾。(2)在調(diào)整方法上，多為強(qiáng)制性規(guī)范，確認(rèn)勞動(dòng)組織對(duì)違紀(jì)職工的紀(jì)律處分權(quán)，同時(shí)貫徹保護(hù)弱小一方勞動(dòng)者利益的基本原則。(3)在社會(huì)影響上，勞動(dòng)關(guān)系既涉及勞動(dòng)者的切身利益，又關(guān)系到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，涉及面較廣。勞動(dòng)行政主管部門以及地方政府相關(guān)行政部門和事業(yè)單位，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行調(diào)解可充分發(fā)揮其權(quán)威性、專業(yè)性、公正性、效率性的優(yōu)勢(shì)，既可以及時(shí)有效地處理用人單位的違法行為，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。又可以向企業(yè)發(fā)出行政建議，有效地宣傳勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)章和政策，指導(dǎo)企業(yè)完善相關(guān)規(guī)章制度，更直接地預(yù)防勞動(dòng)爭(zhēng)議的再次發(fā)生。具體的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件包括以下幾種類型。

1.去職爭(zhēng)議案件。用人單位開除、除名、辭退勞動(dòng)者，或者勞動(dòng)者辭職、自動(dòng)離職發(fā)生的爭(zhēng)議。

2.勞動(dòng)合同爭(zhēng)議案件。包括履行、變更、解除、終止、續(xù)訂合同、合同效力的確認(rèn)以及事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系等過程中所發(fā)生的爭(zhēng)議。如果勞動(dòng)者與用人單位之間沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，因事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系而發(fā)生的糾紛也屬于此類爭(zhēng)議。

3.勞動(dòng)待遇爭(zhēng)議案件。主要包括：一是勞動(dòng)條件待遇糾紛，即執(zhí)行國(guó)家有關(guān)工資、工時(shí)與休息休假、安全與衛(wèi)生、勞動(dòng)保護(hù)、以及職業(yè)教育培訓(xùn)等規(guī)定所發(fā)生的爭(zhēng)議；二是社會(huì)保險(xiǎn)待遇糾紛，即養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷和生育保險(xiǎn)待遇等；三是社會(huì)福利待遇糾紛，即按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給付勞動(dòng)者的各項(xiàng)福利待遇。

4.其他爭(zhēng)議案件。法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議以及許多新類型的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。

(三)民事糾紛案件

對(duì)行政調(diào)解是否可以介入民事糾紛案件。目前主要有三種觀點(diǎn)：(1)行政調(diào)解不能適用民事糾紛案件。行政權(quán)力只能用于行政管理。而不能過多介入處理民事糾紛；應(yīng)主要通過訴訟解決民事糾紛，否則便有違法治的原則，也會(huì)為行政權(quán)的濫用創(chuàng)造條件。(2)行政調(diào)解適用一切民事糾紛案件。凡是涉及人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的民事糾紛以及一切權(quán)屬和利益糾紛，都可以納入行政調(diào)解范圍。(3)行政調(diào)解應(yīng)限于與行政管理相關(guān)的民事爭(zhēng)議。凡是與行政管理密切相關(guān)的民事糾紛，只要當(dāng)事人愿意行政調(diào)解，有管理職權(quán)的行政機(jī)關(guān)均可對(duì)之進(jìn)行調(diào)解。行政調(diào)解不適用民事糾紛案件的觀點(diǎn)已于實(shí)際不符。實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)調(diào)解治安糾紛、醫(yī)療糾紛、交通事故糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、權(quán)屬爭(zhēng)議糾紛以及行政活動(dòng)中附帶民事糾紛的現(xiàn)象已非常普遍。而行政調(diào)解適用一切民事糾紛案件的觀點(diǎn)顯然范圍又太寬。行政機(jī)關(guān)主要履行行政管理和行政服務(wù)功能。將一切民事糾紛案件交由行政調(diào)解不但不符合行政機(jī)關(guān)的性質(zhì)和定位，還會(huì)混淆行政調(diào)解與人民調(diào)解、仲裁、訴訟的界限。筆者認(rèn)為納入行政調(diào)解的民事爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備二個(gè)條件：一是在行政行為實(shí)施的過程中；二是與行政職權(quán)有關(guān)的案件。一般而言，在行政行為實(shí)施的過程中與行政職權(quán)有關(guān)的民事糾紛，本身屬于相關(guān)行政機(jī)關(guān)的職權(quán)管理范圍。相關(guān)行政機(jī)關(guān)一般也能夠提供解決該糾紛所需要的專業(yè)技術(shù)，更容易使當(dāng)事人信服。而對(duì)于許多突發(fā)性的民事糾紛。在第一時(shí)間趕到第一現(xiàn)場(chǎng)獲取第一手證據(jù)的是負(fù)有行政管理職權(quán)的行政機(jī)關(guān)，該類糾紛由行政機(jī)關(guān)調(diào)解解決，符合及時(shí)便利的原則，同時(shí)也能保證調(diào)查取證的準(zhǔn)確性。具體包括以下類型。

1.行政管理相對(duì)人既違反行政管理秩序又侵害他人合法權(quán)益的民事糾紛，如行政治安糾紛、環(huán)境污染糾紛、醫(yī)療事故糾紛、電信服務(wù)糾紛、電力服務(wù)糾紛、產(chǎn)品質(zhì)量糾紛、侵犯消費(fèi)者權(quán)益糾紛、農(nóng)村承包合同糾紛、廣告侵權(quán)糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛等。此類民事糾紛一般具有民事侵權(quán)和行政違法雙重屬性，行政機(jī)關(guān)介人此類民事糾紛的緣由是其對(duì)當(dāng)事人的投訴或者請(qǐng)求負(fù)有回應(yīng)的義務(wù)，對(duì)違法行為負(fù)有查處的責(zé)任。行政機(jī)關(guān)在履行行政管理職責(zé)時(shí)，可附帶對(duì)行政違法行為引發(fā)的民事糾紛進(jìn)行調(diào)解，有利于及時(shí)化解糾紛，保護(hù)受害人的合法權(quán)益。

2.行政機(jī)關(guān)具有裁決權(quán)、確認(rèn)權(quán)的民事糾紛，如土地權(quán)屬爭(zhēng)議、海域使用權(quán)爭(zhēng)議、林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議、企業(yè)名稱爭(zhēng)議、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議(著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)、植物新品種、地理標(biāo)志等)、拆遷補(bǔ)償爭(zhēng)議、企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)糾紛等。實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)在對(duì)這類糾紛進(jìn)行裁決、確認(rèn)前，都會(huì)先行調(diào)解。

3.對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序可能產(chǎn)生重大影響的民事糾紛，如涉及人員較多的勞資糾紛、影響較大的合同糾紛等。對(duì)此類糾紛主動(dòng)進(jìn)行調(diào)解，有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

三、我國(guó)行政調(diào)解的法律效力

(一)行政調(diào)解協(xié)議效力的現(xiàn)狀考察

司法實(shí)踐中，行政調(diào)解協(xié)議的效力分兩種情況：(1)不具有法律強(qiáng)制力。“行政調(diào)解協(xié)議主要靠雙方當(dāng)事人的承諾、信用和社會(huì)輿論等道德力量來執(zhí)行，不能因經(jīng)過了行政調(diào)解便限制當(dāng)事人再申請(qǐng)仲裁或另行的權(quán)利。”即行政調(diào)解協(xié)議一般不具有法律強(qiáng)制執(zhí)行力，一方當(dāng)事人在達(dá)成調(diào)解協(xié)議后反悔的，另一方當(dāng)事人無(wú)權(quán)請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)或法院強(qiáng)制執(zhí)行，而只能以原爭(zhēng)議向人民法院提訟。(2)承認(rèn)部分行政調(diào)解協(xié)議的法律效力。我國(guó)《治安管理處罰法》第9條規(guī)定：“對(duì)于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的。公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，不予處罰。經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后不履行的。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對(duì)違反治安管理行為人給予處罰，并告知當(dāng)事人可以就民事爭(zhēng)議依法向人民法院提起民事訴訟。”江蘇省高級(jí)人民法院2001年全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要第七部分第九條規(guī)定：“就道路交通事故損害賠償或者一般人身?yè)p害賠償，當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議，或者在公安機(jī)關(guān)主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，一方反悔向人民法院的，應(yīng)保護(hù)其訴權(quán)。但其不能證明在訂立協(xié)議時(shí)具有無(wú)效或者可撤銷情形的，應(yīng)認(rèn)定協(xié)議有效。”這里，確認(rèn)了公安機(jī)關(guān)調(diào)解的部分治安案件賠償協(xié)議、交通事故損害賠償協(xié)議以及一般人身?yè)p害賠償協(xié)議這種特定的行政調(diào)解協(xié)議具有法律約束力。

總的來看，行政調(diào)解協(xié)議基本上不具有法律約束力。當(dāng)事人對(duì)達(dá)成的協(xié)議可以任意違反或再行尋求司法救濟(jì)。然而，無(wú)法律約束力及缺乏相應(yīng)的強(qiáng)制執(zhí)行力已經(jīng)給行政調(diào)解帶來了較大的負(fù)面影響。一方面使行政調(diào)解的糾紛解決功能盡失，大量糾紛在實(shí)質(zhì)上直接涌入訴訟程序，導(dǎo)致法院系統(tǒng)不堪重負(fù)，案件積壓現(xiàn)象嚴(yán)重，嚴(yán)重浪費(fèi)了司法資源，大大降低了利用司法資源解決重大疑難案件的能力。另一方面也使行政機(jī)關(guān)調(diào)解糾紛的積極性下降。行政權(quán)力自古以來就在我國(guó)發(fā)揮著調(diào)解糾紛的作用，但由于調(diào)解協(xié)議本身不具有任何的法律效力，所以往往出現(xiàn)調(diào)解人員費(fèi)了很大的力氣才調(diào)解成功而達(dá)成的調(diào)解協(xié)議。最終卻因?yàn)楫?dāng)

事人的反悔而導(dǎo)致調(diào)解努力白白浪費(fèi)的現(xiàn)象比比皆是。這既挫傷了行政機(jī)關(guān)參與調(diào)解民事糾紛的積極性，又浪費(fèi)了大量的行政資源。

(二)行政調(diào)解協(xié)議效力的改革完善

2010年8月28日通過的《人民調(diào)解法》第31、33條規(guī)定：經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議。具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行。經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，雙方當(dāng)事人認(rèn)為有必要的，可以自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)共同向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查，依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力。人民法院依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。人民調(diào)解委員會(huì)是依法設(shè)立的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。村民委員會(huì)、居民委員會(huì)以及企業(yè)事業(yè)單位根據(jù)需要可設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)。群眾自治性組織組成的人民調(diào)解委員的調(diào)解協(xié)議具有法律約束力，而行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)的行政調(diào)解協(xié)議卻無(wú)法律約束力。在傳統(tǒng)體制下，我國(guó)的行政權(quán)力一直處于較為強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)地位。行政機(jī)關(guān)不僅掌握著豐富的權(quán)力資源，在民眾心中也較有威望。老百姓有困難多把希望寄托于政府，對(duì)政府的處理結(jié)果也相對(duì)的尊重。因此。應(yīng)對(duì)行政調(diào)解協(xié)議的效力進(jìn)行改革與完善，使其具有一定的法律約束力。

1.調(diào)解協(xié)議具有良事合同效力。調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人為妥善解決糾紛，在意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上自愿達(dá)成的一種協(xié)議。行政機(jī)關(guān)主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，作為民事法律行為的一種，一般符合民事法律行為的生效要件：(1)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；(2)意思表示真實(shí)；(3)不違反法律或者社會(huì)公共利益。因此，經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字蓋章后具有民事合同性質(zhì)，任何一方都不應(yīng)擅自變更或解除，違反的應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。對(duì)調(diào)解協(xié)議的無(wú)效、可變更、可撤銷只能由當(dāng)事人達(dá)成一致或通過法院實(shí)現(xiàn)。

2.允許約定調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。該調(diào)解書經(jīng)行政機(jī)關(guān)確認(rèn)、當(dāng)事人簽收后具有生效法律裁判的效力。除非當(dāng)事人能夠證明該協(xié)議是違背了自愿原則和損害國(guó)家集體和他人利益，則不能隨意撤銷或不履行，否則，對(duì)方有權(quán)直接向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。而不必再行。當(dāng)然，是否這樣約定由當(dāng)事人雙方協(xié)商確定，行政調(diào)解主持人在調(diào)解時(shí)只須盡到提示義務(wù)即可。

3.調(diào)解協(xié)議的公證執(zhí)行效力。經(jīng)行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛調(diào)解后達(dá)成的具有給付內(nèi)容的協(xié)議，當(dāng)事人可以按照《公證法》的規(guī)定，申請(qǐng)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力。債務(wù)人不履行或不適當(dāng)履行具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證文書的，債權(quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

篇5

一、強(qiáng)化鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)與法院的聯(lián)動(dòng)，構(gòu)建非訴訟替代機(jī)制。

人民調(diào)解作為一種民間調(diào)解，從一開始創(chuàng)建，在廣義上就是一種非訴訟替代，即民事案件不通過訴訟的方式而以中間人出面排解達(dá)到和平的化解的目的，這與法院的司法調(diào)解有異曲同工之處，這也是新時(shí)期人民調(diào)解與法院之間開展聯(lián)動(dòng)協(xié)作的基礎(chǔ)，同時(shí)，也由于人民調(diào)解是在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上所達(dá)成的協(xié)議(格式化)，在不違背現(xiàn)行的法律政策的情況下，應(yīng)該就是當(dāng)事人意志的體現(xiàn)。最高人民法院對(duì)人民調(diào)解格式化協(xié)議書的認(rèn)定上，是作為案件審理的最有效證據(jù)予以采信，甚至在調(diào)解后，一方反悔時(shí)進(jìn)行訴訟而給予維持，進(jìn)一步提升了人民調(diào)解在法律上的權(quán)威性。因此，在新時(shí)期人民調(diào)解的非訴訟替代機(jī)制的形式，是特指狹義上的與法院立案審理執(zhí)行過程中的補(bǔ)充性替代，一方面是建立在民調(diào)程序的公正性上，另一方面是建立在人民調(diào)解員素質(zhì)的提高上，這兩方面缺一不可。除廣義層面上的替代外，這種狹義上的替代就是要求人民調(diào)解員積極參與到法律訴訟的全過程，發(fā)揮人熟情通的優(yōu)勢(shì)，做好法院案件審理的輔工作，包括案件主審法官想做而做不到或不方便做的一些事，為法院人性化辦案創(chuàng)造條件，這不但符合當(dāng)事人雙方的意愿，也合乎“三個(gè)代表”思想的要求，在一定意義上講也是一種法律救工作，強(qiáng)化法院與人民調(diào)解之間的互補(bǔ)，對(duì)樹立人民調(diào)解的公信力也將起到明顯的推動(dòng)作用。一是建立鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)和法院聯(lián)系庭的聯(lián)席會(huì)議制度。由鎮(zhèn)和法院每季度相互通報(bào)民事糾紛發(fā)案情況、發(fā)案的特點(diǎn)。調(diào)解工作的難易程度，確立相互配合的案件數(shù)量、原因以及配合的方式，明確調(diào)解的預(yù)期值。二是建立鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)和法院聯(lián)絡(luò)員制度。鎮(zhèn)指定的聯(lián)絡(luò)員一般為鎮(zhèn)村(居)調(diào)委會(huì)的首席調(diào)解員，并將名單報(bào)送法院，由法院根據(jù)案件的具體情況指定參與的調(diào)解人員。縣法院指導(dǎo)民一庭庭長(zhǎng)為聯(lián)絡(luò)員，隨時(shí)通報(bào)未立案和已立案以及已裁決案件的情況，并明確需要配合調(diào)解的案件、主持和指導(dǎo)的法官，確定調(diào)解的地點(diǎn)、參加人員等。三是建立調(diào)解檔案審核制度。凡啟動(dòng)非訴訟替代機(jī)制的調(diào)解案件，其檔案資料以調(diào)委會(huì)歸檔，使用的程序以人民調(diào)解程序?yàn)橹鳎墒芾怼⑼ㄖ⒄{(diào)查取證、調(diào)解、達(dá)成協(xié)議、送達(dá)回訪等書面資料組合成完整的卷宗，并有首席調(diào)解員審核簽字方可歸檔，適時(shí)請(qǐng)縣局、縣法院共同評(píng)審，改正不足，進(jìn)一步提高調(diào)解協(xié)議的制作水平。四是建立民調(diào)審判聯(lián)動(dòng)制度。縣法院對(duì)于一些簡(jiǎn)單的民事糾紛案件有時(shí)也啟動(dòng)特邀人民陪審員(一般為基層調(diào)委會(huì)主任擔(dān)任)或民調(diào)委人員主持調(diào)解，發(fā)揮其為人公正、熟悉業(yè)務(wù)、人熟情通的優(yōu)勢(shì)，在法院先行調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，由法院主持調(diào)解的法官制作調(diào)解協(xié)議書，由法院落實(shí)履行或委托調(diào)委會(huì)監(jiān)督履行，提高人民調(diào)解員調(diào)解的公信力。五是建立首席人民調(diào)解員的培訓(xùn)制度。由人民法院派主審法官到鎮(zhèn)進(jìn)行鎮(zhèn)、村(居)首席調(diào)解員培訓(xùn)，每年集中培訓(xùn)二至三次，同時(shí)，根據(jù)實(shí)際情況組織首席調(diào)解員到法院進(jìn)行旁聽觀摹案件審理，適時(shí)邀請(qǐng)主審法官進(jìn)行典型案例剖析和答疑釋惑，印發(fā)相關(guān)法律資料等，逐步實(shí)施首席調(diào)解員持證上崗調(diào)解制度。

二、明確非訴訟替代適用范圍，確保人民調(diào)解不缺位、不錯(cuò)位、不越位。

從工作實(shí)踐來看，啟動(dòng)非訴訟替代機(jī)制，人民調(diào)解員既是主角也是配角，但目的只有一個(gè)，即園滿解決民事糾紛案件。人民調(diào)解適用非訴訟替代機(jī)制，一般主要為以下四類案件：一是未經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解而直接向法院的糾紛，一般為小定額債務(wù)糾紛，法院可以建議當(dāng)事人將糾紛委托給鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，降低當(dāng)事人的訴訟成本。二是已經(jīng)立案，但有可能通過調(diào)解解決的民事糾紛，一般為侵權(quán)糾紛、鄰里糾紛、婚姻糾紛和少數(shù)商事糾紛，法院在庭審前，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可委托或邀請(qǐng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，或參與調(diào)解， 調(diào)解成功后，原告撤訴。三是已經(jīng)開庭，但當(dāng)事人情緒激動(dòng)，有可能采取過激行為的民事案件，一般為容易激化、積怨多年、歷史遺留的鄰里糾紛、權(quán)屬糾紛、舊城改造、房屋拆遷糾紛、土地山林糾紛和群體性糾紛等，一般情況下，法院可暫緩判決，會(huì)同人民調(diào)解委員會(huì)做當(dāng)事人的思想工作，或征得當(dāng)事人的同意后，在法官指導(dǎo)下，由鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，這類案件在調(diào)解成功后，原告可以撤訴，也可以由法院制作調(diào)解協(xié)議書或在情緒平穩(wěn)后由法院進(jìn)行判決并履行。四是在進(jìn)入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人有可能采取過激行為，或執(zhí)行有難度的案件，一般為一名原告多名被告或多名原告一名被告的案件，如企業(yè)破產(chǎn)、糧油加工廠擠兌、環(huán)境污染、征地拆遷、土地流轉(zhuǎn)等涉及人數(shù)多的群體性矛盾，法院可暫緩執(zhí)行，商請(qǐng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解執(zhí)行。

三明確非訴訟替代運(yùn)作原則，樹立人民調(diào)解的公信力。

篇6

在國(guó)內(nèi)構(gòu)建“大調(diào)解”制度的呼聲下，行政調(diào)解作為解決糾紛的重要組成部分，受到了行政機(jī)關(guān)的青睞。近年來，全國(guó)各級(jí)行政機(jī)關(guān)也在積極探索行政調(diào)解的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，北京市于2011年6月了《加強(qiáng)行政調(diào)解工作的意見》，對(duì)行政調(diào)解的意義、原則、對(duì)象范圍、工作機(jī)制、工作體制以及社會(huì)參與機(jī)制予以明確。在社會(huì)矛盾凸顯的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，行政調(diào)解以其專業(yè)性和靈活性、快捷性的優(yōu)勢(shì)，其在糾紛解決方面的重要作用不容輕視。“在現(xiàn)實(shí)中沒有通過訴訟得到解決的糾紛不計(jì)其數(shù)，即通過當(dāng)事者之間的交涉、第三者的斡旋及調(diào)解、仲裁等達(dá)到解決的，甚至通過訴訟外的方式解決的糾紛，相比于通過審判解決的占?jí)旱沟亩鄶?shù)。”[1]然而，需要注意的是，行政調(diào)解的進(jìn)行需以尊重法治為前提，行政調(diào)解并非萬(wàn)能，行政機(jī)關(guān)在調(diào)解的過程中，必當(dāng)警惕由于對(duì)其范圍、程序、效力、救濟(jì)途徑等認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，從而防范其對(duì)法治價(jià)值可能帶來的損害。

一、行政調(diào)解范圍的能與不能

哪些糾紛可以由行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解？對(duì)該問題的判斷應(yīng)當(dāng)考慮兩個(gè)層次。

一是以法律規(guī)范的規(guī)定為限。只能法律規(guī)范授予行政機(jī)關(guān)調(diào)解職能的，行政機(jī)關(guān)才能進(jìn)行調(diào)解。對(duì)于法律規(guī)范確定應(yīng)當(dāng)予以行政處罰、行政強(qiáng)制的案件，不應(yīng)當(dāng)有損其剛性規(guī)定，否則即使達(dá)到了息事寧人、維護(hù)穩(wěn)定的目的，也是以損害法治秩序和權(quán)威為代價(jià)。

二是法律規(guī)范未規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)限于“與行政職責(zé)相關(guān)的民事糾紛”。行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)的過程中，必然涉及對(duì)相關(guān)民事糾紛的處理，如果法律規(guī)范對(duì)此沒有規(guī)定的，行政機(jī)關(guān)可以靈活采用調(diào)解方式進(jìn)行調(diào)處，既可以為相關(guān)爭(zhēng)議提供專業(yè)性知識(shí)的支撐，又可以滿足行政管理的需求，符合行政領(lǐng)域的效率原則。

對(duì)于與行政職能、職責(zé)無(wú)關(guān)的純民事糾紛應(yīng)當(dāng)排除在行政調(diào)解的范圍之外。這樣的制度設(shè)計(jì)是基于以下考慮：首先，社會(huì)的糾紛解決機(jī)制作為一個(gè)整體，其中各種糾紛解決方式在不同方面的作用各有側(cè)重，不能指望行政調(diào)解包打天下，對(duì)于與其行政職能無(wú)關(guān)的純民事糾紛應(yīng)當(dāng)更多地通過其他方式（如仲裁、人民調(diào)解等）予以解決，這體現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛的介入限度；其次，行政機(jī)關(guān)的人力、財(cái)力、物力有限，不應(yīng)在純民事糾紛的調(diào)解中過度耗費(fèi)，否則反而影響了行政機(jī)關(guān)的工作質(zhì)量和效率；最后，從行政機(jī)關(guān)內(nèi)部來看，各個(gè)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)某個(gè)特定領(lǐng)域的行政管理工作，與行政職能相關(guān)的民事糾紛的解決，是行政機(jī)關(guān)的行政管理職責(zé)所在，不同的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在特定范圍內(nèi)調(diào)解特定糾紛，而不能越俎代庖。在美國(guó)，行政調(diào)解也對(duì)除了勞工、運(yùn)輸?shù)忍厥忸I(lǐng)域的民事糾紛采取不予介入的態(tài)度，能夠列入行政調(diào)解范圍的民事糾紛通常與行政職權(quán)或行為有關(guān)，或者由于行政機(jī)關(guān)所具有的專業(yè)性可以快速解決的民事糾紛。

二、行政調(diào)解手段的能與不能

行政調(diào)解過程中需謹(jǐn)防強(qiáng)制調(diào)解。為及時(shí)化解社會(huì)矛盾，維護(hù)公共利益，避免延誤糾紛解決時(shí)機(jī)，行政機(jī)關(guān)也可依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行調(diào)解。根據(jù)北京市《加強(qiáng)行政調(diào)解工作的意見》對(duì)于資源開發(fā)、環(huán)境污染、公共安全事故等方面的民事糾紛，以及涉及人數(shù)較多、影響較大、可能影響社會(huì)穩(wěn)定的糾紛要主動(dòng)進(jìn)行調(diào)解。

然而，不應(yīng)將主動(dòng)調(diào)解演變?yōu)閺?qiáng)制調(diào)解。自愿原則是調(diào)解行為的精髓，行政機(jī)關(guān)主動(dòng)進(jìn)行調(diào)解并不意味著行政調(diào)解的必然啟動(dòng)，在行政機(jī)關(guān)主動(dòng)要求調(diào)解時(shí)，如果有任何一方當(dāng)事人明確表示不同意調(diào)解，行政機(jī)關(guān)不能單方啟動(dòng)調(diào)解程序。

另外，行政機(jī)關(guān)可能通過行政調(diào)解進(jìn)行變相的強(qiáng)制，不自覺地將自己的意志強(qiáng)加于相對(duì)人，從而異化行政調(diào)解的功能。這樣的擔(dān)憂不無(wú)道理，因此，需要通過對(duì)行政調(diào)解原則、程序、監(jiān)督和救濟(jì)制度的構(gòu)建，對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行原則和規(guī)則上的約束，行政調(diào)解就不會(huì)淪為變相強(qiáng)制的手段。

三、行政調(diào)解效力的能與不能

“由于行政機(jī)關(guān)具有公權(quán)力屬性和中立第三方的地位，其調(diào)解具有較高的合法性、合理性和規(guī)范性，所主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議效力理應(yīng)高于一般民間調(diào)解協(xié)議。這樣不僅可保障公權(quán)力和資源的合理使用，也有利于敦促當(dāng)事人履行。”[2]

然而，需要警惕的是，雖然行政調(diào)解協(xié)議效力應(yīng)當(dāng)高于一般民事調(diào)解協(xié)議，但絕對(duì)不能有終局的效力，司法對(duì)行政調(diào)解的審查應(yīng)當(dāng)是必要的，保障當(dāng)事人的訴權(quán)應(yīng)當(dāng)是社會(huì)公平正義的應(yīng)有之義；其次，不宜直接賦予行政調(diào)解執(zhí)行力，行政調(diào)解過程中沒有行政權(quán)的直接運(yùn)用，不屬于具體行政行為，也就不具備行政行為的執(zhí)行力；最后，若賦予行政調(diào)解協(xié)議不同于一般民事調(diào)解協(xié)議的效力，其前提是程序設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)保證獨(dú)立性、專業(yè)性、公平性，否則必然會(huì)適得其反。

綜上所述，筆者認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定自覺履行行政調(diào)解協(xié)議，但應(yīng)規(guī)定提出異議的期限，若逾期未明確提出異議且不履行的，可以由行政機(jī)關(guān)或一方當(dāng)事人將行政調(diào)解協(xié)議送交有管轄權(quán)的法院進(jìn)行確認(rèn)。經(jīng)法院確認(rèn)有效的行政調(diào)解協(xié)議書，與法院的正式判決效力相同，可以成為申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)。如此的制度設(shè)計(jì)，既規(guī)定相對(duì)人在一定期限內(nèi)可以任意反悔，不違背自愿原則，保障了當(dāng)事人訴權(quán)；又使其不同于一般民事調(diào)解協(xié)議的合同效力，有助于促使當(dāng)事人認(rèn)真對(duì)待自己的權(quán)利，有利于秩序的迅速恢復(fù)，是調(diào)解二者矛盾的有效平衡點(diǎn)。

四、行政調(diào)解程序的能與不能

行政調(diào)解的程序設(shè)計(jì)固然重要，可以保證其公平、公正。然而不容忽視的是，行政調(diào)解的優(yōu)勢(shì)恰恰在于其靈活快捷性，不宜為其設(shè)置過多的條條框框，因此程序的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)限定于基本的認(rèn)識(shí)和原則問題，防止將行政調(diào)解程序設(shè)置過于煩瑣嚴(yán)格。

緣于行政調(diào)解的多樣性，其影響的利益大小程度相差甚遠(yuǎn)，因此其程序也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地進(jìn)行雙重構(gòu)建。對(duì)于案情簡(jiǎn)單、責(zé)任清楚的行政調(diào)解，一般由行政管理人員當(dāng)場(chǎng)調(diào)解，對(duì)于程序的要求并不嚴(yán)格。這種非正式的簡(jiǎn)易程序?qū)嶋H上是實(shí)踐中行政調(diào)解的常態(tài)形式，最能體現(xiàn)行政程序的靈活性、非正式性、效率性；對(duì)于重大、復(fù)雜的行政調(diào)解，應(yīng)當(dāng)適用正式程序。包括啟動(dòng)、確定調(diào)解人員、調(diào)查、實(shí)施調(diào)解、行政調(diào)解的終結(jié)等環(huán)節(jié)。

另外，需謹(jǐn)防久調(diào)不解，通過規(guī)定調(diào)解的時(shí)限，可以保障調(diào)解的效率，逾期不能達(dá)成調(diào)解的，行政調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)終結(jié)調(diào)解，這樣有利于督促當(dāng)事人合理地利用行政調(diào)解這種救濟(jì)方式，有利于消除久調(diào)不解而浪費(fèi)資源的現(xiàn)象發(fā)生。

五、行政調(diào)解救濟(jì)途徑的能與不能

由于行政調(diào)解行為不具有直接強(qiáng)制力，行政調(diào)解機(jī)構(gòu)和調(diào)解人員對(duì)上級(jí)調(diào)解或法院判決改變調(diào)解協(xié)議的不承擔(dān)責(zé)任。不宜將其納入行政訴訟的受案范圍，當(dāng)事人對(duì)調(diào)解協(xié)議反悔的，可以向法院就原有民事糾紛提起民事訴訟，這在現(xiàn)行法律中已有體現(xiàn)。例如《治安管理處罰法》第9條規(guī)定：“經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后不履行的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對(duì)違反治安管理行為人給予處罰，并告知當(dāng)事人可以就民事爭(zhēng)議依法向人民法院提起民事訴訟。”

如果行政調(diào)解過程中調(diào)解員故意或有受賄行為影響調(diào)解的公正，能否就調(diào)解行為本身提起行政訴訟，對(duì)此學(xué)界尚有爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為“如果行政機(jī)關(guān)及其工作人員在調(diào)解過程中采取了不適當(dāng)?shù)氖侄危鐝?qiáng)迫當(dāng)事人調(diào)解或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，……對(duì)這種行為不服的，應(yīng)允許當(dāng)事人以調(diào)解事項(xiàng)為由向上級(jí)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議或提起行政訴訟”[3]。

這種觀點(diǎn)的不合理之處在于：首先，這是沒有意義的，現(xiàn)行體制已經(jīng)對(duì)糾紛提供了充分的救濟(jì)渠道，對(duì)原有糾紛的調(diào)解結(jié)果有異議，完全可以通過民事訴訟、仲裁等方式解決，如果對(duì)調(diào)解行為提起行政訴訟，經(jīng)過訴訟請(qǐng)求撤銷調(diào)解協(xié)議，再重新進(jìn)行調(diào)解，對(duì)調(diào)解結(jié)果仍有異議，再提起民事訴訟，這一系列漫長(zhǎng)的過程無(wú)異于是對(duì)司法資源的極大浪費(fèi)，同時(shí)也可能成為當(dāng)事人有意將行政機(jī)關(guān)牽入糾紛的借口；再次，對(duì)行政調(diào)解人員的不端行為，可以用行政訴訟之外的其他手段，例如由監(jiān)察部門按有關(guān)規(guī)定和程序追究相關(guān)人員的責(zé)任。這樣的懲戒措施在現(xiàn)行制度下是可行的，對(duì)于約束監(jiān)督調(diào)解員的行為是行之有效的。

六、結(jié)語(yǔ)

有批評(píng)者認(rèn)為行政調(diào)解等替代式糾紛解決方式是對(duì)法治主義的威脅，是以法治之外的價(jià)值代替了法治的價(jià)值。對(duì)此，也有學(xué)者進(jìn)行了辯解：“誠(chéng)然，ADR程序所關(guān)注的某些因素，例如成本收益、效率等，可能并不是法治中的核心價(jià)值。但是應(yīng)當(dāng)看到，ADR的適用并不是要重建一個(gè)新的法律價(jià)值體系。恰恰相反，它是在法治主義原則和法律規(guī)則的指引下而運(yùn)行的。當(dāng)事人之間進(jìn)行對(duì)話交涉的理?yè)?jù)并不僅僅是對(duì)利益的追逐。有效的對(duì)話和交涉必須以對(duì)原則和規(guī)則的認(rèn)同和尊重為基礎(chǔ)。在法律原則和規(guī)則指引下的交涉與合意，是作為一種生活方式的法治主義的應(yīng)有之義。”[4]通過本文分析，可以肯定的是，在進(jìn)行行政調(diào)解時(shí)，應(yīng)當(dāng)在解決糾紛的功能和法治秩序構(gòu)建之間尋求合理的平衡點(diǎn)，不能顧此失彼。目前的調(diào)解浪潮應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注法治視野下的行政調(diào)解制度構(gòu)建。

參考文獻(xiàn)：

[1][日]棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度[M].王亞新，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.

篇7

第四條矛盾糾紛的分類：

㈠一般矛盾糾紛，有下列情形之一的認(rèn)定為一般矛盾糾紛：⑴事實(shí)清楚、雙方爭(zhēng)議不大，一方當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解的；⑵涉及人員在3人以下，金額在2000元以下的；⑶鎮(zhèn)綜治維穩(wěn)中心交辦的一般矛盾糾紛。

㈡疑難矛盾糾紛，有下列情形之一的，認(rèn)定為疑難糾紛：⑴涉及人員在3人以上、金額在2000元以上的；⑵民事糾紛、工傷、人身?yè)p害賠償糾紛、涉及金額在2000元以上的道路交通事故糾紛；⑶縣級(jí)及以上人民政府部門交辦的疑難矛盾糾紛；⑷反復(fù)多次未調(diào)解成功的一般矛盾糾紛。

㈢重大矛盾糾紛，有下列情形之一的，認(rèn)定為重大矛盾糾紛：⑴涉及人數(shù)在5人以上，金額在5000元以上的；⑵對(duì)社會(huì)影響較大，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定有重大影響的矛盾糾紛；⑶有效防止民轉(zhuǎn)刑或者有效的防止當(dāng)事人自殺的矛盾糾紛；⑷防止矛盾激化、制止矛盾突發(fā)的群體性矛盾糾紛；⑸反復(fù)多次未調(diào)解成功的疑難矛盾糾紛。

第五條矛盾糾紛調(diào)解補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)：

㈠成功調(diào)解一般矛盾糾紛，有調(diào)解協(xié)議書，每件補(bǔ)貼20元；

㈡成功調(diào)解疑難矛盾糾紛，有簡(jiǎn)單材料及調(diào)解協(xié)議書，每件補(bǔ)貼30元；

㈢成功調(diào)解重大矛盾糾紛，有規(guī)范材料及調(diào)解協(xié)議書，每件補(bǔ)貼50元。

第六條案件補(bǔ)貼審批程序：治調(diào)中心戶、組、村（居）成功調(diào)處的矛盾糾紛，以制作規(guī)范的調(diào)解文書為依據(jù)，填報(bào)《鎮(zhèn)矛盾糾紛調(diào)解補(bǔ)貼審批表》上交警務(wù)室初審，警務(wù)室每月匯總交鎮(zhèn)綜治維穩(wěn)中心，由分管領(lǐng)導(dǎo)簽署意見歸檔統(tǒng)計(jì)。

第七條調(diào)解矛盾糾紛補(bǔ)貼資金按年度審批發(fā)放。

篇8

事實(shí)上，調(diào)解已深深扎根于解決民事糾紛的訴訟制度之中。從筆者對(duì)全國(guó)各地法院對(duì)訴訟調(diào)解工作了解的情況看，各地法院都將調(diào)解貫穿于審判全過程和各個(gè)不同的訴訟階段。如送達(dá)狀副本和應(yīng)訴通知書時(shí)進(jìn)行“送達(dá)調(diào)”；詢問被告答辯時(shí)進(jìn)行“答辯調(diào)”；雙方當(dāng)事人同時(shí)到庭后進(jìn)行“即時(shí)調(diào)”；庭前準(zhǔn)備階段在交換證據(jù)時(shí)進(jìn)行“聽證調(diào)”；庭審階段進(jìn)行“庭審調(diào)”；同時(shí)法院發(fā)揮雙方委托律師作用，促使當(dāng)事人庭外和解進(jìn)行“庭外調(diào)”；以及在定期宣判送達(dá)前，應(yīng)一方當(dāng)事人請(qǐng)求進(jìn)行“庭后調(diào)”。市中級(jí)人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事訴訟中調(diào)解工作的意見》（寧中法[2002]65號(hào)）也規(guī)定，凡是《意見》規(guī)定應(yīng)當(dāng)調(diào)解的案件，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；凡是有調(diào)解可能的案件，都應(yīng)當(dāng)盡量調(diào)解。所有這些，都說明了法院自身的訴訟調(diào)解工作，與人民調(diào)解銜接本身并無(wú)太大關(guān)系。筆者認(rèn)為的銜接，是指對(duì)未進(jìn)入訴訟程序的民事案件的銜接，以及人民調(diào)解組織對(duì)已進(jìn)入訴訟程序的民事案件的參與。對(duì)于這兩類具體工作的銜接，筆者認(rèn)為可以通過以下具體做法實(shí)現(xiàn)：

1、實(shí)行立案前調(diào)解。凡未經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解的符合《民事訴訟法》第142條規(guī)定的一般民事糾紛，或雙方當(dāng)事人在同一社區(qū)的婚姻家庭、鄰里糾紛、小額債務(wù)等案件，當(dāng)事人到法院立案訴訟的，立案庭應(yīng)主動(dòng)宣傳人民調(diào)解工作的特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)，告知或建議當(dāng)事人先經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解。雙方當(dāng)事人接受建議的，法院接待人員應(yīng)與街鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)取得聯(lián)系，將此案件移送街鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)，暫緩立案。或者在查明情況基礎(chǔ)上，主動(dòng)聯(lián)系基層民調(diào)組織，及時(shí)掌握糾紛情況，安排專人參與訴前調(diào)解。

2、實(shí)行審判中調(diào)解。對(duì)于已經(jīng)立案可適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼囊话忝袷掳讣修k人應(yīng)做好宣傳動(dòng)員工作，告知當(dāng)事人通過人民調(diào)解處理的目的與意義。如當(dāng)事人同意訴外調(diào)解的，立即辦理撤訴退費(fèi)手續(xù)。如當(dāng)事人堅(jiān)持要求訴訟，審判人員發(fā)現(xiàn)存在調(diào)解可能的，也應(yīng)及時(shí)與當(dāng)事人所在地的民調(diào)組織聯(lián)系，邀請(qǐng)其一起參加調(diào)解，加強(qiáng)調(diào)解效果。

3、法院在審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民間糾紛案件時(shí)，對(duì)可能變更、撤消或者確認(rèn)無(wú)效的人民調(diào)解協(xié)議，應(yīng)通過司法局通知主持調(diào)解的調(diào)解員參加庭審旁聽。

4、人民法院賦予經(jīng)過公證的具有債權(quán)內(nèi)容的人民調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。在人民調(diào)解員主持下達(dá)成的具有債權(quán)內(nèi)容的人民調(diào)解協(xié)議，由法院與司法行政部門協(xié)作，通過公證機(jī)關(guān)依法賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行效力。債務(wù)人拒不自動(dòng)履行協(xié)議的，只要債權(quán)人向法院提出申請(qǐng)，法院受理后直接進(jìn)入執(zhí)行程序。

5、各區(qū)縣人民法院、法庭與司法局定期召開聯(lián)席會(huì)議，采取以會(huì)代訓(xùn)方式，評(píng)析審理過的人民調(diào)解協(xié)議書，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，指出不足，提高人民調(diào)解業(yè)務(wù)水平。

6、人民法院應(yīng)聘請(qǐng)或特邀街鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)成員作為人民陪審員，參與民事案件的審理。通過以審代訓(xùn)方式，增強(qiáng)調(diào)解隊(duì)伍業(yè)務(wù)知識(shí)。

7、人民調(diào)解組織要積極主動(dòng)配合法院做好各個(gè)環(huán)節(jié)的調(diào)解工作，幫助優(yōu)化民事審判環(huán)境，關(guān)鍵是堅(jiān)持依法調(diào)解原則。依法調(diào)解是人民調(diào)解工作的生命所在。對(duì)平等主體之間的民事糾紛，人民調(diào)解組織一要找準(zhǔn)雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，有針對(duì)性地做好雙方的思想工作；二要找準(zhǔn)雙方利益平衡點(diǎn)，引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議；三要找準(zhǔn)法理與情理融合點(diǎn)，綜合發(fā)揮法律與道德規(guī)范的雙重作用。核心是要善于引導(dǎo)當(dāng)事人依法達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

8、人民調(diào)解組織要建立糾紛移送制度。通過對(duì)糾紛的審查，分清糾紛性質(zhì)，確定采取何種調(diào)解方式。對(duì)不符合人民調(diào)解范圍或不適宜人民調(diào)解的糾紛，要在24小時(shí)內(nèi)移送有關(guān)部門處理。對(duì)同時(shí)具備行政性質(zhì)和民事性質(zhì)等多重性質(zhì)的糾紛，要能夠依據(jù)糾紛性質(zhì)分別提出調(diào)處意見，指導(dǎo)并促使矛盾雙方在各自程序中依法運(yùn)作。

9、人民調(diào)解組織要建立引導(dǎo)機(jī)制。對(duì)于當(dāng)事人不接受調(diào)解，或調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的，人民調(diào)解組織要說服和引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)入訴訟調(diào)解途徑處理矛盾糾紛，并主動(dòng)向法院提供相關(guān)情況，以便糾紛及早解決。對(duì)確有困難的當(dāng)事人，可以提請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)提供法律援助。

10、人民調(diào)解組織要建立共同調(diào)解制度。對(duì)不屬于人民調(diào)解范疇的一些糾紛，尤其是已經(jīng)訴訟到法院的民事案件，要積極配合人民法院做好當(dāng)事人的思想教育工作，并協(xié)助做好調(diào)解工作，防止矛盾糾紛激化。

關(guān)于具體作為要有章法。具體作為要有章法是指：要通過建章立制，保障人民調(diào)解和訴訟調(diào)解銜接工作的規(guī)范有序。為保證人民調(diào)解、訴訟調(diào)解有機(jī)銜接，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立以下有關(guān)工作制度：

1、聯(lián)系與會(huì)議制度：市法院與市司法局各確定一名聯(lián)系協(xié)調(diào)人，每季度召開一次聯(lián)系會(huì)議。主要是雙方適時(shí)制定階段性工作計(jì)劃，明確各自工作目標(biāo)；交流工作信息，總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)，解決存在問題；討論有關(guān)指導(dǎo)工作的重大決策。各村（居）、街道民調(diào)組織具體確定一名工作人員與區(qū)縣法院或當(dāng)?shù)胤ㄍミM(jìn)行定期聯(lián)絡(luò)，形成點(diǎn)、線、面相結(jié)合的三級(jí)民調(diào)組織聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。

2、人民調(diào)解指導(dǎo)員制度：法院選派具有豐富民事審判經(jīng)驗(yàn)的法官到各社區(qū)擔(dān)任人民調(diào)解指導(dǎo)員，指導(dǎo)人民調(diào)解工作。人民調(diào)解指導(dǎo)員負(fù)責(zé)對(duì)該社區(qū)的人民調(diào)解員進(jìn)行人民調(diào)解工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與培訓(xùn)工作。各區(qū)縣法院、法庭要確定一名法官作為人民調(diào)解指導(dǎo)員，并將指導(dǎo)員的姓名、電話印發(fā)給各街鎮(zhèn)、村（居）民調(diào)組織。同時(shí)，各區(qū)縣司法局將轄區(qū)內(nèi)的街鎮(zhèn)、村（居）民調(diào)組織人員姓名及其聯(lián)絡(luò)方式等信息提供給指導(dǎo)員，以便于加強(qiáng)溝通與聯(lián)系，及時(shí)做好指導(dǎo)工作。

3、指導(dǎo)與培訓(xùn)制度：人民法院要加強(qiáng)對(duì)民調(diào)組織的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與培訓(xùn)。加強(qiáng)對(duì)民調(diào)委員的業(yè)務(wù)指導(dǎo)可以采取各類方式：一是定期舉辦培訓(xùn)班。培訓(xùn)形式包括定期或不定期的系統(tǒng)授課、專題講座，主要講解與人民群眾日常生活密切相關(guān)的新頒布的法律、法規(guī)等知識(shí)以及調(diào)解方法、技巧；二是包片指導(dǎo)方式。由法庭的審判人員具體負(fù)責(zé)一個(gè)街鎮(zhèn)的民調(diào)指導(dǎo)工作，時(shí)常到民調(diào)委員處了解情況，進(jìn)行指導(dǎo)。三是以會(huì)代訓(xùn)方式。法院審判人員可以定期參與各街鎮(zhèn)調(diào)組織例會(huì)進(jìn)行答疑釋惑；四是以庭代訓(xùn)方式。對(duì)一些典型案件，法院可以到各街鎮(zhèn)村居就近開庭，組織調(diào)解人員現(xiàn)場(chǎng)旁聽；或者各基層法庭及業(yè)務(wù)庭經(jīng)常選擇一些典型案件，邀請(qǐng)人民調(diào)解員到庭旁聽，組織調(diào)解人員到法院旁聽開庭，觀摩調(diào)解技能，學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識(shí)，增強(qiáng)他們的法律素養(yǎng)，特別是提高他們識(shí)別證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)和組織調(diào)解的能力。

4、調(diào)解協(xié)議書評(píng)閱制度：司法行政部門要督促各級(jí)民調(diào)組織建立臺(tái)帳制度，凡啟動(dòng)民調(diào)程序的糾紛均需手續(xù)齊備，材料規(guī)范，結(jié)案后及時(shí)裝卷，以備檢查。對(duì)于人民調(diào)解協(xié)議，司法局、法院要選派專人定期進(jìn)行評(píng)閱，對(duì)不足之外及時(shí)指出，認(rèn)真改正，不斷提高調(diào)解協(xié)議的制作水平。對(duì)于經(jīng)人民調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人不服的，法院依法受理。對(duì)不具無(wú)效和可撤消因素的人民調(diào)解協(xié)議，法院予以維持，以維護(hù)人民調(diào)解的法律地位，提高社會(huì)公信力。

5、人民調(diào)解訴訟前置制度：對(duì)雙方當(dāng)事人在同一村居社區(qū)的婚姻家庭、鄰里糾紛、小額債務(wù)等案件，法院立案庭要主動(dòng)宣傳人民調(diào)解工作特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)，建議當(dāng)事人先經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解。雙方當(dāng)事人接受建議的，暫緩立案。

經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解后無(wú)法達(dá)成協(xié)議，或達(dá)成協(xié)議后一方無(wú)正當(dāng)理由拒不履行的，由村（居）社區(qū)人民陪審員在立案后一周內(nèi)再次調(diào)解，力促雙方達(dá)成協(xié)議或自動(dòng)履行調(diào)解協(xié)議。經(jīng)人民陪審員先行調(diào)解仍未達(dá)成協(xié)議或拒不履行人民調(diào)解協(xié)議的，法院依法開庭審理。

6、信息溝通與反饋制度：法院對(duì)于涉及人民調(diào)解協(xié)議書的案件，無(wú)論是確認(rèn)還是判決變更、撤消或被確認(rèn)無(wú)效，都要及時(shí)將審理信息反饋給司法行政部門及基層民調(diào)組織，以便共同做好這類調(diào)解工作。人民調(diào)解委員會(huì)要及時(shí)將法院交辦的調(diào)解案件結(jié)果和情況進(jìn)行回復(fù)、報(bào)告。對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)處不成功的糾紛，及時(shí)派出審判人員進(jìn)行指導(dǎo)或參與調(diào)解，將基層調(diào)解員情況熟和法院審判人員業(yè)務(wù)精的優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解和法院調(diào)解的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

7、疑難案件會(huì)診和研討制度：人民調(diào)解組織遇有疑難復(fù)雜糾紛難以處理的，可以及時(shí)與法院的人民調(diào)解指導(dǎo)員取得聯(lián)系，請(qǐng)求其進(jìn)行疑難案件會(huì)診。法院在“不缺位、不錯(cuò)位、不越位”的前提下，可以就相關(guān)法律適用問題進(jìn)行咨詢，努力實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與訴訟調(diào)解在糾紛解決機(jī)制上的互補(bǔ)與協(xié)調(diào)發(fā)展。法院通過加強(qiáng)對(duì)民調(diào)工作的指導(dǎo)，參與疑難調(diào)解案件會(huì)診，盡量使群體性糾紛解決在社區(qū)中而不形成訴訟。同時(shí)選擇一些疑難案件，組織人民調(diào)解員共同研討，既開拓他們的眼界，又增進(jìn)其綜合分析法律與解決實(shí)際糾紛的能力。

8、首席調(diào)解員擔(dān)任人民陪審員制度：利用民調(diào)委員熟悉群眾、了解群眾心理等特點(diǎn)，法院可以挑選素質(zhì)較高的民調(diào)主任，提請(qǐng)當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)，通過一定程序任命為人民陪審員，參與訴訟案件審理及一些輔工作。經(jīng)法院批準(zhǔn)，人民調(diào)解員可以以見習(xí)人員身份參加一定期限的法院審判工作，旁聽開庭、調(diào)解，擔(dān)任人民陪審員等。

9、跟班學(xué)習(xí)和聯(lián)調(diào)制度：各區(qū)縣司法局有計(jì)劃經(jīng)常性地選派基層調(diào)解骨干到法院各業(yè)務(wù)庭室、基層法庭跟班學(xué)習(xí)，使他們親身感受和體會(huì)審判人員處理糾紛的全過程，從而提高其調(diào)解技能。法院可以嘗試民調(diào)、審判聯(lián)動(dòng)新機(jī)制。對(duì)于一些簡(jiǎn)單的民事糾紛案件，法院可以嘗試由特邀人民陪審員或人民調(diào)解委員會(huì)人員進(jìn)行調(diào)解。達(dá)成協(xié)議的，由法院制作調(diào)解書。從而充分利用民調(diào)組織的人力資源，增強(qiáng)審判工作的民主性、公開性，接受群眾監(jiān)督，從而提高訴訟調(diào)解的社會(huì)效果。

篇9

2、合法原則。行政調(diào)解要在查清事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，在法律框架內(nèi)開展調(diào)解工作，不得損害國(guó)家利益、公共利益和他人合法權(quán)益。

3、公平公正原則。兼顧各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，平等協(xié)商處理利益糾紛，體現(xiàn)公平正義，行政機(jī)關(guān)作為當(dāng)事人一方時(shí)，與行政相對(duì)人的地位平等。

4、注重實(shí)效原則。加強(qiáng)工作主動(dòng)性和積極性，提高工作效率，對(duì)矛盾糾紛早發(fā)現(xiàn)、早調(diào)解，達(dá)到“定紛止?fàn)帯附Y(jié)事了”的社會(huì)效果和法律效果。

5、屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)原則。上級(jí)國(guó)土資源管理機(jī)關(guān)受理下級(jí)國(guó)土資源機(jī)關(guān)與公民、法人或者其它組織之間產(chǎn)生的行政爭(zhēng)議；公民、法人或者其他組織之間產(chǎn)生的與國(guó)土資源管理有直接或間接關(guān)聯(lián)的民事糾紛一般由所在行政區(qū)域國(guó)土資源中心所受理。

國(guó)土資源管理機(jī)關(guān)與公民、法人或者其它組織之間產(chǎn)生的行政爭(zhēng)議，公民、法人或者其他組織之間產(chǎn)生的與國(guó)土資源管理有直接或間接關(guān)聯(lián)的民事糾紛。

1、當(dāng)事人（被申請(qǐng)人）不愿接受調(diào)解的；

2、已向人民法院的；

3、已向仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁的；

4、已經(jīng)復(fù)核復(fù)查的；

5、申請(qǐng)人與申請(qǐng)調(diào)解事項(xiàng)無(wú)法律意義上的利害關(guān)系的；

6、調(diào)解已無(wú)實(shí)質(zhì)及程序上的法律意義的。

1、申請(qǐng)行政調(diào)解應(yīng)向國(guó)土資源管理機(jī)關(guān)提交下列材料：

①行政調(diào)解申請(qǐng)書，需明確被申請(qǐng)人，具體的調(diào)解請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)；

②法定代表人身份證明或申請(qǐng)人身份證明，委托人身份證明及其他應(yīng)當(dāng)提交的證明材料；

③申請(qǐng)行政調(diào)解事項(xiàng)的所有相關(guān)材料。

2、國(guó)土資源管理機(jī)關(guān)收到行政調(diào)解申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查有關(guān)材料，對(duì)符合申請(qǐng)條件的，應(yīng)在5個(gè)工作日內(nèi)將申請(qǐng)書副本送達(dá)被申請(qǐng)人。不予受理的，也應(yīng)當(dāng)在5個(gè)工作日內(nèi)書面告知申請(qǐng)人。

3、被申請(qǐng)人同意接受調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)書副本之日起5日內(nèi)提交相關(guān)證明材料，逾期未提交者視為拒絕調(diào)解。

4、調(diào)解爭(zhēng)議涉及第三人的應(yīng)當(dāng)通知第三人參加。

1、國(guó)土資源管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到被申請(qǐng)人同意調(diào)解回執(zhí)后5個(gè)工作日內(nèi)，口頭或書面通知調(diào)解雙方當(dāng)事人及第三人進(jìn)行調(diào)解，告知實(shí)施行政調(diào)解的時(shí)間、地點(diǎn)及組成人員。

2、在行政調(diào)解過程中，行政調(diào)解人員原則上不得少于2人。調(diào)解主持人由具體業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人或受委托的調(diào)解員擔(dān)任，負(fù)責(zé)主持行政調(diào)解工作，調(diào)解員具體承擔(dān)調(diào)解準(zhǔn)備、記錄和調(diào)解工作。

3、行政調(diào)解人員可以采用調(diào)查證人、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、詢問當(dāng)事人等方式就雙方的爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行必要的調(diào)查，了解爭(zhēng)議的事實(shí)及矛盾糾紛的焦點(diǎn)。

4、行政調(diào)解人員依據(jù)各方當(dāng)事人提供的證據(jù)以及在行政調(diào)解過程中收集的證據(jù)，認(rèn)定案件事實(shí)，找準(zhǔn)糾紛的焦點(diǎn)及雙方利益的結(jié)合點(diǎn)，引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成解決糾紛的行政調(diào)解協(xié)議

5、調(diào)解雙方經(jīng)調(diào)解達(dá)成一致意見的，調(diào)解人員應(yīng)當(dāng)于3日內(nèi)制作調(diào)解協(xié)議書，經(jīng)爭(zhēng)議雙方簽字確認(rèn)并加蓋本單位印章后送達(dá)。

6、在調(diào)解過程中一方或雙方要求不再調(diào)解的應(yīng)終止調(diào)解；經(jīng)兩次調(diào)解仍不能達(dá)成一致意見的也應(yīng)當(dāng)終止調(diào)解，并告知雙方其他解決途徑。

7、行政調(diào)解應(yīng)當(dāng)自受理之日起20個(gè)工作日內(nèi)終結(jié)，重大復(fù)雜的矛盾糾紛經(jīng)調(diào)解機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，可以延長(zhǎng)10個(gè)工作日。

8、情節(jié)簡(jiǎn)單，法律關(guān)系清晰，爭(zhēng)議不大的調(diào)解，可以采取口頭申請(qǐng)，口頭通知，及時(shí)調(diào)解的快捷方式進(jìn)行，但調(diào)解人應(yīng)當(dāng)書面簡(jiǎn)要記錄相關(guān)調(diào)解事項(xiàng)、過程、結(jié)果，并由多方簽字認(rèn)可。

1、達(dá)成行政調(diào)解協(xié)議。行政調(diào)解人員應(yīng)制作《行政調(diào)解協(xié)議書》。

《行政調(diào)解協(xié)議書》包括以下內(nèi)容：當(dāng)事人的姓名或者單位名稱，法定代表人姓名、職務(wù)；爭(zhēng)議的案由及基本情況；當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議；履行協(xié)議的方式、地點(diǎn)、期限。

2、未達(dá)成行政調(diào)解協(xié)議。行政調(diào)解人員應(yīng)制作《行政調(diào)解終止通知書》，根據(jù)案件性質(zhì)告之當(dāng)事人申請(qǐng)行政復(fù)議、訴訟的權(quán)利。

1、已成功調(diào)解的糾紛，行政調(diào)解人員應(yīng)當(dāng)在10日內(nèi)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行回訪；

2、回訪方式包括：電話回訪；實(shí)地回訪；信件郵寄等其他方式回訪；

篇10

2、加強(qiáng)指導(dǎo)，進(jìn)一步強(qiáng)化和推進(jìn)司法所規(guī)范化建設(shè)。依照《寧波市新一輪規(guī)范化司法所創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)》從實(shí)際出發(fā)，進(jìn)一步抓好司法所硬件和軟件建設(shè)，推進(jìn)司法所的規(guī)范化建設(shè)。年內(nèi)爭(zhēng)取司法所全部達(dá)標(biāo)，1-2家達(dá)到省“示范司法所”標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)司法所實(shí)行工作目標(biāo)考核。司法所要積極參與綜治工作中心建設(shè)，在加強(qiáng)綜治工作中心建設(shè)的同時(shí)，切實(shí)加強(qiáng)司法所建設(shè)；通過司法所建設(shè)確保綜治工作中心中有關(guān)司法行政管理職能的實(shí)施。

3、抓好隊(duì)伍建設(shè)。利用綜治中心建設(shè)的契機(jī)，努力爭(zhēng)取配好配強(qiáng)司法所工作人員，同時(shí)做好培訓(xùn)工作。首先是加強(qiáng)對(duì)司法所長(zhǎng)的培訓(xùn)，到經(jīng)驗(yàn)豐富，工作先進(jìn)的單位參觀學(xué)習(xí)，開拓眼界，拓寬工作思路；其次繼續(xù)做好司法所內(nèi)勤的業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，特別是針對(duì)省廳開發(fā)的司法行政系統(tǒng)電腦軟件的應(yīng)用，分別指導(dǎo)，確保其正常應(yīng)用。第三是抓好司法所新上崗的工作人員的培訓(xùn)，就工作職責(zé)，業(yè)務(wù)技能和工作方法進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)。

二、人民調(diào)解工作

1、加強(qiáng)人民調(diào)解組織建設(shè)。要認(rèn)真貫徹中辦、國(guó)辦轉(zhuǎn)發(fā)的《最高人民法院、司法部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新時(shí)期人民調(diào)解工作的意見》，大力加強(qiáng)人民文章版權(quán)歸文秘站網(wǎng)作者所有!調(diào)解組織建設(shè)，積極發(fā)展區(qū)域性、行業(yè)性人民調(diào)解組織，完善人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)。結(jié)合“綜治進(jìn)民企”活動(dòng)，指導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)建立人民調(diào)解組織。調(diào)整充實(shí)調(diào)委會(huì)力量，逐步將一些年齡偏大、素質(zhì)不高的調(diào)解員進(jìn)行調(diào)整，聘請(qǐng)一些有威望、年紀(jì)較輕、素質(zhì)較高、責(zé)任性強(qiáng)的人擔(dān)任調(diào)解主任，對(duì)工作不力的調(diào)解員也要做到及時(shí)調(diào)整。發(fā)揮街道、鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)作用，提高涉法糾紛、群訪糾紛和群體糾紛的調(diào)解實(shí)效。

2、加強(qiáng)調(diào)解干部的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。按照司法部《關(guān)于加強(qiáng)人民調(diào)解員培訓(xùn)工作的意見》的要求，組織骨干人員參加培訓(xùn)、以會(huì)代訓(xùn)、以案析法、現(xiàn)場(chǎng)觀摩等方式抓好調(diào)解員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，努力提高司法所工作人員和調(diào)解員的法律知識(shí)水平和實(shí)際應(yīng)用能力。繼續(xù)協(xié)調(diào)江北區(qū)人民法院，分批組織人民調(diào)解干部參加民事案件庭審旁聽。

3、認(rèn)真抓好人民調(diào)解工作的規(guī)范化、制度化建設(shè)。首先緊緊圍繞社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，重點(diǎn)抓好農(nóng)村調(diào)委會(huì)建設(shè)。要規(guī)范調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解糾紛活動(dòng)。積極開展調(diào)解室的規(guī)范化建設(shè)活動(dòng)，搞好調(diào)解室的軟件、硬件建設(shè)。建立健全人民調(diào)解委員會(huì)、學(xué)習(xí)、例會(huì)、登記、考評(píng)、統(tǒng)計(jì)、檔案管理等各項(xiàng)制度。嚴(yán)格按照市局確定的書面調(diào)解協(xié)議制作范圍、內(nèi)容和要求，規(guī)范制作調(diào)解協(xié)議，協(xié)議書一案一檔，按規(guī)定備案。建立人民調(diào)解工作獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，對(duì)人民調(diào)解員工作實(shí)績(jī)進(jìn)行考核。加大對(duì)人民調(diào)解工作先進(jìn)和典型的宣傳力度。出一期十佳人民調(diào)解員風(fēng)采宣傳畫冊(cè)和十佳人民調(diào)解協(xié)議書樣本宣傳冊(cè)。

三、安置幫教工作

按照幫教社會(huì)化、就業(yè)市場(chǎng)化、管理信息化的要求，突出重點(diǎn)，務(wù)求實(shí)效，努力形成規(guī)范的工作機(jī)制，認(rèn)真落實(shí)好歸正人員的安置幫教工作。

1、繼續(xù)深入開展省府150號(hào)令和市政府127號(hào)令的宣傳和落實(shí)工作，充分發(fā)揮區(qū)安置幫教工作協(xié)調(diào)小組作用，理順關(guān)系，加強(qiáng)銜接與協(xié)調(diào)。

2、積極探索安置幫教有效途徑。繼續(xù)加強(qiáng)志愿者隊(duì)伍建設(shè)，充分發(fā)揮志愿者在幫教工作中的獨(dú)特作用；做好元旦、春節(jié)等重要節(jié)日會(huì)議期間歸正人員的走訪幫教工作。努力把重新違法犯罪率降低到最低限度。年內(nèi)幫教率達(dá)到95，安置率90以上，年度重新犯罪率控制在3以內(nèi)。

篇11

一、錦州市“訴調(diào)對(duì)接”的現(xiàn)狀

通過到錦州各級(jí)法院進(jìn)行調(diào)研，對(duì)錦州市“訴調(diào)對(duì)接”工作有了大致的了解。錦州市中級(jí)人民法院和錦州市司法局2011年11月7日聯(lián)合下發(fā)的《錦州市訴調(diào)對(duì)接工作實(shí)施方案（試行）》（以下簡(jiǎn)稱方案）明確了錦州市“訴調(diào)對(duì)接”工作的指導(dǎo)思想和目標(biāo)任務(wù)，適用范圍和基本原則，運(yùn)行機(jī)制等等。

1、“訴調(diào)對(duì)接”的模式

在市、縣（區(qū)）、兩級(jí)法院立案部門、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）基層法庭設(shè)立人民調(diào)解工作室，但工作室并不負(fù)責(zé)調(diào)解工作，只是負(fù)責(zé)“訴調(diào)對(duì)接”工作的聯(lián)系。具體調(diào)解工作由案件屬地人民調(diào)解組織負(fù)責(zé)。

2、“訴調(diào)對(duì)接”的時(shí)間階段

主要在三個(gè)階段開展對(duì)接：一是訴前調(diào)解。即法院在立案前，經(jīng)當(dāng)事人同意，將糾紛移交人民調(diào)解組織，調(diào)解不成，再由法院審理；二是立案調(diào)解。人民法院對(duì)已經(jīng)受理，經(jīng)當(dāng)事人同意，可以委托相應(yīng)人民調(diào)解組織調(diào)解，調(diào)解不成功的，轉(zhuǎn)由審判庭審理。三是訴訟調(diào)解。民事案件在訴訟過程中，法官邀請(qǐng)人民調(diào)解組織參與調(diào)解。

3、對(duì)接方式

（1）移交制。法院在立案前，對(duì)未經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解的簡(jiǎn)單民事案件，主動(dòng)宣傳人民調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，建議當(dāng)事人到屬地人民調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)當(dāng)事人同意，糾紛移交相應(yīng)人民調(diào)解組織，調(diào)解不成，再由法院審理。

（2）委托制。人民法院對(duì)已經(jīng)受理但未經(jīng)屬地人民調(diào)解組織調(diào)解的民事糾紛，經(jīng)當(dāng)事人同意，可以委托相應(yīng)人民調(diào)解組織調(diào)解，調(diào)解不成功的，轉(zhuǎn)由審判庭審理。

（3）邀請(qǐng)制。人民法院對(duì)已經(jīng)受理但未經(jīng)屬地人民調(diào)解組織調(diào)解的民事糾紛，在開庭審理前，可邀請(qǐng)人民調(diào)解組織參與庭前調(diào)解，在庭審過程中，可以邀請(qǐng)人民調(diào)解組織派員參加庭審協(xié)助調(diào)解。

（4）確認(rèn)制。符合《中華人民共和國(guó)調(diào)解法》第33條規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請(qǐng)法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的，人民法院依法受理當(dāng)事人的申請(qǐng)。

4、確認(rèn)訴外調(diào)解協(xié)議效力的方式

確認(rèn)書確認(rèn)。非訴調(diào)解組織主持當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，法院審查認(rèn)為協(xié)議合法有效，出具確認(rèn)書確認(rèn)該調(diào)解協(xié)議。

二、錦州市“訴調(diào)對(duì)接”工作存在的不足

錦州市的 “訴調(diào)對(duì)接”實(shí)際上并未使法院受案數(shù)量下降。究其原因，有以下幾點(diǎn)：

1、“訴調(diào)對(duì)接”工作后備力量不足

“訴調(diào)對(duì)接”如果缺乏必要的保障，是難以成功的。在物質(zhì)保障方面。訴外調(diào)解員從事調(diào)解工作是無(wú)償?shù)模{(diào)解員也有基本的物質(zhì)需求，缺乏物質(zhì)保障，訴外調(diào)解員自然缺少積極性。在人才方面。調(diào)解員年齡偏大，學(xué)歷不高，所學(xué)的法律知識(shí)也不多，這些都很難適應(yīng)新的調(diào)解工作。

2、訴外調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)機(jī)制有缺陷

作為“訴調(diào)對(duì)接”的核心——訴外調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)機(jī)制存在以下缺陷：一是訴外調(diào)解協(xié)議必須交納申請(qǐng)費(fèi)并經(jīng)司法確認(rèn)才具有強(qiáng)制執(zhí)行力，對(duì)當(dāng)事人來說，是費(fèi)時(shí)費(fèi)力。二是確認(rèn)機(jī)制本身不合理，經(jīng)過訴外調(diào)解之后再回流到司法領(lǐng)域進(jìn)行確認(rèn)，不如糾紛直接在司法領(lǐng)域解決省事，所以當(dāng)事人不愿選擇訴調(diào)對(duì)接。

三、對(duì)錦州市“訴調(diào)對(duì)接”工作的幾點(diǎn)建議

“訴調(diào)對(duì)接”工作涉及的面廣，需要各方面共同努力，單單依靠法院和司法機(jī)關(guān)的力量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

1、構(gòu)建高效的訴外調(diào)解制度

構(gòu)建行之有效的訴外調(diào)解制度，需要從組織建設(shè)、人員配備、保障有力幾個(gè)方面考慮。

（1）組織建設(shè)。為使人們認(rèn)可訴外調(diào)解制度，可將基層人民調(diào)解委員會(huì)改為人民調(diào)解室，政府還要根據(jù)需要設(shè)立各種專門性、專業(yè)性的人民調(diào)解委員會(huì)，解決技術(shù)性、專業(yè)性較強(qiáng)的糾紛。

（2）配備專業(yè)的調(diào)解員。調(diào)解員應(yīng)具有大專以上學(xué)歷，年齡在23周歲以上，要具有法律知識(shí)和社會(huì)知識(shí)、心理知識(shí)等調(diào)解員必備的知識(shí)，還要實(shí)行考核，必要時(shí)可引入準(zhǔn)入機(jī)制，只有人民調(diào)解員的整體素質(zhì)提高，才能提高訴外調(diào)解效力。調(diào)解員應(yīng)享受公務(wù)員待遇。

（3）賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行效力。只有賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行效力，當(dāng)事人才會(huì)認(rèn)可調(diào)解制度。當(dāng)然，調(diào)解畢竟不同于判決和裁定，我們要附條件的賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行效力，可將“當(dāng)事人同意”作為條件。

2、構(gòu)建調(diào)解激勵(lì)補(bǔ)償制度

英美國(guó)家的激勵(lì)補(bǔ)償機(jī)制是：當(dāng)事人拒絕接受調(diào)解方案的，拒絕接受的一方基于法院判決并未取得比調(diào)解方案中更好的結(jié)果且兩者之間的差額達(dá)到一定比例時(shí)，須向?qū)Ψ街Ц对V訟或承擔(dān)一定比例的訴訟費(fèi)用。一方在調(diào)解程序中不接受對(duì)方的調(diào)解方案或付款，并且在其后的訴訟中沒有取得比該調(diào)解方案或付款更好的結(jié)果的，應(yīng)補(bǔ)償對(duì)方的訴訟費(fèi)用及附加利息，以此確保糾紛當(dāng)事者在訴前調(diào)解程序中理性參與調(diào)解。我們可以借鑒這樣的激勵(lì)補(bǔ)償機(jī)制，防止當(dāng)事人反悔，增加解決糾紛的成本。

3、構(gòu)建調(diào)解司法審查制度

調(diào)解司法審查制度，是指國(guó)家專門司法機(jī)關(guān)為保障個(gè)人基本權(quán)利、防止國(guó)家強(qiáng)制權(quán)濫用，對(duì)訴外調(diào)解協(xié)議書的合法性進(jìn)行審查的制度。審查應(yīng)該包括事實(shí)審查和法律審查。可做這樣的設(shè)計(jì)：

當(dāng)事人對(duì)訴外調(diào)解協(xié)議書有異議的，可在一定期限內(nèi)向人民法院，逾期未的，調(diào)解協(xié)議書發(fā)生法律強(qiáng)制執(zhí)行效力。

當(dāng)事人的，法院審查后異議不成立的，予以駁回，并處罰金。異議成立的，則撤銷調(diào)解協(xié)議書。調(diào)解協(xié)議書被撤銷后，當(dāng)事人只能依法，且為一審終審。

總之，一個(gè)制度的建設(shè)不是一蹴而就的，當(dāng)前的“訴調(diào)對(duì)接”要在立足司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，借鑒域外及各地的成功經(jīng)驗(yàn)，從調(diào)解組織設(shè)立、人力物力保障等各個(gè)方面與時(shí)俱進(jìn)地優(yōu)化訴外調(diào)解制度。

【參考文獻(xiàn)】

[1]范愉 著.ADR原理與實(shí)務(wù).廈門大學(xué)出版社，2002.

[2]范愉.訴訟與非訴訟程序銜接的若干問題—以《民事訴訟法》的修改為切入點(diǎn).法律適用，2011.9.

[3]張永進(jìn).人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度再解讀.實(shí)事求是，2011.1.

[4]常迎秋.大調(diào)解機(jī)制下我國(guó)行政調(diào)解制度的完善.長(zhǎng)春理工大學(xué)碩士論文.2012.6.

[5]李年終.我國(guó)“訴調(diào)對(duì)接”的理論與實(shí)踐.湘潭大學(xué)碩士論文，2007.10.

[6]崔永振.訴訟與調(diào)解相銜接的制度化研究.山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.3.

[7]國(guó)慶.論我國(guó)大調(diào)解機(jī)制運(yùn)行的現(xiàn)狀及完善措施.網(wǎng)友世界，2012.4.15.

篇12

一是強(qiáng)化組織保障。區(qū)成立了非訴調(diào)解工作委員會(huì)，主任由司法局主要領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，副主任由各專業(yè)委員會(huì)的主要領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，負(fù)責(zé)市區(qū)非訴調(diào)解工作的決策、部署和督查，抽調(diào)業(yè)務(wù)骨干為落實(shí)非訴調(diào)解工作的具體責(zé)任人。二是搭建非訴調(diào)解工作平臺(tái)。在各專業(yè)單位設(shè)立人民調(diào)解窗口，專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)增設(shè)人民調(diào)解室，辦公地點(diǎn)設(shè)在各專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)，與專業(yè)單位實(shí)現(xiàn)對(duì)接，有效提高矛盾糾紛調(diào)處的針對(duì)性。三是確保人員到位。非訴人民調(diào)解委員會(huì)聘任了8名專職調(diào)解員并常駐各專業(yè)非訴調(diào)解室工作，邀請(qǐng)各基層司法所人員、各行業(yè)德高望重的退休人員、執(zhí)業(yè)律師、公證人員和學(xué)法律專業(yè)的實(shí)習(xí)生為兼職調(diào)解員，對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行調(diào)解或協(xié)助調(diào)解。專職調(diào)解員月薪工資為基本工資加調(diào)解成功并形成卷宗的獎(jiǎng)勵(lì)工資，兼職調(diào)解員每參加一起調(diào)解，補(bǔ)助100元。

（二）非訴工作出新招，無(wú)縫對(duì)接顯成效。

1、創(chuàng)新方法，豐富手段。我區(qū)非訴人民調(diào)解委員會(huì)在實(shí)際工作中，不斷完善，不斷創(chuàng)新，逐步探索出了一整套調(diào)解方法。如搶抓關(guān)鍵、利益平衡、辯法析理、案例誘導(dǎo)、冷卻處理法和溫情感化等，將這些方法靈活運(yùn)用，巧妙有機(jī)地結(jié)合到一起。一是抓住關(guān)鍵點(diǎn)。對(duì)于一些爭(zhēng)議標(biāo)的不大而案情卻相對(duì)復(fù)雜的案件，并不固守查清事實(shí)這一教條，而是本著利益平衡的原則，在盡量了解案情的同時(shí)，尋找雙方當(dāng)事人的實(shí)體利益平衡點(diǎn)，圍繞這個(gè)平衡點(diǎn)進(jìn)行調(diào)解，取得了較好效果。二是辯法析理誘導(dǎo)。在民事糾紛、交通事故賠償糾紛調(diào)解過程中，根據(jù)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)，理出頭緒，講明法律，說清道理，通過及時(shí)耐心的啟發(fā)疏導(dǎo)和說服教育以及相關(guān)案例，化解當(dāng)事人之間的矛盾。如訴前人民調(diào)解委員會(huì)受理的一起人身?yè)p害賠償糾紛，雙方當(dāng)事人劍拔弩張，情緒激動(dòng)，矛盾隨時(shí)可能激化。對(duì)此，調(diào)解人員辦案人員分頭到原被告家中，在指出雙方均有過錯(cuò)并做其思想工作的同時(shí)，向雙方講述了一起因瑣事互毆，打人者因犯故意傷害罪被判刑而被害人致殘的案例，教育雙方摒棄前嫌。最終通過引導(dǎo)和說服教育，雙方當(dāng)事人互相道歉，握手言和。三是借力使力。一件糾紛到了法院，雙方當(dāng)事人都托人的為數(shù)不少。對(duì)此，調(diào)委會(huì)工作人員借助雙方“說情人”，利用他們來開導(dǎo)當(dāng)事人，為糾紛調(diào)解創(chuàng)造有利條件，并針對(duì)當(dāng)事人比較相信人、律師的特點(diǎn)，通過人和律師協(xié)助調(diào)委會(huì)做當(dāng)事人的工作，促成調(diào)解等方法，取得了較好效果。四是冷熱處理重感化。針對(duì)不同糾紛的特點(diǎn)，準(zhǔn)確把握調(diào)解時(shí)機(jī)，分別適用“冷處理”、“熱處理”、“溫處理”等不同方法，對(duì)于打架導(dǎo)致的人身傷害等當(dāng)事人情緒比較激動(dòng)或矛盾較為激化的案件，不急于調(diào)解，而是先放一段時(shí)間，使當(dāng)事人的情緒“涼”下來，從而使當(dāng)事人能夠冷靜下來，正確分析案情，從而愿意接受調(diào)解；對(duì)當(dāng)事人已有調(diào)解意愿，但還拿不定主意的時(shí)候，趁熱打鐵，不失時(shí)機(jī)地?cái)[事實(shí)、講道理，進(jìn)行“熱調(diào)解”；對(duì)與當(dāng)事人接觸進(jìn)行調(diào)解的時(shí)候，要出以真心、付出真情，讓當(dāng)事人相信調(diào)解人員是他的貼心人，會(huì)為他主持公道，從而愿意講出真實(shí)的想法，愿意接受調(diào)解人員提出的調(diào)解意見，進(jìn)行“溫處理”。同時(shí)通過“部門聯(lián)動(dòng)、司法為主”的聯(lián)合調(diào)處方式，委托親朋好友等社會(huì)人士進(jìn)行調(diào)解，從而將社會(huì)資源引入司法領(lǐng)域。

2、堅(jiān)持原則，規(guī)范調(diào)解。為實(shí)現(xiàn)非訴人民調(diào)解委員會(huì)在解決糾紛過程中的法律效果、社會(huì)效果、政治效果的有機(jī)統(tǒng)一，非訴調(diào)解委員會(huì)確立了四項(xiàng)“調(diào)解原則”。一是合法原則，即民事糾紛、交通事故賠償糾紛調(diào)解的過程和當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容必須符合法律規(guī)定，不得違背社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益和國(guó)家、集體以及第三人的合法權(quán)益。二是公開原則，即除涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私或者法律另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)公開調(diào)解；離婚案件、涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開調(diào)解的，可以不公開調(diào)解。三是效率原則，即及時(shí)、便捷調(diào)解，化解矛盾，減輕當(dāng)事人訴累，調(diào)解不成的，及時(shí)進(jìn)入訴訟程序。四是規(guī)范原則，即在制作調(diào)解書時(shí)，必須要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的規(guī)范來進(jìn)行制作，防止出現(xiàn)調(diào)解書不規(guī)范問題。非訴人民調(diào)解委員會(huì)自成立以來，未出現(xiàn)違法調(diào)解、強(qiáng)迫調(diào)解的問題，沒有出現(xiàn)超期限調(diào)解和調(diào)解書不規(guī)范的問題，各項(xiàng)工作已走上規(guī)范化軌道。

二、非訴人民調(diào)解工作中存在的問題

（一）與司法行政機(jī)關(guān)建立銜接機(jī)制有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。

各非訴人民調(diào)解室、司法所調(diào)處的民間糾紛而達(dá)成的協(xié)議，因沒有強(qiáng)制力，其中有部分未能執(zhí)行。從調(diào)解看，一般是由各非訴人民調(diào)解室、司法所將達(dá)成的協(xié)議提交人民法庭、法院來確認(rèn)。法院以民事調(diào)解書的形式確認(rèn)，當(dāng)事人的稱謂以原糾紛協(xié)議雙方為原被告。相當(dāng)于把調(diào)解協(xié)議書拿到法院去“公證”，賦予其法律強(qiáng)制力。但是從調(diào)解中也存在一些問題。一是當(dāng)事人雙方不愿到法院確認(rèn)。因?yàn)檫x擇非訴人民調(diào)解、司法所調(diào)解，就應(yīng)監(jiān)督執(zhí)行。無(wú)須再費(fèi)精力到法院確認(rèn)，而且發(fā)生訴訟費(fèi)用，對(duì)協(xié)議雙方不經(jīng)濟(jì)，并且費(fèi)時(shí)費(fèi)力，增加訴累。

（二）在案結(jié)事了方面銜接機(jī)制有待于完善細(xì)化。

調(diào)解中，經(jīng)常發(fā)生各非訴人民調(diào)解室、司法所調(diào)解不了的案件或調(diào)解后反悔的案件以及調(diào)解后不能履行的案件，最后當(dāng)事人采取訴訟方式。這就存在一個(gè)糾紛解決的銜接機(jī)制問題。如果非訴人民調(diào)解室、司法所與法院共同做好這類矛盾的受理、調(diào)解工作，有利于化解矛盾、案結(jié)事了。

（三）建立大調(diào)解格局成員單位的職能作用沒有充分發(fā)揮，有待于進(jìn)一步夯實(shí)。

現(xiàn)實(shí)中有很多糾紛未通過各級(jí)組織處理而直接進(jìn)入到法院來，給法院帶來前所未有的工作壓力和風(fēng)險(xiǎn)。因此，有必要落實(shí)大調(diào)解格局成員單位的職責(zé)。即各種糾紛分散由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)、村級(jí)組織、有關(guān)單位去調(diào)處。調(diào)處無(wú)果的，可以由司法行政機(jī)關(guān)、人民法院立案后進(jìn)入程序進(jìn)行處理，多元化解糾紛，有利于社會(huì)和諧穩(wěn)定。

（四）調(diào)解組織、調(diào)解員培訓(xùn)不夠扎實(shí)。

調(diào)解組織的培訓(xùn)主要以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為主，人民法院、司法行政機(jī)關(guān)參與培訓(xùn)的較少。究其原因是：各級(jí)調(diào)解組織、調(diào)解員的設(shè)立、配備均由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、各單位確定，培訓(xùn)機(jī)會(huì)少，人民法院、司法行政機(jī)關(guān)主動(dòng)聯(lián)系時(shí)遇不到機(jī)會(huì)。人民法院、司法行政機(jī)關(guān)只是通過個(gè)案的審理，與各調(diào)解員接觸并現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)培訓(xùn)，沒有形成規(guī)模培訓(xùn)。調(diào)解依靠對(duì)地方習(xí)俗了解經(jīng)驗(yàn)及自身的威信，缺乏法律上的分析和判斷，難以讓當(dāng)事人信服。

（五）調(diào)解協(xié)議書的確認(rèn)工作還存在一些難點(diǎn)。

一是調(diào)解協(xié)議簽訂和協(xié)議確認(rèn)書完成之間的時(shí)間差問題。比如在處理企業(yè)勞資糾紛時(shí)，當(dāng)事人（主要是農(nóng)民工一方）在簽訂協(xié)議并當(dāng)場(chǎng)履行協(xié)議后就離開，之后再向他們送達(dá)確認(rèn)書并簽收回執(zhí)時(shí)很難找到其人。二是基層調(diào)委會(huì)制作的調(diào)解協(xié)議書質(zhì)量也存在一些問題。由于不少調(diào)解員的文字表達(dá)能力還有待于進(jìn)一步提高，制作的協(xié)議書質(zhì)量不高，已成為開展調(diào)解協(xié)議確認(rèn)工作的一大瓶頸。

三、非訴人民調(diào)解工作中的對(duì)策及建議

（一）繼續(xù)完善大調(diào)解模式。由縣（區(qū)）委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，政法委協(xié)調(diào)，司法行政機(jī)關(guān)、政府各職能部門、群眾性自治組織等參與,以非訴調(diào)解為基礎(chǔ)，人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解既充分發(fā)揮作用，又相互銜接配合，綜合運(yùn)用多種手段化解社會(huì)矛盾糾紛。只有整合現(xiàn)有調(diào)解資源，實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)和程序銜接的有機(jī)統(tǒng)一，才能使各種調(diào)解在充分發(fā)揮各自功能的前提下，達(dá)到相互協(xié)調(diào)，互相促進(jìn)，實(shí)現(xiàn)調(diào)解在化解社會(huì)矛盾糾紛方面作用的最大化、最優(yōu)化。解決辦法：一是選擇一個(gè)矛盾多發(fā)行業(yè)單位或街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)），實(shí)行政府購(gòu)買人民調(diào)解服務(wù)的試點(diǎn)，由政府出資與人民調(diào)解組織簽訂解決糾紛協(xié)議書，明確雙方的權(quán)利義務(wù)。探索適應(yīng)市區(qū)以及不同行業(yè)結(jié)構(gòu)、矛盾易發(fā)單位等社會(huì)矛盾糾紛解決的多元化模式。二是在人民調(diào)解與司法調(diào)解銜接方面，可在各單位設(shè)立人民調(diào)解窗口。其優(yōu)勢(shì)在于：一方面對(duì)屬于人民調(diào)解范圍的民間糾紛就近就便進(jìn)行訴前調(diào)解；另一方面邀請(qǐng)非訴人民調(diào)解員、司法員調(diào)解、委托人民調(diào)解組織調(diào)解指導(dǎo)等創(chuàng)造程序上、制度上的便利。更重要的是，能夠?yàn)榧m紛當(dāng)事人利用調(diào)解機(jī)制解決糾紛提供最大的方便。

（二）非訴調(diào)解協(xié)議確認(rèn)機(jī)制，有待于在調(diào)解中進(jìn)一步完善和明確。當(dāng)前，我區(qū)非訴民事調(diào)解協(xié)議的基本操作流程已具雛形，但還有待進(jìn)一步細(xì)化，有待形成更為具體的書面操作文本，要根據(jù)不同類型的案件，制定相應(yīng)的具體措施，便于確認(rèn)工作有章可循，使確認(rèn)工作進(jìn)一步規(guī)范化。所以我們?cè)诖_認(rèn)工作中，要對(duì)法律精神更深入理解，既要拓展確認(rèn)工作的適用范圍，又要嚴(yán)格劃定確認(rèn)的，使這項(xiàng)新制度發(fā)揮其應(yīng)有的最大功能。

（三）要拓寬工作領(lǐng)域。要把非訴調(diào)解從民事案件訴前調(diào)解、交通事故賠償糾紛調(diào)解引入到社會(huì)各行各業(yè)矛盾糾紛的化解中，特別是治安行政、勞動(dòng)爭(zhēng)議、、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任爭(zhēng)議、合同爭(zhēng)議、醫(yī)療糾紛、環(huán)境污染賠償?shù)仍S多領(lǐng)域。在立法或司法解釋對(duì)非訴調(diào)解做出明確法律定位之前，非訴調(diào)解組織完全可以發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)，不斷拓展調(diào)解領(lǐng)域，探索與行政調(diào)解新的銜接機(jī)制。

（四）加強(qiáng)素質(zhì)提升。要切實(shí)提高人民調(diào)解隊(duì)伍的專業(yè)素質(zhì)和工作水平，調(diào)解人員素質(zhì)決定人民調(diào)解工作的成效，同一個(gè)矛盾糾紛，經(jīng)不同素質(zhì)的人員來處理，其效果是不一樣的。綜合素質(zhì)高的人民調(diào)解員，能夠以恰到好處的方式方法，使當(dāng)事人之間的矛盾糾紛冰消雪融，大事化小，小事化了，雙方之間的關(guān)系恢復(fù)到未發(fā)生矛盾前的友好、和睦狀態(tài)；反之，不但不能化解矛盾，而且可能使矛盾激化。因此，要建立人民調(diào)解員定期培訓(xùn)工作制度，由法院、司法機(jī)關(guān)抽調(diào)業(yè)務(wù)骨干，定期對(duì)人民調(diào)解員進(jìn)行集中培訓(xùn)。不定期邀請(qǐng)人民調(diào)解員旁聽依法公開審理的各類案件，有效提高他們調(diào)處糾紛和適用法律的能力。

（五）物質(zhì)保障亟待加強(qiáng)。為確保非訴調(diào)解工作的順利開展，要按照《人民調(diào)解法》規(guī)定，把調(diào)解員津貼納入財(cái)政預(yù)算。各黨、政、企事業(yè)單位和專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)均應(yīng)設(shè)立相對(duì)獨(dú)立的辦公場(chǎng)所和調(diào)解室，真正實(shí)現(xiàn)“人員固定、場(chǎng)所固定、工作時(shí)間固定”。為激發(fā)人民調(diào)解員的工作積極性，還要按月發(fā)放定期津貼。

篇13

2、減輕民事訴訟壓力的需要。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展和各種利益調(diào)整，社會(huì)矛盾和糾紛呈現(xiàn)出主體和內(nèi)容多樣化、成因復(fù)雜化的特點(diǎn)，民事訴訟爆炸現(xiàn)象已初現(xiàn)征兆，法院受理案件的數(shù)量大幅上升與法院審判力量有限的矛盾日益突出。人民調(diào)解和訴訟實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，可以為法院減輕大量的案件負(fù)擔(dān)，使法官集中精力解決疑難復(fù)雜案件，提高裁判質(zhì)量。

3、符合民事糾紛當(dāng)事人的利益。糾紛當(dāng)事人在矛盾發(fā)生以前，雙方之間往往有密切的關(guān)系，如果能以調(diào)解的方式化解矛盾，那么雙方這種原有的密切關(guān)系還有可能延續(xù)，至少不會(huì)反目成仇；如果硬性裁判，有可能付出割舍雙方原有密切聯(lián)系的代價(jià)。訴訟與人民調(diào)解實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，實(shí)際上就是形成內(nèi)外結(jié)合的調(diào)解強(qiáng)力，使當(dāng)事人因糾紛影響流轉(zhuǎn)使用的資金、物資盡快正常周轉(zhuǎn)利用，受牽扯的人力盡快得以解脫，從而能安心地從事生產(chǎn)。

二、人民調(diào)解與民事訴訟銜接的路徑選擇

1、加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解員的培訓(xùn)指導(dǎo)。根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，指導(dǎo)人民調(diào)解委員會(huì)開展工作是人民法院的職責(zé)之一。法院應(yīng)當(dāng)確定經(jīng)驗(yàn)豐富的法官擔(dān)任人民調(diào)解委員會(huì)的指導(dǎo)員，負(fù)責(zé)對(duì)人民調(diào)解工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)；定期邀請(qǐng)人民調(diào)解員旁聽依法公開審理的案件；幫助人民調(diào)解委員會(huì)規(guī)范運(yùn)行機(jī)制、工作程序、調(diào)解方式及調(diào)解協(xié)議書制作等。法院可以會(huì)同當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)，制定培訓(xùn)計(jì)劃。涉及人民調(diào)解協(xié)議的案件審理終結(jié)后，承辦法官應(yīng)將生效的裁判文書寄送原承辦的人民調(diào)解委員會(huì)，并就審理中發(fā)現(xiàn)人民調(diào)解組織在調(diào)解工作中存在的問題，采取司法建議的方式提出改進(jìn)意見。