引論：我們為您整理了13篇法學研究論文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

作為法學范疇的兩大學科由于自身相對獨立性的外在特征日趨強烈，同時也因為法學的發展以及共同的社會主義法治事業的發展，展開了對話。除2006年5月25日由中國人民大學民商事法律科學研究中心和中國人民大學與行政法治研究中心共同舉辦“民法學與憲法學對話”研討會正式昭示著面對面的對話外，兩個學科之間的對話實際上無時無刻不在進行著。

兩門學科的對話實質上是關于兩者在研究對象上的態度、方法、以及研究過程中相互可以融通和借鑒等方面的溝通與交流?；趦蓪W科之間關系的當前現狀，以及法學學科之間的割據狀態，本文試探討兩者對話的前因后果，以求學界能夠冷靜對待部門法學之間的關系，進而謀求法學內部的和諧發展。

一、對話的前提

對話經常被呼吁，但對話并非總能經常進行。對話不是說話，它的實質是對話者自由、平等、開放、和平地交流觀點，主觀上試圖避免分歧和誤解惡化的后果，同時盡可能促成共識的形成。通常，對話正常進行需要如下前提：

其一，對話主體必須具備對對方的獨立性、平等性的主觀認識。當對話者對對方主體的獨立性沒有合理認知，那么對話者就不可能產生一種平等觀，具有平等本質的對話也就不可能產生。有則笑話講述一個乞丐夸耀自己終于和一個富翁講上話了，因為當他開口向富翁乞討時，富翁大聲叫他滾開。很顯然，這種語言上的來回并不是對話。在基本主體性都不認可的條件下，根本不可能發生對話。主體性的認知均是基于不同角度對客觀獨立性的主觀判斷，不是客觀獨立性本身。

其二，雙方對彼此尊嚴和價值的尊重。如同我們奉行“每個人的人格尊嚴不受侵犯”的原則一樣，對話雙方也需要對對方尊嚴和存在價值予以認可和尊重。無論對方的研究領域存在這樣或那樣的局限性，我們都應該尊重其在各自領域的發展和成績，也就是對其自身縱向領域的發展予以肯定，在其橫向領域上是否與己步調一致應予以寬容地理解。如果缺乏基本尊重，對話將可能缺乏理性，從而扭曲對話的實質，偏離了對話的初衷。

其三，對話必須存在前提性的共識才可進行。前提性共識不同于對話可能達成的共識結果，相反它是雙方產生對話意向的源泉。如果對話雙方完全沒有共識，彼此認為不可能有話題，或者說其中任何一方認為沒有共同話題，對對話是否具有意義表示懷疑，那么對話不可能展開或順利進行。民法學與憲法學之所以可以展開對話有一種重要原因，那就是雙方認為這種對話必須存在。這種共識源于雙方同屬于法學學科群，共同懷有對法學建設目標的追求。這種共識可以促成對話，盡管共識的深淺會影響對話的效果。

二、民法學與憲法學對話的必然性

民法學與憲法學是基于雙方研究對象的不同而形成的相對獨立的法學學科。民法學的研究對象是民法及其現象，民法是調整平等主體之間的財產關系和人身關系的部門法。憲法學是以憲法和憲法現象及其發展規律為研究對象的法律科學，憲法是配置國家權力、調整國家與公民之間基本關系的根本法。無論是法學研究的理論狀況還是學科發展的共同需要，抑或是民法與憲法自身的發展，都呼喚著民法學與憲法學的溝通與交流。其必然性具體體現在以下幾個方面：

（一）因民法學與憲法學對自身不自足性認識而產生的內在需求

1、憲法學的自醒和自覺意識

憲法是國家的根本大法，調整著國家權力與公民權利之間的關系。在我國，由于社會轉型導致國家權力與公民權利的關系呈現出一些復雜的局面，但憲法學卻并未及時跟進，作出相應調整，對社會現象和現實未能做出相應的及時的分析，更不用說理論指導?！皬姆▽W內部，近年來中國法學界不少學者包括行政法學者、訴訟法學者、刑法學者等對本學科的問題進行了憲法與分析，形成了……一大批著作和論文，但鮮見憲法學界運用憲法與原理分析行政法學、刑法學等學科的問題?！盵②]憲法學界也逐步意識到問題的存在，尤以一些書籍、文章、會議等表現出憲法學界的自醒意識，如法律出版社2000年出版的《從憲法規范到規范憲法——規范憲法學的前言》書籍、文章《21世紀憲法學的發展方向》、第一屆第二屆“憲法學基本范疇與基本方法研討會”。基于自身知識體系的缺陷與長期發展的相對封閉，憲法學主動表達對話交流的愿望，完成了對話主體一方的形成。

2、民法學對自身不能完全自足性的認知

相比憲法學而言，民法學對自身的不自足性的認識要晚得多，這主要基于民法學自身較為發達的知識體系以及在市場經濟下的顯學地位。但是私權利主體之間關系有時不可避免地遇到公權力的入侵，一種在自身體系內解決問題的思路逐漸受到阻礙。在理論研究上，學者們也逐步意識到，“這種自我封閉，既使得民法學以外其他學科的研究方法和研究成果無法成為民法學研究的知識資源，也使得民法學問題成為純粹的民法學者的問題，其他學科的學者無法切入民法問題的討論，形成了人為的知識隔絕?！辈⑦M而主張“民法學界應該建構起民法學與民法學以外的其他法學學科，與法學以外的其他人文學科，與社會科學乃至與自然科學進行良性溝通和交流的學術平臺，即民法學者與其他學科學者之間的學術平臺?！盵③]

兩者各自的不自足導致對話，以謀求在不自足的前提下達致一種融通，并解決理論與現實問題。

（二）“民法與憲法關系”的理論研究現狀不能滿足法的整體性要求的客觀必然性

“過去兩個不同的部門大多局限于各自的領域里，認為兩個學科的關系不是太大，不僅限制了各自學科的視野，而且使得對很多范疇、概念的理解產生了誤解?！盵④]對于憲法與民法的關系主要有兩種角度。一種是從憲法與部門法的普遍關系的角度，“在法律體系中，憲法是各部門法的基礎，各部門法都應當以憲法為立法依據，都不得與憲法相沖突；同時，各部門法也都是憲法的發展和落實，是憲法精神和價值的延伸和體現。部門法需要憲法的指引和規范，以免脫離軌道；憲法也需要部門法的細化和補充，以落實自己的思想和理念。”[⑤]在這種認識下，憲法必然要求部門法不得與之相抵觸，即使憲法自身可能并非完全無暇。具體到法的適用性時，這種關系的理論卻無法為現實提供指導。如2001年最高人民法院針對齊玉苓案件所做的“8·13”批復中“侵犯姓名權的方式侵犯了憲法所保護的受教育權，應承擔民事責任”，無法道明民事權利與民事責任、憲法權利與憲法責任等等。顯然這種解決問題的方式無法效仿或推及其他。

另一種是從平行部門法的角度，認為憲法和民法一樣只是法的一個部門而已。它僅僅是調整某一領域的社會關系，并不統攝和涵蓋其他法的調整領域。每種學科在自己學科范圍內實行自治。而傳統的公法私法分野也在一定程度上支撐了這一觀點，導致各自為政。但實際上每個民事主體同時又生活在憲法的模式之下，一方面和另外的民事主體發生關系，另一方面也與公權力有著千絲萬縷的聯系，如契約自由的同時又受到公權力某些規則的限制。

盡管民法學與憲法學根據調整對象的不同而有不同的研究范圍，但是雙方都屬于法學的領域，相互之間的天然聯系與融通無法割裂。在更大的系統領域雙方面臨著相同的任務，追求著相同的價值。應該說由于兩者調整對象的相互交織與相連，民法學與憲法學對話的前提性共識已經形成。

（三）民事立法的現實需要

由于當下一些現實問題交織著憲法和民法的調整，理論又無法滿足，展開對話藉希解決現實問題自然是對話的功利主義預期。應該說這種交匯發展的現實問題有不同情形，有的是看似民法問題卻需要憲法調整，有的看似憲法問題最終卻需要民法完成。如市場經濟的本質特征是不同經濟成分應該受到平等對待，但由于憲法本身對社會主義公有制的經濟成分進行的界分與定位，民法調整的范圍受到限制。早在2001年“8.13批復”可窺見一斑，2006年同命不同價一案則更顯沖突。憲法自身制度的匱乏導致根本法需求助于部門法。

如果說上述一些憲法問題在累積著憲法與民法問題的碰撞，那么可以說“物權法草案”的制定是引發雙方正式對話的導火索。而鞏獻田教授對物權法草案發難的公開信后的紛雜言論也是激發理性對話產生的現實原因。例如，《物權法》（征求意見稿）第49條：“為了公共利益的需要，縣級以上人民政府依照法律規定的權限和程序，可以征收、征用單位、個人的不動產或者動產，但應當按照國家規定給予補償；沒有國家規定的，應當給予合理補償?！钡鹊戎T如此類的帶有規范公權力行為的法條多次出現是否合理。民事主體的利益同國家利益或公共利益交織在一起的現實導致物權法制定過程中不得不面臨兩法交融的問題。很顯然，當下的民法與憲法關系理論都無法解決民法典制定過程中遭遇的根本性問題，無法指導立法實踐。

簡而言之，立法問題是現實發展的重大沖突。基于“學術研究水準直接影響立法水準”，[⑥]因此在統一民法典尚未誕生之際，開展民主的學術對話以提升學術研究水平，并進而提高立法水平則是理性研究者的合理選擇。

（四）對話是避免兩者割裂發展的危險的必然選擇

各自割裂的發展可能導致憲法的虛置以及權威地位進一步下降，并動搖人們對依法治國包括憲法至上的信心。而民法可能獲得假性繁榮與顯赫地位，但是轉而迅即它作為法律的保障作用會進一步受到打擊。

當然有一種割裂發展并非主觀為之。如當憲法缺失某些調整功能，民法卻不得不面臨現實問題的解決時，民法首先求助于憲法，但是令人失望的結果可能導致放棄解決，或者“違心”地接受某種憲法模式，然后民法也可能自行解決，訴求于自身的自足性，試圖回歸古羅馬時期“萬民法”的輝煌時期。但是無論是囿于憲法框架下的發展，還是基于夢幻帝國時期的狂妄，這兩種方式都于法本身追求的終極價值目標相違背。理性的法學研究者總是試圖考慮阻止這種情形的產生。于是，民法學與憲法學試圖通過對話，達到對問題自在的共識，并進而謀求和諧發展的途徑。

三、民法學與憲法學對話的話題

話題是彼此感到困惑，而且主觀上認為與對方的溝通交流有益于進一步思考的問題。它可以是邊緣的，也可以是核心的。

（一）民法與憲法的地位之爭

在這一問題上，容易陷入民法的地位就是民法學的地位、憲法的地位就是憲法學的地位的圈套，并進而將民法學的地位視為是民法學者的地位，憲法學的地位視為憲法學人的地位，從而使得雙方之間的關于該話題的爭論走樣，變成飯碗之爭。“持‘飯碗法學’觀點者對其他領域的學者從事自己這個領域的研究往往表現出高度的警惕……如果都抱著‘飯碗法學’的態度，相互排斥、互相封殺，我們的法學將無法進行真正的交流和合作，這將對法學研究事業的發展造成巨大的損害?！盵⑦]

那么對于“憲法是最高法”這一命題，是否有必要存有置疑？臺灣學者蘇永欽認為“不論是民事立法者（狹義）或民事司法者作為一個國家機關，或民法作為國家的法律，在不能抵觸憲法規定這一點上，當然不存在任何特殊性，民法更不因其概念及制度有較高的技術性，而可以成為憲法之秩序內的獨立王國?！倍斑@樣的誤解在民法學者間頗為常見?！盵⑧]

實際上民法與憲法的地位問題上基本上可以達成共識。在法現象意義上，大多數學者承認民法先于憲法而產生；在法規范意義上，憲法高于民法。但經常由于學者使用語境的不同，孤立地、割裂地理解容易引起歧義。

（二）公法、私法的屬性歸類

在公私法的分類方法上，民法屬于私法已無疑義，但憲法的歸屬上還存在爭議。我們發現憲法學界甚至認為自身在公私法的分類上處于超然地位，顯然這種統帥地位或者試圖統帥眾法的歸類不能獲得普遍認可，因此對于在公私法前提下的雙方地位產生歧義。

在哈耶克看來，憲法屬性的吊詭性在于它既作為公法的上層建筑，然其最終目的又是為了實施私法。哈耶克與戴雪都認為，憲法乃私法之結果，而非私法之淵源，哈耶克更是作了進一步的推進，認為法治乃私法的公法之治，乃以憲法的公法形式實施私法。[⑨]但“公法易逝，私法長存”[⑩]

在這一問題上，容易陷入絕對地使用相對劃分的公法、私法體系的泥沼，混淆概念。即使是在普通法國家的美國在理論上也沒有嚴格的公私法之分。事實上，絕大多數法律都同時滲透著公法與私法；可以說，凡是有私法的地方，一般也都能找到公法的影子。

而在我國這樣一個處于社會轉型時期的國家，新舊共存，傳統的體系還未完全褪去，新的理論又撲面而來。君不見“統一公法學理論”、“公法學的崛起”、“公法論壇”競相出臺，而另一方面民法獨霸私法之譽，于是我們尷尬地發現公法私法理論并不能夠完全合理解釋我們傳統的法律體系。

（三）保障公民權利的方式上的不同

民法與憲法均屬于保障權利之法，但因約束的義務主體導致保障方式上存有差別。這個話題還可以衍生許多小的話題如財產權、隱私權、人格權等等的憲法保護與民法保護方式的差異。憲法主要是通過約束規范公權力主體防止私權利受到侵害，民法則是通過規范約束民事主體的方式防止民事關系對應一方主體的權利受到侵害。前者是通過落實憲法責任來達到救濟和彌補，后者是通過追究民事責任來予以救濟。對于公民本人來說，權利本身是確定的，如公民享有財產權，這一財產權對于權利主體而言就是一種權利，界分“民法財產權”和“憲法財產權”無意義且容易引起無謂的紛爭，權利并不因為保障方式上的差別而界分為不同性質的權利。

（四）經濟制度與經濟成分的法律地位

經濟制度是國家通過憲法、法律、政策等在確認和調整經濟關系時所形成的制度。從內容上看，經濟制度主要包括確認生產關系的制度、規定經濟管理體制和基本經濟政策的制度。憲法對經濟關系、特別是對生產關系的確認與調整構成一個國家的基本經濟制度。[11]而民事法律也必然涉及到因經濟制度的劃分而形成的不同民事主體，那么到底是所有的經濟成分都是適格的民事主體呢還是只是一部分。又如民法可否介入公共財產的保護領域，公共財產是否也存在憲法保護方式和民法保護方式的不同，國家所有權在物權法中的地位如何確定，如何規范農村集體土地使用權等等問題。民法學與憲法學的出發點不同，觀點上自然就存在沖突。

（五）公權私權的協調

公權私權上的糾葛首先表現在截然對立地看待私權（利）領域和公權（力）領域，誤認為民法調整私權，不應進入公權領域，而憲法僅調整公權領域不進入私權領域。殊不知，規范公權力的目的也是保護私權利，而私權利也會受到公權力的影響。其實現行憲法規定：“國家依照法律規定保護公民的私有財產和繼承權。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對公民的私有財產實行征收或者征用并給予補償?！币呀浾f明截然分割的公私領域并不存在。

公權私權糾葛還表現在，當私權利領域的活動可能觸犯憲法精神或基本原則或條文時，私法的調整功能就會受到限制。如契約自由這種民法基本精神與基本權利之間的關系發生沖突，如何限制？勞動合同中對于工傷致殘、疾病、死亡等概不負責，或只負責發給較短時間的生活費等條款是否也是簽字生效？在美國也有類似例子，如美國瓊斯訴阿爾弗雷德H·梅耶公司，對雙方當事人發生私人行為時可能發生種族歧視進行了憲法限制。

（六）學科研究方法比較

民法學與憲法學在研究方法上極為類似，應該說是共同采用法學基本方法。但是長期以來，憲法學與政治學的混淆導致憲法學的法學研究方法明顯趨弱。相反民法學卻已經發展到非常具體的法學研究方法。比較分析有助于憲法學審視自己的研究方法。

（七）民事法律的立法理念與立法技術

民事立法究竟應該樹立何種理念，是以私權為中心調整一切與私權發生關系的主體，還是在上位法的框架下，界定自身的調整范圍和調整原則。在立法技術上，某些涉及到私權的內容是否需要照搬、挪用上位法或相關法的規定；法律制定依據到底是需要民法典公開表明依據憲法，還是作為民法典的重要組成部分的法律如物權法宣稱依據憲法。

（八）違憲判斷標準

這一問題的討論是多方面的?！斑`憲”這一判斷不能輕易做出，一方面是因為違憲是一個專有名詞，它就像違法、犯罪一樣不能被隨意判斷，另一方面違憲到底是從憲法條文解讀，還是從憲法精神解讀并沒有統一標準。但是憲法與政治的關系相對密切的理由并不意味著因為政治問題需要回避憲法判斷?？傊@一問題是對當前中國憲法學理論研究的挑戰，也是實踐中的尷尬。

（九）某些話題的內容超越了兩者的功能，如公共財產本來是由公權力控制，可是當它進入民事關系領域時，它的身份是否會改變呢？如果它不改變，則有違民事關系平等主體之嫌，如果改變，誰有權將它改變。正如童之偉教授指出：“《草案》在享有基礎性物權的主體資格方面并沒有確認平等，也不可能確認平等。只要憲法基本經濟制度條款繼續存在、只要起草者依照憲法辦事，情況就只能如此、也應該如此?！盵12]物權法立法的階段性導致立法上的模棱兩可，保守與前進都顯得不夠有力，或許我們需要采取過渡性的態度，調整過渡時期的物權關系。

四、如何評價對話

評價對話建立在對對話結果的認識上面。首先對話的結果不能預設。如果雙方預設了對話的結果，那么雙方則容易誤將自己預設的結果作為共識的內容，則不免產生說服而不是對話的心理，與學術研究的基本精神不相符合。其次，對話的結果并非僅通過明顯的共識體現。對話是使雙方的共識更為鞏固，分歧更為微?。粚υ捯部赡軆H僅是使雙方消除部分誤解或成見，增進了解；功利主義眼光或許抱定要有共識才能叫做成功的觀點。但其實對話若能將問題的癥結明確下來也是成果。最后，對話化解對立情緒，產生良好的研究氛圍。

應該說本次民法學與憲法學的對話的確產生了諸多積極的作用，它為解決前述理論困惑以及現實發展矛盾提供了有益的思路，至少對話促使對話雙方冷靜思索之余盡最大可能吸取其合理的、有用的成分。對話留給我們一些思考。或許我們有必要換位思考，如果民法是這樣，那么憲法是什么；憲法是這樣的，那么民法是什么，惟如此我們“×”法中心主義或“×”法帝國主義的思想就會消失。或許法學各學科的發展并非是同步的，[13]這種步調不一是否會帶動所有學科加快步伐，走到理想彼岸，還是會遇到羈絆又需重新調整。這些思考會留給我們更多的話題。

對話無時無刻不在延續著。除了這次民法學與憲法學的正式以對話為名的會議，我們陸續發現專業期刊上有關于民法與憲法關系的系列筆談，如《法學》、《法學評論》、《法學雜志》、《河南政法管理干部學院學報》等等，還有接下來的會議，如2006年6月24日至25日由中國法學會主辦、重慶高級人民法院和西南政法大學承辦在重慶召開的物權法研討會。梳理對話的成果有助于鞏固雙方的共識并有利于下一次的對話。對話的初衷是相互交流與融通，是對彼此的尊重。因此，一次性地工具式地對話并不是我們追求的，兩者相互借鑒并達致對法律終極價值一致的認識仍不斷繼續。民法學與憲法學的對話并非將來隨著物權法的出臺而終結。

互動與回應是對話的基本特質，否則話題就無法深入。民法學與憲法學的對話也不無遺憾，如說話多過對話，自說自話多過相互探討。這種局面可能有多種原因，可能是對話雙方對對話本身的認識還不夠，雙方固有的思維假定導致各自為政；或者是雙方對彼此話題的前提的不一致導致誤解不易解開；或許在這場學術對話中，對方雙方的主體地位還沒有獲得足夠的認可；或者對話人本身雖有獨立意識，但還未真正獲得獨立的地位，并且不善于獨立思考。

應該承認，本次對話產生對法學研究的美好展望。法學不同學科之間的交流與融通是漸進的，對話代表著法學研究的本質回歸。當然，當下在一個較為狹窄的領域展開一個興師動眾的對話，一定層面上說明我們的法學研究出了問題。針對曾經出現過的狹隘專業觀的苗頭，歷史上的法學家表現出的警惕今天似乎仍然具有說服力。如吳經熊先生認為部門法的學科劃分過于狹窄，法學者“因為各專一科的緣故，他們就往往把界限劃得太嚴格，久而久之，以為這些界限是自然的分界。風不進，雨不出；兩個疆域之間是永不會發生關系的。”他稱這種現象導致了“法學的孤獨化的趨向。”[14]同樣，現代學者的思考也不無批判性?！皬睦碚撋现v，憲法學與其他部門法學都以人類美好未來為精神寄托，地位平等，研究互契，不應存在憲法學就唯研究憲法、部門法學就唯研究部門法的劃地為牢、望文生義式的學科思維。學科的交叉是促進學科發展的重要途徑，現代意義上的學科發展需要同時增強自主性河開放性。條塊分割、井水不犯河水，是學術與理論發展的大忌，是制約學科發展的瓶頸?！盵15]

我們的法學理論正是在這種持續不斷地理解性對話和交流中向前發展著?；蛟S我們也可以說：“法學理論：走向交往對話的時代[16]”

參考文獻：

1、（英）戴維·伯姆：《論對話》，王松濤譯，教育科學出版社2004年版。

2、蘇永欽：《民事立法與公私法的接軌》，北京大學出版社2005年版。

3、高全喜：《法律秩序與自由主義——哈耶克的法律與思想》，北京大學出版社2003年版。

4、（英）哈耶克：《法律、立法與自由》（上），鄧正來等譯，中國大百科全書出版社2000年版。

5、劉茂林：《中國憲法導論》，北京大學出版社2006年版

6、《法律哲學研究》，清華大學出版社2005年版。

7、“物權法研討會論文集”，西南政法大學6月26日會議文集。

8、李衍柱：《巴赫金對話理論的現代意義》，載《文史哲》2001年第2期。

9、王軼：《對中國民法學學術路向的初步思考》，載《法制與社會發展》2006年第1期。

10、馬嶺：《憲法與部門法關系探討》，載《法學》2005年第12期。

11、夏正林整理：《“民法學與憲法學學術對話”紀要》王利明發言記錄，載《法學》2006年第6期。

12、童之偉：《物權法（草案）》該如何通過憲法之門》，載《法學》2006年第6期。

13、王利明：《對法學研究現狀的幾點看法》，載《法制與社會發展》2005年第1期。

14、童之偉：《再論物權法草案中的憲法問題及其解決路徑》，載《法學》2006年第7期。

15、周葉中、鄧聯繁：《中國戰略標志論——憲法思維基本問題研究》，載《求是學刊》2005年第1期。

注釋：

[①]李衍柱：《巴赫金對話理論的現代意義》，載《文史哲》2001年第2期。

[②]周葉中、鄧聯繁：《中國戰略標志論——憲法思維基本問題研究》，載《求是學刊》2005年第1期。

[③]王軼：《對中國民法學學術路向的初步思考》，載《法制與社會發展》2006年第1期。

[④]參見夏正林整理：《“民法學與憲法學學術對話”紀要》王利明發言記錄，載《法學》2006年第6期。

[⑤]馬嶺：《憲法與部門法關系探討》，載《法學》2005年第12期。

[⑥]童之偉：《該如何通過憲法之門》，載《法學》2006年第6期。

[⑦]王利明：《對法學研究現狀的幾點看法》，載《法制與社會發展》2005年第1期。

[⑧]參見蘇永欽：《民事立法與公私法的接軌》，北京大學出版社2005年版，第5頁。

[⑨]高全喜：《法律秩序與自由主義——哈耶克的法律與思想》，北京大學出版社2003年版，第274、271頁。

[⑩]（英）哈耶克：《法律、立法與自由》（上），鄧正來等譯，中國大百科全書出版社2000年版，第212頁。

[11]劉茂林：《中國憲法導論》，北京大學出版社2006年版，第230頁。

[12]童之偉：《再論物權法草案中的憲法問題及其解決路徑》，載《法學》2006年第7期。

[13]作為一個長期從事憲法學教學和科研的人而言，有時不得不黯然承認，憲法學的發展較為緩慢，研究局面也較為“沉寂”。理論研究的前瞻性、開放性、包容性思維還不夠。而憲法學會有計劃地開展關于基本范疇與方法學術研討會也表明較為強烈的自省、自覺意識。

篇2

篇3

一、中國憲法學研究方法的回顧

（一）第一代憲法學教材對研究方法的探討[iii]

1982年憲法的修改通過迎來了憲法學研究的春天，一些憲法學教材和普法性質的憲法讀物相繼出現，[iv]1985年10月份在貴陽召開了中國法學會憲法學研究會成立大會，標志著憲法學人開始有一個正式對話和交流的平臺。當時憲法學研究會的學者在自己編寫的教材、專著或者論文中所提及的憲法學研究方法主要有如下幾種：1、階級分析方法；[v]2、歷史分析方法；3、比較分析方法；[vi]4、系統分析方法；5、理論聯系實際方法。[vii]

從學者們的論述中可以看出，其方法的自覺意識開始萌芽，不同的教材都提及了研究方法，也在一定程度上貫穿了研究方法，這在當時的歷史條件下是難能可貴的。但是正如學者們自己所言，其所論研究方法也有一定的歷史局限性。主要是當時的憲法學研究方法帶有濃厚的政治色彩；憲法學研究方法還沒有與法理學及一般部門法有根本區別；方法與教材內容聯系不大，相互脫節，方法與內容是兩張皮；對憲法進行注釋成為教材的主要內容等。

（二）第二代教材及論文對憲法學研究方法的探討[viii]

如果說第一代憲法學者開啟了憲法學研究方法的偉大航程，第二代憲法學人則開辟了不同的航線，其所倡導的研究方法開始呈現多元化趨勢，方法論自覺性也大大增強。[ix]憲法學人所運用的方法舉其要，有以下幾種：

1、用法權分析方法重構憲法學體系。[x]2、經濟分析方法。包括的經濟分析和經濟憲法學。[xi]3、規范憲法學的方法。[xii]4、憲法哲學的方法。[xiii]5、憲法解釋學的方法，文本分析方法。[xiv]6、憲法社會學方法。[xv]7、憲法學的實證研究方法。[xvi]8、憲法學研究的邏輯分析方法、價值分析方法、語義分析方法等。[xvii]

方法的多元與流派化是學科成熟的標志之一，也是憲法學研究開始進步的體現。憲法學研究與其他學科一樣，忌諱的是只有一種聲音、一種方法、一種立場。

但是在“繁榮”的背后也有少許值得反思的地方，本文認為憲法學者在確立憲法學研究方法時至少要考慮如下因素：什么是研究方法？何為憲法學研究方法？確立當代中國憲法學研究方法要注意那些問題等？以下分述之。

二，什么是研究方法

所謂研究方法是指在探討問題或社會現象時所持的立場基礎和方式方法手段的總和。方法是有層次的，一般而言，方法有方法論和普通方法、具體方法之分。[xviii]方法論基礎是本，普通方法和具體方法是末。方法論基礎決定普通方法和具體方法的運用，而普通方法和具體方法又為一定的方法論立場服務。學者在論及方法時要意識到自己是在那一個層次上探討方法的，否則討論就會失去共同的話語平臺。

本文認為法學研究方法有以下幾個層次：

（1）方法論：哲學基礎、邏輯、范式、價值、客觀性；

（2）普通方法：歷史分析、比較研究、規范分析、階級（本質）分析、理論聯系實際、系統分析法等；

（3）具體方法：方法手段如：問卷、訪問法、觀察法、計算機技術、統計分析、利益衡量、價值補充、漏洞補充、文獻研究等具體方法

憲法學是法學學科分支之一，憲法學研究方法要遵循法學研究方法的共性，上述法學研究方法的分類在一般意義上也適用于憲法學研究方法的分類。憲法學包括理論憲法學和實用憲法學，前者主要運用方法論進行研究，[xix]后者主要用普通方法和具體方法進行研究，方法論基礎決定了具體方法的運用。一般而言，憲法學的方法論基礎與政治哲學、邏輯、價值取向連在一起。作為普通方法的傳統注釋憲法學方法不太注重憲法的政治哲學基礎，其實憲法學研究要建立在一定的政治哲學基礎上，即你的立場是什么？一定的政治哲學觀念、立場又指導對憲法本質、基本價值、范疇等的看法。因此，規范分析等具體方法離不開一定的方法論指導。另一方面，“社會科學”憲法學方法不太注重規范分析等普通方法的運用，而過多關注政治哲學的“立場”問題，而規范分析又是憲法學研究之特色的體現，這樣離開規范分析，只注重政治哲學基礎的研究方法就很容易流于意識形態的無謂爭論中。因此，方法的融合才是憲法學研究的方法之道，從這個意義上說，任何一種方法都是“偏見”。

三、什么是憲法學研究方法

憲法學研究方法是指對憲法現象進行研究的方式方法總和。憲法學研究方法有一般研究方法的共性，更有憲法學學科特性，其特性是由憲法現象不同于其他社會現象，憲法學所要面對的問題不同于其他學科所要面對的問題決定的，憲法學研究方法的特性主要體現在與其他學科研究方法的比較上，在比較中體現其方法特性。

（一）法學研究方法與憲法學研究方法

法學研究方法主要從法的一般規律出發來研究法這一社會現象，其研究對象主要是圍繞法的產生、運行、變更、存廢等而展開，憲法是法的一種，也有一般法的特性，但憲法是高級法，其特性也決定了憲法學研究方法與一般法的研究方法有區別。因此，把法特別是法理學的研究方法移植到憲法學中是不可取，因為這種做法只是看到憲法的法的維度，而沒有看到憲法“憲”的維度，而“憲”的維度決定了憲法學研究方法的特性所在。

憲法學研究方法是以憲法現象作為研究對象的，研究對象不同決定了方法具體運用的不同方式，憲法學研究方法的特性在于其研究對象的特殊性，有學者總結憲法現象主要有以下四大要素：1、憲法規范；2、憲法意識；3、憲法制度；4、憲法關系。[xx]這種總結當然非常有道理，但是本文想從另外一個角度來認識憲法學的研究對象，上述四大要素其本質是圍繞個人自由、社會權利和國家權力“三位一體”而展開的，憲法就是在上述三者之間劃定界限，達到“定分止爭”之目的。法的一般研究方法只有用來分析如何控制、規范、保障國家權力，確保個人自由和社會秩序時，這時法的一般研究方法運用到憲法學中才有意義，如果法理學的研究方法沒有用來研究憲法現象及其本質規律，只是簡單的“嫁接”，則對憲法學研究的意義就不大，而這個“轉化”要多年的功力，特別要在對憲法現象有深刻的認識基礎上才可能完成，否則一般的法理學研究方法對于解釋憲法現象是沒有說服力的。

（二）憲法學研究方法與政治學研究方法

政治學與憲法學是聯系最為密切的學科，中國傳統上，這兩個學科沒有明顯的界限，研究方法也沒有分野，[xxi]近些年，學術界又出現一個新的趨向，有學者認為一個學科的成熟是它與相關學科越來越遠，因此，憲法學研究要遠離政治學。這種說法有一定的道理，但是也有偏頗之處，因為事實上學科成熟的標志是一個學科與相關學科既遠又近，說遠，是指一個學科形成了自己獨特的研究范式和相對獨立的學科話語系統，說近，是指一個學科會吸收相關學科的營養，不斷完善自己，在交叉中獲得發展。憲法學與政治學等學科的關系不是平行線，他們之間有“交集”。

我們認為憲法學研究要直面政治問題，[xxii]憲法與政治有著天然的聯系，離開政治問題就沒有憲法存在的價值，關鍵是憲法學者主動或者被動對待政治問題的態度，如果像“”時期中國情景那樣，學者對政治聲音只能附和，而不能有自己獨立的立場，這才是問題的本質。這種憲法學術完全依附于政治的研究方法是我們所要反對的。今天憲法學的部分學者又走向了另外一個極端，以為憲法學研究方法成熟的標志之一是憲法學研究與政治、政治學的分野，我們以為憲法學研究的主要對象是憲法政治現象，憲法學研究與政治學研究共同的對象是國家，是對國家權力進行控制、規范、保障等的研究，憲法學的研究離不開政治和政治學，這是憲法的本質特點決定的，只是要以憲法學的方法和立場研究政治問題罷了，而不是說憲法學研究可以回避政治問題。

研究對象的大致相同決定了研究方法的類似，特別是政治哲學與憲法學的方法論基礎有極大的一致性，因此，憲法學研究方法離不開政治學研究成果的支持。但是，憲法學和政治學研究的角度畢竟有極大的差別，因此，又要反對憲法學與政治學研究方法混同。

（三）憲法學研究方法與憲法解釋方法

一般學者在論及憲法研究方法時可能會混淆二者的界限，我們認為憲法解釋方法與憲法學研究方法有區別也有聯系。憲法解釋方法是在解釋憲法時所用的方法，它的目的是解決憲法適用中的問題，屬于實用憲法學的范疇。憲法解釋方法其實是憲法學研究中對憲法進行解釋的具體方法，這些具體方法與憲法學研究的具體方法有區別也有聯系。憲法解釋方法限于對憲法及相關憲法性文本進行解釋，而憲法學具體方法所涉及的有憲法文本，也有其他憲法現象。當然，由于憲法解釋在司憲國家是如此重要，以至于占去了憲法學研究的大部分領域，因而部分學者把憲法解釋學方法等同于憲法學研究方法，這也是可以理解的。事實上，民法學者在談及方法時，其本質是民法解釋學，甚至民法解釋學就等同于法學方法論。[xxiii]因此，把憲法解釋學看作是憲法學研究方法的精粹，甚至等同于憲法學研究方法的全部是可以理解的，畢竟，抽象的憲法和靜態的憲法只有經過解釋才可以適用于具體的案件事實，而憲法適用于具體的案件是憲法的生命所在，適用具體案件的憲法解釋方法也是憲法學研究方法的生命所在。

但是，憲法解釋方法畢竟不等同于憲法學研究方法，憲法學研究方法除了憲法解釋方法外，還有方法論、其他普通方法和具體方法，其中方法論是理論憲法學研究方法，這明顯有別于作為實用憲法學方法的憲法解釋方法。

四、什么是中國憲法學研究方法

中國憲法學研究方法是指對中國憲法進行研究的方式方法總和。中國憲法學研究方法當然要遵循法學及憲法學研究方法的一般規律及共通的方面，但是其研究對象畢竟是“中國”，而且是“當代中國”。因此，研究方法注定會有一些特殊。本文認為當代中國憲法學研究方法要堅持一般憲法學研究方法的共性，也要注意個性，本文不重點探討當代中國憲法學研究的方法類型或者提出新的研究方法，只是探討在確立當代中國憲法學研究方法時要注意的幾個維度。

（一）要有問題意識，注意到憲法學研究的中國問題面向。[xxiv]研究方法其實只是說明或者研究具體問題的手段，中國憲法學所面對的是中國問題。目前憲法學界研究方法與內容、問題脫節的情況依然存在，問題意識還不夠強。[xxv]學界純粹談方法，開了研討會，也寫作了不少研究憲法學方法的論文，但是其方法論上的自覺性還是不夠，少有運用自己所主張的方法寫作、針對具體問題論述的專門著作。方法與自己的學術著作及所要探討的問題是兩張皮。

“多研究些問題，少談些主義”這句話對憲法學界而言仍然是有意義的，只有在自己的專著或者論文中使用了方法來探討問題，方法多元的格局自然會到來，如果硬要創造一些所謂的方法來，實在是不可取的。憲法學學術流派和學術良性爭鳴的局面要靠對同一問題的不同回答來形成，對一個問題可以運用一定的方法論從歷史、比較、邏輯、價值、社會學、經濟學、政治學等不同角度進行分析，而作出回答，不同的回答構成了不同的方法，這就是方法存在的地方和意義所在，而這種局面現今還遠遠沒有形成。

方法要以問題為中心，問題是本，方法是末，在問題中體現方法、運用方法。筆者甚至設想，什么時候不談方法了，在憲法學教材中也不論述方法了，[xxvi]而只是在教材論述中或者研究憲法具體問題時運用方法，這時憲法學研究才會真正成熟。

（二）要對中國憲法文本持相對“中立”的立場。在當代中國憲法學研究中，對中國憲法文本主要有兩種大致相反的看法，一種研究者潛意識里認為中國憲法文本缺乏科學性、合理性、正當性基礎，對憲法文本指責成分大于辯護，這種研究者本文稱為憲法悲觀主義者，憲法悲觀主義者研究憲法主要以西方理念，特別是西方自由主義理念為理論基礎，其研究方法主要是方法論意義上的，側重對憲法的原則、價值、民主、法治等憲法理念的研究，這種研究者在憲法學研究會中人數相對較少。另外一部分學者認為憲法本身是良好的、有其正當性基礎，認為建設主要是一個現行憲法的實施問題，在貫徹實施中國憲法后所達致的就是狀況，這種研究者是憲法樂觀主義者，憲法樂觀主義者相信，只要運用憲法解釋方法對憲法文本進行分析，堅持現行憲法，就能夠逐步實現。

應該說，持上述兩種憲法觀的研究者都有一定的中國憲法問題意識，我們認為憲法學研究方法的確立既不能建立在對中國現行憲法“妖魔化”的基礎上，也不能建立在對中國憲法文本無限“美化”的基礎上。既要看到中國憲法文本的優點，也要看到中國憲法文本所可能存在的問題，這是研究者要保持的適度理論張力。當然，正如斯密特所持的看法一樣，憲法分為與憲律，憲法文本特別是其中的“”部分的決定權在一定意義上是一個政治決斷的結果，研究者從自律的角度看，只能在現行憲法的前提下研究中國憲法問題，這是學者所要注意的面向。

當然，理論上對中國憲法文本進行各種研究都是值得提倡的，這種研究也許是從批評或者建設的角度出發，也許是從合理性論證角度出發。本文主張要對憲法文本持相對“中立”的立場，不事先預設價值判斷，只是在研究具體問題時實事求是進行客觀評價，這是研究者確立中國憲法研究方法時所應持的態度。

（三）在研究方法運用時處理好憲法學研究中的普世性價值與中國特性的關系，即世情與國情的關系。糾纏在憲法學研究者心中的“結”之一是憲法有沒有普世性價值，如果有，則普世性價值與中國特性是什么關系？怎樣理解憲法的普世性價值？如果憲法沒有普世性價值，則中國憲法價值觀與西方憲法價值觀是一種什么樣的關系？等等諸如此類的問題。這些都需要從理論上作出回答，否則會影響中國憲法學研究方法的選擇使用。[xxvii]

主張憲法普世性價值者認為：憲法的普世性價值在不同國家和地區的縱向范圍是沒有例外的。一般而言，西方學者特別是美國部分學者主張民主、個人自由、在民、權力的相互制約、法治、違憲審查等具有普世性價值，這些普世性價值在不同的國家和地區的不同歷史時期所實現的方式是不同的，即所謂的途徑差異。而主張亞洲價值觀的學者更愿意看到憲法價值的地區特色，不同的國家和地區的憲法經驗是不可以照搬的，主張中國憲法研究者要看到中國憲法所堅持的特色道路，這是一條不同于西方憲法價值觀的道路，他們更加強調憲法的中國特色。

在中國憲法學研究者的潛意識中，這種所謂西方價值與中國特色之爭是客觀存在的，前述對中國憲法持悲觀態度的學者其研究的前提預設是中國憲法文本與憲法的普世性價值有悖，其所持的是憲法的普世性價值觀。而對中國憲法文本持樂觀態度的學者可能更愿意看到中國憲法文本所體現的中國特色價值觀。對憲法的普世性價值和中國特色所持的理論傾向可能會影響到憲法學具體研究方法的運用，持普世性價值觀的學者在對中國憲法文本解釋時可能會更加傾向于“批判”，甚至不屑于所謂文本分析，這種學者的潛意識里是中國有憲法文本，但只是“名義”憲法，不是“實質”憲法。這種學者的知識背景主要是美國或者西方其他國家的憲法價值觀，其研究方法的特色是更加注重對西方憲法的研究，并且相信西方憲法價值觀可以在中國得到適用的。持中國特色價值觀的學者不承認憲法的“名義”與“實質”之分，認為中國現行憲法既是“名義”憲法，也是“實質”憲法，他們的研究中沒有區分的概念，認為也沒有區分的必要。在研究方法上，更加強調中國傳統的憲法學研究方法，注意中國憲法所特有的歷史文化特色，側重對現行憲法進行合理性、正當性的詮釋和理解運用，認為建設法治國家，只有在堅持現行憲法基礎上進行，任何偏離現行憲法的改革都是不可取的，因而反對任何急劇變革憲法的思路。

其實，人的兩面性決定了憲法價值觀的兩面性，人之為人的普遍性決定了關乎人的基本權利和自由的憲法價值觀的普世性。人在不同社會和歷史狀況的不同存在方式決定了人的基本權利和自由的實現與憲法保護方式的特殊性。過分強調憲法的普世性價值會使問題簡單化，看不到人的社會性差異的一面。過分強調憲法的中國特色則沒有充分認識到人性中的共通性的一面，沒有看到保護人的基本權利和自由的憲法規制方式的一致性。因此，既要看到憲法的普世性價值，又要看到普世性價值的實現方式在不同的國家和地區的具體途徑的不同。因此，我們不可以照搬西方的制度，也不可以拒斥其成熟的經驗，既要看到中國的特色，也要看到中國與世界經濟一體化的趨勢，中國與世界他國法律趨同化趨勢。[xxviii]把普世性價值與中國特殊國情相結合，既注意到憲法的普遍性原則，又看到憲法原則的具體實現途徑的差異，在此基礎上運用方法，否則在研究方法的取舍上就會迷失方向。

（四）正確處理“時差”問題。中國政治、經濟、社會發展等諸方面與西方發達國家都不是在同一水平線上，這也是中國基本國情之一。中國憲法與西方國家的憲法也存在“時差”，這種差異主要體現在法治觀念、民主實踐、憲法觀念、憲法原則、憲法文本、憲法的司法適用等。西方國家近代憲法所解決的問題在中國目前還沒有完全解決，還是要認真考量的。由于中國問題與西方問題存在“時差”，當代中國還沒有西方意義上的實踐，主義的背景和前提更是應當研究的重點，即的社會基礎和條件是什么？如何達致等難題。當然中國部分學者意識到了這種“時差”，他們研究的重點是近代憲法諸如控制國家權力，確保個人自由，司法權的獨立性等問題。

當然也有少數學者的研究語境是把中國看作成熟的國家，把中國憲法文本無限美化，其研究的中國憲法問題主要目的是對中國憲法的合理性和正當性進行證明和論證，這樣在研究方法的選擇和對憲法問題的看法勢必會“水土不服”。同時，在對憲法所研究的問題取舍方面，比較注重“前沿”問題，其實有些憲法問題即使在當代西方也存在重大的觀點分歧，這種“前沿”問題對中國憲法研究的實踐意義不大，我們主張當代中國憲法研究的重心還是憲法基礎理論和主義的背景，這是確立當代中國憲法研究方法的務實態度。

在確立中國憲法學研究方法時，對當下中國憲法所處的世界革局中的“位置”是要牢記的，只有認識到“時差”，才會注意到研究問題的“語境”，才不會照搬西方憲法學話語，其實西方理論有自己的言說語境，離開具體的語境而論述憲法問題是很難對解決中國憲法問題有所幫助的。只有認識到“時差”，才會意識并且發現當代中國憲法學所面臨的主要難題是什么？其研究才會有的放矢，對癥下藥，否則就會超越當代中國的憲法實踐，其所研究的就不是“中國憲法問題”。

當然，在看到“時差”的同時，研究中國憲法時也要考慮到目前中國憲法與世界他國憲法所要共同面對的問題，即除了歷時性的差異外，也有一些“接軌”的共時性問題，這也是確立研究方法時要認真考慮的，我們反對走極端的偏見。

（五）要注意到確立中國憲法學研究方法的根本難題在于實踐的虧缺。憲法與法律一樣，其生命不在于邏輯，而在于經驗。當代中國憲法學研究方法的根本困境在于沒有或者很少有違憲審查實踐，中國目前為止還沒有違憲審查的案件，只有少數憲法“事例”。因此，學者研究的“題材”少，年輕學者或者海外歸國人員只好在研究中引用大量外國憲法案例，這種研究對于了解外國憲法的運用和理解其憲法原則、精神、價值、制度等方面當然是非常有幫助的，但是如果其研究不“發現”外國憲法與中國憲法的“對接”點所在，則實用價值也不大，畢竟憲法學研究是一門實踐性極強的學科。所以我們面臨的難題是論述外國憲法時引經據典，鴻篇巨制，而中國憲法教材或論文在論述中國憲法問題時則顯得相對較“空”。這樣，憲法學研究經過多年的發展后就到了瓶頸階段，這是目前所謂方法困境的根本原因。一方面，我們要繼續研究西方國家的憲法，但是我們不能停留于此，要從西方憲法中提煉對中國憲法發展有價值的原則和經驗。另一方面，學者在價值研究和規范研究的同時，應當用更多和更大的精力去關注中國的社會實踐問題，用憲法學原理去說明、分析、闡釋社會實踐中所發生的各種事件，以憲法理念為指導去關懷我們這個社會共同體中的所有人和一切事，豐富的社會實踐是憲法學研究的唯一源泉。

注釋：

[i]比如在2004年度，中國憲法學會、中國人民大學與行政法治研究中心與浙江大學公法研究中心于杭州聯合舉辦了“憲法學基本范疇與研究方法研討會”。另外也有就憲法研究方法進行探討的專業論文，部分論文在下文會提及。

[ii]中國研究憲法的學者主要有兩大類，一類為以憲法學研究會為標準，參加憲法學研究會的學者在本文被當作一個群體對待。另外一部分學者也研究憲法及憲法現象，但是他們沒有參加憲法學研究會，這一部分學者主要以自由主義學說或者其他學說作為自己的政治哲學基礎，對憲法問題進行更加寬泛的研究。當然，對研究憲法的學者進行的這種界分是不精確的、粗線條的，憲法學研究會中的憲法學者也有以自由主義政治哲學為理論基礎進行憲法學研究的，而憲法學會外的研究者包括所謂的公共知識分子，他們對自由主義政治哲學也有觀點上的分野，同時也在一定程度上進行規范研究。本文所探討的方法及其反思主要是針對參加憲法學研究會的學者而言。

[iii]這里所舉主要是第一屆憲法學研究會干事會及其領導機構成員所編寫的教材及專著、論文的觀點。

[iv]1982年到2002年憲法學教材索引參見胡錦光、韓大元主編：《中國憲法發展研究報告》（1982——2002），法律出版社2004年版，第957——959頁。

[v]參見張光博主編：《憲法學》，吉林人民出版社1983年版，張光博著：《法辯》，2002年征求意見稿等。

[vi]參見吳家麟主編：《憲法學》，群眾出版社1983年版，吳教授較早提出了階級分析、歷史分析、比較對照與聯系實際四種方法。

[vii]參見許崇德主編：《憲法》，中國人民大學出版社1999年版，第3—5頁，許教授認為階級分析方法是本質分析方法的一種。

[viii]本文所謂第二代憲法學人的著作主要是指第一代學者指導的博士、碩士第子們所編寫的教材、專著、論文等。主要是中國人民大學、武漢大學、北京大學、中國社會科學院法學研究所等法學院憲法與行政法專業的當時在讀或者后來畢業的博士和碩士。當然在中國參加憲法學研究會并且對憲法進行系統的研究者絕不僅僅限于上述高校的老師與學生，其他高校和科研機構以及國外留學回來的憲法學者也對憲法學研究方法有貢獻，因此，本文的劃分是粗線條的。

[ix]當然，并不是所有的第二代學者所編的憲法教材都有關于憲法研究方法的介紹，也有少數沒有介紹研究方法的，比如朱福惠主編：《憲法學原理》，中信出版社2004年版。潘偉杰著：《憲法的理念與制度》，上海人民出版社2004年版等。

[x]參見童之偉：《憲法學研究方法的改造》，載《法學》1994年第9期。童之偉：《用社會權利分析方法重構憲法學體系》，《法學研究》，1994年第5期。童之偉：《法權與》，山東人民出版社2001年版等。

[xi]參見鄒平學：《的經濟分析》，珠海出版社1997年版?！督洕治龇椒▽ρ芯康膶肫c議》，《法制與社會發展》1996年第1期。趙世義：《資源配置與權利保障：公民權利的經濟學研究》，陜西人民出版社1998年版。趙世義：《經濟憲法學基本問題》，《法學研究》2001年第4期。趙世義：《憲法學的方法論基礎》，《法學評論》2002年第3期等。

[xii]參見林來梵著：《從憲法規范到規范憲法——規范憲法學的一種前言》，法律出版社2001年版，第3頁以下。

[xiii]參見韓大元、林來梵、鄭賢君著：《憲法學專題研究》，中國人民大學出版社2004年版。在該書導論部分，鄭賢君教授認為自己主張憲法哲學研究方法，并且有高度的自覺。也可參見鄭賢君：《憲法學及其學科體系科學性的理論依據》，載《論從》（第4卷），法律出版社2004年版等。江國華博士也對憲法哲學有濃厚的興趣，其博士學位論文就與憲法哲學有關，參見江國華：《憲法哲學批判》，載《論從》（第4卷），法律出版社2004年版等。

[xiv]參見韓大元、林來梵、鄭賢君著：《憲法學專題研究》，中國人民大學出版社2004年版。在該書導論部分，作者介紹了韓大元教授主張憲法解釋學的研究方法，同時韓教授還對憲法文本研究有很有興趣，寫過相關論文，參見“中國網”所載韓教授及其與學生合作的論文。

[xv]參見韓大元：《試論憲法社會學的基本框架與方法》，《浙江學刊》，2005年第2期。

[xvi]參見張千帆主編：《憲法學》，法律出版社2004年版，第30—35頁。

[xvii]莫紀宏教授所編教材提出了歷史、邏輯、實證、價值、比較、哲學研究方法。參見莫紀宏主編：《憲法學》，社會科學文獻出版社2004年版，莫紀宏著：《現代憲法的邏輯基礎》，法律出版社2001年版等。

[xviii]有學者認為方法有基本方法與具體方法之分，參見韓大元、林來梵、鄭賢君著：《憲法學專題研究》，中國人民大學出版社2004年版，第30頁。也有學者認為方法有根本方法、普通方法、具體方法之分，參見林來梵著：《從憲法規范到規范憲法》，法律出版社2001年版。本文認為方法有方法論與普通方法、具體方法之分，憲法學者一般談及的方法事實上都是具體方法，而很少從方法論角度談及方法，方法論關涉到憲法的政治哲學或者其他理論基礎，他決定學者的“立場”。有關方法論的書籍主要是政治哲學或者法理學、法解釋學方面的，本文不一一提及。

[xix]一般而言，政治哲學是憲法學研究的方法論基礎，當今憲法學研究的方法論基礎主要有自由主義、民主主義、社會主義三種政治哲學基礎，其中自由主義又因具體觀點不同可分為形形的各種派別，除了上述三大派別外，其他如功利主義、社群主義、文化多元主義、女權主義等也是政治哲學的派別分支。參見[加]威爾·金里卡著：《當代政治哲學》，劉莘譯，上海三聯書店2004年版。

[xx]參見林來梵著：《從憲法規范到規范憲法》，法律出版社2001年版，第1頁。

[xxi]最先的政治學研究會和憲法學研究會沒有分開，憲法學研究從屬于政治學研究，第一界憲法學研究會成立后，憲法學研究與政治學研究開始在體制上分開。

[xxii]斯密特把憲法分為與憲律，前者主要是掌握制定憲法權力者，對一個政治實體存在的形式及屬性，所作的政治決定。參見吳庚著：《憲法的解釋與適用》，三民書局2004年版，第17—18頁。

[xxiii]參見[德]卡爾·拉倫茨著：《法學方法論》，陳愛娥譯，商務印書館2003年版，楊仁壽著：《法學方法論》，中國政法大學出版社1999年版。這兩本書都以“法學方法論”命名，但是談及的都是民法解釋學的內容。

[xxiv]所謂注意中國問題面向的研究者主張解決當代中國所面臨的問題是憲法學研究的根本，憲法學研究要注意不同的利益問題，人的利益是憲法學研究的邏輯起點，國家權力要尊重不同的利益，憲法的精神在于規范、控制、保障國家權力，以達致尊重人的利益和人權保障的最終目的，憲法學研究的核心范疇是國家權力和個人自由，用憲法來規制國家權力以達保障個人自由之目的是憲法的基本價值所在，其中違憲審查機制是制度性保障，因而是憲法學研究的最重要課題。這種研究范式被稱為“利益——權力”模式。其研究特點是把研究方法融入到所探討的問題中，不具體討論研究方法，但是運用了研究方法。探討相關問題的論著參見胡錦光著：《中國憲法問題研究》，新華出版社1998年版?！稇椃ǖ木瘛罚d王鍇著：《公法論衡》（代序），人民日報出版社2004年版。胡錦光著：《尊重利益是建立和諧社會的基本前提》等。

[xxv]至于憲法學要研究什么樣的“問題”和“范疇”、如何獲得“問題”等，不是本文的主要探討內容。

篇4

在法庭科學專業課程的授課過程中，我們除了要注重案例教學的教學方式之外，還需要在以下幾個方面有所加強:

第一，文字結合圖示。標準的化學術語并不是法學專業研究生理解化學物證及法庭化學知識的最佳途徑。與此同時，對于化學專業知識不規范的解讀又顯得非合時宜。因此，文字結合圖示的講解方式可以在實驗室之外最大限度地拓展學生對于化學物證及法庭化學知識的感性認識。

第二，認識實驗課的必要性。一方面，法庭化學實驗課可以幫助學生們感受化學物證的工作流程;另一方面，它也可以加強學生們對于化學物證的感性認識。在日后司法實踐過程中，他們能夠在看到與化學物證相關的文字材料或圖片材料的瞬間，立刻在腦海中構建出關于化學物證的生動形象的立體思維，從而更好地發揮化學物證對于司法審判的協助作用。

第三，注重化學物證提取環節。雖然外觀檢驗的手段和實驗方法較為簡單，但是它所提供的價值卻是不容小覷的。通過化學物證提取環節的學習，學生們可以通過肉眼觀察以及顯微鏡觀察兩種途徑，對送檢樣品的顏色、氣味、性質、數量、酸堿性、灼燒反應等一系列基本情況進行全面的了解。

第四，規范而又通俗的語言技巧。法庭化學專業課程的授課重點在于如何幫助學生們更好地理解各種化學物證和分析方法。以顯微分光光度法這一知識點的講授為例，我們可以將其安排在顯微鏡法和紫外－可見光譜法這兩部分內容之后，從而幫助學生們感受到顯微分光光度法是結合了二者的優勢并且彌補了二者的不足的新方法。

第五，適應犯罪問題發展的動態需求。犯罪問題天生具有“與時俱進”的特點。每段時期介入犯罪問題的各種化學證據也是不斷動態變化的，因此學生們需要掌握化學證據外在變化背后的內在規律，例如相對于傳統的纖維證據、油漆證據、橡膠證據以及塑料證據等講授方式，以聚合物類化學物證的概念出發可以幫助學生們更好地理解運用此類證據的宗旨。

篇5

受主體性理論的影響,法學以文藝復興為轉折點,從神學階段轉入形而上學階段(法哲學),這一階段以自然法學為主,以抽象的理性人為主體性,即“理性主體性”的法學,但這時的自然法學與文藝復興前的自然法學不同。隨著法學研究的科學化,19世紀中期出現了以法官發現、適用法律為研究對象的法理學,本文稱之為“法官主體性”的法學。到20世紀晚期,隨著后現代主義對主體性理論的批判,法學出現了以“個人主體性”為研究范式的萌芽,主要以批判法學派為主。而經濟分析法學則提供了一種具有建構意義的頗具解釋力的主體分析理論。

一、理性主體性的法學——以自然法學為主線

西方主體性哲學肇始于笛卡爾提出“我思故我在”這一二元論的哲學命題。此后,笛卡爾式的“我思”在哲學史上以不同形式出現,諸如洛克的“心靈白板”,萊布尼茨的“單子”,康德的“先驗主體”、黑格爾的“自我意識”等等都是主體性哲學的表達方式。主體性哲學思維也直接或間接地反映在法律人格的塑造上。近代的法學把人看作是整齊劃一的法律關系的主體,把人都當作自由平等的“理性主體”。洛克在“論自然狀態”時這樣描述理性:“理性,也就是自然法教育求助于理性的全人類,所有人都是平等的、獨立的,任何人都不能侵犯別人的生命、健康、自由和財產?！闭驗槿耸怯欣硇缘?因而是自由的。自由主義理論論證的基礎就是理性。

自然法的歷史源遠流長,從古希臘、古羅馬到中世紀,再到17、18世紀古典時代的自然法,都是以理性作為人類行為的標準。亞里士多德在論述法律統治優于人治時說,“應由法律實行其統治,這就有如說,惟獨神和理性應當行使統治;讓一個人來統治,這就在政治中混入了獸性的因素,因為人的欲望中就有那樣的特性。熱忱也往往會使擁有職權者濫用其權力,盡管他們是蕓蕓眾生之中的最優秀者。因此,法律……可以被定義為‘不受任何感情因素影響的理性。”中世紀神法法學也離不開理性這一范疇去解釋法律,但認為人的本性是沒有理性的,因此不得不運用理性去設計各種可行的方法和制度,來對付墮落的人類,因此體現理性的法律是神用來對付罪惡的產物。可見,文藝復興前的自然法學與文藝復興后的自然法學不同,文藝復興前的自然法學否認人具有理性,認為法的理性來源于上帝。

文藝復興以后,理性雖走下神壇,卻被啟蒙哲學家抽象化,成為脫離經驗世界的超驗的絕對命令。康德認為,法律和道德不應當像以前的自然法哲學家所說的那樣,建立在經驗人性(the?empirical?mature?of?man)的基礎上,而應當建立在理性命令基礎上的先驗的“應然”世界。黑格爾認為,一個自由的人是一個能夠使其自然的情緒、非理性的欲望、純粹的物質利益服從于理性的、精神的自我所提出的更高要求的人,理性的基本要求是尊重他人的人格和權利。

法律上的人正是按照這樣一種抽象的理性標準來塑造的。法律鼓勵人們的利益最大化的行動,因而契約自由是理性的。在法律責任的問題上,把自由意志作為承擔責任的根據,這是因為既然人的行動是受自己自由意志支配的,他就必須為自己的行為后果負責。犯罪和侵權的行為人要為由自己的主觀過錯導致的損害后果負責,契約的當事人要為由自己自愿簽訂的契約負責。

繼承羅馬法傳統的大陸法在17、18世紀基本上受理性主體性思想支配,但一個波瀾壯闊的支流不容忽視,這就是德國的歷史學派。以薩維尼為代表的歷史學派并不認為法律是不能更改的理性的產物,而是復雜的經驗環境的結果。他們反對把法律主體塑造成抽象的理性的主體,提出法律是植根于民族精神而自然長成的,法律的主體應當是民族,本文稱之為“民族主體性”。薩維尼在《論當代立法和法理學的使命》中寫道:“……有文字記載的歷史初期,法律如同一個民族所特有的語言、生活方式和素質一樣,就具有一種固定的性質。這些現象不是分離地存在著,而是一個民族特有的機能和習性,在本質上不可分割地聯系在一起,具有我們看到的明顯的屬性。這些屬性之所以能融為一體是由于民族的共同信念,一種民族內部所必須的同族意識所致。任何偶然或任意原因的說法都是錯誤的。”“法律隨著民族的發展而發展,隨著民族力量的加強而加強,最后也同一個民族失去它的民族性一樣而消亡?！彼_氏認為每個民族有不同的民族精神,因此有不同的法律原則,他反對在民族歷史、民族精神得到徹底研究之前,根據自然法編纂民法典。

應該說,薩氏的“民族主體性”仍然是理性主體性的分支,其特點在于用民族理性代替一般的抽象的理性,強調了不同民族之間的差異對法律的影響。這種思想對我國法學發展亦有重要影響。鄧正來先生曾撰文提出“中國法律理想圖景”概念,作為對盲目追求和接受西方法律價值的批判,實際上也是一種在后現代話語包裝下的民族主體性的翻版。

薩維尼之后,他的“民族主體性”理論被其弟子演化成為概念法學。薩氏認為既然法律是植根于民族精神而自然長成的,那么,對于人們、特別是法律家(尤其指法官)而言,并不存在創造法律的問題,而只存在如何發現法律的問題。到了以溫德夏特為代表的概念法學那里,法律規范具有其肯定的、不變的和確定的內容,“法律是一個包羅萬象、完整無缺的規則體系,每項規則便是一個一般性的命題。只需運用邏輯上的演繹法,把它適用至個別具體案件之中,便能得出正確的判決。”這種法律形式主義的極端發展,窒息了主體性的發揮,為新分析法學、社會法學所批判,即本文所稱“法官主體性”所代替。

二、法官主體性的法學——以法律的不確定性為主線

同概念法學一樣,分析法學也認為法律是自給自足的體系,認為法律是者的命令,惡法亦法,我們暫且稱之為“者主體性”理論。后來哈特發展了分析法學,將最低限度的自然法理論引入分析法學,形成所謂新分析法學。哈特認為,法律具有空缺或開放的結構,法律規則分為第一性規則與第二性規則,法院在處理處于邊緣地帶的疑難案件時,必然發揮法官的主體性,進行法官造法。這種邊緣的模糊地帶,實質上是法律的不確定性。對于如何解決這種不確定性的問題,被許多學者劃歸權利法學派的德沃金教授提出另外的方案,他將法律中的規則和原則、準則相分離,規則以“全有或全無”的方式適用,而多個原則、準則可以適用于同一案件,法官對同時適用的不同原則進行權衡,從而得到案件的“唯一正確”解。這是德沃金為消除法律的不確定性所提出的法律解釋理論。

在法官的主體性上,新分析法學認為,法律是確定的,因此法官的作用只限于解釋法律。但這種局面很快被打破。20世紀初德國產生了自由法運動,強調審判過程中法官的直覺因素和情感因素,強調法官的自由裁定權,要求法官根據正義和衡平去發現法律。社會學法學的興起,進一步貶抑了演繹邏輯推理在法律推理中的地位,強調“法律的生命始終不是邏輯,而是經驗”(霍姆斯語)。美國的法律現實主義則把法律的不確定性強調到新的高度。盧埃林提出,法律研究的重點應當從規則的研究轉向對司法人員的實際行為特別是法官的行為進行研究。他論證說,法律規則并不是美國法官判決的基礎,因為司法判決是由情緒、直覺的預感、偏見、脾氣以及其他非理性因素決定的。

法官主體性法學主要反映了普通法的特點和規律。這與普通法的預設前提是有關的,即法官是理性的代表,這個預設被認為是普通法的精神。1612年11月10日,英格蘭大法官愛德華·柯克與詹姆士一世國王就國王收回部分案件的審判權一事發生爭執,國王說:“朕以為法律以理性為本,朕和其他人與法官一樣有理性?！笨驴嘶卮?“上帝恩賜陛下以豐富的知識和非凡的天資,但微臣認為陛下對英王國的法律并不熟悉,而這些涉及臣民的生命、繼承權、財產等的案件并不是按天賦理性(natural?reason)來決斷的,而是按人為理性(theartificial?reason)和法律判決的。法律是一門藝術,它需經長期的學習和實踐才能掌握,在未達到這一水平前,任何人都不能從事案件的審判工作。”這里的人為理性,顯然與自然法中整齊劃一的抽象的理性概念是不一樣的,而是法官在長期的司法實踐中養成的理性直感。這正是本文將“法官主體性”獨立于理性主體性的依據之一。三、個體主體性的法學——以后現代主義思想為主線

后現代主義是一種批判啟蒙、批判現代性的哲學思想。它認為啟蒙以來的近代西方哲學是建立在一些虛構的概念之上的,諸如主體、自我意識、理性、真理等等。后現代思想家從各個方面攻擊了啟蒙運動發明的“理性主體”。在結構主義看來,沒有先于環境存在的主體,主體是被各種關系和結構建構出來的,孤獨的個體其實并不存在,人就是某種結構或者關系所編織的一個巨大的網狀物中的一個小小的網節,人永遠都是被決定的,自由意志的主體從來沒有實現過。?？吕^尼采提出“上帝死了”之后,又提出了“人之死”的說法?？梢哉f,近代主體性哲學中笛卡爾的“我思”式的主體以及個體的在先性地位在后現代主義話語中遭到了毀滅性的打擊。

反主體性思想在具體的法學研究上也有很多反映。批判法學學者鄧肯·肯尼迪分析了古典私法的結構,并指出個人主義是古典私法的意識形態基礎。肯尼迪認為私法并不是只能從個人主義的角度來認識的,而且從“利他主義”的角度也解釋得通。例如侵權行為法要求行為人對他人造成的損害給予賠償,契約法也要求對不履行契約給相對人造成的損害進行賠償,這些都可以理解為對當事人課以利他主義的義務。所以,一切制度都可以從個人主義和利他主義兩個視角加以說明,個人主義并不是唯一正確的認識論。美國有學者利用結構主義的方法研究了紐約法院關于產品生產者對無合同關系的第三人的產品責任的判決,研究表明:紐約法院最早把生產者對第三人的責任建立在產品的內在質量問題上,認為生產者對無合同關系的第三人的責任是由于產品的危險性導致的。這反映了一種“主體與環境”二元分立的思維方式。法院后來的判決了先前的理論,認為生產者對無合同關系的第三人的責任基礎是生產者對有可能給他人帶來的危害是具有可預見性的。從而把責任的立論根據從“主體—客體”轉換為“主體—他人”。這些都可以被視為一種反主體性的后現代法學思維模式。

后現代主義著重于消解,而不注重建構。但理性主體性被消解后,處于后現代話語下的哲學家不自覺地為法律活動設定了一種新的主體性理論,即“個體主體性”,認為法律不是由抽象的理性主宰,也不是由司法精英主宰,而是通過參與其中的所有個體間的對話、商談、溝通而形成的決定或共識。

哈貝馬斯創立了人們交往行為中的“對話理論”,成為繼分析法學派的邏輯方法、新修辭學派(以佩雷爾曼為代表)的說服方法之后的第三種基本的法學方法。這種對話理論認為,對話是人類行動、特別是思想溝通的基本的、重要的方式,不僅在精英文化中如此,在大眾文化中也如此。在文化多元、價值多元的現實社會中,特別需要一套具有價值性的對話溝通機制。但對話機制無法實現傳統意義上的統一理性,只能實現有限度的理性的統一:理性的統一性只是在對話和交涉的過程中的一種偶然的理解和暫時的合意,也只有在此中情形下,理性的統一性才有可能,因此,它是一個永恒的命題,是一張未給人們提供終點站的長途車票。這種有限的統一理性是哈貝馬斯不愿意把自己混同于后現代主義思想的原因。

費希是直接提出“個體主體性”的法學家。他激烈批判自由主義理性觀,認為幾百年來人們被告知理性和信仰是不同的,理性是中立和客觀的,是符合社會發展規律的,而信仰則是盲目的。在二者發生沖突時,放棄你的信仰,服從理性,這是最基本的公民責任。而法律是人類理性的集中表現,因此服從理性表現為服從法律。那么,理性又是從哪里來的?自由主義的回答是,理性不是從哪里來的,而是自然規律和人類本性的體現。然而,費氏則持相反的立場:“理性總是從某一地方來的,經常是從國家的正式主張,從黨派的宣言,從法律的文本中表現出來?！杂芍髁x并不依賴于對理性的探索,而是依賴于對理性的假設,根據這樣的假設,理性與信仰之間的對立就被制造出來了?！憋@然,建立在這種自由主義理性觀基礎上的法治是教人們、甚至迫使人們放棄自己的具體的個體生命體驗和豐富多彩的人類生活,而接受齊一性的法律規則和定于一律的行為模式。這是違背主體性要求的。因此,他強調解構并放棄自由主義傳統的基于假設的“理性的主體性”,而站在更為實用的立場上,強調“個體主體性”,以恢復人的本來的主體面目。

四、有限理性主體性——一種經濟分析法學的圖式

經濟分析法學派反對自然法的理性,反對分析法學的邏輯理性,也反對對話理論中的商談理性,在對待法律的客觀性問題上,頗具有后現代主義的解構特征。波斯納認為,哈貝馬斯的對話溝通無法達到對法律的共同的客觀性的理解,只有通過人們共同的生活體驗、共同的文化傳統、共同的生活方式、共同的價值觀念和共同的思想信仰等等才有可能達成對法律的客觀性理解,然而,在各不同主體間達成這種共同性,幾乎是一個人們可欲而不可及的境域。但是,經濟分析法學引入一種自認為是普適于人們的共同性因素,即人們對成本和效益關系的算計。他們認為,對于絕大多數法律而言,特別是對于和財產相關的法律,如侵權法、契約法等等而言,在法律中引入某種能夠最大限度地造福于民眾的經濟學理論是可能的和必要的。也就是說,以成本和效益關系為核心的經濟學方法,對于達致對法律的客觀性解釋是有效的。

經濟學提出的“成本和效益關系的算計”在人性論上的普適性,是否會成為一種新的“理性主體性”,即“經濟人理性”主體性呢?經濟學上的理性人是一個整齊劃一的概念從而變為人類的另一個牢籠呢?“理性人是指有一個很好定義的偏好,在面臨約束條件下最大化自己的偏好。”經濟學上的理性人,在一定意義上說,也是一個整齊劃一的抽象的人的畫像,那么是否可以說,經濟分析法學表面上反對“理性主體性”,實質上又回到了“理性主體性”的窠臼呢?

確實,經濟學中的理性假設,與自然法學中的理性人本無二致。這只要回顧一下啟蒙時代經濟學上的個人主義與法學上的個人主義的對應就可看出來,比如資源的稀缺性、排他性與物權客體的稀缺性和物權的排他性之間的對應關系。但是,經濟學自19世紀80年代由古典經濟學進入新古典經濟學時代,引入了效用概念及邊際效用的原理,使經濟學上理性人假設的“畫像”更為豐富,利他主義行為被解釋為由助人帶來的心理滿足感成為主體效用收益,特別是行為經濟學從認識論上提出“有限理性”,對“經濟人”假說進行批判,從而實現了人性論和認識論的貫通。

經濟學對“理性人假設”的批判,早期是從倫理人性論角度進行的,比如經濟歷史學派的瓦格納,將經濟動機二分;馬歇爾也提出人的利他主義動機在家庭中的存在。20世紀以后,學者開始從認識論角度批判經濟人假說。經濟人對利益最大化的追求以對利益的認識為前提,因此經濟人的表達中蘊含著絕對主義認識論的前提,就是說經濟人這一倫理人性論問題隱含著認識論問題,通過研究認識論可解決倫理人性論問題,行為經濟學則依此將倫理人性論與認識論貫通,將人性論變為一個認識論問題。美國經濟學家凡勃倫最早質疑完全理性;赫伯特·西蒙根據經濟決策者本身信息的不完全性,提出了“有限理性”的假定,將經濟人假定從一個倫理問題轉化為一個認識論問題。此后,行為經濟學繼續西蒙的理論路線,并將之與“經濟人”假說研究的傳統倫理方面結合,通過人們內心的認識偏見與扭曲批駁完全理性,通過影響人自治的因素批駁完全意志力,通過制度人批駁完全自利,對“經濟人假說”進行全面的批判。因此可以說,經濟分析法學還原了主體行為的復雜性,從而擺脫了包括自然法學在內的傳統法學上“理性主體性”的倫理人性論方法,實現了從方法論上的認識主體性,從而不再具有形而上意義。

參考文獻:

〔1〕〔美〕E·博登海默,著.鄧正來,譯.法理學:法哲學與法律方法〔M〕.北京:中國政法大學出版社,2004.

篇6

當下，世界正處于20世紀和21世紀的交接時期?；仡櫼呀涍^去的百年來的歷程可以清晰地看到，如同其他科學一樣，法學是沿著兩個相輔相成的方向進展的：一是各學科之間相互滲透的強化。如法學與社會學的結合產生法社會學，法學與經濟學的結合產生法經濟學（經濟學法學）；而法學與哲學結合的嘗試，則是更為久遠的事實了。二是科學部門的分化越來越細致。如古已有之的法理論（理論法學），除了法哲學和法社會學之外，還解析出法學學、法史學等等。至于部門法學（應用法學），這種滲透與分化則更為顯著。如民法學與行政法學的結合產生經濟法學，刑法學分化出犯罪學、刑罰學、獄政學等，并且已經獲得學界廣泛的認同。法學的這種演變不是偶然現象，它同現時社會的疾速前進的步伐以及由此而導致的社會狀況的復雜化的實際需要相一致，因而具有一定的規律性。面對這種科學發展之大勢，我們深感到法哲學的建設確實是落伍了。對于法哲學而言，既沒有完成法學與哲學的密切結合和相互滲透，更沒有使之從理論法學中真正分化出來而形成一門相對獨立的學科。實際情況是，法哲學要么流于一種令人敬而遠之的空洞的術語，要么同實證法律科學的法理學甚至法社會學混為一談。察其根本原因，在于沒有認清法哲學的特定研究對象，即法學的世界觀和方法論。而恰恰這個特定對象，決定著法哲學在整個法學體系，包括理論法學體系中處于理論基礎的重要地位。我們之所以打算寫一本較為系統的法哲學的書，就是基于法律科學發展的必然趨勢和對于法哲學的重要性的嚴肅認真的思考。

對于我們來說，撰寫一部法哲學的專著是難度極大的。為此，我們不能不進行長期的理論準備和一點一滴積累創作的經驗和成果。在我本人方面，探討經典作家法哲學觀點的著作有《馬克思恩格斯法律思想史》（與李光燦老前輩合編，法律出版社 1991年出版），《列寧法律思想史》（即將由法律出版社出版）等；探討西方法哲學觀點的著作有《西方政治法律思想史（修訂版）》兩卷本（與谷春德教授合著，遼寧人民出版社1986、1987年出版），《西方法律思潮源流論》（縱向的學派研究，中國人民公安大學出版社1993年出版），《當代西方理論法學研究》（橫向的課題研究，中國人民大學出版社1997年出版），《黑格爾法律思想研究》（中國人民公安大學出版1989年出版）；探討中國法哲學觀點的著作有《現論法學原理》（與公丕祥教授合編，安徽大學出版社1996年出版），《中國和西方法律思想比較研究》（收入《架起法系之間的橋梁》，蘇州大學出版社1995年出版）。我第一次有勇氣公開發表自己關于法哲學整體性看法的論文是《法哲學體系論綱》（載《中外法學》 1992年第4期）。此外，還發表了一批其他相關的學術論文。本書的另一位主編即西南政法大學的文正邦教授，對于法哲學的探討是頗受學界矚目的。據我所悉，自改革開放以來，他在報紙雜志上撰寫的、直接闡發法哲學的論文不下數十篇。在他編著的書和主編的《外國法學研究》期刊上，也廣泛地涉及法哲學問題。我從他那里受益匪淺。再者，讀者從《法哲學論》的作者名單中可以知道，我先后帶培的博士研究生們對該書的貢獻也很值得稱道。本著師生互學、教學相長的精神，我與他們彼此之間就法哲學的基本原理進行了多年的鍥而不舍和反復的切磋，其中所形成的部分見解亦凝集于書中。這使我感到十分欣慰。

從《法哲學論》寫作提綱的擬定到清樣的校對，王振東副教授都耗費了許多精力。

中國人民大學出版社的熊成乾編審、張玉梅副編審，不僅在編書技術上給予我們精心和周到的幫助，而且又同我們一起就書中某些理論表述進行了有益的、啟發性的商討。我們向他們表示深切的謝意。

雖然《法哲學論》的付梓使我們受到一定的鼓勵，但我們絕不把它當作什么重要的成就，更不敢妄稱其中構筑了什么法哲學的理論體系，頂多只能說是我們在探索法哲學奧秘過程中的一個初步的記錄。我們深知自己才疏學淺，法哲學研究的征途還有很遠的路要走。有鑒于此，我們坦率地承認，書中的不成熟之處、欠當之處乃至錯誤之處，很可能比比皆是。我們懇切地希望學界同仁和廣大讀者無保留地提出批評。

呂世倫

1999年 2月于中國人民大學

引 言

馬克思曾經指出，理論只要徹底，就能掌握群眾。而所謂徹底，就是觸及事物的根本。恩格斯也說過，哲學是時代精神的精華，一個民族如果缺少理論思維（即哲理思維），既不可能站在時代的前列，也不可能躍居文明的頂峰。開展法哲學的研究，有助于我們堅持法學理論的徹底性和科學性，有助于培養和提升法律工作者的理論思維。因為法哲學是關于法學世界觀及其方法論的理論體系，是人類關于法的理論思維的結晶。它賦予我們以深邃的目光和高瞻遠矚的視野去探究法的根蒂和普遍性，體悟和追尋其中所蘊含的時代精神。開展法哲學研究，還可以使我們的法學理論和法律實踐經驗得以用法學唯物論和法學辯證法的科學體系武裝起來，為法律工作者學習、掌握和運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論鋪路搭橋，開辟廣闊天地，避免犯唯心主義和形而上學的錯誤，有效地提高我們的思維能力和工作能力。顯然，這些對于我國法學理論和法制建設的深化、發展和走向現代化，無疑具有深遠的意義。

許多復雜的法理問題，若深入探究下去往往就是哲學問題；法律實踐的指導原則和所遇到的疑難問題，歸根到底也涉及到世界觀和方法論的問題；各個部門法學理論的進一步深化和發展、突破和創新，亦都有賴于相關的法哲學方法和理論之功力。因此，為了開創我國法學理論研究和法制建設的新局面，躍上新臺階，法哲學的研究和發展被提到了突出的地位。特別是值此世紀之交和即將跨入21世紀之際，要建設社會主義法治國家，要在建立和健全社會主義市場經濟體制的基礎上促進社會公正、安全、文明、健康地發展和全面進步，更需要強化和高揚法學的科學理性力量和功能，以正確規劃和順利實施我國法制發展戰略，總結和吸取人類法律文明發展的寶貴經驗和智慧，實現法制現代化和法學現代化，為建設中國特色的社會主義現代法治和法學而努力，這些都離不開法哲學的研究和發展。

篇7

“引入”部分有這樣一個環節：“生活中隨處可以發現數學問題。學校最近組織愛心捐款，請看四（1）班第一小組（共10人，其中4名女生，6名男生）的捐款情況，你能提出哪些數學問題？你能比較這4名女生和6名男生的捐款情況嗎？”教師引導學生通過討論爭辯，得出相對合理的比較方法，即“先分別算出男、女生的平均捐款數，再進行比較”。

在這里，教師大膽改編教材，充分利用孩子身邊的學習素材。一方面，這樣的學習素材對于孩子來說，比較熟悉，易于接受；另一方面，這樣的學習素材，又能拉近數學與生活的密切聯系。其實，只要教師留意觀察周邊生活，有價值的教學素材是極其豐富的。當然，組合、改編學習材料時，教師必須遵守正確的價值取向，不能純粹為了改編而改編，應力求“善編”?！吧凭帯钡摹吧啤睉攸c體現在：一是加工教材。當教材內容與現實生活沖突較大的，可以重新改換教材設定的相關信息，使之更貼近學生生活；二是豐富教材?？梢詫滩膬热葸M行充實或刪減，補充學生喜聞樂見的學習素材，刪除學生不易接受的學習素材；三是重組教材。結合本班實際，在確保教學目標落實的前提下，對教材原定的課時劃分及板塊安排進行適當整合。四是開發教材。可以在完成教學任務、達成教學目標的情況下，大膽開發校本教材。

二、善變：智對現場生成

課堂現場，處處蘊藏著永不干涸的有用資源。學生不起眼的一個動作、不經意的一句話語、不自覺的一次錯誤，或許都能成為課堂教學的優質資源。那么，如何更好挖掘課堂中隨機出現的教學資源呢？用一句時下流行的話來作答，即“這個世界什么都在變化，唯一不變的也是變化?！边€以“平均數”一課為例。

一是體現在教師較為精彩地處理了預設與生成間的辨證關系。請看以下教學片斷：

師：看來平均數問題的應用真的很廣泛，下面我們繼續研究。（教師課件呈現：小王投擲三次壘球的成績第一次28米，第二次29米，第三次27米，求小王的平均成績）請大家試一試！

孩子們低頭靜悄悄地開始計算。就在這個時候，我們注意到教室中有一個孩子一動也沒動地坐著。于是，老師便輕輕地叫起了這個孩子，問：“哎，你為什么不動呀？”孩子滿有把握地說：“其實，我不用計算就知道計算的結果了?！?/p>

教師望望其他同學一張張充滿詫異的小臉后，問道：“你怎么知道的呢？能把想法說給大家聽聽嗎？”

“我是這樣想的，不用計算，只要把29中的1移給27就可以了，這樣三個數都變成了28，所以小王的平均成績應該是28米?！?/p>

接著這位學生的簡算方法，教師自然地引出了“移多補少求平均數”的策略。

在這個片斷中，如何引出“移多補少”必定早已預設在教師的教案中。但面對上述偶境，教師調整原定教程，鼓勵學生大膽發表自己的觀點，從而成功處理了預設與生成間的辨證關系。

二是體現在教師尊重差異、鼓勵選擇的語言設計上。我們經常可以聽到這樣的教學語言：“請大家算一算，男生算女生的平均數，女生算男生的平均數，計算快的同學可以兩個都算。”、“請大家計算第一小組6位同學的平均身高，已經好了的同學可以思考更加簡潔的方法?！毕襁@樣“快的同學可以兩個都算”，“已經好了的同學可以思考更加簡潔的方法”也許對我們來說已是耳熟能詳了，但不容質疑的是，正是這簡簡單單的幾句話，卻是人文課堂中承認差異、尊重個性的真實寫照。

三、善導：珍視主體思維

在《平均數》教學中，有這樣一個教學片斷。

（材料呈現：少兒歌曲大賽中，六個評委給一位參賽小朋友的得分情況。）

師：請大家獨立計算這位小朋友的平均分。（學生計算）

生1：我是這樣算的，（84+70+88+94+82+86）÷6=84。

生2：我采用移多補少的方法，具體是……

師：還有沒有同學不是這樣計算的？（教師本意是讓學生說出，去掉最高分、最低分再計算的方法。）

生3：70+（14+18+24+12+16）÷6=84。

生4：我可以把生1的方法作一下改進，我是這樣計算的[（84+86）+（88+82）+94+70]÷6=84。這樣計算的話就顯得比較簡單了。

這是一個很好的生成點！在計算過程中，采用簡便的計算策略，可以提高學生問題解決的效率。但此時，教師表情平平、語氣淡淡，顯然，教師心中所牽掛的，依然是“去掉最高分、最低分再計算”的計算方法。

師（繼續追問）：還有沒有不一樣的計算方法，你也可以思考與生活實際結合起來的方法！

篇8

學導式重視學生學的方法與理念，強調以自學為主體的“自學——解疑——精講一演練”這四個環節，學生直接從教材中獲得知識，掌握學法，形成學力，學生的知識、技能、智力、能力和品行得到生動活潑地主動開發。學導式同時強調教師的指導作用，關注在充分發揮學生主體性基礎之上教師的恰當指導。

顯然，學導式既是課堂教學的具體方法，又是適用于中小學各科教學的指導思想。

一、學導式關注學生的主體地位

注入式教學法是不顧學生認識過程的客觀規律及其知識水平與理解力，把現成的知識結論灌輸給學生，教師主觀地決定教學進程，并強迫學生呆讀死記的教學理論和教學模式。注入式教學法習慣于以“教師中心論”為指導思想，主要從傳授知識出發進行教學，以“教”為出發點，以“教”為重心，是為“教”服務的。這種教學法實質上僅僅是“教”法，必然是教師講，學生聽，學生很少有獨立鉆研交流思想的機會。所以，這種教學法必然帶有劃一性、機械性和強迫性，總是忽視學生主體作用的發揮，忽視學生智能的培養。同志1964年仍然大聲疾呼：“反對注入式教學法，連資產階級教育家在五四時期就早已提出來了。我們為什么不反?”“你們的教學就是灌”[2]，他反對“滿堂灌”“抱著走”，使學生“立于被動，消磨個性”。

很可惜，直到目前，我國從小學、中學到大學仍然有很多教師還是從上課講到下課，把知識嚼爛喂給學生：學生已經懂的東西，教師還講；學生自己能做的，教師還不放手，一切由教師包辦代替。課堂時間都是教師在“自我表現”“自圓其說”。

學導式教學法突出學在導前，先學后教，讓學生“學”在前面，積極進行“自學——解疑——精講——演練”，這都是以學生為主體的活動，讓學生充分利用“已知、已會、已能”去主動獲取“未知、未能”。事實上，從小學算起，學生獨立自學的潛力是很大的，有不少自學成才的人，開始自學時僅有初中甚至小學水平。他們在校外能如此，在校內的學生當然更能這樣，何況又有教師指導和各種有利條件。教師用學導式，學在導前，先掌握學情，才能以學定教。但關鍵在于喚醒激勵學生肯“學”會“學”，學導結合，給學生發展獨立自學的能力提供了廣闊的時空。這是學導式取得成功的內因和根本途徑，也是對注入式的根本否定。

二、學導式是對啟發式的發展與創新

啟發式教學法是教師在教學中依據學習過程的客觀規律，引導學生自覺掌握知識的教學理論和方法。我國中小學教學一直把啟發式作為指導思想和指導原則。但是，長期以來，由于舊的傳統教學觀念的束縛，啟發式教學總是在教師為中心的前提下，使學生一直處于“不啟不發”甚至“啟而不發”的被動地位。

至今仍然可以看到：由于教育管理水平和教師素質的局限，啟發式教學中教師提出的問題，往往不一定是學生面臨的真正問題；教師在黑板上寫的內容，書本上都已存在。這種重復的無效勞動，浪費了寶貴的課堂時間，剝奪了學生獨立思考和練習的機會，出現了講與練脫節、師生脫節、課內外脫節的現象。往往學生課內沒聽懂、舊知識未消化，新知識又壓下來；課外作業多、負擔重，迫使學生加班加點，搞疲勞戰術，嚴重損害了學生的身心健康，這不僅是學生的痛苦，也是教育的悲哀。

學導式突出學生學、教師導的思想，即“學導思想”。體現“學導思想”的各類教學模式，即為“學導式教學模式”；體現“學導思想”的各類教學方法，正是“學導法”[3]。現在，學導式教學模式真正把學習的主動權交給了學生，同時也把學好這門課的責任交給了他們。學生在自學時精神振奮，因為他們要能夠自己閱讀教材，必須先進行自學并自己思考。這應該成為教學常規，違反這條常規，也就違反了常情。

現在，學導式課堂上整個學習過程“自學一解疑(討論)——精講——演練”由學生自己掌握，教師只相機引導，因為學生凡是讀了教材可以領悟或無師自通之處，教師就不需重復講解，可由學生復述或答題、演練，而由教師檢查驗收；只有在學生力不勝任時，才由教師提示、點撥、演示、精講。學生自學，特別是能得到教師指導的自學，強化了學生與教材的直接聯系。在解疑等環節又采取個體與群體相結合、橫向聯系相互討論的形式，多人異步，這完全適用于學生基本獨立學習的整個教學過程。

學導式使師生形成了多方向探討、多層次交流、民主和諧的課堂氣氛。注入式不能這樣作，啟發式也難作到這一點，因為它們的立足點在“教”上，尚未轉移到“學”上。而學導式已把這種合情合理的要求，貫串在以學生獨立學習為主的“自學——解疑(討論)——精講——演練”這四個環節組成的教學過程中。這樣，學導式教學模式讓學生多人異步、提出的問題完全可能超出教師備課的范圍，學可促導，凸顯學生的創新精神，完全能夠一題多解，師生可以相互啟發。所以，學導式是對啟發式的發展與創新。

三、學導式強調有指導的自學

多年以來，各地中學和大學的畢業生大多只學到一些現成的書本知識，不會自學，不會獨立探索求知，沒有養成獨立自主學習的好習慣，很難迅速形成獨立探索創新的真本領?！耙詫W，靠自己學”，這是同志的明確主張，他充分肯定自學對于培養人才的重要作用。

學導式教學法充分扶植和積極利用學生自學的積極性，并在學生普遍自學的基礎上，不斷提高他(她)們獨立分析問題和解決問題的能力，使每個學生的智能都能獲得積極主動地有效開發。事實上，已經有許多初中生自學了高中課程，并取得了好成績——其中有些課程還是比較難學、需要教師教的數學、外語等。此外，那些學習成績一般的學生，也常常在課外讀一些比課內的分量更重的書籍，并且基本上能掌握其內容。所以，高中生自學高中課程是完全可行的。遇到了困難和障礙，只要教師加以引導、點撥，就能解決。學在導前、出現奇思妙想進而自主創新的實例不勝枚舉，不是也有不少學生能運用自學得到的知識和技能制造出一些“產品”來嗎?例如哈爾濱第三中學女生孫五一，由于受父母的熏陶，上小學前就已讀了幾百本兒童科普讀物和多部中外名著，養成了速讀速記的技能。10歲那年她感冒了，頭痛、鼻塞、記憶力明顯下降。她把電子玩具改制成一個簡易裝置，把游戲機控制手柄上的導電橡膠拆下，做成兩個鼻腔電極，竟解決了感冒引起的鼻塞，因而頭腦清醒了，記憶力也好多了。在哈爾濱醫科大學博士生導師的指導建議下，她申報了第一項國家專利“嗅神經治療儀”。如今，17歲的她于2007年9月獲得了中國青少年科技創新獎，追求創新的她已獲得八項發明專利、兩項獲國際發明大獎，其中三項被高科技企業成功轉化為生產力。

學導式不僅適用于中小學，也適用于職業教育、高等學校、干部學校和成人教育。學導式真正把學習的主動權交到了學生手里，這是它同注入式、甚至同啟發式根本不同的質變。當然，這一質變需要經歷一個漸進的過程：從多教少學到少教多學，最后達到不教自學的境界。同時，需要逐步完善配套的工作：變教學大綱、教案為自學大綱、學案，變教材為學材——學生根據各自的實際情況和教學要求定出自學方案、變課本為開放型自學型，變“教參”為“學參”——變成學生的自學參考資料；努力改善自學條件，使學生的知識、技能、智力、能力、品行在課堂教學中交互作用、相互促進。這樣，學導式教學法必將取得人才培養與開發的良好效果。

四、學導式促進學生的全面發展

學導式強調以學定教、學在導前，學中求導，有效的促進學生的全面發展。同志曾一再警告：把學生置于被動地位、壓抑他們學習的主動性、自覺性和積極性，“是不利于培養青年們在德、智、體諸方面生動活潑地主動地得到發展的”；他一貫主張創造條件，盡最大努力培養學生的主動學習的精神和習慣。

學導式把“學”擺在先頭，突出“學”的積極性和主動性，真正把學習和質疑、一題多解標新立異的主動權交給學生。它完全符合現代教學理論和教學改革的發展趨勢。積極地探索未知，同時得到教師恰到好處的誘導啟發，教學生學會學習、掌握認知的手段。人人充滿自信，變課堂為盡情展示自己學習潛能和個性的舞臺，絕不滿足于掌握知識、形成技能，更要同時開發智力、培養能力并且優化品行，使智能各項元素獲得普遍發展。

學導式讓學生不僅學會知識，還要運用知識，還要會動手、動腦，形成熟練的語言技能、邏輯數學技能、空間成像視聽技能、人際溝通技能、自我認識技能等心智技能與繪畫制圖技能、身體運動與操作技能等操作技能。

學導式鍛煉能力，廣義的會做事的能力主要包括自學——探索能力、表達——表演能力、健體——操作能力、社交——管理能力、革新——創造能力、情感——審美能力、意志——調節能力七項要素及其各自的深度、廣度、精度、強度、敏度、效度等有機統一的表現。學導式鍛煉的能力是智力結合知識、技能解決實踐問題的不同活動方式、水平、層次的能動的現實行為。

學導式優化品行，包括實踐表現的品質和人生價值取向、思想意識、態度習慣等個人品行德性。

總之，學導式教學法以學生勤奮好學、主動發展為本，最大限度調動學生自我發展的積極性，不斷在自學中增強自信心，把內在的潛能轉化為現實的能動力量，充分展現主體的能動、獨立、探究的創新特色，促進學生的全面發展。這樣，學生自覺成長為能跨文化溝通的、適應國際化競爭需要的、復合型創新人才，為建設創新型國家持續貢獻力量。

[參考文獻]

篇9

1、感知信息。信息意識形式有兩種：一是被動接受狀態，二是自覺活躍狀態。前者指人們從社會的信息環境中被動地接受事先未料及的信息；后者指信息意識的覺醒狀態，它促使人們制訂信息活動計劃，主動關心和了解各種變化，并作出相應的選擇。數學教學時應力求促使學生從被動接受狀態轉化為自覺活躍狀態，當他們面對一些信息時，能快速作出對信息的判斷并引起思考。如教學“千克、克的認識”時，課前我首先讓學生掂一掂文具盒、書包、椅子、硬幣……，并告訴他們，文具盒大約有200克，書包約有4千克，椅子約有3千克，硬幣約有1克……，讓學生面對這么多信息，引起他們對千克、克的思考，再適時引入“天平”，進行千克、克的具體教學。這樣久而久之的訓練，學生就能關注起周圍的事物、外界的信息，并對信息加以描述、思考，體會到數學與信息的聯系及價值。

2、評價信息。當信息涌入我們面前時，我們就應及時作出思考，作出相應的判斷，哪些信息是我們自己本來就明了的，哪些是陌生的，如何評價各類信息？在數學教學時，應多讓學生接觸各種信息，并評價它們，如互相矛盾的信息，相互一致的信息，系統性的信息等，讓學生在評價中提高自己的信息感悟能力。如在復習分數應用題時，我出示了“桃樹有40棵，柑樹比李樹多－，李樹有60棵，桃樹比蘋果樹少－，杏樹有60棵。”讓學生從中選擇條件再提出相應的問題。這時，學生便必須對這些條件進行分析、評價，哪些條件是有聯系的，哪些條件之間沒有聯系，能提出什么問題。這樣類似的訓練，將大大提高學生評價各類信息的靈敏度及準確度。

二、找頻看球——感受信息

一個球迷，只要找到自己想看的球賽頻道，便會津津有味地看下去，甚至于不吃不睡。數學教學時，就應盡可能增強學生的信息情感，培養他們類似于“看球”的熱衷情感，當他們多次從多方面感受信息時，便能形成某種持久、穩定的、反映心底需求關系的內心體驗，這便是信息情感。當學生形成較穩定的信息情感時，便能產生巨大的信息熱情，這將大大提高他們對信息的敏感性與興趣性。

1、對信息的敏感性。不同的人面對同樣信息會有不同的態度，敏感性強的人，面對信息，即便是與知識結構相矛盾或不能解釋的信息，他們會發出疑問：“這是為什么？”從而激發起好奇心和求知欲，進而去探索、實驗，去求知、去尋找原因，他們對信息是熱情的、歡迎的、敏感的，從而不斷地促使自己知識結構的變化。數學教學時就應采用多種形式提高學生對信息的敏感性，如口算訓練的限時、限量，應用題的補充條件、補充問題、改編應用題，概念教學的換一種說法，怎么說得清楚、明白又不重復不遺漏等，讓學生多次類似地訓練、競賽，便能提高對信息的敏感度，以便周密考慮問題。

2、對信息的興趣性。興趣是一種持久的情感體驗，人們的信息搜集活動是受信息需求驅使的，影響需求力量的大小主要是需求被意識的清晰程度——意識越明確，行動目標越清楚，則信息活動的動機越穩定、持久、強烈，努力程度也就越高。在數學教學時，應有意識地設置各種情境，讓學生在信息輸入時產生濃厚興趣，并能以較穩定、濃厚的興致保持下去，從而以積極、熱情的態度對待信息，這樣將激發他們發出超常的智慧和高漲的熱情，如教學象“一根木頭鋸成2段需5分鐘，要把這根木頭鋸成6段需幾分鐘”這樣的開放題，如果平時多讓學生觀察人數與間隔、折紙、抓樓梯與上幾層樓等這樣的事物，學生解決問題時便能得心應手，很快明白鋸6段需鋸5次，就是25分鐘以及別的想法。這樣的訓練，不僅學生熱情參與，還大大開闊了他們的思維。

三、點石成金——利用信息

在信息時代，靜態的知識不具有情報信息價值，只有對知識的新認識和深入挖掘，并進行動態處理，才能使其產生推動社會進步的巨大能量。認識和挖掘出知識的現實價值，并利用好它，這才是信息素質的最好體現。只有具有利用信息能力的人，才知識怎樣組織知識，發現和使用信息，他們也才具有終身學習的能力。

篇10

一、項目教學法的發展與理論基礎

1、項目教學法的歷史發展

項目教學法萌芽于歐洲的勞動教育思想，最早的雛形是18世紀歐洲的工讀教育和19世紀美國的合作教育，經過發展到20世紀中后期逐漸趨于完善，并成為一種重要的理論思潮。項目教育模式是建立在大工業社會、信息社會基礎上的一種現代教育方法，目的是為社會培養實用型技術人才為直接目的的一種人才培養模式。

2、項目教學法的理論基礎

建構主義學習理論認為“知識并不是完全通過教師傳授得到的，而是學生在一定的環境下，借助于他人的協助，利用必要的學習資料，主動建構知識。”在教學過程中，應以學生為中心，教師積極創設理想的學習環境，充分發揮學生的主體性和創新精神，促進學生主動探索知識，使學生有效的達到對當前所學知識的建構。

20世紀90年代以來，世界各國的課程改革都把學習方式的轉變視為重要內容。歐美諸國紛紛倡導“主題探究”與“設計學習”活動。日本在新課程體系中專設“綜合學習時間”。我國臺灣推行新課程體系中“十大能力”的第九條規定“激發主動探究和研究的精神”，第十條規定“培養獨立思考與解決問題的能力”。我國內地當前課程改革強調學習方式的轉變，設置研究性學習，改變學生單純、被動地接受教師知識傳輸的學習方式，構建開放的學習環節，為學生提供獲取知識的多種渠道以及將所學知識加以綜合應用的機會。

項目教學法，其核心追求是：不再以教師把掌握的現成知識技能傳遞給學生作為追求的目標或者說不是簡單的讓學生按照教師的安排和講授去得到一個結果，而是在教師的指導下，學生去尋找得到這個結果的途徑，最終得到這個結果，并進行展示和自我評價，學習的重點在學習過程而非學習結果，學生在這個過程中鍛煉了能力。教師的主要任務不是教學學生如何做，而是創建項目教學法的環境，并引導學生自主的完成項目。這正是項目教學法的理論基礎。

二、項目教學法與傳統教學的區別

以教師為主體的傳統教學法和以學生為主體的項目的教學法具有不同的特征，學生從中獲得不同的收益.

三、項目教學法的實施程序

實施項目教學法一般可按照下面七個步驟進行：

1、教師下達項目任務書：任務書一般包括：完成項目的時間、完成項目的人員、項目完成的具體要求。

2、學生制定項目方案：根據項目任務書的要求，充分利用資源制定項目方案包括：

項目計劃，確定實施步驟和程序，時間安排。

3、方案評估：根據學生制定的項目方案由教師組織學生一起對方案的可行性進行評估。

4、實施計劃：根據可行性方案，學生確定各自在小組內的分工及小組成員間合作形式，按照已確定的工作方案和程序工作。

5、項目施工：較復雜項目或所需時間較長的項目要記好施工日志。

6、成果展示：項目施工結束后，學生對自己的成果進行展示，并進行講解。

7、評估總結：主要根據每個學生在該項目中的參與程度、所起的作用、合作能力及成果等進行評價，可先由學生自己進行自我評估，之后再由教師對項目進行檢查評分。師生共同討論、評判在項目工作中出現的問題、學生解決問題的方法及學生的學習行為特征。通過對比師生的評價結果，找出造成評價結果差異的原因。

四、項目教學法注意的環節

1、項目的選取

首先，所選項目應包含教學計劃內要教的學科的大部分知識點，這樣才能在完成項目的同時，保證學生掌握應學習的內容；其次是項目的完整性，項目從設計、實施到完成必須要能夠有一個完整的成品出來，作為項目的成果，使學生完成項目后有一種成就感，這樣才能提高學生的興趣。再次是所選項目要考慮學生的實際水平，讓學生既能運用所學的知識，又可以發揮創造和想象力。

2、充分準備

雖然強調學生的主體性，但教師的任務并沒有減輕，要求教師在課前做好大量的準備工作，要求教師不僅能組織和管理好教學，具有扎實的學科基礎知識及信息加工能力，還應具備項目規劃、管理和評價等方面的能力。對本專業及相關專業融會貫通，隨時回答學生的提問。

3、分組工作

分組教學是項目教學法常用的模式。分組前老師必須要熟悉全班學生的基本情況，分組時讓學生自由組合，然后教師再進行調整。一般每組3--5人，最好不要超過8人，必須使每組好、中、差的學生搭配合理，培養學生的協作和團隊精神。

結束語

實踐證明，通過項目教學法的實施，使學生在解決實際問題的過程中學到了技能、知識，不但提高了學生解決實際問題的能力還培養了學生的自我學習能力，為學生以后的發展奠定了基礎。因項目教學法的獨特優勢，所以在中、高職院校中應更進一步大力推廣。

篇11

案例教學法也叫實例教學法或個案教學法，它是在教師的指導下，根據教學目標和內容的需要，采用案例組織學生進行學習、研究、鍛煉的方法。案例教學法最早在20世紀初美國哈佛大學商學院管理課程的教學中采用，我國于20世紀80年代開始引入并運用于經濟、管理等實踐性和應用性較強的學科教學。隨著我國教育改革的推進和教學方法與教學理論研究的深入，案例教學法已在多學科的教學活動中得到了應用。案例教學法可以通過案例把經濟法課程中抽象的原理具體化，把其置于一定的實際情景之中，使學生可以清楚地認識到這些原理在實際生活中的用處、表現，在增進學生的學習興趣和動力的同時，也會使學生恰當地掌握這些原理所具有的特定含義和意義;案例教學法能創設一個良好的教學實踐情景，把真實、典型問題展現在學生面前，讓他們設身處地地去思考和分析，對于激發學生的學習興趣，增強學生面對困難的自信心，培養學生的創造力及分析、解決問題的能力極有益處。

二、案例教學法的作用

1.案例教學法改變了傳統教學模式，有利于調動學生的積極性，培養學生創造性思維和分析、解決問題的能力。案例教學以教師為主導、學生為主體。在案例討論中,知識、思想、經驗在師生之間雙向流動,并在學生之間互相交流。案例教學改變了學生被動學習的狀況，而是教師指導學生調動已有知識,進行交流總結、互相啟發、共同提高、合作學習。教師在教學中運用案例這一中介,使學生置身于具體的實踐活動中,因而學生的參與意識強,主動性和積極性都得到了極大的發揮。從而實現了真正意義上的參與、互動。這種方法不僅向學生闡明了基本理論,而且提高了學生在實踐中運用所學知識解決實際問題的能力。

傳統的教學模式是以教師為中心、為主體，采用“滿堂灌”式的教學方法，教師一味地講授，學生被動地接受與存儲，沒能自覺地、主動地、積極地參與課堂教學，思維被限制在教材上；而案例教學法，是“互動式”的教學方法，是以學生為主體，教師融入到學生群體中，強調師生、學生之間的討論對話，變被動學習為互動學習，在每個教學環節上注意調動學生的積極性，激發學生的主動性、創造性，通過教師引導學生分析和集體研討案例，使學生身臨其境，置身于“當事人”地位，積極發表自己的獨到見解，從而可培養、提高學生分析和解決問題的能力，促進學生創造性思維的發展。

2.案例教學法是理論與實踐的有機結合，有利于拓寬學生的知識面，提高學生的語言文字表達、與他人溝通的社交能力。首先，案例教學是教師本著理論與實際相結合的宗旨，將各種具體問題編寫成案例帶進教室，通過情景描述設置問題，再通過師生、學生之間的雙向和多向互動交流，平等對話和研討，對案例中的問題發表自己的觀點，提出解決問題的方案和措施，這一過程不僅深化了學生所學的知識，而且擴大了學生的知識面；其次,案例教學通過課堂討論與案例分析報告的撰寫,有利于提高學生的思辯能力和語言文字表達能力;再次，通過案例教學,學生學會了如何互相點評，如何以建設性的方式向別人提出自己的建議,還學會了接受別人的批評意見,提高了與他人溝通的社交能力。3.案例教學法，有利于提高教師隊伍的素質和業務水平，起到教學相長的作用。首先，案例教學能推動教師深入實際，調查研究，提高實踐能力。因為一個成功的案例，是教師通過各種手段采集案例材料，對案例材料進行加工、整理，使之成為適合教學需要的具有真實性、實用性、可讀性的教學案例；通過這些行為，有利于提高教師的業務水平。其次，教師要上好每一節課，必須精心準備，熟練掌握案例所涉及的法律法規和相關學科的知識，這樣才能在課堂上應用自如，才能引導學生的思維活動，對學生發表的見解進行及時正確地點評、歸納、總結。因此，案例教學法不僅有利于提高教師隊伍的素質和業務水平，更新教師的知識結構，而且還能起到教學相長的作用。

4.啟發性與自主學習相結合，積極調動學生的學習興趣。案例本身不是純理論性的內容，也不是簡單的事例，而是包含一定內容的問題。案例中的典型事例，都是為了說明具體問題而設立的。針對這些問題，讓學生自己去挖掘、去體驗，學生在分析案例的過程中，開動腦筋，尋求真諦，找出問題的本質所在，從而提出建設性意見和解決的方法。提高學生分析、解決問題的能力，誘人深思，給學生留下較多的思維空間，教學效果非常顯著。通過學生的自主學習，運用已掌握的知識結合生活實際，發揮主觀能動作用，增強運用知識和總結經驗的能力。

案例不是獨立的教學形式，只是講授教學的輔助手段。案例教學法可以且必須與傳統的系統講授法相結合，案例教學法不能替代系統的理論學習和講授。案例教學的優勢是明顯的，但也不是完美無缺的,反過來講，傳統教學雖然有一定的局限性，但傳統教學連貫性強，這對于某些教學內容來說是至關重要的。其次，在一些重要的基本概念的講解中,傳統教學仍是必不可少的。培養學生素質，提高學生能力,增長學生知識的教學手段有很多，需要我們不斷探索,不斷完善,合理的運用方可取得事半功倍的效果。

參考文獻:

[1]閆燕:淺談案例教學法在經濟法教學中的應用[J].中國管理信息化，2006.2

[2]吳思嫣:財經類專業經濟法課程的案例教學法探討[J].商場現代化，2005.10

篇12

物理教學也是一樣，在明確了教學任務之后，就要解決完成任務的方法問題。本文首先對幾種常見的物理課型的教學方法進行分析，接著提出一種能有效地減輕學生課業負擔，全面提高教學質量的新模式系統教學法。

一、幾種常見課型的教學方法

在物理教學中，教師必須熟悉物理教學中的一些基本課型，才能很好地組織教學活動，順利地完成教學任務。根據物理學科的特點和物理教學的特點，我們把物理教學中的課的類型主要劃分為三種，即實驗教學課，知識教學課和習題教學課。

（一）實驗教學課

物理實驗教學的方式主要有四種，即演示實驗，學生實驗，隨堂實驗和課外實驗。

1.演示實驗所謂演示實驗是指教師在講授知識的過程中為配合教學內容而演示給學生看的實驗。因此主要是使學生獲得感性認識，培養觀察能力和思維能力，引起學習興趣，同時也能對培養學生的實驗操作能力起一定的示范作用。為了確保演示實驗成功，并取得良好的實驗效果，課堂演示實驗要首先做好準備，力求演示的現象清楚，并配合必要的說明和講解。

2.學生實驗學生實驗是物理實驗教學的一種重要形式，是培養學生實驗能力，掌握實驗技能，使學生受到物理學研究的實驗方法的初步訓練的主要措施。進行學生實驗教學要做到以下幾點：

第一、努力創造條件，開出物理教學大綱中規定的所有實驗。

第二、關于實驗能力的培養要具體落實，要明確要求，嚴格訓練，逐步做到由學生自己設計實驗方案，進行實驗操作并完成實驗報告。

第三、實驗中要及時給學生以具體指導，巡回檢查，及時發現并幫助學生解決操作中的問題，糾正實驗上的錯誤。

3.隨堂實驗這種實驗是物理實驗教學的補充形式，可作為實驗作業布置給學生，也可作為建議，由有興趣的學生自愿進行。

（二）知識教學課

物理基礎知識中最重要最基本的內容是物理概念和物理規律。教好物理概念和物理規律，并使學生的認識能力在形成概念、掌握規律的過程中得到充分發展，是物理教學的重要任務。

物理概念和物理規律的教學，一般要經過以下四個環節：

1.引入物理概念和規律這一環節的核心是創設物理環境，提供感性認識。概念和規律的基礎是感性認識，只有對具體的物理現象及其特性進行概括，才能形成物理概念；對物理現象運動變化規律及概念之間的本質聯系進行研究歸納，就形成了物理規律。因此教師必須在一開始就給學生提供豐富的感性認識。常用的方法有：運用實驗來展示有關的物理現象和過程、利用直觀教具、利用學生已有的生活經驗以及利用學生已有的知識基礎等。

為形成概念、掌握規律而選用的事例和實驗事實，必須是包括主要類型的、本質聯系明顯的、與日常觀念矛盾突出的典型事例。例如，在進行“杠桿”教學中，關鍵在于弄清“力臂”的概念。教師在選擇事例時，必須包含力的作用點不垂直于力的作用點到支點的聯線這一情況。

2.建立物理概念和規律物理概念和規律是人腦對物理現象和過程等感性材料進行科學抽象的產物。在獲得感性認識的基礎上，提出問題，引導學生進行分析、綜合、概括，排除次要因素，抓住主要因素，找出一系列所觀察到的現象的共性、本質屬性，才能使學生正確地形成概念、掌握規律。例如，在進行“牛頓第一定律”教學時，其關鍵是通過對由演示實驗和列舉大量日常生活中所接觸到的現象的感性材料進行思維加工，使學生認識“物體不受其它物體作用，將保持原有的運動狀態”這一本質。但是這一本質卻被許多非本質聯系所掩蓋著，如，當“外力”停止作用時，原來運動的物體便歸于停止；恒定“外力”作用是維持物體勻速運動的原因，等等。因此，教師必須有意識地引導學生突出本質，摒棄非本質，才能順利建立牛頓第一定律。

3.討論物理概念和規律教學實踐證明，學生只有理解了的東西，才能牢固地掌握它。因此，在物理概念和規律建立以后，還必須引導學生對概念和規律進行討論，以深化認識。一般要從以下三個方面進行討論：一是討論其物理意義，二是討論其適用范圍和條件，三是討論有關概念和規律間的關系。在討論過程中，應當注意針對學生在理解和運用中容易出現的問題，以便使學生獲得比較正確的理解。

4.運用物理概念和規律學習物理知識的目的在于運用，在這一環節中，一方面要用典型的問題，通過教師的示范和師生共同討論，深化活化對所學的概念和規律的理解，逐步領會分析、處理和解決物理問題的思路和方法；另一方面，更主要的是組織學生進行運用知識的練習，要幫助和引導學生在練習的基礎上，逐步總結出在解決問題時的一些帶有規律性的思路和方法。

（三）習題教學課

習題教學，也是物理教學的一種重要形式。在講述若干重要概念和規律，或者在重要的教學單元之后，一般要安排以解題指導為中心的習題課，及時而有重點地進行復習和解題訓練。要上好一堂習題課，重要的是根據教學要求和學生程度，選編好例題和習題，認真研究教學方法，把復習講評、示范解題和學生練習等組成一個有機的整體。

以上我們對物理教學中最重要的三種課型，即實驗教學、知識教學和習題教學進行了初步分析，物理教師必須熟悉這三種課的教學。

二、物理課堂教學的新模式---系統教學法

為了切實減輕學生的課業負擔，全面提高物理教學質量，我們倡導一種新的課堂教學模式---系統教學法。其根本目的就是：讓學生輕松愉快而卓有成效地學習。

（一）系統教學法的基本特點

1.注重信息系統

美國著名心理學家加涅用信息加工理論解釋學習活動，認為學生的學習過程可以分為動機、領會、獲得、保持、回憶、概括、動作和反饋八個階段，這八個階段是分別以學習者在學習中所發生的心理活動過程為依據的，相應的八種心理過程為：期待、注意、編碼、儲存、檢索、遷移、反應和強化。從學習動機的確立到學習結果的反饋，就是從學習愿望的產生到愿望的滿足，揭示了人類掌握知識、形成技能和發展能力的過程。既然如此，教師對教學過程的設計也必須遵循這一規律，把教學活動看作是一個完整的信息傳輸系統，系統中的每一階段都是為學習者安排外部教學情境，以支持他們每一階段的學習。

2.明確教學目標

整個教學工作必須緊緊圍繞教學目標進行，要有明確的教學目標，并將它有效地落實到每一個學生身上。這樣，學生的學習就有了明確的目的，而“當一個人清醒地意識到自己的學習活動所要達到的目標與意義，并以它來推動自己的學習時，這種學習的目的就成為一種有力的動機”（[美]奧蘇伯爾語）。

3.強調意義接受

學生學習的最有效的方法是有意義接受學習。學生學習是以間接知識為主，學校教育的最主要的目的是讓學生掌握人類的知識財產。而接受法可以使學生在短時間內學到大量知識，避免走很多彎路。但是，我們要求的是進行有意義接受，而不是機械接受。有意義接受，不僅可以迅速地接受知識，而且能發展學生的智力，培養他們各方面的能力。

4.完善認知結構

根據奧蘇伯爾的有意義接受理論，一切新的有意義學習都是在原有學習的基礎上產生的，不受學習者原有認知結構影響的學習是不存在的。在有意義學習中，學生的認知結構始終是一個最關鍵的因素。因此，在教學中必須幫助學生把握知識的整體及其內在聯系，使知識系統化，不斷完善和優化學生的認知結構。

5.注意隨堂記憶

每一節課上都留有一定的時間，讓學生記憶所學知識。

6.允許免交作業

要切實減輕學生的課業負擔，尊重學生的學習自。教材中的習題全都在課內完成，學生可以免交作業，可指導學生對課堂練習以“互查法”判閱。鼓勵和建議學生選做課外習題，只要通過適當措施，學生會主動積極地做更多的習題，并且也會做得更好。

7.重視單元過關

每單元教學結束后，通過測驗及時了解學生“掌握學習”的情況，不使問題積壓成堆。變換講解的方式，“對沒有命中的目標，再射一箭”。

（二）系統教學法的課堂設計

根據加涅的學習階段理論，學生的學習從本質上來講，是一個系統而完整的信息加工過程，也是信息的攝取、加工、貯存和反饋的過程，即知識的知覺選擇、理解領會、記憶貯存和作業反饋的過程。課堂教學設計必須為這一過程，特別是內部加工過程提供良好的外部條件。為此，我們把課堂教學設計為四個階段。

1.自學探究知覺選擇階段

每上一節課，教師事先擬發自學提綱，提供本節課要達到的目標和要求。接著根據教學目標和要求，組織學生自學教材、觀看演示、動手做實驗、展開討論等。教師巡視指導，啟發質疑，收集學生中的各種問題。

這一階段，是知覺選擇的過程。學生對教師講授的教材內容，引起注意，有意識有選擇地運用視聽知覺進行感知，定向地攝取知識，獲得感性認識，但對教材的意義尚未真正理解。

2.重點講解理解領會階段

針對學生自學探究的情況，教師進行重點講解，澄清模糊觀念，解答疑難問題，加深對概念和規律的理解。特別要注意對教學內容進行串聯精講，縱向串講教材的重點、難點和關鍵，使所學知識系統化；橫向串講知識之間的區別和聯系，講清易錯易混處，使學生對所學知識的理解更加深刻。

這一階段是在知覺選擇的基礎上領會和理解教材。領會，是明白、知曉知識的意義及結構、規律，在領會過程中，根據已有的知識經驗去解釋新知，并把新知納入舊的認知結構中。理解，是揭示事物本質的過程，在理解的過程中，將個別事物、個別現象類化、概括為普遍的原理；或者將一般原理具體化，用一般規律解釋個別事物或個別現象。理解領會是知識獲得的重要環節。

3.整理吸收記憶貯存階段

教師幫助學生回顧本節課的主要內容，總結出要掌握的幾個基本概念、基本規律和基本方法，指出學生運用這些概念和規律時經常出現的錯誤并分析其原因。接著，創造安靜環境，讓學生默記本節所學知識。

經過理解領會，知識就進入記憶階段，通過記憶，保持知識，習得知識，實現學習知識的期望。為了保持知識，就必須根據遺忘規律，指導學生同遺忘作斗爭。

4.練習鞏固作業反饋階段

結合本節課所學內容，教師提出各種類型的有一定梯度的典型習題，讓學生當堂練習。根據學生反饋出來的信息，教師予以必要的矯正和輔導。

學生已獲得的知識，要經過練習作業才能鞏固，它是檢查學習結果，提高、充實和鞏固知識的重要環節。鞏固知識的途徑，一般是通過練習形式去強化知識。同時根據練習作業的水平，了解知識學習的結果，為教師和學生本人提供學習反饋。

以上我們對物理教學中幾種常見課型的教學方法進行了具體的分析和討論，對我們所倡導的“系統教學法”的課堂教學模式的基本特點和課堂教學設計進行了較全面的介紹。

值得指出的是，我們并沒有涉及到各種具體的課堂教學方法，諸如講解法、討論法、探究法等。我們認為，物理教學應從教學實際出發，具體情況具體對待，關鍵是要博采眾長，綜合運用，合理組織，并在教學全過程中貫徹啟發式，讓物理教學過程始終處于一定的問題情境之中，使之成為一個不斷提出問題、分析問題和解決問題的過程。

參考文獻：

1.許國梁：《中學物理教材教法》，江蘇教育出版社，1985年。

篇13

2.小學生的身體素質決定了在體育教學中應注重“教”與“玩”的結合。小學生正處于身體發育階段，其骨骼硬度小，韌性大，易彎曲變形；肌肉力量小，耐力差；心率快，肺活量小，負氧能力差，易疲勞。這些都表明少年學生的運動負荷不能過大，運動時間不宜過長，否則，非但起不到通過上體育課來強身健體的作用，反而會給身體健康造成影響。因此，在體育教學中，把“教”與“玩”有機結合，使少年學生在上體育課過程中有張有弛，無疑是必要的。

3.小學生的接受能力決定了在體育教學中應注重“教”與“玩”的結合。小學生，尤其是低年級的小學生，理解能力和應用能力都比較差，在體育教學過程中，我們常常會遇到教師講的頭頭是道，學生卻似懂非懂的情況，這就說明體育教學只強調“教”是不夠的，還必須同“玩”結合起來，通過做游戲等趣味活動來啟發學生理解教學內容，做到潛移默化。

4.小學生的成才需求決定了在體育教學中應注重“教”與“玩”的結合。體育教學的目的在于育人，即為社會主義事業培養合格人才，這就要求在體育教學中應體現出能夠開發學生智力、發展學生個性、增強學生體質和培養學生思想品德，要達到這一目的，需要教師的精心教導和學生的自我鍛煉，“教”，可以使學生明確體育課的目的、原則、方法。“玩”，則可以促進學生消化理解教學內容，增強實踐能力，同時，通過有目的的“玩”，還可以發揮學生的潛能，發展其個性，增強其創造能力。

二、“教”與“玩”結合的基本方法

1.集分結合。就是在體育課堂上，教師集中一段時間講授理論知識和練習規范，然后將學生分成若干個小組以體育游戲形式進行應用。如，在講授身體平衡技能知識后，將學生分成幾個小組進行單腿站立、單腿跳躍、單腿跳接力等比賽，把“教”與“玩”結合起來。

2.課間穿插。就是在體育教學過程中適當穿插一些趣味游戲，以活躍體育課堂氣氛，刺激學生運動神經的活躍。如，在教授體操課時，可在課間放一段歡快的樂曲，讓學生們嘗試按著音樂節拍以舞蹈形式做體操；在隊列練習時，穿插一些花樣，等等。這些都能使枯燥、緊張的體育課變得生動、輕松，具有吸引力，提高學生參加體育活動的興趣。

3.命題發揮。就是在教授某種體育運動規范后，由教師統一命題，提出運動量和鍛煉目的，然后由學生自己設計體育活動項目，自己組織體育游戲活動。

4.內外聯系。就是把校內體育教學與校外學生體育活動聯系起來，讓學生在校外的“玩”按照一定的體育規范要求進行，實現校外“玩”為校內“教”服務。

三、“教”與“玩”結合的原則要求

1.服務中心。即為教學教改這個中心服務，把改善教學方法，增強學生學習興趣，提高教學質量作為體育教學中“教”與“玩”結合的出發點和落腳點。

2.寓教于“玩”。“玩”通常有兩種情況，一種是單純的玩，即無要求無目的的憑興趣玩，一種是有要求要實現一定目的的“玩”，兩種玩雖都以身體的運動為主要形式，但實際意義則完全不同。在體育教學中，提出“教”與“玩”相結合，是把“玩”作為教的輔導手段，以“玩”助學，以“玩”促練，也就是在“玩”的過程中要體現教的意圖，實現教的目的。

3.循序漸進。從引導、誘導的角度，由淺入深，由簡到繁，在漸進過程中使“教”與“玩”的形式、內容在結合上日益緊密，使學生一步一步地按照體育教學的要求有目的地進行各種“玩”的活動，如在低年級學生中練習躲閃能力可組織開展比較簡單的“老鷹捉小雞”游戲活動。到了高年級，則應組織帶球躲人等難度大的躲閃游戲活動。

4.活而不亂?！巴妗笔侵敖獭钡囊环N手段。因此，體育教學中應用“教”與“玩”結合的方法必須注意分寸，把握尺度，要按照教學大綱要求和教學實際需要組織必要的“玩”，防止“玩”偏問題的發生。

四、“教”與“玩”結合的實踐效果

1.增強了學生參加體育鍛煉的興趣?！敖獭迸c“玩”的結合，豐富了體育教學形式和體育教學內容，滿足了學生的情趣特點和心理需求，實現了教者與學者在感情上的融合和在情趣上的共鳴。因此，在體育課堂上，學生精神飽滿，興高采烈，自覺、主動地參加各種體育活動。

2.強化了學生的體能鍛煉。在體育教學中，由于穿插了一些體育游戲，吸引了學生積極參加體育活動，使學生的運動量增加，達到了運動負荷。通過“玩”達到了學生運動量，促進了體能的增強。

3.加快了學生的個性發展?！敖獭迸c“玩”的結合，為體育教學營造了一個比較自由、民主的寬松環境，賦予了學生一些獨立自主的權力，使學生可以根據主觀愿望，運用獲得的基本知識和技能選擇與個人愛好和體能實際相適應的體育活動，在活動中培養健康的情趣，鍛煉堅強的意志，促進了學生個人性格、氣質的發展。