引論：我們?yōu)槟砹?篇經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:試析經(jīng)濟(jì)法對(duì)利益沖突法學(xué)的論文

1.1以社會(huì)本位作為平衡與協(xié)調(diào)利益沖突的價(jià)值基礎(chǔ)

市場(chǎng)機(jī)制是合理配置資源、提高經(jīng)濟(jì)效率的最有效手段。與此同時(shí),在正常的市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)下,各市場(chǎng)主體之間也能形成一種相對(duì)合理的利益格局。然而,西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌跡告訴我們:自由放任經(jīng)濟(jì)下市場(chǎng)機(jī)制本身極易遭到破壞,隨之而來(lái)的利益格局也容易受到扭曲。而且市場(chǎng)機(jī)制自身的局限也會(huì)引發(fā)矛盾,產(chǎn)生新的沖突。面對(duì)市場(chǎng)難以依靠自身力量對(duì)沖突加以平衡與協(xié)調(diào)的難題,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的一個(gè)重要?dú)v史使命就是依法調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的利益關(guān)系。然而,當(dāng)今社會(huì)利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,利益主體日益呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì),在各類利益沖突中,既有國(guó)家權(quán)力與個(gè)體權(quán)利之間的沖突,也有社會(huì)個(gè)體利益之間的沖突,還有個(gè)體利益與社會(huì)整體利益之間的沖突。要想平衡好方方面面的利益,經(jīng)濟(jì)法需要找準(zhǔn)自己的價(jià)值定位。

如果經(jīng)濟(jì)法選擇個(gè)體利益至上,這樣做雖然會(huì)刺激個(gè)體對(duì)利益的追逐,提高經(jīng)濟(jì)效率,但卻不利于沖突的解決,也不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。此外,在法律層面上,這種做法還會(huì)使經(jīng)濟(jì)法難以獨(dú)立于民商法,自身的獨(dú)特價(jià)值難以顯現(xiàn)。但是,如果經(jīng)濟(jì)法選擇以國(guó)家利益至上的原則來(lái)協(xié)調(diào)利益關(guān)系,卻容易造成國(guó)家權(quán)力對(duì)個(gè)體利益的侵害,進(jìn)而影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的基礎(chǔ)。同時(shí),這還會(huì)使經(jīng)濟(jì)法很難擺脫行政法的案臼,難以成為真正獨(dú)立的法律部門。在現(xiàn)實(shí)的需要面前,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法最終選擇以社會(huì)整體利益為較高準(zhǔn)則,來(lái)協(xié)調(diào)多種利益沖突。而經(jīng)濟(jì)法中所指的社會(huì)整體利益是與個(gè)人利益、團(tuán)體利益和公共利益都相關(guān)的社會(huì)利益,是融個(gè)人利益、團(tuán)體利益以及公共利益為一體的社會(huì)利益。在具體的調(diào)整過(guò)程中,經(jīng)濟(jì)法正視各經(jīng)濟(jì)主體的利益需求。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:非法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)下經(jīng)濟(jì)法論文

一、教育目標(biāo)應(yīng)定位、有的放矢

教育目標(biāo)是教育活動(dòng)預(yù)期達(dá)到的結(jié)果，是基于教育規(guī)律和受教者的獨(dú)特性，對(duì)教育活動(dòng)提出的總體要求。教育目標(biāo)可以表明教育活動(dòng)在尊重教育規(guī)律和受教者個(gè)性的基礎(chǔ)上欲將受教育者培養(yǎng)成怎樣的人。教育目標(biāo)是整個(gè)教育活動(dòng)的靈魂，也是衡量和檢驗(yàn)教育活動(dòng)成效的根本依據(jù)。就法律應(yīng)用能力的培養(yǎng)而言，法學(xué)專業(yè)和非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的教育目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是有所不同的。法學(xué)專業(yè)的教育旨在培養(yǎng)能夠熟練掌握法律職業(yè)崗位所需的基本理論知識(shí)和專業(yè)技能的法律專業(yè)人才，如進(jìn)入公檢法部門或者律師事務(wù)所，或者從事企業(yè)的法律服務(wù)工作。而非法學(xué)專業(yè)的教育旨在培養(yǎng)工商管理、物流管理、電子商務(wù)和市場(chǎng)營(yíng)銷等相關(guān)專業(yè)的人才，因此非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法教育目標(biāo)應(yīng)定位于提高學(xué)生在經(jīng)濟(jì)工作和生活中的法律素養(yǎng)，使其知道法律的邊界在哪里，從而避免不知不覺(jué)地違法，同時(shí)使其懂得在合法權(quán)益受到損害時(shí)拿起法律武器，依法有效地維權(quán)。鑒于非法學(xué)專業(yè)教育目標(biāo)的獨(dú)特性，非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐教學(xué)與法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐教學(xué)也不可強(qiáng)求一致。旨在培養(yǎng)法律專業(yè)人才的模擬法庭、法律診所等實(shí)踐實(shí)訓(xùn)方法，對(duì)法學(xué)專業(yè)學(xué)生的應(yīng)用能力的培養(yǎng)而言，無(wú)疑是必不可少的，但對(duì)于非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生就不可勉強(qiáng)適用。因?yàn)樯鲜鰧?shí)踐教學(xué)需要學(xué)生既具備實(shí)體法又擁有程序法的基本功底，即使是面向法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，也更加適合在高年級(jí)開(kāi)展，若簡(jiǎn)單移植到?jīng)]有深厚法律基礎(chǔ)的非法學(xué)專業(yè)學(xué)生身上，無(wú)異于拔苗助長(zhǎng)。此外，明確了非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)目標(biāo)，有助于法學(xué)專業(yè)出身的教師在從事經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的過(guò)程中避免一個(gè)誤區(qū)，即用自己當(dāng)初在法學(xué)院里接受法學(xué)教育的模式來(lái)教育非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，忽視了教育對(duì)象的特殊性，不能因材施教以至于無(wú)法達(dá)到的教學(xué)效果。

二、教學(xué)內(nèi)容應(yīng)詳略得當(dāng)、重點(diǎn)突出

經(jīng)濟(jì)法涵蓋眾多的部門法，而根據(jù)教學(xué)計(jì)劃能夠安排的學(xué)時(shí)與經(jīng)濟(jì)法龐大的體系之間的矛盾決定了經(jīng)濟(jì)法授課不能僅僅著眼于每一具體制度下的法律條文，而必須有選擇、有重點(diǎn)地講授經(jīng)濟(jì)法的基本原理和基本原則，闡釋各種具體制度背后的立法理念、立法目的和立法價(jià)值，以此幫助學(xué)生首先形成一種宏觀的思維能力，做到舉一反三，觸類旁通，為學(xué)生從整體上把握這門課程奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，這樣才能為實(shí)踐教學(xué)的開(kāi)展奠定良好基礎(chǔ)。在高屋建瓴的基礎(chǔ)上，介紹具體的法律制度內(nèi)容時(shí)，應(yīng)注重詳略得當(dāng)，突出教學(xué)內(nèi)容的時(shí)代性和針對(duì)性，理論與實(shí)際密切聯(lián)系，才能激發(fā)學(xué)生的情感體驗(yàn)，增加其內(nèi)心感悟和對(duì)法律的情感認(rèn)同，從而使學(xué)生對(duì)重點(diǎn)法律規(guī)定能夠理解透徹和進(jìn)行實(shí)際應(yīng)用。這個(gè)目標(biāo)具體需要通過(guò)案例教學(xué)法和啟發(fā)教學(xué)法等教學(xué)方法和多媒體教學(xué)手段的靈活應(yīng)用來(lái)實(shí)現(xiàn)。例如在《金融法》的授課中，為增強(qiáng)大學(xué)生對(duì)于國(guó)家金融管制的認(rèn)識(shí)，可通過(guò)庭審紀(jì)實(shí)《紀(jì)念幣的陷阱》生動(dòng)地導(dǎo)入基本案情，啟發(fā)學(xué)生思考，為什么案中的大學(xué)生買賣真金白銀打造的紀(jì)念幣居然被定為出售購(gòu)買假幣罪，引來(lái)牢獄之災(zāi)？有聲有色的典型案例配以詳略得當(dāng)?shù)慕虒W(xué)內(nèi)容，可以深刻震撼學(xué)生的內(nèi)心，提高教學(xué)的實(shí)效性。

三、教學(xué)方法應(yīng)深入挖掘、靈活應(yīng)用

理論學(xué)習(xí)的價(jià)值在于解決實(shí)際問(wèn)題。在教學(xué)過(guò)程中應(yīng)特別注意多元化的教學(xué)方法的合理搭配，加強(qiáng)培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力。鑒于非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)、學(xué)生的知識(shí)基礎(chǔ)和教學(xué)計(jì)劃的安排等現(xiàn)實(shí)情況，通過(guò)講授式教學(xué)、案例式教學(xué)和啟發(fā)式教學(xué)等教學(xué)方法的靈活應(yīng)用，可以不斷強(qiáng)化和提高學(xué)生運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法基本原理和專業(yè)知識(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，使經(jīng)濟(jì)法的實(shí)踐教學(xué)效果實(shí)現(xiàn)較大化。

（一）案例式教學(xué)

案例式教學(xué)又叫情境式教學(xué)，可以在課堂有限的時(shí)間和空間里，通過(guò)介紹豐富的案例引入無(wú)限繽紛的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，使學(xué)生從小課堂走進(jìn)社會(huì)的大講堂。在案例中認(rèn)識(shí)理論，把抽象的知識(shí)轉(zhuǎn)化成感知的體驗(yàn)，這對(duì)于非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，就是一個(gè)素質(zhì)的提升。

1.案例的來(lái)源和形式。

報(bào)紙、雜志、廣播、電視和網(wǎng)絡(luò)等各種媒體中都有海量的法律相關(guān)的案例信息，有文字的、有聲音的、有視頻的等多種形式，特別是法院網(wǎng)站上公開(kāi)的案例資料、法制節(jié)目的視頻案例，只要用心收集，案例無(wú)處不在。各種形式的案例都各有優(yōu)勢(shì)，宜取長(zhǎng)補(bǔ)短，為教學(xué)服務(wù)。相關(guān)電影和電視節(jié)目中選取的視頻案例資料，可充分利用課間的時(shí)間播放，拓寬學(xué)有余力的學(xué)生們的知識(shí)視野和思維寬度?？傊嗤緩降厮鸭瓦x取發(fā)生在我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的案例事件，以活生生的案例去詮釋枯燥抽象的法律概念和法律原理，才能更好地引發(fā)學(xué)生的共鳴。

2.案例的選取標(biāo)準(zhǔn)。

案例選擇的恰當(dāng)與否是案例教學(xué)法成敗的關(guān)鍵之一。（1）關(guān)于案例的真實(shí)性問(wèn)題：理論只有聯(lián)系實(shí)際，才有生命力和說(shuō)服力。案例教學(xué)宜追求理論與實(shí)踐的結(jié)合。好是取材于生活中的真實(shí)案例，但是不能每次案例教學(xué)時(shí)都將生活中的真實(shí)案例原封不動(dòng)地搬到課堂上來(lái)。因?yàn)檎鎸?shí)的案例往往內(nèi)容繁雜，有限的課堂時(shí)間無(wú)法容納過(guò)大的信息量，而且學(xué)生的知識(shí)層面很可能尚沒(méi)有案例分析所要求的那么寬廣，因此必須對(duì)真實(shí)的案例進(jìn)行適當(dāng)?shù)丶庸?，使得案例的法律關(guān)系線索清晰，與課堂所要闡明的制度內(nèi)容緊密結(jié)合，如此才能深入淺出地完成教學(xué)信息的傳遞，否則容易造成課堂時(shí)間的浪費(fèi)，甚至可能挫傷學(xué)生的積極性和熱情。（2）關(guān)于案例的虛擬性問(wèn)題：虛擬性的案例并非一無(wú)是處。各類考試試卷上的文字案例資料由于內(nèi)容精簡(jiǎn)、重點(diǎn)突出，一針見(jiàn)血，適當(dāng)?shù)卦谡n堂上引用，可以幫助學(xué)生在有限的時(shí)間里舉一反三。（3）關(guān)于案例的時(shí)代性問(wèn)題：教師必須關(guān)注時(shí)代的熱點(diǎn)法律問(wèn)題，尤其要結(jié)合學(xué)生的法律的誤區(qū)與盲點(diǎn)來(lái)選取熱點(diǎn)案例。如大學(xué)生被誘騙賣腎、非法代孕、非法買賣紀(jì)念幣、非法套現(xiàn)和藥家鑫故意殺人案等他人所犯的錯(cuò)誤和付出的代價(jià)這一類型的案例有助于警醒學(xué)生提高法律意識(shí)，吸取前車之鑒，避免重蹈覆蕖Q∪〗鶘焦舅咧芎璧t微博名譽(yù)侵權(quán)案、民間環(huán)保組織提起公益訴訟及時(shí)案等成功維權(quán)型的案例，有助于使學(xué)生受到鼓舞，樂(lè)于應(yīng)用法律。

3.案例的應(yīng)用時(shí)機(jī)。

案例的應(yīng)用時(shí)機(jī)要根據(jù)教學(xué)的目的靈活地把握。當(dāng)需要導(dǎo)入一個(gè)新的理論時(shí)，可讓案例先行，激發(fā)學(xué)生的興趣，順其自然地引領(lǐng)學(xué)生接受新知識(shí)。當(dāng)需要啟發(fā)學(xué)生對(duì)某個(gè)理論深入挖掘時(shí)，可以拋出一個(gè)案例讓學(xué)生結(jié)合具體情境使思維向縱深拓展。當(dāng)需要加深學(xué)習(xí)印象，檢測(cè)學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，也可以應(yīng)用案例進(jìn)行實(shí)訓(xùn)討論，調(diào)動(dòng)課堂氣氛，引導(dǎo)學(xué)生更加積極主動(dòng)地思維，培養(yǎng)學(xué)生自己分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。

4.案例的講評(píng)。

教師在拋出案例的過(guò)程中，目光應(yīng)始終定睛在學(xué)生身上，適當(dāng)參與，適時(shí)引導(dǎo)，根據(jù)實(shí)際情況靈活調(diào)整和引導(dǎo)學(xué)生的思路，鼓勵(lì)學(xué)生在課程目標(biāo)范圍內(nèi)暢所欲言，使法律精神和法律規(guī)定在思辨中更加清晰明朗，教師進(jìn)行點(diǎn)評(píng)和歸納總結(jié)，要重點(diǎn)突出、語(yǔ)言精煉，根據(jù)需要可以做延伸性闡述，對(duì)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行提升，拋磚引玉，給學(xué)生更大的思維空間。

（二）啟發(fā)式教學(xué)

經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐教學(xué)中必須注重啟發(fā)學(xué)生思維。古希臘教育家亞里士多德講過(guò)一句名言：“思維自驚奇和疑問(wèn)開(kāi)始”?！皢?wèn)題”是開(kāi)啟思維和發(fā)展思維的源泉。當(dāng)教師創(chuàng)設(shè)了一定的學(xué)習(xí)情境，揭示所將要學(xué)習(xí)內(nèi)容的社會(huì)實(shí)踐意義，可以更好地刺激學(xué)生強(qiáng)烈的好奇心，喚起學(xué)生的求知欲望，變教師講授學(xué)生被動(dòng)接受為教師引導(dǎo)學(xué)生積極探求，無(wú)疑會(huì)使教學(xué)事半功倍。如在相關(guān)的章節(jié)內(nèi)容展開(kāi)時(shí)，可嘗試引導(dǎo)學(xué)生預(yù)先思考：消費(fèi)者該怎樣利用合同法中格式條款的相關(guān)規(guī)定維護(hù)自己的合法權(quán)益？作為商事主體，應(yīng)怎樣區(qū)分要約和要約邀請(qǐng)，從而避免模糊認(rèn)識(shí)造成的經(jīng)濟(jì)損失？設(shè)置的疑問(wèn)若能與學(xué)生的興趣點(diǎn)恰當(dāng)結(jié)合，可以有效地提高課堂講授的效果。在當(dāng)代就業(yè)形勢(shì)日益嚴(yán)峻的今天，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)是一個(gè)熱點(diǎn)話題，牽動(dòng)不少學(xué)生的興趣和思維。講企業(yè)法時(shí)，可以開(kāi)篇給學(xué)生設(shè)置這樣的問(wèn)題：如果是你創(chuàng)業(yè)，你將選擇何種企業(yè)形式？設(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、一般的有限公司、一人有限公司還是股份有限公司呢？各種企業(yè)組織形式都各有哪些利弊？

四、教學(xué)手段應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)、揚(yáng)長(zhǎng)避短

多媒體課件集文字、圖片、音頻和視頻等多種優(yōu)勢(shì)于一體，是一種功能更為完善的信息傳遞體系，可以在有限的課堂時(shí)間里傳遞大量信息。采用多媒體技術(shù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法教學(xué)，一方面節(jié)省傳統(tǒng)課堂教學(xué)中的板書(shū)時(shí)間，提高課堂教學(xué)效率，增加與學(xué)生交流的時(shí)間。另一方面，多媒體的聲音和圖像效果可以將知識(shí)和案例更加直觀生動(dòng)地呈現(xiàn)出來(lái)，充分激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，調(diào)動(dòng)課堂氣氛。非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐教學(xué)雖然不適宜大規(guī)模地通過(guò)模擬法庭、法律診所等實(shí)踐實(shí)訓(xùn)方法來(lái)開(kāi)展，但可以借助媒體制作的各種真實(shí)案例為學(xué)生創(chuàng)造思維實(shí)踐的情境。近些年來(lái)，我國(guó)各種媒體涌現(xiàn)出大量的法制節(jié)目，緊扣當(dāng)前中國(guó)法治進(jìn)程的熱點(diǎn)，有些直擊庭審現(xiàn)場(chǎng)，將案件的主要法律關(guān)系通過(guò)視頻淋漓盡致地揭露出來(lái)，給人以多方位的感受沖擊。根據(jù)實(shí)踐教學(xué)目標(biāo)的需要，為學(xué)生適當(dāng)截取庭審的部分內(nèi)容，為學(xué)生適用法律創(chuàng)造真實(shí)的情境，使學(xué)生身臨其境，通過(guò)這個(gè)深刻理解和實(shí)際應(yīng)用的過(guò)程，使學(xué)生的法律學(xué)習(xí)達(dá)到事半功倍的效果。但毋庸置疑，多媒體教學(xué)手段也存在著不足，教師若過(guò)分依賴多媒體，容易變成電子課件的放映員，照本宣科。教師必須把握好授課的節(jié)奏和時(shí)間，通過(guò)案例教學(xué)和啟發(fā)式教學(xué)等靈活的方式與學(xué)生進(jìn)行更多正面的目光交流。同時(shí)，需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)陌鍟?shū)，增加新鮮感，避免學(xué)生長(zhǎng)時(shí)間的盯著幻燈片造成視力疲勞。此外，多媒體課件的制作不能盲目追求圖片多、動(dòng)畫(huà)多，光鮮漂亮固然無(wú)可厚非，但教學(xué)內(nèi)容的針對(duì)性和實(shí)用性才是有效課堂教學(xué)的根本。教育目標(biāo)的定位、教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計(jì)、教學(xué)方法的應(yīng)用和教學(xué)手段的更新，樣樣都離不開(kāi)這個(gè)操作主體，就是教師。如何持守對(duì)學(xué)生的人文關(guān)懷和使命感，提升特定科目實(shí)踐教學(xué)的實(shí)效性，是需要每一位高校教師深入反思并為之努力的。

作者：荊秋 康夕田 單位：青島工學(xué)院

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法論文

一、傳統(tǒng)非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)中存在的問(wèn)題

（一）課程定位不清，教育目標(biāo)模糊

作為部門法的經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)各高校廣泛開(kāi)設(shè)，按其課程定位不同大致可劃分為三類：其一，作為法律類專業(yè)的專業(yè)教學(xué)模塊下的基礎(chǔ)課程或核心課程開(kāi)設(shè)；其二，作為工商管理類、財(cái)經(jīng)類專業(yè)的專業(yè)教學(xué)模塊下的基礎(chǔ)課程或核心課程開(kāi)設(shè)；其三，作為其他專業(yè)的專業(yè)方向課程或公選課程開(kāi)設(shè)。雖然不同專業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)法課程的定位不同，但在實(shí)際教學(xué)中教育目標(biāo)卻沒(méi)有明顯不同，基本遵循的是傳授學(xué)生法律理論知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生法律實(shí)務(wù)能力。不同的課程定位，相同的教育目標(biāo)，導(dǎo)致原本缺乏系統(tǒng)法律知識(shí)的非法學(xué)專業(yè)學(xué)生在學(xué)習(xí)中增大了學(xué)習(xí)難度，不能很好地掌握學(xué)習(xí)內(nèi)容；同時(shí)由于非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程本身缺乏明確的教育目標(biāo)，不能很好地結(jié)合本專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)，使得非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)難以實(shí)現(xiàn)為本專業(yè)人才培養(yǎng)方案的培養(yǎng)目標(biāo)服務(wù)。

（二）缺乏適宜教材，教學(xué)內(nèi)容隨意，與專業(yè)銜接不緊密

目前，市面上經(jīng)濟(jì)法教材大致分為兩類：一類適用于法律類專業(yè)，如楊紫烜主編的《經(jīng)濟(jì)法》，這類教材的編著往往匯聚不同學(xué)者的觀點(diǎn)，注重理論知識(shí)的陳述和法律問(wèn)題研究；一類適用于財(cái)經(jīng)類專業(yè)，如趙威主編的《經(jīng)濟(jì)法》，這類教材的編著注重財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)的適用性，以經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)經(jīng)實(shí)務(wù)操作為主。而適宜非法學(xué)專業(yè)使用的教材則幾乎沒(méi)有。缺乏適宜教材成為制約非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)實(shí)效的因素之一?；诮?jīng)濟(jì)法課程本身包含較多單行法，教育者在教學(xué)中往往重視性，面面俱到地對(duì)所有單行法逐一講授，導(dǎo)致非法學(xué)專業(yè)學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中存在學(xué)習(xí)內(nèi)容繁重、重難點(diǎn)難以把握，時(shí)間緊、內(nèi)容不易消化，法律實(shí)務(wù)能力培養(yǎng)更是難以實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題。同時(shí)，非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)內(nèi)容脫離專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)，不能與專業(yè)課程之間有效銜接，也直接影響著教育效果。

（三）教學(xué)對(duì)象存在差異，開(kāi)課設(shè)置不合理

非法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)方案一般會(huì)在及時(shí)、二學(xué)期的通識(shí)教育模塊開(kāi)設(shè)《法律基礎(chǔ)》或《法學(xué)概論》課程，完成法律基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí)。而經(jīng)濟(jì)法課程往往安排在第五、六學(xué)期的專業(yè)方向模塊開(kāi)設(shè)，導(dǎo)致法律基礎(chǔ)課程與經(jīng)濟(jì)法課程開(kāi)設(shè)間隙時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，知識(shí)銜接不緊密。非法學(xué)專業(yè)學(xué)生本身對(duì)法律知識(shí)的掌握不夠系統(tǒng)，這樣的教學(xué)對(duì)象和課程開(kāi)設(shè)現(xiàn)狀，導(dǎo)致學(xué)生在學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法課程時(shí)已經(jīng)遺忘了法律基礎(chǔ)知識(shí)，教育者要么重復(fù)復(fù)習(xí)占用教學(xué)時(shí)間，要么跳躍講授，教學(xué)效果受到影響。

（四）教學(xué)方式單一，實(shí)踐教學(xué)不足

經(jīng)濟(jì)法課程的任課教師大致也分為兩類：一類是法律專業(yè)科班出身的教師；一類是其他專業(yè)出身，后來(lái)兼任經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)的教師。法律專業(yè)科班出身的教師在教學(xué)中多采用講授法，注重理論闡述與科學(xué)研究引導(dǎo)，專業(yè)術(shù)語(yǔ)的過(guò)多使用，學(xué)者的眾多觀點(diǎn)，課程內(nèi)容的面面俱到，導(dǎo)致課堂沉悶，學(xué)生失去學(xué)習(xí)興趣；非法學(xué)專業(yè)教師理論功底薄弱，基礎(chǔ)知識(shí)講解不清，案例教學(xué)針對(duì)性不強(qiáng)，真實(shí)案例分析解答能力不足等，同樣導(dǎo)致學(xué)生失去學(xué)習(xí)興趣。同時(shí)，由于受到課時(shí)量的限制，教師缺乏對(duì)學(xué)生實(shí)踐技能的訓(xùn)練。

二、非法學(xué)本科專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)改革方向

高校的人才培養(yǎng)方案是整個(gè)教學(xué)的核心，依據(jù)《教育部關(guān)于提高高等教育質(zhì)量的若干意見(jiàn)》，結(jié)合專業(yè)人才培養(yǎng)方案，非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行教學(xué)改革：

（一）明確課程定位，確定課程教學(xué)目標(biāo)

非法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)的經(jīng)濟(jì)法課程定位應(yīng)不同于法律類、財(cái)經(jīng)管理類專業(yè)。課程教學(xué)目標(biāo)決定課程內(nèi)容，課程內(nèi)容決定教學(xué)方法，只有在的課程教學(xué)目標(biāo)的指引下，合理選擇課程教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，才能實(shí)現(xiàn)教育實(shí)效。非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)目標(biāo)的確定應(yīng)考慮以下兩方面：

1．依據(jù)專業(yè)培養(yǎng)方案確定課程定位。

經(jīng)濟(jì)法課程在非法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)，首先要明確其課程定位，即屬于該專業(yè)人才培養(yǎng)方案中的哪個(gè)模塊，與該專業(yè)其他課程之間是怎樣的關(guān)系。只有地把握了課程定位，才能確定課程教學(xué)目標(biāo)，最終實(shí)現(xiàn)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)。以思想政治教育專業(yè)為例，經(jīng)濟(jì)法課程建議設(shè)置在法律方向模塊中；其他專業(yè)同樣建議設(shè)置在方向模塊中，作為全校公選課設(shè)置。

2．結(jié)合專業(yè)培養(yǎng)方案確定課程教學(xué)目標(biāo)。

經(jīng)濟(jì)法課程無(wú)論是作為專業(yè)選修課或?qū)I(yè)方向課開(kāi)設(shè)，其目的均是為該專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)服務(wù)。因此，確定經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)目標(biāo)，首先要結(jié)合課程所在專業(yè)的培養(yǎng)方案，如思想政治教育專業(yè)，結(jié)合專業(yè)培養(yǎng)方案的培養(yǎng)目標(biāo)；經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)目標(biāo)應(yīng)確定為培養(yǎng)學(xué)生法律意識(shí)、激發(fā)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，而不能等同于法學(xué)專業(yè)以培養(yǎng)學(xué)生法律科學(xué)研究能力或金融學(xué)專業(yè)以具備經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律知識(shí)及相關(guān)實(shí)務(wù)操作能力為教學(xué)目標(biāo)。

（二）合理選用教材，符合時(shí)代需要

課程教材作為重要的教學(xué)輔助資料，選取得當(dāng)不僅能夠幫助教師把握教學(xué)的重難點(diǎn)，而且有利于提升學(xué)生自主學(xué)習(xí)的效率?；谑忻嫔喜](méi)有針對(duì)非法學(xué)專業(yè)編著的經(jīng)濟(jì)法教材，作為非法學(xué)專業(yè)的教育者，在選用教材時(shí)應(yīng)注意以下兩方面：

1．緊跟時(shí)代步伐，選擇教材。

經(jīng)濟(jì)法課程包含較多單行法，而法律本身具有易變性，社會(huì)法律現(xiàn)象的變化即引起法律條文的變化，因此在選用教材時(shí)應(yīng)注意出版時(shí)間，避免教材內(nèi)容滯后于現(xiàn)行法律，或不能反映近期法律動(dòng)態(tài)、法律精神。選擇教材時(shí)，出版社也非常重要，建議教育者選擇高教出版社出版的教材或國(guó)家規(guī)劃教材。

2．依據(jù)專業(yè)特點(diǎn)，選擇適合教材。

非法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法的目的是為專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)服務(wù)，就其經(jīng)濟(jì)法在專業(yè)中的定位而言，其教育目標(biāo)并非培養(yǎng)高層次法律人才，而是在掌握專業(yè)知識(shí)的基礎(chǔ)上具備一定的經(jīng)濟(jì)法知識(shí)，更好地為專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)服務(wù)。因此，在選用教材時(shí)應(yīng)避免理論性、研究性過(guò)強(qiáng)的法學(xué)專業(yè)大家編著的教材，這類教材僅概念就列舉十幾個(gè)學(xué)者的觀點(diǎn)，加大了受教育者的學(xué)習(xí)難度，影響教育效果；也應(yīng)避免選用財(cái)經(jīng)實(shí)務(wù)操作性過(guò)強(qiáng)的財(cái)經(jīng)類教材，這類教材側(cè)重財(cái)經(jīng)實(shí)務(wù)能力的運(yùn)用，如稅收法中大量的減免稅計(jì)算，與專業(yè)相關(guān)度不高導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)厭倦。建議教育者在選用教材時(shí)選擇理論知識(shí)闡述清晰，案例針對(duì)性較強(qiáng)，章節(jié)前有重難點(diǎn)提示，章節(jié)后有問(wèn)題設(shè)置，同時(shí)每章有推薦自學(xué)篇目的教材。

（三）取舍教學(xué)內(nèi)容，優(yōu)化課程學(xué)時(shí)

非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程計(jì)劃課時(shí)量較少，多則56學(xué)時(shí)，少則32學(xué)時(shí)，而教學(xué)內(nèi)容涉及單行法近20門。要想有效實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)，對(duì)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行合理設(shè)置尤為重要，建議教育者可分模塊確定教學(xué)內(nèi)容。

1．課堂教學(xué)模塊。

課堂教學(xué)是完成教學(xué)內(nèi)容的主陣地，針對(duì)課程內(nèi)容繁多、總學(xué)時(shí)數(shù)不足等特點(diǎn)，課堂教學(xué)模塊中要注意處理好經(jīng)濟(jì)法所涉及的各部門法之間的取舍關(guān)系，切忌面面俱到。應(yīng)依據(jù)專業(yè)選擇講授章節(jié)，如廣告法在廣告設(shè)計(jì)專業(yè)中應(yīng)作為重點(diǎn)內(nèi)容增加講授學(xué)時(shí)，而在思政教育專業(yè)中則可選擇自學(xué)進(jìn)行。合理地取舍講授內(nèi)容，才能更好地利用有限的課堂教學(xué)時(shí)間完成教學(xué)內(nèi)容。

2．社會(huì)實(shí)踐模塊。

經(jīng)濟(jì)法課程實(shí)踐性較強(qiáng)，單純的課堂教學(xué)并不能完成教學(xué)內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)。因此，在課堂教學(xué)的基礎(chǔ)上要合理安排社會(huì)實(shí)踐。建議教育者可帶領(lǐng)學(xué)生去司法機(jī)關(guān)旁聽(tīng)或組織模擬審批。此類實(shí)踐性教學(xué)不僅能夠調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，培養(yǎng)其法律意識(shí)，而且能夠有力提升學(xué)生對(duì)教學(xué)內(nèi)容的掌握。

3．自主學(xué)習(xí)模塊。

經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)內(nèi)容繁重，教育者應(yīng)積極引導(dǎo)學(xué)生利用自學(xué)完成部分教學(xué)內(nèi)容。自學(xué)的內(nèi)容應(yīng)結(jié)合專業(yè)選擇，如前面所提及的思想政治教育專業(yè)對(duì)于廣告法的內(nèi)容就可采用學(xué)生自學(xué)的方式進(jìn)行。但在自學(xué)模塊中，教育者需要注意布置合理的作業(yè)引導(dǎo)學(xué)習(xí)，并抽取時(shí)間檢驗(yàn)學(xué)習(xí)效果，如自學(xué)作業(yè)完成后應(yīng)組織討論并分析講解。

（四）豐富教學(xué)方法，提升教育實(shí)效

依據(jù)人才培養(yǎng)方案及經(jīng)濟(jì)法課程特點(diǎn)，教學(xué)中應(yīng)積極采用多元式教學(xué)方法，提升教育實(shí)效。

1．穩(wěn)步推進(jìn)講授法。

講授法作為傳統(tǒng)教學(xué)方法，在經(jīng)濟(jì)法課程中對(duì)于基礎(chǔ)理論知識(shí)的學(xué)習(xí)非常適用。教育者可采用講授法，完成概念、原則、特點(diǎn)等基礎(chǔ)知識(shí)的教學(xué)。

2．積極倡導(dǎo)案例討論法、讀書(shū)指導(dǎo)法。

經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)中積極采用案例討論能夠有效調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)法律意識(shí)。教育者既可自己編撰具有針對(duì)性的案例，也可選取真實(shí)發(fā)生的典型事件作為案例進(jìn)行分析討論教學(xué)。編撰案例具有針對(duì)性，適用于具體知識(shí)點(diǎn)的學(xué)習(xí)，原則上應(yīng)簡(jiǎn)單明了、層次清晰；真實(shí)案例聯(lián)系實(shí)際具有說(shuō)服性，適用于綜合性復(fù)習(xí)。讀書(shū)指導(dǎo)法主要適用于自主學(xué)習(xí)模塊，教育者通過(guò)布置、檢查作業(yè)等方法引導(dǎo)學(xué)生自學(xué)部分課本內(nèi)容或查閱相關(guān)學(xué)術(shù)論文。這一教學(xué)方法不僅培養(yǎng)了學(xué)生的法律意識(shí)，同時(shí)幫助其及時(shí)掌握學(xué)科前沿信息。

3．開(kāi)展任務(wù)驅(qū)動(dòng)法、參觀教學(xué)法。

任務(wù)驅(qū)動(dòng)法主要指通過(guò)學(xué)生完成教師布置的任務(wù)實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的教學(xué)方法。在經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)中，教師可針對(duì)某章內(nèi)容設(shè)置案例，利用模擬法庭的形式讓學(xué)生分角色參與，通過(guò)演示，完成教學(xué)目標(biāo)。教育者應(yīng)注意布置的任務(wù)需符合教學(xué)要求，具有針對(duì)性，難易適度。參觀教學(xué)法指在條件允許的情況下，帶領(lǐng)學(xué)生去司法機(jī)關(guān)旁聽(tīng)，通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)加深學(xué)生對(duì)教學(xué)內(nèi)容的掌握，培養(yǎng)其法律意識(shí)，提升其法律素養(yǎng)。

作者：羅瑞 單位：寧夏師范學(xué)院政法學(xué)院

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:特殊性非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法論文

一、非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的特殊性

1.學(xué)習(xí)主體的特殊性

經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，學(xué)生作為課程學(xué)習(xí)的主體并沒(méi)有多少相關(guān)法學(xué)背景知識(shí)。大多數(shù)高校的經(jīng)濟(jì)法課程都是安排在大二、大三階段，與思想政治教育及法律基礎(chǔ)知識(shí)課程有一段間隔，且任課教師多為思想政治教育專業(yè)教師，在教學(xué)時(shí)弱化法律基礎(chǔ)這部分課程內(nèi)容，導(dǎo)致學(xué)生在學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法課程時(shí)與法律基礎(chǔ)知識(shí)無(wú)法很好對(duì)接。同時(shí)，在學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)法課程的認(rèn)知、學(xué)習(xí)熱情、學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)效果等方面，較法學(xué)專業(yè)學(xué)生也有一定的差距。但由于經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)學(xué)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)等基礎(chǔ)知識(shí)掌握較好，反而對(duì)經(jīng)濟(jì)法課程的部分內(nèi)容比較容易理解。因此，課程內(nèi)容的選取應(yīng)該更多地考慮到適時(shí)原則、量力原則和滿足原則。

2.經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容的特殊性

近年來(lái)經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)部門法已經(jīng)在學(xué)界達(dá)成基本共識(shí)，經(jīng)過(guò)多年的研究也確定其內(nèi)容主要包括經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論、宏觀調(diào)控法以及市場(chǎng)規(guī)制法。但多年來(lái)由于受“大經(jīng)濟(jì)法”觀點(diǎn)的固有影響，經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容除了上述三個(gè)方面外，還包含民法、商法、訴訟法等內(nèi)容。就學(xué)生的未來(lái)應(yīng)用角度，經(jīng)濟(jì)法學(xué)以外的民商事法律可能更貼近實(shí)際，但是因此也造成了學(xué)界的經(jīng)濟(jì)法學(xué)和所謂“經(jīng)濟(jì)法課程”內(nèi)容產(chǎn)生沖突，實(shí)屬不該。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法相關(guān)教材五花八門，有針對(duì)法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法教材，也有針對(duì)各種考試的經(jīng)濟(jì)法教材。單看經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)學(xué)生適用的經(jīng)濟(jì)法教材，體例多種多樣，包含法律法規(guī)眾多，品質(zhì)參差不齊，內(nèi)容設(shè)置缺陷也是不一而足，以民商法內(nèi)容為主已經(jīng)不甚稀奇，有的教材放棄了經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論部分直接用民法基礎(chǔ)理論取而代之，有的教材混淆相關(guān)概念。對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，教科書(shū)很可能就是他們了解經(jīng)濟(jì)法這門課程的主要渠道，如果產(chǎn)生了錯(cuò)誤的及時(shí)印象，學(xué)習(xí)了錯(cuò)誤的知識(shí)，后果將會(huì)很嚴(yán)重。

3.教師要求的特殊性

經(jīng)濟(jì)法課程的學(xué)習(xí)主體以及課程內(nèi)容的特殊性也對(duì)教師本身提出了特殊要求。除了法學(xué)相關(guān)知識(shí)要深厚、保持與法學(xué)前沿問(wèn)題接軌，教師的知識(shí)面也一定要廣博。法學(xué)是注重邏輯思維的一門學(xué)科，如果只按照法學(xué)教育的思路去面對(duì)非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，不一定能夠取得相同的結(jié)果。教師應(yīng)該對(duì)經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)知識(shí)與思維也要有所涉獵，與經(jīng)濟(jì)法學(xué)知識(shí)相互結(jié)合，才能在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中游刃有余，滿足教學(xué)的實(shí)際需要。教師的責(zé)任心也要更強(qiáng)，如面對(duì)學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)法課程學(xué)習(xí)熱情不高的情況，不能對(duì)課程敷衍了事，充分的課前準(zhǔn)備、情緒飽滿的課堂表現(xiàn)、細(xì)致耐心的課后輔導(dǎo)，都能夠激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的熱情。教師在教學(xué)中的作用不僅是傳道授業(yè)，也是引領(lǐng)者、示范者。尤其是法學(xué)教師，對(duì)于法律精神的弘揚(yáng)，對(duì)法的信仰，遵循法律的謹(jǐn)慎態(tài)度都會(huì)在潛移默化中傳遞給學(xué)生。學(xué)高為師，身正為范。教師以學(xué)術(shù)和道德為重，對(duì)學(xué)生尊重、用心，學(xué)生自然會(huì)感受到，進(jìn)而親近教師，構(gòu)建和諧師生關(guān)系，反過(guò)來(lái)促進(jìn)課程教學(xué)。

二、非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)實(shí)踐的策略

1.激發(fā)學(xué)習(xí)興趣，間接開(kāi)展法制教育

興趣是好的老師。興趣是求知的不竭動(dòng)力，也是非智力因素最重要的構(gòu)成部分。學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)越來(lái)越傾向于功利性，認(rèn)為理論性的知識(shí)沒(méi)有實(shí)際用途，并且枯燥乏味，需要死記硬背，往往以期末突擊作為應(yīng)付考試的方式。在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中首要考慮的問(wèn)題應(yīng)該是如何激發(fā)學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)法課程的學(xué)習(xí)興趣，否則一切都是空談。在興趣的帶動(dòng)下，學(xué)生往往會(huì)變被動(dòng)為主動(dòng)學(xué)習(xí)，深入思考。首先，教師要轉(zhuǎn)變教學(xué)思想，突破以往以教師為中心的課堂教學(xué)，換位思考，創(chuàng)設(shè)情境，將課程內(nèi)容帶入到日常生活中，以小見(jiàn)大，使學(xué)生充分領(lǐng)略經(jīng)濟(jì)法知識(shí)在實(shí)際生活中的重要作用，使其產(chǎn)生濃厚的學(xué)習(xí)興趣。教學(xué)設(shè)計(jì)要堅(jiān)持科學(xué)性和思想性相結(jié)合、理論聯(lián)系實(shí)際、系統(tǒng)性與循序漸進(jìn)相結(jié)合等原則，由講授為主轉(zhuǎn)向指導(dǎo)學(xué)生獨(dú)立學(xué)習(xí)與研究。其次，教師在教學(xué)過(guò)程中應(yīng)摒棄沉悶的灌輸式教學(xué)，用活潑幽默的語(yǔ)言將經(jīng)濟(jì)法課程知識(shí)輕松地展示出來(lái)，循循善誘，先提出問(wèn)題，再引導(dǎo)學(xué)生思考，自己解決問(wèn)題。改變以往對(duì)法學(xué)類課程就是“催眠”課的成見(jiàn)，使知識(shí)富有魅力，提高課堂實(shí)效。第三，激發(fā)學(xué)生對(duì)知識(shí)的高層次追求。人的好奇心都是與生俱來(lái)的，對(duì)知識(shí)的渴求也是一種天性。但受社會(huì)上不良風(fēng)氣的影響，部分學(xué)生開(kāi)始信奉“讀書(shū)無(wú)用論”，或?qū)W(xué)習(xí)視為追名逐利的工具。教師應(yīng)幫助學(xué)生樹(shù)立正確的知識(shí)觀，用知識(shí)的吸引力感召學(xué)生，弘揚(yáng)正能量。使學(xué)生體會(huì)學(xué)習(xí)與不斷探索的樂(lè)趣，培養(yǎng)受益一生的學(xué)習(xí)習(xí)慣。多數(shù)經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)在整個(gè)大學(xué)期間，除了思想政治教育與法律基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)法之外，再無(wú)其他法學(xué)類課程，在法律基礎(chǔ)逐漸被弱化的背景下，經(jīng)濟(jì)法課程便間接承擔(dān)了普及法律常識(shí)、培養(yǎng)法律信仰和樹(shù)立法制觀念的作用。經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中經(jīng)常涉及各個(gè)法律部門的一些基礎(chǔ)知識(shí)，介紹給學(xué)生時(shí)可以同時(shí)進(jìn)行懂法、守法的法制教育，培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法律的尊重和信仰。

2.因材施教，注重實(shí)用性

經(jīng)濟(jì)法課程涉及法律法規(guī)眾多，但一般高校開(kāi)設(shè)的經(jīng)濟(jì)法課程均為一個(gè)學(xué)期，課時(shí)較少，無(wú)法容納全部課程內(nèi)容。針對(duì)經(jīng)濟(jì)管理類的不同專業(yè)在課程設(shè)置上要有所區(qū)別。比如對(duì)財(cái)會(huì)類專業(yè)要注意結(jié)合相關(guān)資格考試；對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)類專業(yè)要側(cè)重宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法的內(nèi)容；對(duì)于管理類就應(yīng)該將合同法、企業(yè)法和社會(huì)保障法等作為學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容。使課程內(nèi)容安排各有側(cè)重，詳略得當(dāng)。同時(shí)對(duì)本科和專科學(xué)生，即使是相同專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程也要有所區(qū)別，課程內(nèi)容安排方面，專科學(xué)生課程的難度以及理論所占的比例都要比本科學(xué)生低，應(yīng)保留重要的知識(shí)點(diǎn)，向解決實(shí)際問(wèn)題這一目標(biāo)傾斜，充分體現(xiàn)因材施教的教育理念。另一個(gè)要點(diǎn)就是注重實(shí)用性。與法學(xué)專業(yè)不同，非法學(xué)專業(yè)學(xué)生對(duì)理論知識(shí)掌握不需要過(guò)深過(guò)難，經(jīng)濟(jì)法課程知識(shí)與非法學(xué)專業(yè)知識(shí)的結(jié)合點(diǎn)多體現(xiàn)在專業(yè)知識(shí)的實(shí)際應(yīng)用當(dāng)中。理論知識(shí)不能摒棄，但要把握深度，理論的學(xué)習(xí)是為了學(xué)生更好地理解立法原意，掌握相關(guān)知識(shí)點(diǎn)，進(jìn)行實(shí)際應(yīng)用。教學(xué)中切忌本末倒置，過(guò)于強(qiáng)調(diào)學(xué)理知識(shí)，激起學(xué)生的厭煩和逆反心理，起到反作用。

3.選取適合教材

對(duì)于不同專業(yè)的本科、專科學(xué)生，不同的理論和實(shí)踐要求，對(duì)教材的選用也是不一樣的。選好教材，是經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)中的重要一環(huán)。針對(duì)目前市面教材的混亂現(xiàn)狀，選擇教材應(yīng)把握以下幾個(gè)原則：一是教材內(nèi)容能夠反映我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法律制度的近期進(jìn)展；二是教材難易適中，體例明晰，重點(diǎn)突出，便于學(xué)生學(xué)習(xí)，減少額外的筆記，將注意力集中至教師的課堂講解；三是穿插典型案例，帶有課后練習(xí)題。非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生并無(wú)法學(xué)思維的訓(xùn)練，如果在學(xué)習(xí)中輔以案例，能夠起到事半功倍的效果。學(xué)習(xí)之后有配套的習(xí)題作為課后訓(xùn)練，既可以鞏固所學(xué)知識(shí)，增強(qiáng)學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，而且可以提高課堂實(shí)效，實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)。

4.教學(xué)、考核方法得當(dāng)

在經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)中，應(yīng)采取多種教學(xué)方法綜合運(yùn)用。除了傳統(tǒng)的講授法，更應(yīng)靈活加入案例教學(xué)法、互動(dòng)教學(xué)法以及實(shí)踐教學(xué)法等。在眾多教學(xué)方法中，多數(shù)教師都非常推崇案例教學(xué)。誠(chéng)然，案例教學(xué)在法學(xué)教育中的優(yōu)越性無(wú)可比擬，能夠?qū)⒖菰锓爆嵉姆蓷l文變得生動(dòng)，是一種非常好的教學(xué)手段。但由于非法學(xué)專業(yè)學(xué)生往往不具備相關(guān)法學(xué)背景知識(shí)，在案例的選取上不能夠采用法律專業(yè)性較強(qiáng)的綜合性案例，會(huì)喧賓奪主，于課程學(xué)習(xí)無(wú)益，還會(huì)打消學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。案例在教學(xué)中只要?jiǎng)偤媚軌蛘f(shuō)明知識(shí)點(diǎn)就可以。案例可以在課堂知識(shí)學(xué)習(xí)之前作為導(dǎo)入，也可在學(xué)習(xí)之后作為知識(shí)的鞏固，也可以典型案例的分析作為學(xué)習(xí)知識(shí)的方式。無(wú)論哪一種，都要注意整體比例，如果一味安排案例，會(huì)打亂課堂情境創(chuàng)設(shè)，使學(xué)生陷入目不暇接、囫圇吞棗、知識(shí)學(xué)習(xí)出現(xiàn)半生不熟的狀況，事倍功半。

三、結(jié)語(yǔ)

課程考核是教學(xué)中必備的一環(huán)，能夠檢驗(yàn)學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握程度，也是教師進(jìn)行教學(xué)情況衡量和反思的重要指標(biāo)。從學(xué)生的角度來(lái)講，考核也能夠起到以考促學(xué)的作用。經(jīng)濟(jì)法課程以往的考核方式一般是“期末一張卷，平時(shí)靠出勤”，不能起到應(yīng)有的作用。建議完善平時(shí)出勤和課堂表現(xiàn)的考核，增加章節(jié)末的隨堂測(cè)試。同時(shí)每節(jié)課前進(jìn)行典型案例的分組分析評(píng)論報(bào)告，培養(yǎng)考核學(xué)生的分析、表達(dá)、合作的能力，采取同學(xué)打分評(píng)價(jià)與教師評(píng)價(jià)相結(jié)合的評(píng)分方式。整體上考核要與課程內(nèi)容有機(jī)結(jié)合，難易度適中。

作者：馬塽 單位：吉林工商學(xué)院經(jīng)貿(mào)學(xué)院

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:高職法學(xué)教學(xué)經(jīng)濟(jì)法論文

一高職法學(xué)教學(xué)中“項(xiàng)目教學(xué)”實(shí)施的基本過(guò)程

1“項(xiàng)目教學(xué)”的典型流程對(duì)項(xiàng)目教學(xué)的實(shí)施過(guò)程，理論和實(shí)踐中都沒(méi)有統(tǒng)一的定論。從基爾帕特里克的“目標(biāo)、計(jì)劃、實(shí)施、檢查”基本框架出發(fā)，在弗瑞的模型中，項(xiàng)目教學(xué)法由“創(chuàng)意、目標(biāo)、計(jì)劃、實(shí)施、檢查、總結(jié)”幾個(gè)階段組成；在維曼的模型中則包括“創(chuàng)意、目標(biāo)、計(jì)劃、決策、實(shí)施和評(píng)價(jià)”等六個(gè)階段。將以上的觀點(diǎn)進(jìn)行整合，項(xiàng)目教學(xué)的流程大致可分為下列階段：

1．1項(xiàng)目選擇項(xiàng)目教學(xué)實(shí)施過(guò)程中

最重要的環(huán)節(jié)是選擇教學(xué)項(xiàng)目。選擇一個(gè)合適的項(xiàng)目，一方面可以包含教學(xué)任務(wù)中所要求掌握的技能要求，另一方面還能夠提高學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)，促進(jìn)教學(xué)目的的實(shí)現(xiàn)。而如果項(xiàng)目不適當(dāng)，則會(huì)使項(xiàng)目的實(shí)施和評(píng)價(jià)，以及反思的效果受到很大的負(fù)面影響，嚴(yán)重削弱教學(xué)效果。因此，在項(xiàng)目選擇上應(yīng)注意：

（1）明確項(xiàng)目的類型。比如，“教師需要根據(jù)專業(yè)和學(xué)科的性質(zhì)確定選擇有結(jié)構(gòu)的項(xiàng)目還是模板項(xiàng)目；然后根據(jù)實(shí)際的教學(xué)條件和教學(xué)需求選擇運(yùn)用模擬項(xiàng)目抑或真實(shí)項(xiàng)目；同時(shí)還要根據(jù)教學(xué)對(duì)象的學(xué)習(xí)水平和能力確定將教學(xué)項(xiàng)目設(shè)計(jì)為單一性項(xiàng)目還是綜合性項(xiàng)目”。

（2）確定項(xiàng)目的實(shí)施順序。也就是要明確各個(gè)教學(xué)項(xiàng)目按照怎樣的內(nèi)在邏輯進(jìn)行開(kāi)展。要求教師仔細(xì)分析每個(gè)教學(xué)項(xiàng)目與實(shí)際工作任務(wù)的銜接點(diǎn)和銜接方式，然后按照實(shí)際工作任務(wù)的解決過(guò)程來(lái)進(jìn)行各個(gè)教學(xué)項(xiàng)目的排列組合。

（3）注意相關(guān)知識(shí)點(diǎn)的鏈接。要求教師在教學(xué)過(guò)程中要進(jìn)行詳細(xì)的分析研究，確定教學(xué)項(xiàng)目實(shí)施中的各個(gè)環(huán)節(jié)具體涉及到的知識(shí)點(diǎn)。教師對(duì)知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行分析時(shí)要注重將課程標(biāo)準(zhǔn)中要求掌握的知識(shí)點(diǎn)內(nèi)化為教學(xué)項(xiàng)目所承載的內(nèi)容，還要注意掌握好知識(shí)、能力與項(xiàng)目任務(wù)的對(duì)接，力求通過(guò)對(duì)實(shí)務(wù)問(wèn)題的邏輯分析和有效設(shè)計(jì)較大程度地將三者糅合為有機(jī)整體。

1．2項(xiàng)目規(guī)劃完成項(xiàng)目的確立后

教師著手準(zhǔn)備實(shí)施項(xiàng)目教學(xué)的前期工作，比如，依據(jù)項(xiàng)目的實(shí)施操作要求來(lái)制定合理的時(shí)間分配表；根據(jù)項(xiàng)目教學(xué)所實(shí)施的內(nèi)容方式進(jìn)行資源的有效配置，為教學(xué)活動(dòng)的順利開(kāi)展創(chuàng)造物質(zhì)方面的條件；還要將整個(gè)教學(xué)進(jìn)程作為一個(gè)整體作具體的計(jì)劃和詳細(xì)的安排，并在此基礎(chǔ)上將完善的教學(xué)活動(dòng)規(guī)劃制定出來(lái)。

1．3項(xiàng)目執(zhí)行在項(xiàng)目的執(zhí)行階段中

要對(duì)項(xiàng)目計(jì)劃進(jìn)行具體的實(shí)施操作，也就是在實(shí)踐意義上對(duì)選定的教學(xué)項(xiàng)目進(jìn)行具體執(zhí)行。項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中可以組建項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)，項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的組成可以是一個(gè)人，可以是幾個(gè)人組成的小組，也可以是整個(gè)教學(xué)對(duì)象全體。在項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程還要注意對(duì)實(shí)施過(guò)程進(jìn)行及時(shí)檢查，并依據(jù)實(shí)際情況對(duì)原計(jì)劃進(jìn)行必要的修正。此階段，需要注意的問(wèn)題是：①選擇合適的方式將項(xiàng)目呈現(xiàn)，引發(fā)教學(xué)對(duì)象的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和求知欲，為進(jìn)一步的學(xué)習(xí)做好鋪墊；②對(duì)教學(xué)項(xiàng)目進(jìn)行深入剖析，使該教學(xué)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)目的能夠?yàn)榻虒W(xué)對(duì)象精準(zhǔn)理解和把握，同時(shí)，該項(xiàng)目設(shè)計(jì)所要求完成的任務(wù)以及需要掌握的主要內(nèi)容和擬達(dá)到的目標(biāo)也要使教學(xué)對(duì)象明確；③通過(guò)選擇合適的教學(xué)組織形式，促進(jìn)師生之間、生生之間建立有效的合作關(guān)系，并確定各人在項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中的地位和角色；④適時(shí)轉(zhuǎn)換教師在項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中扮演的角色，引導(dǎo)教學(xué)對(duì)象完成教學(xué)項(xiàng)目的實(shí)施，最終達(dá)到教學(xué)項(xiàng)目的預(yù)期目標(biāo)。

1．4項(xiàng)目結(jié)束項(xiàng)目作品的完成并不意味著項(xiàng)目的結(jié)束

還要求教學(xué)對(duì)象對(duì)其項(xiàng)目成果進(jìn)行展示，教師要給他們提供展示機(jī)會(huì)。通過(guò)展示成果，教學(xué)對(duì)象能夠回顧和梳理自己完成該項(xiàng)目的整個(gè)過(guò)程，還能夠與其他教學(xué)對(duì)象進(jìn)行一定的交流。在這個(gè)過(guò)程中，教師可以對(duì)教學(xué)對(duì)象在項(xiàng)目活動(dòng)完成過(guò)程中的表現(xiàn)和能力進(jìn)行充分的了解，并可以引導(dǎo)教學(xué)對(duì)象對(duì)項(xiàng)目的執(zhí)行情況、最終成果及學(xué)習(xí)效果等方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，促使教學(xué)對(duì)象正確認(rèn)識(shí)其參與教學(xué)項(xiàng)目的過(guò)程和最終達(dá)到的結(jié)果，并進(jìn)一步進(jìn)行反思，在有效反思的基礎(chǔ)上予以提高。

2高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中的“項(xiàng)目教學(xué)”實(shí)施過(guò)程舉例———以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為例

2.1項(xiàng)目選擇

首先，教師要根據(jù)教學(xué)對(duì)象的實(shí)際情況，在對(duì)各個(gè)班級(jí)以及同一班級(jí)內(nèi)部不同教學(xué)對(duì)象的水平深入了解的前提下，本著尊重個(gè)性的原則進(jìn)行項(xiàng)目選擇。做出選擇時(shí)應(yīng)注意：①選擇的項(xiàng)目應(yīng)繁簡(jiǎn)適度、大小適當(dāng)、要求具體；②項(xiàng)目?jī)?nèi)部的各個(gè)分解任務(wù)之間要能夠形成循序漸進(jìn)的階梯型的任務(wù)鏈，以便教學(xué)對(duì)象遵循這樣的規(guī)律去建構(gòu)知識(shí)體系。符合這兩個(gè)條件的教學(xué)項(xiàng)目可以引導(dǎo)教學(xué)對(duì)象獲得清晰的思維路徑，尋求有效的解決問(wèn)題的方法，構(gòu)建完整的知識(shí)脈絡(luò)體系。基于以上原則，本部分選擇的項(xiàng)目是“撰寫消費(fèi)者維權(quán)手冊(cè)”。通過(guò)對(duì)消費(fèi)者維權(quán)手冊(cè)的撰寫，學(xué)生在知識(shí)層面上能夠理解消費(fèi)者的概念和范圍、掌握消費(fèi)者的合法權(quán)益；在能力層面上能夠依法維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、解決消費(fèi)糾紛。

2.2項(xiàng)目規(guī)劃

在社會(huì)關(guān)系中，每個(gè)人都可能會(huì)成為消費(fèi)者，作為消費(fèi)者所享有的權(quán)益也都可能會(huì)受到不同形式的侵害。然而，很多人對(duì)于自己是否屬于消費(fèi)者、享有哪些消費(fèi)者權(quán)益卻知之甚少，導(dǎo)致在合法權(quán)益遭受侵害時(shí)不能正確維權(quán)。針對(duì)這種情況，該任務(wù)要求制定一份消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)手冊(cè)。要求手冊(cè)內(nèi)容要符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定．并且具有實(shí)用性。為了使手冊(cè)的內(nèi)容具有針對(duì)性，要求在撰寫之前先設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查問(wèn)卷的內(nèi)容應(yīng)包括但不限于：“消費(fèi)者合法權(quán)益遭受侵害的領(lǐng)域、概率、有無(wú)維權(quán)、維權(quán)的方式、消費(fèi)者是否知曉自己的具體權(quán)益、是否知曉相關(guān)法律、是否知曉解決途徑有哪些等”。問(wèn)卷調(diào)查結(jié)束后要及時(shí)統(tǒng)計(jì)相關(guān)結(jié)果，然后根據(jù)掌握的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)制定手冊(cè)。

2.3項(xiàng)目執(zhí)行

在各個(gè)班級(jí)內(nèi)部進(jìn)行分組，每組可以有四至五人，組長(zhǎng)一人，組長(zhǎng)的職責(zé)主要是負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)本組內(nèi)各個(gè)成員具體分工協(xié)調(diào)，并在統(tǒng)籌編稿工作上整體負(fù)責(zé)。在調(diào)查問(wèn)卷的制定上，由組長(zhǎng)主持討論，全體組員共同參與完成調(diào)查問(wèn)卷的編寫和修繕。然后在組長(zhǎng)同意組織下，各組員共同進(jìn)行問(wèn)卷的發(fā)放、回收和統(tǒng)計(jì)工作。，組長(zhǎng)統(tǒng)籌，各組員共同參與根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查編寫消費(fèi)者維權(quán)手冊(cè)。該手冊(cè)的內(nèi)容主要應(yīng)包括：相關(guān)法律法規(guī)及其適用范圍；消費(fèi)者權(quán)利；經(jīng)營(yíng)者義務(wù)；消費(fèi)者維權(quán)的經(jīng)典案例；侵犯消費(fèi)者權(quán)益的責(zé)任主體、解決途徑及部門等。

2.4項(xiàng)目結(jié)束

這這個(gè)階段主要是進(jìn)行項(xiàng)目評(píng)價(jià)。由教師主持，由各組長(zhǎng)展示自己小組編制的手冊(cè)，其他小組注意觀察分析展示的守則并與自己編制的手冊(cè)進(jìn)行對(duì)比，找出自己的不足并加以補(bǔ)正。同時(shí)展開(kāi)答辯，即其他小組的成員對(duì)展示手冊(cè)中的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行提問(wèn)，展示小組成員則負(fù)責(zé)答辯。教師進(jìn)行總結(jié)，并根據(jù)各個(gè)小組編制的手冊(cè)的完整性、實(shí)用性和答辯情況進(jìn)行打分，評(píng)選出優(yōu)勝小組。

二高職法學(xué)教學(xué)中“項(xiàng)目教學(xué)”應(yīng)注意的兩個(gè)問(wèn)題

1“項(xiàng)目”的確定

如前所述法律類高職院校開(kāi)設(shè)的經(jīng)濟(jì)法課程中，“項(xiàng)目”實(shí)際上是一種學(xué)習(xí)任務(wù)，而且這種學(xué)習(xí)任務(wù)的載體和表象是以一定的經(jīng)濟(jì)法律實(shí)務(wù)問(wèn)題或者工作任務(wù)的形式表現(xiàn)出來(lái)的。因此，在對(duì)“項(xiàng)目”進(jìn)行選擇和確定時(shí)應(yīng)將以下原則納入考慮范圍：

（1）在經(jīng)濟(jì)法課程中，在選擇教學(xué)項(xiàng)目時(shí)一定要考慮基層法律工作者日常工作的真實(shí)情境，以他們的日常工作過(guò)程為基礎(chǔ)，將實(shí)踐中常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)法律任務(wù)作為項(xiàng)目來(lái)源。這樣才能充分發(fā)揮項(xiàng)目教學(xué)的作用，培養(yǎng)教學(xué)對(duì)象所應(yīng)具備的職業(yè)能力，完善與該項(xiàng)職業(yè)能力所匹配的經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)，同時(shí)還能幫助其培養(yǎng)和諧的社會(huì)人格和的職業(yè)素養(yǎng)?！绊?xiàng)目教學(xué)法實(shí)施一種基于完整人格發(fā)展的學(xué)習(xí)方式，使學(xué)習(xí)者獲得職業(yè)工作所需職業(yè)行動(dòng)能力，并使其在社會(huì)生活上成為成熟的社會(huì)成員”。因此，為了能夠使學(xué)生培養(yǎng)完整的職業(yè)能力，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目教學(xué)的核心目標(biāo)，必須以基層法律工作者在將來(lái)的工作實(shí)踐過(guò)程中可能遭遇的真實(shí)的經(jīng)濟(jì)法律問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，以貼近并體現(xiàn)其工作過(guò)程中的真實(shí)情境為原則，來(lái)選擇教學(xué)項(xiàng)目。教學(xué)對(duì)象的所需具備的核心職業(yè)能力是要有知識(shí)和技能來(lái)支撐的，所以，選擇的項(xiàng)目要能夠盡可能多的承載這些知識(shí)和技能。

（2）衡量項(xiàng)目好壞的標(biāo)準(zhǔn)是達(dá)成教學(xué)目標(biāo)的容易與否。也就是說(shuō)在選擇教學(xué)項(xiàng)目的時(shí)候要有一定的導(dǎo)向性，而這個(gè)導(dǎo)向就是經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)的目標(biāo)，具體包括知識(shí)目標(biāo)和技能目標(biāo)。好的項(xiàng)目要求能夠較大限度的承載教學(xué)目標(biāo)，或者說(shuō)判斷一個(gè)教學(xué)項(xiàng)目是否為好的項(xiàng)目，就是看它是否承載了更多的知識(shí)目標(biāo)和能力目標(biāo)。如，處理消費(fèi)者維權(quán)案件，對(duì)于基層法律工作者來(lái)說(shuō)，是在日常的工作過(guò)程中很常見(jiàn)的一項(xiàng)工作任務(wù)。如果以該工作任務(wù)為例設(shè)計(jì)為教學(xué)項(xiàng)目，則可以承載《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于消費(fèi)者的權(quán)利、經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)、糾紛解決方式等核心知識(shí)，并且還能夠承載簡(jiǎn)易合同簽訂的技能。這一個(gè)項(xiàng)目就可以同時(shí)兼容法律職業(yè)能力形成所需要的多方面的專業(yè)知識(shí)和能力，如法律文書(shū)寫作和律師實(shí)務(wù)等。該項(xiàng)目并不只是對(duì)這些知識(shí)和技能的簡(jiǎn)單承載，而且在項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中，教學(xué)對(duì)象要親自參與實(shí)施一系列的活動(dòng)。首先，要成為當(dāng)事人的人，就要簽合同；然后，要通過(guò)司法途徑維權(quán)，還要撰寫訴訟文書(shū)；在維權(quán)的過(guò)程中，還要與相關(guān)人員等進(jìn)行溝通，與小組內(nèi)的其他成員進(jìn)行合作和交流等。通過(guò)參與整個(gè)的項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程，教學(xué)對(duì)象的處理實(shí)務(wù)問(wèn)題方面的職業(yè)能力將會(huì)在很大程度上得以培養(yǎng)和提升，在寫作、溝通和協(xié)調(diào)能力方面也會(huì)有提高，而且，通過(guò)實(shí)踐和操作，專業(yè)知識(shí)不再是僵硬死板的理論和法條，而是發(fā)生了有意義的重組和建構(gòu)，內(nèi)化為教學(xué)對(duì)象的實(shí)際操作能力。

（3）確定教學(xué)項(xiàng)目時(shí)還要考慮教學(xué)對(duì)象的情況和授課的條件。“采用任務(wù)驅(qū)動(dòng)法教學(xué)過(guò)程中，為更好實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)，應(yīng)充分考慮學(xué)生的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)和相關(guān)內(nèi)容的掌握情況等學(xué)情，同時(shí)教學(xué)班級(jí)總?cè)藬?shù)，教學(xué)設(shè)施和設(shè)備等也在教學(xué)組織考慮之列”。最終若能夠形成項(xiàng)目成果并展示出來(lái)，那么對(duì)教學(xué)對(duì)象的激勵(lì)效果將更加明顯。

2項(xiàng)目教學(xué)法實(shí)施中教師的地位問(wèn)題

項(xiàng)目教學(xué)法從教學(xué)組織實(shí)施的具體情況來(lái)看，教師作用應(yīng)該是設(shè)計(jì)、組織和引導(dǎo)。教學(xué)項(xiàng)目要得以實(shí)施，教師要做的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作是必不可少的。首先要備項(xiàng)目，根據(jù)教學(xué)目的對(duì)教學(xué)項(xiàng)目進(jìn)行選取，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)母脑?。這一過(guò)程實(shí)際上就是根據(jù)需要的功能來(lái)確定承載它的教學(xué)項(xiàng)目；然后將這個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行分解成，產(chǎn)生具體任務(wù)，而且每個(gè)單獨(dú)的任務(wù)都要包涵相應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)和技能；，還要對(duì)項(xiàng)目實(shí)施所需材料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。其次，要備教學(xué)對(duì)象。也就是要了解教學(xué)對(duì)象的學(xué)習(xí)能力、知識(shí)儲(chǔ)備、興趣愛(ài)好等，使項(xiàng)目與教學(xué)對(duì)象情況相符。另外還要將教學(xué)過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)的狀況納入考慮范圍，引導(dǎo)各個(gè)項(xiàng)目小組互相學(xué)習(xí)、競(jìng)爭(zhēng)和提高。如果確定的項(xiàng)目不合理，則可能會(huì)出現(xiàn)一系列的問(wèn)題，如教學(xué)對(duì)象作為主體的地位被弱化，小組內(nèi)部或者小組之間合作學(xué)習(xí)氛圍淡薄等。這些因素都可能會(huì)成為導(dǎo)致整堂課失敗的誘因。同時(shí)，由于項(xiàng)目教學(xué)法的開(kāi)展是根據(jù)教學(xué)目的，以任務(wù)驅(qū)動(dòng)方式進(jìn)行的，而不是進(jìn)行系統(tǒng)的理論教學(xué)，這樣極易導(dǎo)致知識(shí)的系統(tǒng)性缺失。因此，教師一定要在每項(xiàng)任務(wù)完成后作一個(gè)階段性的小結(jié)，通過(guò)這種方式來(lái)對(duì)理論知識(shí)進(jìn)行歸納，使之系統(tǒng)化。因此，雖然項(xiàng)目教學(xué)法的一個(gè)較大的特點(diǎn)就是教學(xué)對(duì)象的主體地位得到了極大的突出，其潛能得到了有效的激發(fā)，但整個(gè)過(guò)程中教師的主導(dǎo)地位仍然不能動(dòng)搖。

三小結(jié)

在高職法學(xué)教學(xué)中運(yùn)用項(xiàng)目教學(xué)法，對(duì)學(xué)生能力的提高和職業(yè)崗位意識(shí)的強(qiáng)化具有積極作用，符合高職法學(xué)教育教育“重技能、重素養(yǎng)”的改革方向，在向?qū)W生傳授理論知識(shí)的同時(shí)，重視培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)。在教學(xué)過(guò)程中積極推進(jìn)以工作過(guò)程為導(dǎo)向的項(xiàng)目教學(xué)，有利于提高我國(guó)高職法學(xué)教育的水平、創(chuàng)新高職法學(xué)教學(xué)的改革思路，對(duì)培養(yǎng)符合社會(huì)需求的基層法律服務(wù)工作者具有重要意義。

作者：范婷婷單位：山東司法行政學(xué)院山東司法警官職業(yè)學(xué)院

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:非法學(xué)專業(yè)教學(xué)經(jīng)濟(jì)法論文

一、非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)實(shí)踐中存在的問(wèn)題

（一）教學(xué)內(nèi)容設(shè)置不合理首先，非法律專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程是一門應(yīng)用性很強(qiáng)的課程，要達(dá)到在實(shí)際工作中應(yīng)用的目標(biāo)，重點(diǎn)應(yīng)放在法律的應(yīng)用上。不同的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不同的行業(yè)在經(jīng)濟(jì)法的適用層面上是有差異的，所以在教學(xué)中應(yīng)該體現(xiàn)這種差異。由于課時(shí)限制不能將不同經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)法規(guī)都納入教學(xué)內(nèi)容，而統(tǒng)一教學(xué)，統(tǒng)一考試時(shí)又不可能分專業(yè)設(shè)置教學(xué)內(nèi)容，因此很難實(shí)現(xiàn)因材施教。其次，教學(xué)內(nèi)容重復(fù)。大部分經(jīng)濟(jì)法規(guī)已經(jīng)融合到專業(yè)課程或者其他課程當(dāng)中。比如，國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)所系的《國(guó)際商法》，很多內(nèi)容與經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容有重復(fù)，所以很多學(xué)生在學(xué)了經(jīng)濟(jì)法之后，在學(xué)習(xí)國(guó)際商法的時(shí)候就表現(xiàn)得不夠認(rèn)真；金融專業(yè)的由于學(xué)習(xí)了貨幣銀行學(xué)，保險(xiǎn)學(xué)，及專門學(xué)習(xí)了金融法律法規(guī)，而經(jīng)濟(jì)法課程里同樣也涉及了證券法，保險(xiǎn)法，造成了教學(xué)的重復(fù)。

（二）教學(xué)方法不完善，側(cè)重實(shí)踐，忽視理論非法學(xué)類經(jīng)濟(jì)法一般開(kāi)設(shè)在大一或者大二。由于低年級(jí)的非法學(xué)專業(yè)學(xué)生缺乏基本的法學(xué)基礎(chǔ)，不具備或鮮少具備法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，如關(guān)于民事行為能力的認(rèn)定、商法的基本理論等，沒(méi)有這些基礎(chǔ)知識(shí)的積累，會(huì)使原本就屬于法學(xué)門外漢的學(xué)生更加迷惘。有的財(cái)經(jīng)院校甚至安排沒(méi)有法學(xué)背景的教師來(lái)講授經(jīng)濟(jì)法課程，有時(shí)竟把經(jīng)濟(jì)法講成經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者保險(xiǎn)法講成保險(xiǎn)學(xué)。有些教師認(rèn)為，既然是非法律專業(yè)，就不可能對(duì)經(jīng)濟(jì)法的理論有多高的造詣，課上講一些案例就足夠了。但是，法學(xué)的教育與其他學(xué)科不一樣，更加注重邏輯思維的培養(yǎng)，所以這樣重實(shí)踐，輕理論偏離了經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)方向。

（三）考核方式有待合理化對(duì)于非法律專業(yè)經(jīng)濟(jì)法考試，大多數(shù)以閉卷考試作為主要的測(cè)評(píng)手段，考核中存在以下問(wèn)題：一時(shí)考試形式單一，考試題型簡(jiǎn)單。經(jīng)濟(jì)法課程考試多為閉卷考試，考試題目多為知識(shí)的再現(xiàn)，客觀題較多，主觀題較少，由于考試題型以客觀為主，考生容易作弊的現(xiàn)象就很難避免；二是注重學(xué)生的卷面成績(jī)。這種方式可能會(huì)造成學(xué)生考試前幾天集中背題，達(dá)不到課程設(shè)置的目的。

二、非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)的思考與建議

（一）合理安排教學(xué)內(nèi)容通常非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程包括：經(jīng)濟(jì)法概述、公司法、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法、破產(chǎn)法、票據(jù)法、證券法、金融法、經(jīng)濟(jì)仲裁與經(jīng)濟(jì)司法等。綜觀全部課程，主要內(nèi)容包括經(jīng)濟(jì)法或者商法，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容的安排上應(yīng)該遵循以下三點(diǎn)：及時(shí)，課程的設(shè)置上，非法學(xué)專業(yè)對(duì)法律基礎(chǔ)知識(shí)基本是缺乏的，而經(jīng)濟(jì)法的專業(yè)性比較強(qiáng)，課時(shí)有限，所以為了增強(qiáng)時(shí)效性，在其他課程方面應(yīng)該做好銜接，比如思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)，另外還有一些選修課可以在基礎(chǔ)知識(shí)方面給予補(bǔ)充，以便學(xué)生更好地理解。第二，課程設(shè)置總體上還是必須堅(jiān)持理論基礎(chǔ)與實(shí)踐相結(jié)合，尋找一個(gè)合適的經(jīng)濟(jì)法理論體系，該內(nèi)容不僅包括經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容，也包括商法內(nèi)容。比如關(guān)于公司法，一般財(cái)經(jīng)院校都是作為重點(diǎn)內(nèi)容來(lái)講，而法學(xué)專業(yè)這個(gè)是不講的，是放在商法里來(lái)講。所以，在講公司法的時(shí)候，不能僅停留在法律法規(guī)的介紹上，而是要先講一下商法中關(guān)于公司法的理論，包括公司的產(chǎn)生發(fā)展，讓學(xué)生了解整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在的邏輯性。第三，教學(xué)內(nèi)容上，針對(duì)不同專業(yè)要有所不同，根據(jù)專業(yè)的特點(diǎn)做適當(dāng)?shù)脑鰷p，形成相互呼應(yīng)的統(tǒng)一體。比如，會(huì)計(jì)專業(yè)，對(duì)于《稅法》，《財(cái)經(jīng)法規(guī)》就可以不講，而市場(chǎng)營(yíng)銷專業(yè)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法以及合同法、擔(dān)保法就要重點(diǎn)講。

（二）強(qiáng)調(diào)理論傳授與案例教學(xué)并重經(jīng)濟(jì)法雖是一門實(shí)用性很強(qiáng)的課程，但單純的法律條文十分枯燥，結(jié)合適量的案例會(huì)使教學(xué)內(nèi)容豐富且生動(dòng)。因此，案例教學(xué)是經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的一大特色。案例多是為了適應(yīng)教學(xué)目標(biāo)的需要，圍繞一個(gè)或幾個(gè)問(wèn)題，從周圍的實(shí)際生活或者書(shū)刊報(bào)道中選取，在講授完理論部分后，結(jié)合所講內(nèi)容，可以采用留思考題或課堂討論的方式進(jìn)行案例分析，由老師進(jìn)行總結(jié)講評(píng)，由學(xué)生撰寫案例分析報(bào)告。案例教學(xué)可以幫助學(xué)生加深對(duì)所學(xué)法律條文的理解掌握，激發(fā)學(xué)習(xí)熱情；同時(shí)，案例教學(xué)有利于培養(yǎng)學(xué)生分析、表達(dá)、爭(zhēng)辯及理淪聯(lián)系實(shí)際的能力，為他們今后就業(yè)提供一個(gè)練兵場(chǎng)所。此外，案例教學(xué)將教學(xué)方式由單向轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向，活躍了課堂氣氛，充分調(diào)動(dòng)了學(xué)生思考問(wèn)題的積極性和學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，對(duì)于提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，培養(yǎng)跨世紀(jì)的合格人才具有深遠(yuǎn)意義。例如在講授消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法時(shí)，關(guān)于消費(fèi)者維權(quán)，可以講華碩筆記本高價(jià)索賠案件，案件的當(dāng)事人也是學(xué)生，更能感同身受，要講清楚以下三點(diǎn)：一是這是一起消費(fèi)者維權(quán)案件。二是這個(gè)事件涉及的法律問(wèn)題，三是這個(gè)案件應(yīng)由什么法律來(lái)管。弄清這三個(gè)點(diǎn)基本上就能深刻理解經(jīng)濟(jì)法的重要作用。另外，經(jīng)濟(jì)法屬于法學(xué)教育，應(yīng)當(dāng)安排到律師事務(wù)所，公司參與實(shí)踐或到法院旁聽(tīng)，或模擬法庭，讓學(xué)生身臨其境，學(xué)習(xí)致用。

（三）對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的考核應(yīng)采用多種方式高校非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法的考試，不能照搬法學(xué)專業(yè)的考核方式，法學(xué)專業(yè)一般采用閉卷考試，題型一般是名詞解釋、選擇、判斷、簡(jiǎn)答、案例分析等主觀和客觀題。而非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程一般涉及到十幾個(gè)部門法，內(nèi)容很多，要讓學(xué)生在有限的時(shí)間靠死記硬背掌握理解是難以想象的。一般應(yīng)以理論加實(shí)踐的方式，必須掌握的內(nèi)容可以通過(guò)閉卷的方式，其他可以通過(guò)案例分析形式對(duì)理論和實(shí)踐的雙重考察，以便達(dá)到應(yīng)有的效果。

作者：吳金蓉單位：廣東白云學(xué)院

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:內(nèi)地經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論發(fā)展過(guò)程研究論文

[摘要]從1978年至2008年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究經(jīng)歷了30年的發(fā)展歷程，取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。其理論發(fā)展主要體現(xiàn)在厘清調(diào)整對(duì)象、從制度功能的視角研究經(jīng)濟(jì)法的地位，以“社會(huì)本位”為核心研究經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論、提出經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本假設(shè)、宏觀調(diào)控法制化的研究、稅收法定原則與稅收法律關(guān)系性質(zhì)的研究以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的反壟斷立法研究。

[關(guān)鍵詞]中國(guó)；經(jīng)濟(jì)法學(xué)；理論發(fā)展

從1978年至2008年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展緊緊跟隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究經(jīng)過(guò)30年的發(fā)展，取得了一定的研究成果。

一、厘清調(diào)整對(duì)象。

對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的研究是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中最基本的問(wèn)題，它直接影響著經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)科的構(gòu)建與發(fā)展。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)起步繁榮階段，學(xué)者們的研究主要是圍繞著經(jīng)濟(jì)法是否具有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象展開(kāi)的?；拘纬闪藘深愑^點(diǎn)。一類觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法具有自己的調(diào)整對(duì)象，其調(diào)整特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

而對(duì)于特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，表述卻存在著一定的區(qū)別。有的學(xué)者認(rèn)為公民之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系由民法調(diào)整，其他的經(jīng)濟(jì)關(guān)系都發(fā)生于國(guó)家的計(jì)劃約束之下，體現(xiàn)了國(guó)家的意志性，其由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。①有的學(xué)者進(jìn)一步從所有制性質(zhì)的角度限定了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，即只有建立在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)之上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系才是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象。②隨著經(jīng)法學(xué)研究的發(fā)展，學(xué)者們對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步具體化，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)。有的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系和橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系。①有的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整管理關(guān)系。②也有的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整計(jì)劃關(guān)系。③另一類觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法沒(méi)有自己獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象，其不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。④1986年《民法通則》頒布之后，學(xué)者們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象有了新的認(rèn)識(shí)，對(duì)于橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整逐漸淡出了經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的視野，“縱向經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系說(shuō)”⑤逐漸占據(jù)了統(tǒng)治地位，學(xué)者們?cè)趯?duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上基本取得了共識(shí)。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，學(xué)者們對(duì)于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象問(wèn)題的理論交鋒漸次減少，學(xué)者們?cè)凇翱v向經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系說(shuō)”的基礎(chǔ)上，對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的論述作了進(jìn)一步的完善，側(cè)重點(diǎn)有所不同。代表性的觀點(diǎn)主要有：“國(guó)家協(xié)調(diào)說(shuō)”、“需要國(guó)家干預(yù)說(shuō)”、“社會(huì)公共性經(jīng)濟(jì)管理說(shuō)”、“宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制說(shuō)”、“國(guó)家調(diào)節(jié)說(shuō)”以及“行政管理說(shuō)”等。⑥在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整“縱向經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”的同時(shí)，也有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整一定的“橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，但對(duì)“橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的理解已經(jīng)與最初經(jīng)濟(jì)法萌芽時(shí)期的理解有所不同。

此時(shí)的“橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系”是指計(jì)劃指導(dǎo)下的經(jīng)營(yíng)協(xié)作活動(dòng)中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。[1]（P46）時(shí)至今日，學(xué)者們對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象已達(dá)成基本共識(shí)，都強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行管理而形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，只不過(guò)是表述問(wèn)題的側(cè)重點(diǎn)有所不同而已。

二、制度功能視角中的經(jīng)濟(jì)法地位研究。

學(xué)者們對(duì)于經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法的關(guān)系的研究，經(jīng)歷了一個(gè)從最初注重區(qū)別到現(xiàn)在關(guān)注聯(lián)系的發(fā)展過(guò)程，研究視角逐漸聚焦于經(jīng)濟(jì)法、民法和行政法的制度功能上。從制度功能角度去探討經(jīng)濟(jì)法在法律體系中的地位，有助于整合法律間的體系功能，促使經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究更好地服務(wù)于實(shí)踐。

最初，學(xué)者們?cè)诜治鼋?jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別時(shí)，往往從調(diào)整對(duì)象角度進(jìn)行論述。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，特別是1992年中國(guó)共產(chǎn)黨第十四次全國(guó)代表大會(huì)確定我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之后，民法和經(jīng)濟(jì)法作為與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活聯(lián)系最為密切的法律制度，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建過(guò)程中發(fā)揮著重要的作用。此時(shí)，學(xué)者們對(duì)經(jīng)濟(jì)法與民法關(guān)系的研究中不僅注重二者之間的區(qū)別，更加重視二者之間的聯(lián)系。對(duì)于區(qū)別的論述不僅聚焦于調(diào)整對(duì)象方面，而且進(jìn)一步關(guān)注保護(hù)的法益、制度功能等問(wèn)題。在制度功能角度，民法是保障市場(chǎng)調(diào)節(jié)有效運(yùn)作的法律機(jī)制，經(jīng)濟(jì)法是保障國(guó)家調(diào)節(jié)有效運(yùn)作的法律機(jī)制，其功能在于彌補(bǔ)民法在解決市場(chǎng)失靈、效率與公平等問(wèn)題上的不足。[2]（P19-20）民商法側(cè)重從微觀、從經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需動(dòng)力方面，通過(guò)保障自由交易、自由競(jìng)爭(zhēng)以提高效率來(lái)促進(jìn)人們的利益；而經(jīng)濟(jì)法則側(cè)重（并非全部）從宏觀、從利益協(xié)調(diào)方面減少社會(huì)經(jīng)濟(jì)震蕩造成的破壞和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，從而提高效率來(lái)促進(jìn)人們的利益。[3]在探討經(jīng)濟(jì)法與民法的聯(lián)系時(shí)，主要的落腳點(diǎn)也是二者的制度功能的互補(bǔ)性。

民商法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)常態(tài)性的法律，它多是通過(guò)其任意性規(guī)范，體現(xiàn)“無(wú)形之手”的要求，充分發(fā)揮市場(chǎng)主體的能動(dòng)性，同時(shí)也少有強(qiáng)行性規(guī)范，導(dǎo)向市場(chǎng)主體自覺(jué)地遵守市場(chǎng)規(guī)則。經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)非常態(tài)的法律，它多是通過(guò)強(qiáng)行性規(guī)范，強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)機(jī)制的外在化”，提供具有干預(yù)性、宏觀性、整體性、政策性、公法性的規(guī)則，解決市場(chǎng)失靈，促使國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康地發(fā)展。[3]學(xué)者們對(duì)于經(jīng)濟(jì)法與行政法之間關(guān)系的研究最初也是著眼于調(diào)整對(duì)象的區(qū)別。20世紀(jì)90年代以后，隨著學(xué)者們對(duì)民商法與經(jīng)濟(jì)法之間功能互補(bǔ)性關(guān)注度的增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系也進(jìn)入學(xué)者們研究的視野。在探討二者之間的聯(lián)系時(shí)，學(xué)者們基本也都是強(qiáng)調(diào)二者在制度功能上的互補(bǔ)性。①進(jìn)入20世紀(jì)末期，也有的學(xué)者將民商法、行政法與經(jīng)濟(jì)法并列在一起，討論三者之間的關(guān)系。對(duì)三者關(guān)系的研究是從功能的互補(bǔ)、調(diào)整對(duì)象的交叉等角度強(qiáng)調(diào)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下三者協(xié)同發(fā)揮更大的作用。②

三、以“社會(huì)本位”為核心的基礎(chǔ)理論研究。

20世紀(jì)90年代，學(xué)者們探索經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立法律地位的研究仍在繼續(xù)，研究的視角不再局限于調(diào)整對(duì)象以及與民法和行政法的關(guān)系等問(wèn)題，逐漸拓展到經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值、宗旨、基本原則、法益目標(biāo)等問(wèn)題上，從而形成了以“社會(huì)本位”為核心的基礎(chǔ)理論研究。

首先，社會(huì)公共性是經(jīng)濟(jì)法的核心范疇。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)特征在于社會(huì)公共性。社會(huì)公共性決定并表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生、經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值、經(jīng)濟(jì)法的主體、經(jīng)濟(jì)法的權(quán)力（利）和義務(wù)、經(jīng)濟(jì)法的屬性等各個(gè)方面。[4]其次，針對(duì)經(jīng)濟(jì)法的法域歸屬問(wèn)題，有學(xué)者提出了“社會(huì)法”的概念。經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)利益為本位，是保護(hù)和扶持經(jīng)濟(jì)性弱者以及保障可持續(xù)發(fā)展的法律，是社會(huì)公共干預(yù)和理性建構(gòu)之法。[5]社會(huì)化是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，這種趨勢(shì)導(dǎo)致以社會(huì)為基礎(chǔ)的私法、行政法在某種程度上的社會(huì)化。但受其本質(zhì)屬性和固有功能的限制不能社會(huì)化。在這種情況下，必然產(chǎn)生一種社會(huì)化能夠反映滿足社會(huì)化要求的法律———社會(huì)法。其中經(jīng)濟(jì)法就是這種社會(huì)化的產(chǎn)物，是一種社會(huì)法。[6]（P220）再次，從“社會(huì)本位”

的角度提煉與概括經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值追求。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整政府管理經(jīng)濟(jì)的關(guān)系中，以維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體利益和效率作為根本價(jià)值。[7]經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)性之法，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值最關(guān)注社會(huì)性。③，經(jīng)濟(jì)法的法益目標(biāo)是社會(huì)利益。經(jīng)濟(jì)法的法益目標(biāo)應(yīng)是經(jīng)濟(jì)法首先追逐和實(shí)現(xiàn)的利益即社會(huì)公共利益。經(jīng)濟(jì)法的法益目標(biāo)依靠社會(huì)整體調(diào)節(jié)機(jī)制的作用而實(shí)現(xiàn)。[8]

四、經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本假設(shè)的提出。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)的提出豐富了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法，提供了研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)基礎(chǔ)理論的新視角，拓寬了研究思路?！皬难芯糠妒睫D(zhuǎn)換的角度來(lái)說(shuō)，吸收相關(guān)學(xué)科中有共性或深層次的相關(guān)成果，提出基本假設(shè)，在對(duì)這些假設(shè)進(jìn)行具體分析，綜合運(yùn)用基于相關(guān)假設(shè)而產(chǎn)生的各類方法，實(shí)際上是對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換。”[9]（P59）1998年，有學(xué)者在分析民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系時(shí)，就提出了基本假設(shè)這一概念，認(rèn)為民法與經(jīng)濟(jì)法存在著基本假設(shè)的差異。[10]隨后，有學(xué)者在分析經(jīng)濟(jì)法與民商法的區(qū)別是再次使用了基本假設(shè)的概念。即二者的深層區(qū)別是對(duì)于市場(chǎng)主體的假設(shè)不同；對(duì)于市場(chǎng)整體的假設(shè)不同；對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系的假設(shè)不同。[3]但是以上論述僅從經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別角度提出了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的三個(gè)基本假設(shè)，并未對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)作系統(tǒng)的論述。2001年，有的學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)進(jìn)行了較為地研究。把經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)分為兩類，一類是經(jīng)濟(jì)法學(xué)與其他部門法學(xué)共同的基本假設(shè)，可稱為共通性假設(shè)；另一類是在經(jīng)濟(jì)法學(xué)上有獨(dú)特價(jià)值的基本假設(shè)，可稱為特殊性假設(shè)。共通性的假設(shè)是二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，包括理論———認(rèn)知層面的公私二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，經(jīng)濟(jì)———制度層面的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、南北（東西）二元結(jié)構(gòu)、內(nèi)外二元結(jié)構(gòu)，社會(huì)———文化層面的傳統(tǒng)與現(xiàn)代二元結(jié)構(gòu)、工商文化與農(nóng)業(yè)文化二元結(jié)構(gòu)。特殊性假設(shè)包括雙手并用假設(shè)、兩個(gè)失靈假設(shè)、利益主體假設(shè)、博弈行為假設(shè)、交易成本假設(shè)。并且運(yùn)用各種假設(shè)分析了具體經(jīng)濟(jì)法制度在運(yùn)行中存在的問(wèn)題，提出了一些解決的辦法。①

五、宏觀調(diào)控法制化的研究。

宏觀調(diào)控作為國(guó)家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的重要手段，自我國(guó)實(shí)行有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)，就成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)者密切關(guān)注的研究對(duì)象。對(duì)于宏觀調(diào)控法制化的研究既豐富了我國(guó)宏觀調(diào)控法學(xué)基礎(chǔ)理論的內(nèi)容，又在一定程度上推動(dòng)了我國(guó)的宏觀調(diào)控的立法實(shí)踐。

有的學(xué)者對(duì)建國(guó)后40年來(lái)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控行為進(jìn)行了反思，認(rèn)為解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中存在的問(wèn)題，需要從國(guó)家宏觀調(diào)控體系和宏觀調(diào)控行為入手，從經(jīng)濟(jì)、行政和法律幾個(gè)方面對(duì)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控行為進(jìn)行研究。以法律手段規(guī)制宏觀經(jīng)濟(jì)行為，既是宏觀經(jīng)濟(jì)本身的客觀規(guī)律性和特性所要求的，又是我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的管理職能、任務(wù)所決定的，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控工作規(guī)律所產(chǎn)生的必然結(jié)果。[11]宏觀調(diào)控必須尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律，要立足于長(zhǎng)期的社會(huì)政策，宏觀調(diào)控應(yīng)法律化制度化。為了加強(qiáng)政府的宏觀調(diào)控意識(shí)和責(zé)任，監(jiān)督政府有效地實(shí)施宏觀調(diào)控，提高宏觀調(diào)控的效率，必須著手制定一部宏觀調(diào)控基本法，把政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控法律化和制度化，使政府有效且有節(jié)制地發(fā)揮“統(tǒng)籌規(guī)劃、掌握政策、信息引導(dǎo)、組織協(xié)調(diào)、提供服務(wù)和檢查監(jiān)督”職能。[12]隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立發(fā)展，宏觀調(diào)控的法制化研究逐漸深入。有的學(xué)者對(duì)宏觀調(diào)控法的本質(zhì)、價(jià)值、基本原則等問(wèn)題作了進(jìn)一步的論證。[13]有的學(xué)者認(rèn)為，宏觀調(diào)控的核心問(wèn)題是宏觀調(diào)控權(quán)的配置和行使，并通過(guò)分析宏觀調(diào)控的合法性、權(quán)源、行使宏觀調(diào)控權(quán)的原則、力度以及宏觀調(diào)控權(quán)的獨(dú)立性等問(wèn)題，說(shuō)明宏觀調(diào)控權(quán)的法律解析對(duì)于宏觀調(diào)控法理論和制度完善的重要價(jià)值。[14]中國(guó)加入WTO對(duì)于宏觀調(diào)控法產(chǎn)生了重大的影響，社會(huì)化、民主化、國(guó)際化是我國(guó)宏觀調(diào)控法的發(fā)展趨勢(shì)。

六、稅收法定原則與稅收法律關(guān)系性質(zhì)的研究。

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展，稅收作為國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要手段之一，其法制化需求日益增強(qiáng)。于是，有學(xué)者提出了稅收法定原則應(yīng)作為稅法的重要基本原則，有的學(xué)者將其稱為“稅收法定主義”。稅收法定主義是民主原則和法治原則等現(xiàn)代憲法原則在稅法上的體現(xiàn)，對(duì)于保障人權(quán)，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公益意義深遠(yuǎn)。稅收法定主義的提出有助于稅制乃至整個(gè)法制的完善以及法學(xué)研究的深入。我國(guó)在《稅收征收管理法》中確立了稅收法定主義，但并未將其上升為一個(gè)憲法原則，可以通過(guò)憲法修正案的方式補(bǔ)進(jìn)體現(xiàn)稅收法定主義的規(guī)定，從而有助于稅收法制的完善，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。稅收法定主義的內(nèi)容可以概括為三個(gè)原則，即課稅要素法定原則、課稅要素明確原則和程序合法原則。稅收法定主義作為稅法的重要原則，同樣具有憲法原則的位階。[16]

對(duì)于稅收法律關(guān)系的研究一直是稅法學(xué)研究所關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。由于稅收法律關(guān)系中固有的一方主體是國(guó)家，所以稅收法律關(guān)系具有不平等性的特點(diǎn)。但近年來(lái)有些學(xué)者對(duì)稅收法律關(guān)系重新進(jìn)行了分析，認(rèn)為稅收法律關(guān)系具有債的關(guān)系的性質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上提出了稅收法律關(guān)系的平等性。以“契約精神和平等原則”為本質(zhì)和核心構(gòu)建起來(lái)的現(xiàn)代稅收法律關(guān)系理論為稅法基本理論提供了新的研究視角。當(dāng)對(duì)某一具體的稅收法律關(guān)系加以定性時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其內(nèi)容、所涉及的主體以及其所處于國(guó)家稅收活動(dòng)過(guò)程的不同階段，來(lái)界定處于特定情形下特定的稅收法律關(guān)系的性質(zhì)；當(dāng)需要對(duì)抽象的作為整體的稅收法律關(guān)系進(jìn)行定性時(shí)，可以認(rèn)為其性質(zhì)是稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系。稅收法律關(guān)系是一個(gè)以三方主體間的四重法律關(guān)系組成的兩層結(jié)構(gòu)：三方主體是指納稅主體、國(guó)家和征稅機(jī)關(guān)；四重法律關(guān)系是指稅收憲法性法律關(guān)系、國(guó)際稅收分配法律關(guān)系、稅收征納法律關(guān)系和稅收行政法律關(guān)系；其中，稅收征納法律關(guān)系和稅收行政法律關(guān)系構(gòu)成及時(shí)層，也是人們通常所認(rèn)識(shí)的稅收法律關(guān)系，稅收憲法性法律關(guān)系和國(guó)際稅收分配法律關(guān)系構(gòu)成第二層，是潛在的、深層次的，也是往往被人們所忽視的稅收法律關(guān)系，最深刻地反映了稅收法律關(guān)系的本質(zhì)，即“契約精神和平等原則”，其貫徹并體現(xiàn)在稅收法律關(guān)系的各個(gè)層面上。認(rèn)識(shí)和確定現(xiàn)代稅收法律關(guān)系的本質(zhì)，首先就會(huì)對(duì)傳統(tǒng)理論中的“稅收公平主義”提出挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的稅收公平主義一般只就納稅主體范圍內(nèi)比較其相互之間的公平問(wèn)題；而建立在“契約精神和平等原則”

本質(zhì)基礎(chǔ)上的稅收公平主義則要求就稅收法律關(guān)系的全部主體————國(guó)家、征稅機(jī)關(guān)和納稅主體，考察其彼此之間的公平和平等關(guān)系。[17]

七、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的反壟斷立法研究。

在經(jīng)濟(jì)法具體制度研究領(lǐng)域中，學(xué)者們對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)法的研究始終與立法密切相關(guān)，并且在一定程度上推動(dòng)了立法的進(jìn)程，特別是針對(duì)反壟斷法律制度展開(kāi)的研究。美國(guó)、歐盟等國(guó)家的反壟斷法理論研究比較發(fā)達(dá)，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)比較豐富，而我國(guó)從1978年以來(lái)，一直沒(méi)有制定反壟斷法，理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較為欠缺。所以學(xué)者們?cè)谔接懳覈?guó)的反壟斷立法時(shí)，更多的是借鑒國(guó)外的理論研究的成果和立法與司法實(shí)踐。但畢竟我國(guó)的國(guó)情與美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家存在著很大的不同，所以面向我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的反壟斷法立法研究尤為重要。學(xué)者們針對(duì)我國(guó)的國(guó)情，結(jié)合國(guó)外的反壟斷法理論與實(shí)踐，對(duì)我國(guó)的反壟斷立法提出了一些建設(shè)性的意見(jiàn)，極大推動(dòng)了2008年我國(guó)反壟斷法的出臺(tái)。

首先，探討了規(guī)模經(jīng)濟(jì)與我國(guó)反壟斷立法的關(guān)系。制定并實(shí)施反壟斷法與優(yōu)化我國(guó)企業(yè)規(guī)模并非是對(duì)立的。我國(guó)反壟斷法與支持中小企業(yè)聯(lián)合、擴(kuò)大企業(yè)平均規(guī)模和實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的政策并不矛盾，它們是為建立有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)而必須同步進(jìn)行的兩個(gè)方面。①我國(guó)既要注重發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)必要的企業(yè)合并和聯(lián)合，又要反對(duì)和防止壟斷和經(jīng)濟(jì)力過(guò)度集中，反對(duì)各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為。要恰當(dāng)掌握其中的“度”。②其次，論證了我國(guó)行政壟斷的法律規(guī)制問(wèn)題。反壟斷法是規(guī)制行政壟斷的最重要的法律途徑，反壟斷法在規(guī)制行政壟斷時(shí)需要注意其與經(jīng)濟(jì)壟斷的一致性和各自的特殊性。[18]由于行政壟斷的形成主要是體制上的原因，因此，制止行政壟斷的任務(wù)并非反壟斷法所能獨(dú)立完成的，它需要實(shí)現(xiàn)自由企業(yè)制度，建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，確立有力的執(zhí)行程序及嚴(yán)厲的懲戒措施等多種因素的共同作用。[19]再次，提出了我國(guó)反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)思路。我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)有性和高度獨(dú)立性的反壟斷主管機(jī)構(gòu)，它在人事編制和財(cái)務(wù)上雖然隸屬于國(guó)務(wù)院，由國(guó)家人事部和財(cái)政部編列預(yù)算，但在審理反壟斷案件中卻有著極大的性和高度獨(dú)立裁判的權(quán)力，即在業(yè)務(wù)上只是依照法律進(jìn)行裁決。[20]，分析了入世對(duì)我國(guó)反壟斷法制定的影響。入世后，中國(guó)政府越來(lái)越注重競(jìng)爭(zhēng)政策和競(jìng)爭(zhēng)法問(wèn)題，以應(yīng)對(duì)越來(lái)越激烈的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。雖然中國(guó)制定反壟斷法存在壓力，但是制定反壟斷法有利于提高中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，遏制跨國(guó)公司的壟斷勢(shì)力和改善國(guó)家的財(cái)政和宏觀調(diào)控。[21]

中國(guó)應(yīng)當(dāng)積極參加WTO關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)政策多邊協(xié)議的談判，抓緊制定反壟斷法。競(jìng)爭(zhēng)政策是國(guó)家的長(zhǎng)期策略，應(yīng)當(dāng)注重競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策的研究。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)經(jīng)過(guò)30年的發(fā)展歷程，雖然取得了一定的成績(jī)，但也存在著一定的不足。

在今后的發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究需要進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)科間的交流與互動(dòng)，密切注意理論聯(lián)系實(shí)踐，強(qiáng)化具體制度的研究，實(shí)現(xiàn)國(guó)際化與本土化的統(tǒng)一，從而進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的蓬勃發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:解析經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的基本方法論文

摘要：研究方法對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的完善和發(fā)展關(guān)系重大。傳統(tǒng)法學(xué)方法體現(xiàn)出明顯的“非自足性”，對(duì)于具有現(xiàn)代性特征的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究更是不敷其用，批判地吸收現(xiàn)代哲學(xué)方法是經(jīng)濟(jì)研究方法的重要來(lái)源。經(jīng)濟(jì)法學(xué)以社會(huì)公共利益為本位，以社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展為價(jià)值目標(biāo)，對(duì)個(gè)體權(quán)利加以必要的和合理的限制，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益與個(gè)體利益的各自較大化和相互和諧發(fā)展，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也進(jìn)一步確認(rèn)了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思想?？梢?jiàn)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究視角是整體主義的。

關(guān)鍵詞：整體主義個(gè)體主義經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本方法

一、經(jīng)濟(jì)法對(duì)研究方法之期盼

德國(guó)法學(xué)家拉倫茨認(rèn)為“法學(xué)之成為科學(xué)，在于其能發(fā)展及應(yīng)用其固有之方法”?！敖?jīng)濟(jì)法學(xué)作為一門新興學(xué)科，其研究方法科學(xué)與否對(duì)于學(xué)科體系的完善和發(fā)展顯得尤為重要。

由于傳統(tǒng)法學(xué)方法的研究體現(xiàn)出明顯的“非自足性”，而經(jīng)濟(jì)法學(xué)是在傳統(tǒng)法學(xué)對(duì)“市場(chǎng)失靈”與“政府失敗”雙重缺陷無(wú)能為力的背景下，為實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)的良性互動(dòng)而建立的新型學(xué)科，如果囿于傳統(tǒng)部門法學(xué)的研究方法，就無(wú)法從新視角審視經(jīng)濟(jì)法學(xué)的特有理論內(nèi)涵，也難以探索實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)價(jià)值目標(biāo)的路徑。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究不能照搬傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法，應(yīng)當(dāng)在方法上進(jìn)行創(chuàng)新。在某種意義上，我們甚至可以說(shuō)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法是區(qū)別于其他部門法學(xué)的重要標(biāo)志。批判地吸收現(xiàn)代哲學(xué)方法是經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法的重要來(lái)源，主要是引入價(jià)值判斷來(lái)評(píng)價(jià)法律現(xiàn)象，就是以社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的需求為出發(fā)點(diǎn)，研究經(jīng)濟(jì)法怎樣滿足不同主體的需要，多維度地對(duì)經(jīng)濟(jì)法的基本理念、基本價(jià)值等理論進(jìn)行詮釋。本文試圖論證哲學(xué)中的整體主義方法是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的基本方法。

二、整體主義在哲學(xué)范圍內(nèi)的發(fā)展

整體主義與個(gè)人主義間的爭(zhēng)論是西方哲學(xué)的一條重要線索。整體主義認(rèn)為社會(huì)集團(tuán)決不能視作只是個(gè)體的集合體，它具有個(gè)體所不能包括和解釋的獨(dú)特性質(zhì)，群體的行為規(guī)律不能還原為個(gè)體的行為規(guī)律，整體是一切社會(huì)解釋的出發(fā)點(diǎn)，必要時(shí)可犧牲個(gè)體利益以取得整體利益。個(gè)體主義認(rèn)為整體主義強(qiáng)調(diào)的社會(huì)是由個(gè)體組成的，個(gè)體利益的總和就是社會(huì)利益，個(gè)體是社會(huì)存在的目的，社會(huì)的存在正是為了促進(jìn)個(gè)體的幸福和利益。

作為方法論的個(gè)體主義與整體主義相互指責(zé)對(duì)方的缺陷。個(gè)體主義方法認(rèn)為，整體主義方法根本不具有操作上的可能性。當(dāng)代著名哲學(xué)家、方法論個(gè)體主義的重要倡導(dǎo)者波普爾認(rèn)為“如果我們要研究一事物，我們就不得不選擇它的某些方面。我們不可能觀察或描述整個(gè)世界或整個(gè)自然界；事實(shí)上，甚至最小的整體都不能這樣來(lái)描述，因?yàn)橐磺忻枋霰囟ǘ际怯羞x擇的”，描述和活動(dòng)的選擇性使得人們難以運(yùn)用整體主義方法從整體上把握社會(huì)，而所有的社會(huì)現(xiàn)象都可以用涉及該現(xiàn)象的個(gè)體情境來(lái)解釋，因此，科學(xué)研究只需從個(gè)體角度出發(fā)考慮個(gè)體的動(dòng)機(jī)、信念、生理狀態(tài)及其所處環(huán)境等因素，不需要考慮社會(huì)整體的制約。而整體主義方法論認(rèn)為個(gè)體被看成是社會(huì)化的人，社會(huì)整體不是其構(gòu)成元素的簡(jiǎn)單相加，比個(gè)體具有更多的結(jié)構(gòu)屬性。因此，社會(huì)不但不能還原為個(gè)體，而且會(huì)因?yàn)檫@種結(jié)構(gòu)屬性成為決定和制約個(gè)體行為的原因性力量，所以必須把對(duì)象世界作為一個(gè)相互聯(lián)系的統(tǒng)一體加以把握。。整體主義方法則提供了截然不同的視角，它認(rèn)為社會(huì)整體具有獨(dú)立于個(gè)體的獨(dú)特屬性，社會(huì)整體不同于個(gè)體總和，社會(huì)整體顯著地影響和制約其部分的行為或功能。依此方法，應(yīng)當(dāng)從社會(huì)整體出發(fā)，把社會(huì)整體看成分析的基礎(chǔ)，在總體上把握社會(huì)現(xiàn)象，而不糾纏于個(gè)體分析。

三、整體主義作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法的理論基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究需要探討現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律需求，研究如何促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，追求社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的增長(zhǎng)，并在各利益主體之間實(shí)現(xiàn)公平分配。因此個(gè)體與社會(huì)、個(gè)體與群體的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的基本問(wèn)題。整體主義研究方法的選擇穩(wěn)定了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的基本路徑，界定了研究活動(dòng)的思維體系、考察研究的切人點(diǎn)、論證步驟和層次的安排等問(wèn)題。

(1)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展的視角之考察

傳統(tǒng)民法認(rèn)為，個(gè)體利益是社會(huì)利益的基礎(chǔ)，社會(huì)利益是個(gè)體利益的總和，只要充分保障實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益較大化，就可以促成社會(huì)整體利益較大化。只有靠社會(huì)活動(dòng)參與者自由博弈而產(chǎn)生的自發(fā)秩序才是好的社會(huì)秩序。民法學(xué)理論的架構(gòu)往往訴諸于人的生物屬性或抽象的人性，立足于私人經(jīng)濟(jì)生活以個(gè)體利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，強(qiáng)調(diào)人格在抽象意義上的平等性及其一般共性，并以平等自由等為原則，通過(guò)法律關(guān)系模式來(lái)安排社會(huì)個(gè)體之間的權(quán)利義務(wù)。

然而民法忽視人與人之間因差異而產(chǎn)生的互補(bǔ)性和依賴性。存在于錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系之中的個(gè)體，在社會(huì)利益相對(duì)恒定的情況下，某一個(gè)體利益的過(guò)度膨脹必然導(dǎo)致對(duì)他人利益的侵占，自由至上的市場(chǎng)對(duì)此沖突無(wú)可奈何。歷史證明：在亞當(dāng)·斯密“自由放任”思想的指導(dǎo)下，資本主義國(guó)家生產(chǎn)力迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)個(gè)體在利益較大化的追求推動(dòng)下，沿著經(jīng)濟(jì)規(guī)律的發(fā)展之路，走向了壟斷。經(jīng)濟(jì)個(gè)體合理的追求個(gè)體利益的行為嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)的整體秩序，市場(chǎng)失靈了，而民法調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系沒(méi)有宏觀把握的能力，對(duì)于發(fā)生混亂的經(jīng)濟(jì)秩序無(wú)能為力。因此，必須借助新的法律制度來(lái)完善其經(jīng)濟(jì)管理職能，主動(dòng)介入經(jīng)濟(jì)生活對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理，經(jīng)濟(jì)法在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生。經(jīng)濟(jì)法學(xué)將社會(huì)看成是一個(gè)超越個(gè)體的獨(dú)立存在，有其獨(dú)立于個(gè)體利益的社會(huì)公共利益。因而經(jīng)濟(jì)法學(xué)基于整體主義的方法；看問(wèn)題從整體出發(fā)，以社會(huì)公共利益為本位，以良好社會(huì)秩序和社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展為價(jià)值目標(biāo)。

(2)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理念體系視角之考察

社會(huì)整體利益與個(gè)體利益，是對(duì)立而統(tǒng)一地存在著的。一方面，社會(huì)整體利益的增進(jìn)如能夠?qū)崿F(xiàn)合理分配必然能夠使個(gè)體的利益增進(jìn)，而個(gè)體利益的增進(jìn)在某些情形下也可以促進(jìn)社會(huì)整體的利益的增進(jìn)，因而社會(huì)整體利益與個(gè)體利益具有統(tǒng)一的一面。歷史證明：個(gè)體私利的自由追求曾在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段確能既利己又利他，有力地推動(dòng)著社會(huì)生產(chǎn)力的向前發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)利益與個(gè)體利益的相對(duì)和諧。然而，另一方面因?yàn)樯鐣?huì)作為整體成為獨(dú)立的利益主體，不同主體之間的利益沖突不可避免，社會(huì)整體利益與個(gè)體利益也存在對(duì)立的一面。事實(shí)上，在高度現(xiàn)代化的條件下，由于人類具有趨利的本性，如果對(duì)他們的行為不加以一定的限制，勢(shì)必會(huì)危害社會(huì)并最終殃及自身。因此，亟需要特別維護(hù)有遭受損害之虞的社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，重構(gòu)個(gè)體利益與社會(huì)利益平衡的新格局。所以整體利益與個(gè)體利益的合理分配是每個(gè)部門法需要考慮的問(wèn)題。然而基于民法理念認(rèn)為個(gè)體利益的追求能自然實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益，進(jìn)而著重考慮個(gè)體利益的保護(hù)，因此不過(guò)分關(guān)注社會(huì)整體利益。

而經(jīng)濟(jì)法是適應(yīng)生產(chǎn)社會(huì)化的客觀需要，彌補(bǔ)民法等傳統(tǒng)法律部門對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整的不足而產(chǎn)生的。經(jīng)濟(jì)法學(xué)認(rèn)為社會(huì)整體利益不是構(gòu)成社會(huì)的每個(gè)個(gè)體利益的總和，而是社會(huì)中獨(dú)立存在的有機(jī)整體的利益。個(gè)體行為具有外部性和普遍性，保護(hù)社會(huì)整體利益的價(jià)值目標(biāo)決定了經(jīng)濟(jì)法從產(chǎn)生之日，就肩負(fù)著從“社會(huì)本位”出發(fā)，追求社會(huì)整體利益的重任。

經(jīng)濟(jì)法是維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的法律制度，其理念是國(guó)家從社會(huì)整體利益的角度，對(duì)整體經(jīng)濟(jì)生活的介入，保障社會(huì)整體利益平穩(wěn)協(xié)調(diào)地增長(zhǎng)，從而帶動(dòng)全社會(huì)所有個(gè)體利益的增長(zhǎng)，以消除個(gè)體權(quán)利無(wú)限制行使對(duì)整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所造成的消極影響，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的良性運(yùn)行和發(fā)展。為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，經(jīng)濟(jì)法有時(shí)需要對(duì)個(gè)體的權(quán)利加以必要的和合理的限制，通過(guò)限制個(gè)體的部分自由去為其換取更大的自由，犧牲個(gè)體部分利益去為其獲得更多的利益，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益與個(gè)體利益的各自較大化和相互和諧發(fā)展?？梢?jiàn)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究視角是整體主義的。

(3)經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的關(guān)系之視角考察

經(jīng)濟(jì)法就是將主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所需的條件，及克服市場(chǎng)缺陷的方法等理論的制度化。經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)了法律對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“翻譯”，依賴于經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念與論斷直接為經(jīng)濟(jì)立法所吸收?！耙詠啴?dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以個(gè)體利己主義的方法論基礎(chǔ)通過(guò)對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的分析奠定了理論主導(dǎo)地位。他認(rèn)為一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都可以視為在交換過(guò)程中彼此會(huì)發(fā)生沖突的無(wú)數(shù)個(gè)體愿望和追求的結(jié)果。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為個(gè)體效用較大化與社會(huì)整體效用較大化是統(tǒng)一的。在這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)下，民法學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)排斥國(guó)家的干預(yù)，只要人都自由地追求自己的利益，社會(huì)就會(huì)走向幸福和繁榮。

到了二十世紀(jì)，人們開(kāi)始對(duì)經(jīng)濟(jì)人出于自私的利益較大化追求問(wèn)題提出質(zhì)疑。制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，作為一種社會(huì)存在，除了物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益以外，人們還追求安全、自尊、情感、社會(huì)地位等社會(huì)性的需要；人所做出的選擇，并不僅僅以他的內(nèi)在的效用函數(shù)為基礎(chǔ)，而且還建立在個(gè)體的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、不斷的學(xué)習(xí)過(guò)程以及構(gòu)成其日常生活組成部分的個(gè)體之間相互作用的基礎(chǔ)之上，因此，人的行為是直接依賴于他生活在其中的社會(huì)文化環(huán)境的。要從每個(gè)人的現(xiàn)實(shí)存在和他與環(huán)境的關(guān)系、制度結(jié)構(gòu)、組織模式、文化和社會(huì)規(guī)模去理解人的經(jīng)濟(jì)行為。新制度主義認(rèn)為，個(gè)體首先是一種“社會(huì)人”和“組織人”而不是“經(jīng)濟(jì)人”，因此，單獨(dú)考察個(gè)體的動(dòng)機(jī)來(lái)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)律是“只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林”的片面做法。

依現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)主流理論，整體內(nèi)的每一個(gè)個(gè)體都受整體規(guī)律的約束，整體規(guī)律決定著整體的特征和每一個(gè)個(gè)體的特征，整體規(guī)律在整體內(nèi)賦予每一個(gè)個(gè)體的屬性要遠(yuǎn)比這些個(gè)體在整體之外單獨(dú)獲得的屬性大得多。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的指導(dǎo)下，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思想得以確立，并孕育了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的產(chǎn)生。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的整體把握，注意在整體規(guī)律約束下的個(gè)體行為。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:民族經(jīng)濟(jì)法學(xué)探討論文

民族經(jīng)濟(jì)法學(xué)是以民族經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律作為研究對(duì)象的一門交叉學(xué)科。它具有二重學(xué)科屬性，一方面，它屬于民族學(xué)的范疇，進(jìn)一步講，它是民族法學(xué)的重要組成部分。另一方面，它屬于法學(xué)的范疇，是從屬于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的一個(gè)學(xué)科分支。從學(xué)科淵源上看，它是民族學(xué)、法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)三門學(xué)科歷史發(fā)展的結(jié)果，是三者的綜合與分化。同時(shí)，作為一門獨(dú)立的學(xué)科，民族經(jīng)濟(jì)法學(xué)有其基本的研究方法，即經(jīng)濟(jì)分析的方法。

一、經(jīng)濟(jì)分析的必要性

研究方法是學(xué)科水平的標(biāo)志。巴甫洛夫認(rèn)為，科學(xué)是隨著研究法所獲得的成就而前進(jìn)的，研究法每前進(jìn)一步，我們就更提高一步，隨之在我們面前也就開(kāi)拓了一個(gè)充滿某種新鮮事物的更遼闊的遠(yuǎn)景①。將經(jīng)濟(jì)分析的方法引入民族經(jīng)濟(jì)法的研究可能會(huì)招致兩方面的詰難：一是認(rèn)為這種“不倫不類”會(huì)混淆學(xué)科之間的界限，甚至?xí)斐赡撤N“領(lǐng)地”的混亂。我以為，經(jīng)濟(jì)分析作為一種研究方法，雖來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是，它能夠較好地將法學(xué)的實(shí)證方法和規(guī)范分析方法連接起來(lái)，從而達(dá)到法學(xué)研究方法的更新。何況，學(xué)科聯(lián)系日益緊密的今天，“給學(xué)術(shù)領(lǐng)域劃分界限的任何企圖，都是注定要失敗的……有些東西對(duì)我們來(lái)說(shuō)似乎是我們小社區(qū)牢不可分的一部分，但它昨日可能曾是一塊格格不入的飛地，而明日它也許會(huì)作為一門獨(dú)立的學(xué)科與我們分離，企圖劃定自己的界限了”②。另一種詰難也許來(lái)自那些崇尚正義價(jià)值的法學(xué)家。他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)分析方法的應(yīng)用將導(dǎo)致對(duì)法的正義價(jià)值的削弱。筆者認(rèn)為將正義與效率對(duì)立起來(lái)的觀念是不可取的。事實(shí)上，任何法都包含著正義和效率，只不過(guò)這種正義和效率都是有限度的。經(jīng)濟(jì)分析方法的必要性體現(xiàn)在以下兩方面：

(一)歷史必然性。把法作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象來(lái)分析，解析法律現(xiàn)象的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源，有著悠久的歷史淵源。自然法學(xué)派的代表人物之一孟德斯鳩研究了法的精神和古羅馬民族興衰的原因，揭示了法律現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)邏輯：“法律應(yīng)該和國(guó)家的自然狀態(tài)有關(guān)系;和寒、熱、溫的氣候有關(guān)系;和土地的質(zhì)量、形勢(shì)與面積有關(guān)系;和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關(guān)系。法律應(yīng)該和政制所能容忍的自由程度有關(guān)系;和居民的宗教、性癖、財(cái)富、人口、貿(mào)易、風(fēng)俗習(xí)慣相適應(yīng)”①。德國(guó)著名法學(xué)家歷史法學(xué)派代表薩維尼認(rèn)為，法并不是立法者創(chuàng)造的，而是民族精神和民族意識(shí)的體現(xiàn)。他認(rèn)為法律的存在同民族的存在和民族的特征是有機(jī)聯(lián)系在一起的。在人類歷史的早期階段，法律就已經(jīng)具有了某個(gè)民族所固有的特征……它們不過(guò)是自然地、不可分割地聯(lián)系在一起的某個(gè)民族所獨(dú)有的才能和取向，它們只是特定屬性的表象。②歷史法學(xué)派代表英國(guó)的梅因教授運(yùn)用歷史的、對(duì)比的研究方法，考察了法律的發(fā)展史。他對(duì)雅利安的民族的各個(gè)不同支系，尤其是羅馬人、英國(guó)人、愛(ài)爾蘭人、斯拉夫人以及印度人的古代法律制度進(jìn)行了比較研究，較為系統(tǒng)地分析了這些民族法律制度中的諸多經(jīng)濟(jì)因子：財(cái)產(chǎn)、契約、遺囑，并提出了與之相對(duì)應(yīng)的法律范疇：所有權(quán)、債、和繼承權(quán)，從而形成了一系列貫穿著這些特定民族的帶有普遍意義的經(jīng)濟(jì)法律范疇：財(cái)產(chǎn)——所有權(quán)，契約——債，遺囑——繼承權(quán)③。功利主義法學(xué)派的代表人物邊沁的思想大概是法律的經(jīng)濟(jì)分析的最早萌芽。邊沁認(rèn)為：人類的規(guī)律就是“避苦求樂(lè)”，正是它支配著人的行為，是人生的目的。無(wú)論是從人性還是從自然出發(fā)來(lái)看，減輕痛苦并增加快樂(lè)的行為在道德上是善良的，在政治上是優(yōu)越的，在法律上是有權(quán)利的(正義的④)。在他看來(lái)，增進(jìn)人類幸福的辦法，應(yīng)從立法開(kāi)始。在論述法律的經(jīng)濟(jì)邏輯時(shí)，邊沁認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)和法律是同生共死的，法律產(chǎn)生以前是沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的，而一旦消滅了法律，財(cái)產(chǎn)也不會(huì)存在⑤。邊沁的法律思想，直接被后世的學(xué)者所繼承。

以上法學(xué)家對(duì)法律這一現(xiàn)象的研究均以某一特定民族作為對(duì)象。孟德斯鳩重點(diǎn)研究了羅馬民族的興衰，薩維尼的重點(diǎn)在德意志民族，梅因則考察雅利安民族的各個(gè)支系，邊沁則以英吉利、法蘭西、意大利及俄羅斯民族為嚆矢。他們研究的共同點(diǎn)在于：以法律現(xiàn)象為研究對(duì)象，研究特定民族主體法律的經(jīng)濟(jì)因素和民族因子。不管他們的研究結(jié)論如何，都是民族經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)分析的歷史開(kāi)創(chuàng)者。

真正開(kāi)創(chuàng)民族經(jīng)濟(jì)法律經(jīng)濟(jì)分析先河的是亞當(dāng).斯密和馬克思。亞當(dāng).斯密首次將經(jīng)濟(jì)分析的方法應(yīng)用于法律領(lǐng)域，以此來(lái)研究自然法學(xué)的經(jīng)濟(jì)理性。馬克思創(chuàng)立的歷史唯物論和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅分析了法律這一上層建筑的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且以資本主義為例，剖析了其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的全貌并將古典經(jīng)濟(jì)分析所遺漏的相關(guān)法律因素如產(chǎn)權(quán)⑥、制度、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)統(tǒng)統(tǒng)包括進(jìn)去，進(jìn)而指出了資本主義國(guó)家形式的本質(zhì)在于便于資產(chǎn)階級(jí)攫取較高額利潤(rùn)，三權(quán)分立的本質(zhì)在于

便于各種資本家分享平均資本收益，資本主義法律體系的本質(zhì)是資本階級(jí)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的體現(xiàn)等

在《資本論》和《馬克思恩格斯全集》中被譯為“財(cái)產(chǎn)權(quán)”。

結(jié)論。亞當(dāng).斯密和馬克思與孟德斯鳩、薩維尼、梅因、邊沁等人一樣，考察的是歐洲國(guó)家和民族的經(jīng)濟(jì)法律制度，他們?cè)谂械匚涨叭顺晒幕A(chǔ)上，提出和論證了自己的理論，使得每一種理論都在前人理論的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在美國(guó)興起了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派，他們對(duì)本國(guó)民族經(jīng)濟(jì)法律的分析更趨于系統(tǒng)化。其代表人物凡勃倫創(chuàng)造了一套完整的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)重市場(chǎng)輕制度的批判和修正，建立以研究制度演進(jìn)過(guò)程為基本內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)理論。主張從制度上修正資本主義的經(jīng)濟(jì)法律結(jié)構(gòu)。該學(xué)派的其他人物如康芒斯和米契爾還強(qiáng)調(diào)從法律制度發(fā)展的角度論述特定國(guó)家和民族法律經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)法律對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用。上世紀(jì)60年代末到70年代初，伴隨著跨國(guó)公司的涌現(xiàn)以及全世界的企業(yè)兼并浪潮，各國(guó)為發(fā)展本國(guó)本民族經(jīng)濟(jì)大量立法，1973年，美國(guó)波斯納教授出版了《法律的經(jīng)濟(jì)分析》①一書(shū)，將經(jīng)濟(jì)分析的視角由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)大到非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，完成了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)法學(xué)的滲透。就像經(jīng)濟(jì)是法學(xué)的基本范疇一樣，法律已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本范疇，同樣，法律、民族、經(jīng)濟(jì)是民族經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇。各學(xué)科的相互滲透與接納以及研究方法的借鑒反映了民族國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、法律的復(fù)雜關(guān)系以及邊緣學(xué)科產(chǎn)生的必要性，民族經(jīng)濟(jì)法學(xué)正是克服學(xué)術(shù)界“占山為王”現(xiàn)象的基本學(xué)術(shù)力量。

誠(chéng)然，由于歷史與文化的差異，中西方學(xué)者所使用的“民族”概念不盡相同。尤其在考證源流時(shí)，這種差異往往成為障礙。然而，正是這種差異的存在才使得“此民族”與“彼民族”的共性體現(xiàn)出應(yīng)有的學(xué)術(shù)價(jià)值，使得理論的借鑒、移植和修正有了立足點(diǎn)、方向和歸宿。事實(shí)上，從十九世紀(jì)中葉開(kāi)始，隨著西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的侵略，綿延了數(shù)千年的中國(guó)古代法律制度最終解體，中國(guó)的法制也由此開(kāi)始了極其艱難的近現(xiàn)代化進(jìn)程。中國(guó)法學(xué)研究作為中國(guó)法制的有機(jī)組成部分也一直致力于研究?jī)?nèi)容的更新和研究方法的借鑒。因此，把經(jīng)濟(jì)分析的方法引入我國(guó)民族經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究具有歷史必然性。

(二)邏輯一致性。這里所講的邏輯一致性是指民族、經(jīng)濟(jì)與法律三者之間的內(nèi)在統(tǒng)一性。這種統(tǒng)一性表現(xiàn)在兩個(gè)層次上。

1、民族是一個(gè)社會(huì)歷史范疇，它總是處于一定的經(jīng)濟(jì)形式之中。孟德斯鳩在他的著作《波斯人的書(shū)札》、《羅馬興衰原因論》和《法的精神》中，應(yīng)用了許多民族學(xué)的材料。他認(rèn)為一切社會(huì)現(xiàn)象的產(chǎn)生都有它的客觀必然性，世界各民族間的一切現(xiàn)象，雖說(shuō)千差萬(wàn)別，十分別致，但全是自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物，全有規(guī)律可循②。這種把民族現(xiàn)象歸為一種自然與歷史過(guò)程的觀點(diǎn)，充分展示了民族的社會(huì)歷史屬性。馬克思、恩克思在《論猶太人問(wèn)題》《英國(guó)工人的狀況》《論波蘭》及《共產(chǎn)黨宣言》中，系統(tǒng)闡述了馬克思主義的民族觀。他們論證了資產(chǎn)階級(jí)民族是工業(yè)發(fā)達(dá)基礎(chǔ)上，打破自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)之后形成的，提出了解決民族問(wèn)題的根本途徑：“人對(duì)人的剝削一消滅，民族對(duì)民族的剝削就會(huì)隨之消滅。民族內(nèi)部的階級(jí)對(duì)立—消失，民族之間的敵對(duì)關(guān)系就會(huì)隨之消失?！雹墼凇兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》中指出：“各民族之間的

相互關(guān)系取決于每一個(gè)民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度”④，這種關(guān)系就是馬克思在其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中所描述的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。之后，馬克思創(chuàng)立了其歷史唯物主義基本理論，并把社會(huì)形態(tài)研究與民族共同體的歷史演進(jìn)密切聯(lián)系，甚至認(rèn)為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)首先必須取得政治統(tǒng)治，上升為民族的階級(jí)，把自身組織成為民族，所以它本身暫時(shí)還是民族的……”①。隨著馬克思主義民族理論的進(jìn)一步發(fā)展，當(dāng)代馬克思主義民族理論認(rèn)為：自古至今，世界上民族雖然千差萬(wàn)別，但各民族的發(fā)展都是沿著人類歷史發(fā)展的共同規(guī)律進(jìn)行的，都是由低級(jí)向高級(jí)，從一個(gè)階段向另一個(gè)階段前進(jìn)的;同時(shí)，每一個(gè)民族在一定時(shí)期內(nèi)，不管這個(gè)民族認(rèn)識(shí)與否，客觀上都處于一定的歷史發(fā)展階段，即屬于一定的經(jīng)濟(jì)形態(tài)之中的②。

2、民族經(jīng)濟(jì)與民族法律具有邏輯一致性。

如前所述，馬克思的歷史唯物論把社會(huì)形態(tài)的研究置于民族共同體的歷史演進(jìn)之中考察，提出了上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一般關(guān)系的原理。據(jù)此，我認(rèn)為，任何民族的生產(chǎn)方式以及該民族所處的國(guó)家中的生產(chǎn)方式都制約著有關(guān)該民族的法律制度;特定民族的經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生相關(guān)的法權(quán)關(guān)系，這些法律只是表明和記載了該經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求，并與該民族的生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)，以該民族的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)，并對(duì)該經(jīng)濟(jì)關(guān)系有反作用。由于馬克思是從經(jīng)濟(jì)對(duì)法律的決定作用和法律對(duì)經(jīng)濟(jì)的反作用兩個(gè)方面來(lái)論證經(jīng)濟(jì)與法的關(guān)系原理，于是，在理論界和社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中產(chǎn)生了重經(jīng)濟(jì)建設(shè)輕法制建設(shè)的不平衡傾向。建國(guó)以來(lái)，先是“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的政治掛帥忽視了經(jīng)濟(jì)建設(shè)，帶來(lái)了新中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期滯緩之后果，后是“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”但輕視法制建設(shè)，使得經(jīng)濟(jì)建設(shè)受到影響。為了克服這種不平衡性，理論界做了深刻的反思與探索。有學(xué)者指出，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間是一種矛盾的運(yùn)動(dòng)，相互決定的關(guān)系。不同的是，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用具有階段性，而上層建筑的決定作用體現(xiàn)于各個(gè)階段之中。這種關(guān)系也近似體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)與法的關(guān)系③。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論認(rèn)為，法律既不是消極被動(dòng)地反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也不是僅從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的外部對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生作用，它是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要素，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行起著極其重要的作用。顯然，我們傳統(tǒng)理論認(rèn)為的“經(jīng)濟(jì)決定法律”在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看來(lái)截然相反，如果從對(duì)立統(tǒng)一的辯證法看，既重視經(jīng)濟(jì)對(duì)法律的決定作用，也重視法律對(duì)經(jīng)濟(jì)的決定作用，“拋開(kāi)階級(jí)屬性和意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)，它說(shuō)明了思想史上對(duì)法與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)由片面到，由外部到內(nèi)部、由個(gè)別到一般的理論深化過(guò)程，這符合認(rèn)識(shí)論的邏輯規(guī)律。”④這也是我們提出民族經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)分析邏輯一致性的基本理論依據(jù)，這種邏輯一致性體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

⑴、根據(jù)馬克思主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系的原理，民族經(jīng)濟(jì)法律的經(jīng)濟(jì)分析具有邏輯實(shí)質(zhì)性。由于物質(zhì)生產(chǎn)方式對(duì)生產(chǎn)關(guān)系(法權(quán)關(guān)系)極其附屬的法律上層建筑具有決定作用，所以，每一時(shí)代每個(gè)民族法律的基本使命必須與同時(shí)代本民族社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要任務(wù)相一致。我國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，民族經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范不但在單行的民族經(jīng)濟(jì)法規(guī)中存在，而且也體現(xiàn)在刑法、民法、民族區(qū)域自治法、基本經(jīng)濟(jì)法律甚至憲法當(dāng)中。憲法明確規(guī)定保護(hù)、鼓勵(lì)和幫助少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，民族區(qū)域自治法從第25條至底35條都

是關(guān)于發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)定。其它基本法律具有相應(yīng)規(guī)定。在全社會(huì)倡導(dǎo)“西部大開(kāi)發(fā)”，發(fā)展民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)的今天，必須將各種錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)規(guī)律演變?yōu)榉蛇壿?，使?span style="font-size:12px;">族經(jīng)濟(jì)法治貫穿于民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全過(guò)程并與民族經(jīng)濟(jì)立法、執(zhí)法、司法、守法等法律實(shí)踐環(huán)節(jié)相適應(yīng)。在我國(guó)這樣一個(gè)多民族長(zhǎng)期受封建專制影響、目前仍奉行“政策主導(dǎo)”的國(guó)度，強(qiáng)調(diào)民族經(jīng)濟(jì)法與統(tǒng)一的多民族國(guó)家的國(guó)情相一致、與建立統(tǒng)一的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)相一致、與國(guó)家的民族經(jīng)濟(jì)政策相一致具有十分重要意義，這也是我國(guó)當(dāng)前物質(zhì)生產(chǎn)方式制約性的必然要求。

⑵、從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)“法律決定論”的角度看，民族經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)分析具有邏輯的應(yīng)然性。這種應(yīng)然性是指，民族經(jīng)濟(jì)法的不同層次的立法者的立法行為應(yīng)當(dāng)在符合《立法法》的實(shí)體規(guī)定和程序規(guī)定的前提下，只能從同時(shí)代本民族的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主題中領(lǐng)悟立法的價(jià)值取向，確定法律制度的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)。這些法律規(guī)范作為本民族社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在變量，直接影響著本民族社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的成本效益的高低。這就提出了一個(gè)民族經(jīng)濟(jì)法“應(yīng)該是什么”的問(wèn)題。在基本理論層面上，需要一批懂得民族學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的復(fù)合型學(xué)者對(duì)當(dāng)前民族經(jīng)濟(jì)法的實(shí)然性進(jìn)行徹底的反思與修正，使得民族經(jīng)濟(jì)法獲得“先入為主”的地位，為發(fā)展民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)已有學(xué)者提出西部大開(kāi)發(fā)應(yīng)當(dāng)以法律為主導(dǎo)的觀點(diǎn)，在我國(guó)這樣一個(gè)民商法和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度很不發(fā)達(dá)的國(guó)家，解析法律的經(jīng)濟(jì)邏輯對(duì)法律學(xué)科建設(shè)本身來(lái)講意義也非同尋常，更不用說(shuō)法律對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程和結(jié)果的決定性作用。在經(jīng)濟(jì)全球化和民族經(jīng)濟(jì)日趨國(guó)際化的今天，西方發(fā)達(dá)國(guó)家基本上認(rèn)可了法律作為經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生變量的角色并加以重視。早在1981年，美國(guó)就通過(guò)了12291號(hào)總統(tǒng)令，要求所有新制定的政府規(guī)章都要符合成本——收益分析的標(biāo)準(zhǔn)①。顯然，民族經(jīng)濟(jì)法作為一種法律資源，其經(jīng)濟(jì)邏輯是不言而喻的。在民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，如何處理國(guó)家與民族地區(qū)以及民族地區(qū)之間、民族地區(qū)與非民族地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，實(shí)際上是一個(gè)權(quán)利義務(wù)的選擇和效益化設(shè)計(jì)問(wèn)題。立法者只有正確地評(píng)估法律供求，合理地設(shè)計(jì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，建立預(yù)防沖突和消解矛盾的法律機(jī)制，才能保障民族經(jīng)濟(jì)法的實(shí)現(xiàn)。

由是觀之，“經(jīng)濟(jì)決定論”反映了它是對(duì)民族經(jīng)濟(jì)法律經(jīng)驗(yàn)分析基礎(chǔ)上形成的，解決了民族經(jīng)濟(jì)法實(shí)然性的問(wèn)題。而“法律決定論”則反映出它是對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值分析基礎(chǔ)上形成的，解決了應(yīng)然性的問(wèn)題。二者的結(jié)合與相互平衡將標(biāo)榜一種中立的價(jià)值觀，使民族經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)分析能夠?qū)?shí)際的法律運(yùn)作和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供可選擇的優(yōu)化方案，從而印證了從具體到抽象和從抽象到具體兩種路徑相結(jié)合的研究方法的邏輯一致性，也使得對(duì)民族經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)上升到了一個(gè)新的統(tǒng)一的高度。

二、經(jīng)濟(jì)分析方法的可能性

把經(jīng)濟(jì)分析的方法從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域引入非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域尤其是法律領(lǐng)域，在法學(xué)研究上具有革命性。而把它引入對(duì)民族經(jīng)濟(jì)法的研究雖是筆者的一個(gè)嘗試，但這種可能性是顯然的。對(duì)于可能性問(wèn)題的解決，將有利于從理論和實(shí)踐結(jié)合的高度來(lái)增強(qiáng)理論研究成果的實(shí)踐能力。民族經(jīng)濟(jì)法的下述特點(diǎn)將構(gòu)成其經(jīng)濟(jì)分析可能性的基礎(chǔ)。

(一)民族經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)性。

馬克思主義認(rèn)為法不是在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而是翻譯和描述經(jīng)濟(jì)關(guān)系。民族經(jīng)濟(jì)法作為適用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)法下屬的一個(gè)獨(dú)立的次級(jí)法律部門，有著自己特定的調(diào)整對(duì)象，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，具體地講包括：民族地區(qū)企業(yè)的組織管理關(guān)系，民族市場(chǎng)管理關(guān)系，民族經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控關(guān)系以及民族社會(huì)保障關(guān)系。以上四種關(guān)系歸結(jié)到一點(diǎn)，是一個(gè)關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)管理問(wèn)題(當(dāng)然也有民族經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系的因素)。這些關(guān)系的顯著特點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)性，即每一種關(guān)系的客體(如人力、資金、政策等)都是一種資源，需要相關(guān)管理機(jī)制，調(diào)控機(jī)制和保障機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置、效率的較高化、成本的低化、收益的較大化以及社會(huì)福利與個(gè)人福利的平衡。實(shí)際上，從當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法理論研究的情況看，經(jīng)濟(jì)法打通了經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)之間長(zhǎng)期存在的壁壘，經(jīng)濟(jì)法的一些基本范疇也分別來(lái)自于經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)(如效率與公平具代表性)。尤其是近些年隨著人們對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和法律實(shí)踐的等量齊觀式的雙重關(guān)注，經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)現(xiàn)了向法學(xué)的滲透，以至于人們形象地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是“三分法律，七分經(jīng)濟(jì)”構(gòu)成。這正是經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)性的顯著標(biāo)志，而民族經(jīng)濟(jì)法作為經(jīng)濟(jì)法的子系統(tǒng)，其經(jīng)濟(jì)性當(dāng)然是顯而易見(jiàn)的。

(二)民族經(jīng)濟(jì)法兩個(gè)世界觀的統(tǒng)一。

無(wú)論是古代自然法學(xué)派，先驗(yàn)唯心主義法學(xué)派、歷史法學(xué)派、功利主義法學(xué)派、還是馬克思主義法學(xué)派、以及當(dāng)代西方的社會(huì)法學(xué)派和法律現(xiàn)實(shí)主義派別，基本都涉及到了對(duì)法的價(jià)值取向的選擇。也就是對(duì)法的公平理性和工具理性的認(rèn)識(shí)。法史的發(fā)展表明，簡(jiǎn)單地將二者對(duì)立起來(lái)的做法必將把法律引入死胡同。當(dāng)代西方法學(xué)界基本上把法的價(jià)值概括為：自由、安全和平等。自由感鼓勵(lì)人們?nèi)氖履切┠軌蜃晕野l(fā)展并促進(jìn)個(gè)人幸福的活動(dòng)，對(duì)安全的追求促使人們尋求公共保護(hù)，以抵制他人的非法侵害。對(duì)平等的追求則促使人們依據(jù)一定的公平標(biāo)準(zhǔn)與一切有悖于公平的行為抗?fàn)帰?。自由、安全與平等不但包含了人身的自由、安全與平等，也包含了人們賴以生存和發(fā)展的財(cái)產(chǎn)的自由、安全與平等，這恰是公平與經(jīng)濟(jì)兩種世界觀的題中之意。民族經(jīng)濟(jì)法同樣有兩種世界觀：公平的世界觀與經(jīng)濟(jì)的世界觀。由于我國(guó)的民族地區(qū)地處邊陲，生產(chǎn)力發(fā)展水平低下，與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)上存在一定差距，為了縮小和消除這種差距，落實(shí)民族地區(qū)的公平發(fā)展權(quán)，國(guó)家通過(guò)各層次的民族經(jīng)濟(jì)立法體系加強(qiáng)民族經(jīng)濟(jì)立法，使民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在法制的軌道上進(jìn)行。可以說(shuō)，民族經(jīng)濟(jì)法正是擔(dān)負(fù)著發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)各民族經(jīng)濟(jì)平等的責(zé)任，這也是民族經(jīng)濟(jì)法公平世界觀的體現(xiàn)。另一方面，我國(guó)多年來(lái)倡導(dǎo)的改革開(kāi)放和建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，指出“一切以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要性。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)為本位，強(qiáng)調(diào)“效益優(yōu)先，兼顧公平”的價(jià)值取向。正是在這種價(jià)值觀的指導(dǎo)下，改革開(kāi)放二十年來(lái)才出現(xiàn)了把政策和法律作為資源優(yōu)先向東部和沿海地區(qū)配置的“不公平”現(xiàn)象，從而導(dǎo)致了東、西部經(jīng)濟(jì)社會(huì)差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的提出是基于西部地區(qū)也需要發(fā)展經(jīng)濟(jì)這樣一個(gè)客觀要求。而從法制意義上講，民族經(jīng)濟(jì)法正是從民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求出發(fā)，使民族法律和政策作為一種資源配置給民族地區(qū)，以彌補(bǔ)以往的配置失衡缺陷，達(dá)到法律配置的公平，最終實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，正是從這個(gè)意義上說(shuō)，民族經(jīng)濟(jì)法的公平世界觀和經(jīng)濟(jì)世界觀是統(tǒng)一的。因此，用效益原理即成本效益的經(jīng)濟(jì)分析的規(guī)律來(lái)反思和重構(gòu)我國(guó)的民族經(jīng)濟(jì)法具有重要意義。

(三)民族經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的相對(duì)稀缺性。

我國(guó)民族經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的相當(dāng)稀缺性主要表現(xiàn)在：及時(shí)、沒(méi)有專門的民族經(jīng)濟(jì)法典。專門的民族經(jīng)濟(jì)法典是調(diào)整民族經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法律，它應(yīng)當(dāng)對(duì)民族經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的基本問(wèn)題作出明確的法律規(guī)定，諸如民族經(jīng)濟(jì)法的基本原則，民族經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，民族經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任等。當(dāng)然，有的學(xué)者認(rèn)為，從全國(guó)經(jīng)濟(jì)和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)角度上看，國(guó)家很難對(duì)全國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題制定一個(gè)經(jīng)濟(jì)法典，同樣也很難制定一個(gè)民族經(jīng)濟(jì)法典①。在筆者看來(lái)，制定統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)法典有困難的原因在于我國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，而且民族地區(qū)與非民族地區(qū)的生產(chǎn)方式存在較大差異，誠(chéng)然在法制上不能搞“一刀切“。然而，正是這種差異的存在才使得我們制定專門的民族經(jīng)濟(jì)法典成為需要。當(dāng)前，伴隨著西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施，西部地區(qū)的法制環(huán)境越來(lái)越成為制約因素。為此，法學(xué)界要求制定《西部開(kāi)發(fā)法》的呼聲日益高漲，并有一些理論研究成果問(wèn)世。這些成果可以作為制定民族經(jīng)濟(jì)法典的借鑒和原材料。第二、我國(guó)的民族經(jīng)濟(jì)法規(guī)范過(guò)于籠統(tǒng)、簡(jiǎn)單，缺乏可操作性，有些法律條文孤立無(wú)援，無(wú)法形成嚴(yán)密的法律規(guī)范。憲法序言規(guī)定：“國(guó)家盡一切努力促進(jìn)全國(guó)民族共同繁榮”。第4條規(guī)定：“國(guó)家根據(jù)少數(shù)民族的特點(diǎn)和需要，幫助個(gè)少數(shù)民族地區(qū)加速經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展”。第122條規(guī)定：“國(guó)家從財(cái)政、物資、技術(shù)等方面幫助各少數(shù)民族加速發(fā)展經(jīng)濟(jì)建設(shè)和文化建設(shè)事業(yè)”。民族區(qū)域自治法第25條至第35條基本上也是相關(guān)的一些籠統(tǒng)性規(guī)定。如第26條規(guī)定：“民族自治地方的自治機(jī)關(guān)在堅(jiān)持社會(huì)主義原則的前提下，根據(jù)法律規(guī)定和本地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)，合理調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，努力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。”這樣的規(guī)定在其它基本法中也很多。我們知道，民族經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)法律部門，是由相關(guān)的法律規(guī)范的總和構(gòu)成的。法律規(guī)范有其特定的邏輯結(jié)構(gòu)：假定、處理和制裁。假定是把規(guī)范同實(shí)際狀況聯(lián)系起來(lái)的部分，它指出在什么情況下這一規(guī)定生效;處理是行為規(guī)則本身，指權(quán)利義務(wù)的安排;制裁是指對(duì)違反這一規(guī)則所采取的國(guó)家強(qiáng)制措施。上述法律規(guī)定不但從條文本身來(lái)講不構(gòu)成法律規(guī)范，而且在其他規(guī)范性法律文件中也找不到其缺失的要件。由此看來(lái)，從部門法意義上考察民族經(jīng)濟(jì)法，它的供應(yīng)是相對(duì)稀少的。第三、從民族經(jīng)濟(jì)法效力等級(jí)上看，我國(guó)的民族經(jīng)濟(jì)法的效力較低。這主要是由于民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，經(jīng)濟(jì)關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，國(guó)家在制定統(tǒng)一的基本經(jīng)濟(jì)法律時(shí)，往往賦予民族地區(qū)一定的變通適用權(quán)，或由民族地區(qū)另外立法，制定實(shí)施細(xì)則。這種委任立法是一種從實(shí)際出發(fā)的務(wù)實(shí)做法，但卻導(dǎo)致了民族經(jīng)濟(jì)法的低效力等級(jí)低以及地方立法中所體現(xiàn)出來(lái)的民族本位主義，地方保護(hù)主義，和無(wú)法可依、有法不依等法制混亂現(xiàn)象的泛濫。

由此看來(lái)，在我國(guó)，民族經(jīng)濟(jì)法的供給相對(duì)于豐富多彩的民族經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)講，具有稀缺性。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)這種法律資源有效、合理、高效的配置，經(jīng)濟(jì)分析是一個(gè)基本的方法。

三、經(jīng)濟(jì)分析的基本方法

(一)成本效益分析法。民族經(jīng)濟(jì)法是一種稀缺性的法律資源，它以調(diào)整民族經(jīng)濟(jì)關(guān)系為己任并且?guī)в袕?qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)性。在民族經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，不但存在著資本市場(chǎng)、人力市場(chǎng)和技術(shù)市場(chǎng)，而且存在著作為民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在變量的民族經(jīng)濟(jì)法的市場(chǎng)——民族經(jīng)濟(jì)法市場(chǎng)。在這個(gè)市場(chǎng)上，民族經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體(包括國(guó)家、地方、政府、民族經(jīng)濟(jì)組織及其它單位)都作為自身利益的最忠實(shí)代表選擇使用相關(guān)的民族經(jīng)濟(jì)法律，并盡可能地選擇效益較大化和成本最小化的交易路徑。因此，成本——效益分析法成為民族經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)分析的基本方法。由于效益總是由經(jīng)濟(jì)效益和非經(jīng)濟(jì)效益兩部分構(gòu)成的，因而成本——效益分析法將不可避免地分解為成本——收益分析法和成本——效果分析法。前者屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本方法，通過(guò)對(duì)凈收益的計(jì)算來(lái)進(jìn)行分析。即凈收益等于總收益減去總成本。該收益并非民族經(jīng)濟(jì)法實(shí)際的生產(chǎn)所得，但是，它預(yù)防了損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，并將失衡的經(jīng)濟(jì)關(guān)系恢復(fù)原位，實(shí)現(xiàn)了民族經(jīng)濟(jì)關(guān)系中經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)的雙向平衡。誠(chéng)然，對(duì)民族經(jīng)濟(jì)法律效益的評(píng)價(jià)除了凈收益的分析之外，還應(yīng)當(dāng)考慮機(jī)會(huì)成本的大小。民族經(jīng)濟(jì)法的選擇性規(guī)范的存在以及民族經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體超越法律界限的選擇表明在不可兼得的條件制約下，選擇任何一種行為都意味著不可能選擇另一行為，亦即以另一行為作為機(jī)會(huì)成本的，所以主體往往選擇直觀看來(lái)效益較大的行為以求得利益的獲取。成本——效果分析法因其不可量化顯得難以操作，因此并未作為民族經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)分析的主要方法。但是，非經(jīng)濟(jì)效益不但可以在經(jīng)濟(jì)效益上反映出來(lái)，而且還有諸多的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。如果由于民族經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施而使得民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)滑坡，那勢(shì)必會(huì)引起民族地區(qū)秩序、安全、公平等價(jià)值的扭曲，這當(dāng)然是一種反面效果，應(yīng)當(dāng)從立法、執(zhí)法、司法、守法等法律實(shí)踐的某一個(gè)環(huán)節(jié)上找出原因，解決問(wèn)題。如果由于民族經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施使得民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)穩(wěn)定、人民安居樂(lè)業(yè)，那么它的經(jīng)濟(jì)效益和非經(jīng)濟(jì)效益都得到體現(xiàn)。如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，卻帶來(lái)了社會(huì)道德淪喪、環(huán)境污染、資源破壞，那就說(shuō)明機(jī)會(huì)成本太大或者民族經(jīng)濟(jì)法制不健全，需要進(jìn)行徹底的反省。

(二)規(guī)范分析與實(shí)證分析相結(jié)合的方法。在法學(xué)史上，規(guī)范分析法和實(shí)證分析法經(jīng)常存在某種程度的對(duì)立。規(guī)范主義總是以既定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)法律行為的選擇作出倫理判斷，并力圖通過(guò)這種價(jià)值來(lái)矯正法律行為，使之與法律的目標(biāo)相一致。實(shí)證主義則不然，它作為一種科學(xué)的態(tài)度，反對(duì)任何先驗(yàn)的思辨，并力圖將其自身限定在經(jīng)驗(yàn)材料的范圍內(nèi)，從而把學(xué)術(shù)研究的對(duì)象限定在“給定事實(shí)”的范圍之內(nèi)，這實(shí)際是把價(jià)值排除在法學(xué)研究之外，把法學(xué)的任務(wù)局限在分析和剖析實(shí)在的法律制度的范圍之中。作為一門新興的邊緣學(xué)科，脫胎于法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的母體，民族經(jīng)濟(jì)法學(xué)首先應(yīng)當(dāng)確立一定的價(jià)值，這種價(jià)值就是實(shí)現(xiàn)民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民族社會(huì)的公正，這就耦合了法學(xué)的規(guī)范主義方法。同時(shí)，由于這種價(jià)值的核心是經(jīng)濟(jì)的世界觀和公平的世界觀的結(jié)合，它也和經(jīng)濟(jì)學(xué)的要求相一致。這樣，規(guī)范分析對(duì)民族經(jīng)濟(jì)法的研究是必不可少的。同樣由于民族經(jīng)濟(jì)法學(xué)與民族學(xué)之間的“血緣”關(guān)系，民族學(xué)強(qiáng)調(diào)的田野調(diào)查方法是實(shí)證主義方法論的重要組成部分，民族經(jīng)濟(jì)法的研究必然要繼承這種傳統(tǒng)，并將它發(fā)揚(yáng)光大。具體地講，應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)民族經(jīng)濟(jì)法律問(wèn)題基本事實(shí)和現(xiàn)象的再現(xiàn)和描述，揭示民族經(jīng)濟(jì)法律運(yùn)行過(guò)程中實(shí)體法和程序法的實(shí)然面貌，并對(duì)影響它的主客觀因素進(jìn)行分析和綜合，以說(shuō)明民族經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象背后的經(jīng)濟(jì)邏輯。如果說(shuō)規(guī)范主義為民族經(jīng)濟(jì)法設(shè)立了價(jià)值目標(biāo)，實(shí)證主義則通過(guò)實(shí)然性研究以便更好地實(shí)現(xiàn)民族經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)然性。從這個(gè)意義上講，民族經(jīng)濟(jì)法的研究必須拋棄傳統(tǒng)法學(xué)“即此非彼”式的方法論上的一元論，為民族經(jīng)濟(jì)法方法論開(kāi)辟一片希望的田野。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:食品安全問(wèn)題經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文

一、我國(guó)食品安全現(xiàn)狀

隨著社會(huì)的發(fā)展，政府職能的逐步成熟完善，我國(guó)食品安全水平在整體上是不斷提高的，根據(jù)衛(wèi)生部的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，食品質(zhì)量的合格率逐年上升，并且食品中毒人數(shù)的數(shù)量也在不斷減少。但根據(jù)近幾年一些惡性食品安全問(wèn)題的曝光，我國(guó)的食品安全問(wèn)題的形勢(shì)是不容樂(lè)觀的。1．初級(jí)產(chǎn)品源頭污染。這主要體現(xiàn)在農(nóng)藥、獸藥殘留方面。農(nóng)民往往采用價(jià)格低、效果好的劇毒、高毒農(nóng)藥，這些低成本的農(nóng)藥嚴(yán)重超出國(guó)家限定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)人體危害極大。這一點(diǎn)其實(shí)并不能將責(zé)任全歸于農(nóng)民，根據(jù)科斯定理，在交易成本如此之高的情況下，農(nóng)民不可能選擇減少自己權(quán)利的資源配置方式。2．微生物污染。這類新興的食品污染相較于前者對(duì)人體的危害更為嚴(yán)重，并且形式多變、治愈困難。比如沙門菌、霉菌霉素、寄生蟲(chóng)等，這些病菌、病毒一旦進(jìn)入人體，隨著新陳代謝的循環(huán)，迅速地突破人體免疫系統(tǒng)，并且還會(huì)產(chǎn)生抗藥性，治療難度很高，如果不及時(shí)治療又極容易導(dǎo)致死亡。3．假冒偽劣產(chǎn)品。眾所周知，我國(guó)仿制能力極強(qiáng)，加之消費(fèi)者質(zhì)量意識(shí)不強(qiáng)，假冒偽劣產(chǎn)品屢禁不止，并愈發(fā)嚴(yán)重。這些產(chǎn)品往往在地下工廠加工生產(chǎn)，衛(wèi)生安全根本得不到保障，生產(chǎn)、儲(chǔ)藏、運(yùn)輸環(huán)節(jié)嚴(yán)重不規(guī)范。一方面對(duì)居民的身體健康造成威脅，另一方面也沖擊了符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的正規(guī)產(chǎn)品對(duì)市場(chǎng)的占有率，造成了惡性的循環(huán)。4．食品安全監(jiān)督人員素質(zhì)不高。我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系本身就不健全，而在食品生產(chǎn)、檢驗(yàn)檢疫、監(jiān)督管理部門中的專業(yè)技術(shù)人員又十分匱乏，甚至這些專業(yè)人員與不合格產(chǎn)品的生產(chǎn)者形成了一種利益共同體，從中謀取巨額的利潤(rùn)。消費(fèi)者作為弱勢(shì)群體，本身在交易中就處于被動(dòng)地位，又沒(méi)有專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)出面維護(hù)其權(quán)益，甚至具有主動(dòng)地位的兩方聯(lián)手，更是加重了消費(fèi)者的弱勢(shì)地位。

二、我國(guó)食品安全現(xiàn)狀的成因

1．市場(chǎng)規(guī)制的失靈。市場(chǎng)以追求利益較大化為目標(biāo)，當(dāng)下企業(yè)的經(jīng)營(yíng)策略仍是擴(kuò)大市場(chǎng)份額，保障較大利潤(rùn)，而沒(méi)有現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任感，以此策略接受市場(chǎng)的規(guī)制，最終的結(jié)果只有規(guī)制的失靈。具體包括以下幾個(gè)方面:(1)市場(chǎng)不競(jìng)爭(zhēng)。在食品市場(chǎng)上，幾家獨(dú)大的局面也是十分突出。在每一個(gè)領(lǐng)域，如農(nóng)副產(chǎn)品、乳制品、餐飲行業(yè)等，都有一個(gè)或幾個(gè)巨頭在控制著市場(chǎng)，在經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)方式以及市場(chǎng)定價(jià)方面都存在著壟斷行為。而這種不競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的最直接的結(jié)果就是在這些行業(yè)巨頭里會(huì)形成龐大的利益鏈，采取各種方式攫取高額利潤(rùn)，從而導(dǎo)致消費(fèi)者的權(quán)益被忽視甚至侵害。(2)信息不對(duì)稱。在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中永遠(yuǎn)都存在著主被動(dòng)，在商品買賣活動(dòng)中，消費(fèi)者無(wú)法具有與生產(chǎn)者相同層次的專業(yè)知識(shí)以及對(duì)商品信息的了解，而生產(chǎn)者所獲利潤(rùn)全來(lái)源于消費(fèi)者，他們必須利用自己的主動(dòng)地位從消費(fèi)者那里獲得盡可能多的利潤(rùn)，甚至不惜犧牲消費(fèi)者最基本的生命健康權(quán)。(3)負(fù)外部性問(wèn)題。生產(chǎn)者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為對(duì)他人和社會(huì)造成的非市場(chǎng)化的負(fù)面影響，由于我國(guó)的監(jiān)管不到位，導(dǎo)致他們對(duì)此沒(méi)有承擔(dān)任何成本，從而加大了不規(guī)范經(jīng)營(yíng)的可能性，并形成一種惡性循環(huán)，所有的負(fù)面影響都由處于被動(dòng)地位的消費(fèi)者承擔(dān)。2．政府監(jiān)管失靈。市場(chǎng)調(diào)節(jié)由于自身的缺陷性，不可控性太大，需要政府采取各種手段從宏觀上進(jìn)行調(diào)控。而我國(guó)政府調(diào)控手段往往并沒(méi)有取得預(yù)期的效果，甚至處于失靈的狀態(tài)。(1)監(jiān)管體系的混亂。我國(guó)食品監(jiān)管部門繁多，各個(gè)部門之間的管轄交叉競(jìng)合。我國(guó)食品監(jiān)管體系主要包括:食品藥品監(jiān)督管理局、衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部、國(guó)家質(zhì)檢總局、工商行政管理局等。如果某個(gè)產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量不合格的問(wèn)題，食品藥品監(jiān)督管理局無(wú)疑對(duì)此有管理權(quán)，而國(guó)家質(zhì)檢總局對(duì)此也負(fù)有一定的責(zé)任，對(duì)此的懲罰權(quán)由工商行政管理局行使。由此看來(lái)如此混亂的監(jiān)管職能分配，對(duì)食品安全現(xiàn)狀并不會(huì)發(fā)生有效的效果。(2)上下級(jí)協(xié)調(diào)不力。在中央與地方、上級(jí)與下級(jí)部門之間，往往缺乏有效的溝通，上級(jí)對(duì)下級(jí)的指導(dǎo)并沒(méi)有做到位，上級(jí)制定的規(guī)章制度精神在下級(jí)得不到有效的落實(shí)。尤其是我國(guó)地方保護(hù)主義盛行，地區(qū)之間相互排擠，更加重了這種不協(xié)調(diào)性。(3)利益博弈論分析。根據(jù)法經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，社會(huì)中所有現(xiàn)象都能在“利益”中得到解釋。在利益關(guān)系中，監(jiān)管者與消費(fèi)者本來(lái)應(yīng)該是一致的，但現(xiàn)實(shí)中監(jiān)管者往往和生產(chǎn)者站在了同一立場(chǎng)，其原因就是監(jiān)管者更可能從生產(chǎn)者那里得到更大的利益，而消費(fèi)者并沒(méi)有任何利益提供給監(jiān)管者。

三、建議

1．整合監(jiān)管機(jī)構(gòu)，形成規(guī)范的監(jiān)管體系。我國(guó)的監(jiān)管方式一直采用分段管理，把各個(gè)環(huán)節(jié)分配給各個(gè)部門監(jiān)管，這樣難免會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管的空白現(xiàn)象。因此，監(jiān)管權(quán)力應(yīng)進(jìn)行收回，由某一部門集中管理，保障管理的力度和專業(yè)化。并制定一系列專門的法律法規(guī)，明確權(quán)力的行使方式。2．保障信息的公開(kāi)化。信息不對(duì)稱問(wèn)題是市場(chǎng)交易雙方地位不平等的主要原因，而保障消費(fèi)者的知情權(quán)就顯得格外重要。有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)定期某類產(chǎn)品的相關(guān)解釋說(shuō)明，并宣傳相關(guān)的法律制度，培養(yǎng)消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)，同時(shí)促使生產(chǎn)者加強(qiáng)行業(yè)自律。3．發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用。近期所有食品安全事件都是通過(guò)媒體曝光引起有關(guān)部門的重視，應(yīng)在政府為核心的監(jiān)督模式下，加入社會(huì)公眾的力量，保障監(jiān)督的多層次性、多視角性，充分發(fā)揮媒體的作用，使生產(chǎn)者的所有活動(dòng)都暴露在公眾的視野下。4．對(duì)有關(guān)執(zhí)法人員的追責(zé)制。有關(guān)法律僅對(duì)生產(chǎn)者進(jìn)行追責(zé)，但對(duì)執(zhí)法人員卻并不重視。而作為監(jiān)管者，賦予他們權(quán)力的同時(shí)也應(yīng)給他們施加一種責(zé)任，在出現(xiàn)食品安全問(wèn)題時(shí)，可以讓他們得到應(yīng)有的懲罰，從而激勵(lì)他們積極作為。

作者：徐慶康

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:法經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文

一、二者的概念比較

法經(jīng)濟(jì)學(xué)是通過(guò)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念和方法去研究法律現(xiàn)象和問(wèn)題的學(xué)科,著名的法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納有一個(gè)形象的說(shuō)法,即“法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”,西方理論界習(xí)慣稱之為“法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)明了其內(nèi)容是一種法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)融合形成的法律體系和法學(xué)流派。經(jīng)濟(jì)法是指在社會(huì)化大生產(chǎn)的條件下,政府為了彌補(bǔ)市場(chǎng)運(yùn)行的缺陷,充分履行經(jīng)濟(jì)管理職能,從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效益的長(zhǎng)效發(fā)展,由此產(chǎn)生的與市場(chǎng)主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范總稱。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,依靠市場(chǎng)已無(wú)法解決日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,為了達(dá)到市場(chǎng)資源的有效配置,迫切需要將法律手段納入到對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的規(guī)制當(dāng)中。

二、二者的相互關(guān)系

(一)二者的相同點(diǎn)

法經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)都是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的法律現(xiàn)象進(jìn)行研究的理論,都研究法律制度與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相互之間的關(guān)系,都涉及到法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。二者都有同樣的理論基礎(chǔ)。二者都巧妙的將公平正義與效益理論相結(jié)合。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)是效益,這正是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原則和基本理念。其對(duì)法律的研究以效益為核心,強(qiáng)調(diào)使公正觀念等價(jià)于效益觀念。法經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯和波斯納都對(duì)“經(jīng)濟(jì)效益”在法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的具體定義有所論述。科斯在《社會(huì)成本問(wèn)題》一書(shū)中闡述了經(jīng)濟(jì)效益的本質(zhì),他通過(guò)普通法中規(guī)定的妨害問(wèn)題指出:1、當(dāng)交易成本為零時(shí),社會(huì)資源不會(huì)受到有無(wú)賠償責(zé)任的影響;2、當(dāng)存在交易成本時(shí),經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行會(huì)受到是否規(guī)定了合法權(quán)利的影響?？傮w而言,科斯認(rèn)為要將社會(huì)的整體效果考慮到賦予法律相應(yīng)權(quán)利時(shí),要以最少的投入換取最多的回報(bào)。波斯納在《法律的經(jīng)濟(jì)分析》中指出了效益的含義,效益作為根本標(biāo)準(zhǔn)用來(lái)衡量一切法律乃至所有公共政策是否適當(dāng),更意味著“資源配置達(dá)到價(jià)值較大化的具體實(shí)現(xiàn)”。效益理念在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多理論觀點(diǎn)之中都有所體現(xiàn)并貫穿其中。從古至今,人們對(duì)法律價(jià)值的基本判斷就是法律應(yīng)符合公平正義,而法經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)辟了新領(lǐng)域,把效益加入到法律價(jià)值體系,認(rèn)為法律除了將正義作為目標(biāo)以為還應(yīng)當(dāng)注重效益,效益與正義一樣都可以作為分析和評(píng)價(jià)法律問(wèn)題的原則。其主張無(wú)論是在立法過(guò)程還是司法過(guò)程中,都不可忽略法律制定、法律執(zhí)行和法律實(shí)施中蘊(yùn)涵的經(jīng)濟(jì)效益。研究法經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者認(rèn)為,應(yīng)將效益作為法律制度的宗旨和價(jià)值取向,并最終使法律朝著促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益較大化的方向發(fā)展。因此,所有法律制度的制定廢止和法律活動(dòng)的進(jìn)行,都應(yīng)注重資源的有效配置和使用,盡量將社會(huì)財(cái)富增加到較大限額。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論基礎(chǔ)是法學(xué)的價(jià)值觀念,即公平和正義,其研究的目標(biāo)是在經(jīng)濟(jì)法上實(shí)現(xiàn)公平正義,并以此為核心建立理論體系,但這一觀念似乎與效益思想相矛盾。但是法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納有其獨(dú)到的見(jiàn)解,他認(rèn)為公平應(yīng)具有兩方面含義。一方面,公平代表著社會(huì)分配公平,即個(gè)人收入實(shí)現(xiàn)均等化;另一方面則是公平具有的普遍含義,即效益。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中資源是有限的,對(duì)資源的浪費(fèi)應(yīng)該被認(rèn)為是不道德的應(yīng)該受到譴責(zé),對(duì)其他人來(lái)說(shuō)也是不公正的。正如波斯納的理論認(rèn)為,將能否有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富增加的目標(biāo)作為判斷好壞的重要標(biāo)準(zhǔn),作為衡量社會(huì)善惡的較高標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是是否追求效益?？傊?對(duì)于波斯納而言,效益作為判斷行為和制度好壞與否的標(biāo)準(zhǔn),其目的是追求資源有效配置和社會(huì)財(cái)富較大化,即是較高的公正。顯然,波斯納將效益作為法律的較高價(jià)值,替代了傳統(tǒng)公平正義的法律概念。經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理念包括效益原則,也就提供了明確的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,即要在經(jīng)濟(jì)性的基礎(chǔ)上追求公平正義,追求公正必須考慮其本身價(jià)格,放棄不具有經(jīng)濟(jì)性的公正。因此,應(yīng)當(dāng)將效益作為選擇和評(píng)價(jià)法律制度的首要標(biāo)準(zhǔn),如何確定法律責(zé)任和分配權(quán)利義務(wù),都應(yīng)當(dāng)成為實(shí)現(xiàn)效益的重要考慮因素。從而使資源從生產(chǎn)效益低的領(lǐng)域向生產(chǎn)效益高的領(lǐng)域轉(zhuǎn)移,賦予經(jīng)濟(jì)發(fā)展足夠的空間,使其在更高層面和長(zhǎng)遠(yuǎn)意義上實(shí)現(xiàn)公平和正義,彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不足。在這個(gè)意義上說(shuō),效益與公平是可以協(xié)調(diào)的。

(二)二者的不同點(diǎn)

1、學(xué)科性質(zhì)和調(diào)整對(duì)象不同。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是通過(guò)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)等經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來(lái)分析法律的形成、體系和運(yùn)作以及所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響的法律學(xué)科,著名法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納的理論研究認(rèn)為,法經(jīng)濟(jì)學(xué)是“把經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理和分析方法系統(tǒng)運(yùn)用到法律體系分析”的學(xué)科。由此,筆者認(rèn)為法經(jīng)濟(jì)學(xué)是“通過(guò)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論論述法律問(wèn)題及法律現(xiàn)象”的理論法學(xué)學(xué)科。法經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及內(nèi)容非常廣泛,既包括民商法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué),又包括憲法學(xué)、刑法學(xué)、行政法學(xué)等幾乎所以法律部門。經(jīng)濟(jì)法學(xué)是研究探討經(jīng)濟(jì)法理論問(wèn)題以及經(jīng)濟(jì)法規(guī)律的部門法學(xué),其主要是以經(jīng)濟(jì)法為研究對(duì)象。它著重于運(yùn)用法律原理和方法分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,研究對(duì)象是特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系中的法律調(diào)整和規(guī)制問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象只有國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)時(shí)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,不調(diào)整其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系或非經(jīng)濟(jì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法的目的是使國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)在適度規(guī)范的范圍內(nèi)進(jìn)行,因而通過(guò)對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為的進(jìn)行規(guī)制。因此,通常認(rèn)為它區(qū)別于行政法,行政法主要調(diào)整的是國(guó)家行政管理關(guān)系,雖然經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或者具有經(jīng)濟(jì)性內(nèi)容在行政管理中有所涉及,但其本身是一種國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系,它與經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有本質(zhì)差異。在社會(huì)化大生產(chǎn)條件下,由于出現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系,并且在原有法律體系中沒(méi)有部門法與之相適應(yīng),因此只能通過(guò)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行調(diào)整。

2、研究方法不同。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是通過(guò)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論,主要是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法來(lái)解釋法律概念、法律體系和法律運(yùn)行等具體法律問(wèn)題,對(duì)規(guī)范性法律文件和判例進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析,因其研究方法獨(dú)特,從而形成獨(dú)立的法學(xué)流派。經(jīng)濟(jì)法學(xué)是通過(guò)規(guī)范性以及非規(guī)范性法律文件,法律判例和法學(xué)學(xué)說(shuō)為研究來(lái)源,運(yùn)用法學(xué)理論方法研究特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的法律調(diào)整問(wèn)題,其研究方法并沒(méi)有特殊之處。雖然二者都是法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉邊緣學(xué)科,但是其運(yùn)用的理論基礎(chǔ)與原理不同,研究對(duì)象不同,研究側(cè)重點(diǎn)也有所不同,因此用到的研究方法也不同。由于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊性,使其形成了不同于一般法學(xué)獨(dú)特的研究方法,成為獨(dú)立的法學(xué)分支。而經(jīng)濟(jì)法學(xué)屬于一般部門法,與其他法律部門的研究方法并無(wú)太大區(qū)別。

3、研究目的不同。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在融合過(guò)程中逐步形成的具有邊緣性、交叉性的理論體系和法學(xué)流派,它的存在和發(fā)展是為了完善和變革經(jīng)濟(jì)法體制甚至整個(gè)法律制度。法經(jīng)濟(jì)學(xué)服務(wù)于對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析,運(yùn)用經(jīng)濟(jì)原理和分析方法思考法律相關(guān)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)是以具有經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)和基本特征的法律規(guī)范為研究對(duì)象而形成的部門法體系,其主要以解釋經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象并發(fā)現(xiàn)運(yùn)行規(guī)律為研究目的,是對(duì)經(jīng)濟(jì)法與其他相關(guān)部門法的關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。經(jīng)濟(jì)法學(xué)著眼于運(yùn)用法律制度規(guī)范經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié),在國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控的情況下有效規(guī)制國(guó)家的行為,保護(hù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與主體的利益。

三、結(jié)語(yǔ)

法經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的差別顯而易見(jiàn),但由于經(jīng)濟(jì)與法律本身存在的天然聯(lián)系,尤其是它們產(chǎn)生的相同社會(huì)背景,使得兩者有諸多共通之處。而經(jīng)濟(jì)法學(xué)與法經(jīng)濟(jì)學(xué)擁有相同的使命,使其相互影響相互融合。而法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)不同角度看問(wèn)題的方法,是可以相互借鑒的。開(kāi)展法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究,將有助于經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的進(jìn)一步深入;經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的深入和經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的完善,也會(huì)有助于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步成熟。法經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)最主要的區(qū)別就是一個(gè)是法律的經(jīng)濟(jì)分析,另一個(gè)是經(jīng)濟(jì)的法律分析。這就需要將法律與經(jīng)濟(jì)綜合進(jìn)行系統(tǒng)深入的研究,在經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率理論中體現(xiàn)出法學(xué)的正義內(nèi)涵,在法律的正義內(nèi)涵中也要體現(xiàn)出效率的重要性。這也要求各個(gè)主體要在立法、司法、執(zhí)法和守法的各個(gè)環(huán)節(jié)中堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)效率邏輯,進(jìn)而對(duì)法與經(jīng)濟(jì)分析進(jìn)入新視野與新階段。

作者：辛星 單位：上海大學(xué)法學(xué)院

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:生態(tài)正義與經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文

一、引言

低碳經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)和生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想的提出，使得經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究領(lǐng)域泛起了陣陣漣漪。那么在生態(tài)經(jīng)濟(jì)之下，經(jīng)濟(jì)法的研究者對(duì)于經(jīng)濟(jì)法面臨的新使命的探索就成為生態(tài)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的先驅(qū)工作，經(jīng)濟(jì)法在生態(tài)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的使命就是在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，還要保障人類的可持續(xù)發(fā)展。而生態(tài)正義的實(shí)現(xiàn)正是生態(tài)經(jīng)濟(jì)下經(jīng)濟(jì)法的新使命，也是生態(tài)正義下經(jīng)濟(jì)法追尋的價(jià)值目標(biāo)。那么生態(tài)正義作為經(jīng)濟(jì)法的新的價(jià)值，能否評(píng)價(jià)生態(tài)經(jīng)濟(jì)之下的一切行為的準(zhǔn)則，這需要探究經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的產(chǎn)生和經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值體系架構(gòu)的基礎(chǔ)。

二、經(jīng)濟(jì)法學(xué)舊的價(jià)值體系與使命

探尋經(jīng)濟(jì)法學(xué)的價(jià)值，要沿著經(jīng)濟(jì)法學(xué)的產(chǎn)生的歷史沿革，明晰經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的時(shí)代特征和社會(huì)矛盾，抽取經(jīng)濟(jì)法在不同時(shí)代下的不同使命。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生之初的歷史使命與經(jīng)濟(jì)法誕生的時(shí)代，即工業(yè)革命帶來(lái)的資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)代下經(jīng)濟(jì)法背負(fù)的社會(huì)責(zé)任息息相關(guān)。早在18世紀(jì)末到19世紀(jì)初期，工業(yè)革命和殖民戰(zhàn)爭(zhēng)的指向都是巨大的物質(zhì)利益。在思想領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)自由主義的思想在三大思潮中根基穩(wěn)固，信仰和追捧的范圍更廣、人數(shù)更多，國(guó)家和人們?yōu)榱俗分鸾?jīng)濟(jì)利益進(jìn)行了目標(biāo)的設(shè)定，構(gòu)建了行為過(guò)程和結(jié)果的評(píng)價(jià)體系，所有的一切行動(dòng)都尊奉著經(jīng)濟(jì)利益的大方向。之所以能夠讓自由主義的思想大行其道，之所以殖民霸道的行為能所向披靡，原因是世界剛剛蘇醒，生態(tài)資源還極大豐富，人們從來(lái)沒(méi)有這么清楚地了解自己的需求和滿足。然而1929-1933年資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，促使人們對(duì)經(jīng)濟(jì)自由主義思想產(chǎn)生了懷疑，而凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義思想的提出，使得政府走進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控領(lǐng)域，一系列的調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的政策法規(guī)出臺(tái)，使得經(jīng)濟(jì)法自產(chǎn)生就被賦予了規(guī)范經(jīng)濟(jì)人行為和經(jīng)濟(jì)人關(guān)系的使命。經(jīng)濟(jì)法的這一使命仍然是在以發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和追求物質(zhì)財(cái)富的背景下履行的。宏觀經(jīng)濟(jì)世界和微觀市場(chǎng)領(lǐng)域的政府角色，就是維護(hù)社會(huì)正義的執(zhí)行者，政府的調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的行為需要法律的監(jiān)督，及其執(zhí)政效力的維護(hù)，經(jīng)濟(jì)法就成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)始終維護(hù)的執(zhí)政工具。“我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家和面包師的恩惠，而是出于他們自利的打算?！碑?dāng)年亞當(dāng)?斯密在他的《國(guó)富論》中用這樣一段話引發(fā)了人們對(duì)于“經(jīng)濟(jì)人”的思考，而對(duì)于人的行為動(dòng)機(jī)是源于經(jīng)濟(jì)和權(quán)力的效力和服從的論斷，也成為企業(yè)管理和政府行為加以引用的有效工具。然而亞當(dāng)?斯密提出“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)理論的時(shí)間是18世紀(jì)末，“經(jīng)濟(jì)人”理論雖然在之后得到了豐富和發(fā)展，但是基于對(duì)于豐富的物質(zhì)資源的客觀環(huán)境提出的經(jīng)濟(jì)理論，其理論基礎(chǔ)終究是要隨著物質(zhì)資源的消耗而消散。

三、經(jīng)濟(jì)法學(xué)新價(jià)值內(nèi)容的引入

近些年來(lái)，來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)危機(jī)頻頻爆發(fā)，天災(zāi)只是表面現(xiàn)象，真正的原因是人禍，而人禍所反映出的本質(zhì)是人類價(jià)值觀念的扭曲和價(jià)值觀的癌變。發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)歷過(guò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的惡化，因此對(duì)于當(dāng)今的生態(tài)危機(jī)問(wèn)題的解決辦法有一定的發(fā)言權(quán)，但是發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展早就已經(jīng)將生態(tài)環(huán)境的保護(hù)作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的界限，因此可以看到發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和環(huán)境的良好改善和呵護(hù)。作為發(fā)展中國(guó)家，我們應(yīng)該積極學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，將保護(hù)生態(tài)環(huán)境的價(jià)值理念植入到我國(guó)的社會(huì)制度體系之下，引導(dǎo)和警示世人培育維護(hù)生態(tài)正義的價(jià)值理念，伸張生態(tài)正義的價(jià)值思想深入人心，達(dá)到社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的雙目標(biāo)和諧統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為的核心法律規(guī)范，通過(guò)經(jīng)濟(jì)法來(lái)實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義理念的培育，更加符合經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)角色，也更加有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的雙目標(biāo)。價(jià)值一詞本身是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的名詞，自經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域誕生伊始，價(jià)值就隨身攜帶了人們對(duì)于物質(zhì)的渴求和期盼。當(dāng)人們對(duì)于財(cái)富的追求無(wú)限膨脹再膨脹下去，結(jié)局就會(huì)將原本美好的愿望和訴求演變成了苛求和掠奪。而這種掠奪帶著鞭笞生態(tài)環(huán)境的鮮血淋漓的鞭子，聲聲抽打震懾著人類的靈魂和價(jià)值觀念。中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)人們的物質(zhì)欲求不斷地被商品的生產(chǎn)者刺激再刺激著，這種社會(huì)現(xiàn)象繼而引發(fā)了人們的消費(fèi)領(lǐng)域的擴(kuò)張和消費(fèi)對(duì)象的爆炸，唯GDP發(fā)展的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)讓人們的消費(fèi)既盲目又遠(yuǎn)離生存意義，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)危機(jī)相伴相進(jìn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與維護(hù)生態(tài)環(huán)境這兩個(gè)人類社會(huì)追求的目標(biāo)發(fā)生了激烈沖突。各個(gè)學(xué)科各個(gè)門類的研究都開(kāi)始研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的矛盾解決的方法和路徑，比如生態(tài)學(xué)家通過(guò)發(fā)現(xiàn)生態(tài)規(guī)律來(lái)提醒執(zhí)政者應(yīng)該注意平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自然的承載能力之間的關(guān)系，期待經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐限定在自然能夠容忍的限度之內(nèi)，自然科學(xué)領(lǐng)域也紛紛推出了一系列的凈化污水、凈化霧霾的科學(xué)技術(shù)，法學(xué)家們通過(guò)環(huán)境法律法規(guī)規(guī)范人們的行為，讓破壞生態(tài)環(huán)境的行為能夠得到法律的規(guī)治。然而事后的懲罰，不如事前的預(yù)防，經(jīng)濟(jì)法正是可以承擔(dān)這個(gè)災(zāi)害發(fā)生前的預(yù)防責(zé)任的主角。眾所周知，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的研究者們一直保駕護(hù)航的大目標(biāo)，然而這個(gè)大目標(biāo)已經(jīng)遭到了生態(tài)環(huán)境保護(hù)者的猛烈攻擊。在環(huán)境保護(hù)主義者的倡導(dǎo)下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、政治學(xué)家們通過(guò)提出綠色經(jīng)濟(jì)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展的理念來(lái)重新整合經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人類生存環(huán)境保護(hù)的步調(diào)，希望能夠促成兩者協(xié)調(diào)一致。然而美好的愿望還需要完善的制度體系來(lái)保障，在生態(tài)經(jīng)濟(jì)下經(jīng)濟(jì)法需要盡快培育全新的經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值體系來(lái)支持經(jīng)濟(jì)法在新時(shí)代之下的新功能。那就是在新的的價(jià)值生態(tài)經(jīng)濟(jì)視閾下生態(tài)正義與經(jīng)濟(jì)法的新使命體系下，為了平衡人類生存發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生態(tài)秩序，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法應(yīng)有的教育和警示的作用。

四、構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法學(xué)新價(jià)值體系的理論前提

不難看出不同的時(shí)代之下，往往是主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)家參政議政或者教學(xué)研究等方式影響的經(jīng)濟(jì)決策，這些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)思想也逐漸演變?yōu)楦鱾€(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策，這些經(jīng)濟(jì)政策經(jīng)過(guò)社會(huì)實(shí)踐和一定的法律程序又上升為經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，可以說(shuō)經(jīng)濟(jì)法就是不同時(shí)代主流經(jīng)濟(jì)思想的延展。沿著經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展脈絡(luò)，到了生態(tài)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)法延續(xù)生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想的思維方式，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值體系的構(gòu)建也應(yīng)該在生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想的基礎(chǔ)上發(fā)生。誠(chéng)如上文分析得出的結(jié)論，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)理論已經(jīng)在生態(tài)經(jīng)濟(jì)下不合時(shí)宜，在生態(tài)經(jīng)濟(jì)下，經(jīng)濟(jì)法如果想構(gòu)建新的價(jià)值體系還需要一個(gè)理論前提，即法律關(guān)系主體的確定，既然經(jīng)濟(jì)人不能作為經(jīng)濟(jì)法的法律關(guān)系主體，或者說(shuō)承載經(jīng)濟(jì)法新價(jià)值的價(jià)值主體，那么誰(shuí)能夠作為經(jīng)濟(jì)法的法律關(guān)系主體？或者誰(shuí)能作為經(jīng)濟(jì)法的新價(jià)值主體？那就是“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”。生態(tài)經(jīng)濟(jì)下經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體發(fā)生了改變。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下，人人都是“經(jīng)濟(jì)人”。傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)理論對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和現(xiàn)代社會(huì)制度的構(gòu)建潛移默化地發(fā)揮了不容質(zhì)疑的影響，這種影響體現(xiàn)在國(guó)家政策法規(guī)的制定上，體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法評(píng)價(jià)機(jī)制的運(yùn)行上，體現(xiàn)在各個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的目標(biāo)的設(shè)定上，也體現(xiàn)在民眾自身的生活和工作自我價(jià)值的評(píng)判上，所有的現(xiàn)象，其本質(zhì)皆為各個(gè)主體對(duì)物質(zhì)利益的追逐和滿足。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，物質(zhì)資源的瀕臨枯竭，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)理論提出的客觀物質(zhì)條件和主觀精神世界都發(fā)生了根本的改變，“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”理論在現(xiàn)在這個(gè)生態(tài)環(huán)境惡劣、物質(zhì)資源匱乏、人們精神世界得到高度發(fā)展的社會(huì)環(huán)境下，顯得越來(lái)越不合時(shí)宜。如果說(shuō)傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)人”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體，那么隨著客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體必然要發(fā)生蛻變，那就是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的“經(jīng)濟(jì)人”，蛻變?yōu)樯鷳B(tài)經(jīng)濟(jì)下的“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”主體。

1.客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷結(jié)果在工業(yè)革命之前，世界各個(gè)國(guó)家仍然是自然經(jīng)濟(jì)下農(nóng)耕的自給自足的社會(huì)狀態(tài)，由于經(jīng)濟(jì)上自給自足的目標(biāo)的設(shè)定，使得人口只有10億的需求，通過(guò)普通的生產(chǎn)工具就能夠得到滿足，生產(chǎn)力的低下雖然是人類的發(fā)展制約，但是對(duì)于生態(tài)環(huán)境自身卻是一件好事，簡(jiǎn)單的勞動(dòng)工具和較少的人口很難對(duì)生態(tài)環(huán)境造成大的傷害，因而豐富的自然資源能夠長(zhǎng)期地保存下來(lái)，也因此無(wú)知的人類把這些自然資源想象成為無(wú)限無(wú)盡的資源，貪婪的掠取、肆意的浪費(fèi)，這也是亞當(dāng)?斯密“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)理論提出的客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。如今工業(yè)革命給人類社會(huì)和生態(tài)環(huán)境帶來(lái)的巨大改變有目共睹，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)理論引領(lǐng)的社會(huì)變革讓人們獲得了豐富的物質(zhì)滿足和精神世界的提升。然而工業(yè)革命也賦予了人類一把宰殺自然的屠刀，這把屠刀的不斷揮動(dòng)使得地球生態(tài)環(huán)境也變成了來(lái)自太空照片上的滿目瘡痍，生態(tài)資源的不斷消耗和得不到恢復(fù)，使得人類面臨著有史以來(lái)最為嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，如果再放任現(xiàn)在的行為方式進(jìn)行下去，滅亡，甚至是人類種族的滅亡是遲早的結(jié)果。人類如果想持續(xù)地生存發(fā)展下去，勢(shì)必要再次進(jìn)行一次深刻的社會(huì)變革，而這次的社會(huì)變革的矛頭指向就應(yīng)該把“經(jīng)濟(jì)人”思想作為罪魁禍?zhǔn)祝@一次社會(huì)變革也應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的指導(dǎo)思想的變革。現(xiàn)在的人類生存環(huán)境被霧霾、污水、輻射、污染所包圍，再不顧一切地只追求物質(zhì)利益顯然是不明智的，而且人們已經(jīng)越來(lái)越認(rèn)識(shí)到人與自然的不可分割，自然環(huán)境污染的切膚之痛喚醒了人們保護(hù)自然、保衛(wèi)家園的危機(jī)意識(shí)，更多的人自愿自發(fā)地開(kāi)始了節(jié)約能源，反對(duì)浪費(fèi)的日?；顒?dòng)。所以，一個(gè)新的，能夠引領(lǐng)新的社會(huì)發(fā)展的思想破繭而出，這就是低碳經(jīng)濟(jì)，或者說(shuō)是綠色經(jīng)濟(jì)和生態(tài)經(jīng)濟(jì)，在生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想之下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，政府行為的評(píng)價(jià)、民眾個(gè)人生活的評(píng)價(jià)都不再是唯GDP為目標(biāo)，而是以人類的可持續(xù)發(fā)展為導(dǎo)向。既要保護(hù)好生態(tài)環(huán)境也要探尋人類的可持續(xù)發(fā)展，因此在生態(tài)經(jīng)濟(jì)社會(huì)之下，生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想之下，文章提出了將“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”作為經(jīng)濟(jì)法的法律關(guān)系主體，將生態(tài)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的法律關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，將生態(tài)正義的實(shí)現(xiàn)作為生態(tài)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下經(jīng)濟(jì)法的新使命。

2.時(shí)展的需要“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”不同于以往的“經(jīng)濟(jì)人”，“經(jīng)濟(jì)人”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的主體假設(shè)，而“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”是生態(tài)經(jīng)濟(jì)下的理論延伸；“經(jīng)濟(jì)人”是為了滿足自己的物質(zhì)資料的需求，“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”則是在尋求生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上的自身生存發(fā)展，兩者有本質(zhì)的不同，前者是不惜破壞生態(tài)平衡而追求物質(zhì)利益滿足，而后者則是在竭力維護(hù)生態(tài)平衡的前提下追求生產(chǎn)和生活的安定。中國(guó)在經(jīng)歷了民族戰(zhàn)爭(zhēng)、、和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展之后，中國(guó)的生態(tài)環(huán)境也飽受戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)變革的折磨，尾隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來(lái)的是接踵而至的生態(tài)危機(jī)，這些洪水、泥石流、沙塵暴、霧霾等表面上的自然現(xiàn)象，其本質(zhì)是對(duì)人類涸澤而漁的掠奪行為的懲罰和報(bào)復(fù)。面對(duì)日益嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)，中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的大國(guó)，不能也不可以再經(jīng)歷一次發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家犧牲生態(tài)環(huán)境換來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的老路，中國(guó)必須盡快探索出一條既不進(jìn)一步損壞自然環(huán)境，又能持續(xù)發(fā)展的新路，這需要一次自上而下的思想風(fēng)暴，而生態(tài)經(jīng)濟(jì)理論的提出和完善，是承載這次風(fēng)暴的理論車廂，“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”的思考是值得我國(guó)的研究者們進(jìn)入深層次琢磨的。文章試圖拋磚引玉，以期更多的經(jīng)濟(jì)研究者能展開(kāi)進(jìn)一步的探索和飛躍。再?gòu)?qiáng)大的思想也需要法律制度的支持和推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)法正是幫助生態(tài)正義思想向社會(huì)公眾傳播和頌揚(yáng)的有效律法，經(jīng)濟(jì)法的法律精神和法律規(guī)則既符合正義理論的律動(dòng)，也描摹出了生態(tài)正義思想在當(dāng)代的精神內(nèi)核。在經(jīng)濟(jì)法的宏觀調(diào)控領(lǐng)域賦予了政府的執(zhí)政之纓，政府是伸張生態(tài)正義的關(guān)鍵角色，只有政府主動(dòng)并且傾心于生態(tài)正義思想，才能有政府?dāng)財(cái)鄷r(shí)代病根并大刀霍斧的推進(jìn)生態(tài)正義變革的執(zhí)政之為。在經(jīng)濟(jì)法的微觀管理的空間內(nèi)，政府依然別無(wú)推卸地?fù)?dān)當(dāng)了悉心呵護(hù)生態(tài)環(huán)境、保護(hù)自然的理所應(yīng)當(dāng)?shù)慕y(tǒng)帥。政府一邊規(guī)范市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)行為，一邊還要提示各個(gè)市場(chǎng)參與主體要減少污染、反對(duì)浪費(fèi)、重復(fù)利用、回饋?zhàn)匀弧?

五、經(jīng)濟(jì)法學(xué)新的時(shí)代使命

經(jīng)濟(jì)法學(xué)的新的價(jià)值是謀求生態(tài)經(jīng)濟(jì)社會(huì)之下的“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”這個(gè)主體之間相互的生態(tài)資源的分配正義，生態(tài)資源的分配正義也是生態(tài)正義的核心內(nèi)涵，當(dāng)今社會(huì)價(jià)值體系更新，生態(tài)正義作為可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)法的法律運(yùn)行和法律評(píng)價(jià)的指標(biāo)。追尋生態(tài)資源的分配正義，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的生態(tài)正義，就要探索出一種人類既能夠合理利用生態(tài)資源，又能夠及時(shí)回饋生態(tài)系統(tǒng)的體制，即限制+補(bǔ)償?shù)馁Y源分配體制。

1.實(shí)現(xiàn)生態(tài)資源的分配正義以共享資源為前提許多年以前，經(jīng)濟(jì)法的研究者們還在探討如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)產(chǎn)品再分配的公平正義，即使是現(xiàn)在仍然有不少學(xué)者還在樂(lè)此不疲地討論如何將“蛋糕”做大，如何分“蛋糕”，在生態(tài)經(jīng)濟(jì)時(shí)代之下，這個(gè)問(wèn)題根本就沒(méi)有討論的價(jià)值和必要了，在生態(tài)經(jīng)濟(jì)時(shí)代之下這個(gè)問(wèn)題早已過(guò)時(shí)，或者可稱之為“假問(wèn)題”而非“真問(wèn)題”。真問(wèn)題是，社會(huì)產(chǎn)品生產(chǎn)多少我們的生態(tài)系統(tǒng)才能夠負(fù)擔(dān)的起，或者說(shuō)生態(tài)資源能夠滿足多少社會(huì)產(chǎn)品的生產(chǎn)需求。形象地說(shuō)就是，做蛋糕的原料還有多少，我們的蛋糕該做多大才能既不浪費(fèi)資源，也能滿足需要？也就是要限制蛋糕的尺寸問(wèn)題。生態(tài)經(jīng)濟(jì)人要共享生態(tài)資源，生態(tài)經(jīng)濟(jì)人之間、生態(tài)經(jīng)濟(jì)人與生態(tài)系統(tǒng)的其他物種要和諧同處，共享生態(tài)資源是實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義的前提。

2.實(shí)現(xiàn)生態(tài)資源的分配正義以人類的補(bǔ)償為途徑生態(tài)系統(tǒng)需要恢復(fù)，而系統(tǒng)恢復(fù)需要成本，由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)這一成本，由誰(shuí)來(lái)補(bǔ)償？經(jīng)濟(jì)法在生態(tài)經(jīng)濟(jì)之下完成資源分配正義的另一個(gè)途徑就是誰(shuí)占用誰(shuí)補(bǔ)償。倡導(dǎo)生態(tài)資源的分配正義就是要建立一種人對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的回報(bào)體制。為了實(shí)現(xiàn)生態(tài)資源的分配正義，經(jīng)濟(jì)法為主體的社會(huì)體制需要以清償債務(wù)的方式對(duì)生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)闹贫?。?）利用國(guó)家稅收的方式條件產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)國(guó)家稅收的方式限制那些過(guò)度開(kāi)采生態(tài)資源的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。國(guó)家稅收是國(guó)家宏觀調(diào)控的重要手段，也是經(jīng)濟(jì)法調(diào)節(jié)宏觀調(diào)控而產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系必要方式。可以通過(guò)設(shè)立新的環(huán)境稅種，通過(guò)不同的稅率鼓勵(lì)新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，限制過(guò)度開(kāi)采產(chǎn)業(yè)，禁止污染產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入。稅收是通過(guò)強(qiáng)制的方式讓社會(huì)成員將從生態(tài)資源中獲取的利益回補(bǔ)給生態(tài)，當(dāng)然不是直接的回補(bǔ)給自然界本身，而是通過(guò)國(guó)家政府的資金分配和利用來(lái)重造自然、重樹(shù)環(huán)境。至于這種稅收的納稅主體、課稅對(duì)象、稅目、稅率的問(wèn)題，還需要我們盡早地商討出一個(gè)完整的結(jié)論。畢竟這一政府執(zhí)政決策既會(huì)影響全部社會(huì)成員，又會(huì)對(duì)支撐經(jīng)濟(jì)社會(huì)的中流砥柱的經(jīng)濟(jì)主體利益造成巨大影響。同時(shí)那些資源消耗的大戶將會(huì)承擔(dān)大的稅收成本，而資源消耗小的社會(huì)成員就會(huì)承擔(dān)較少的稅負(fù)，如此刺激社會(huì)資金積極投向少消耗的綠色行業(yè)，吸引更多的社會(huì)精英投身到綠色產(chǎn)業(yè)，以此來(lái)引導(dǎo)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)的調(diào)整和升級(jí)。（2）利用生態(tài)保護(hù)基金的方式回饋生態(tài)如果說(shuō)國(guó)家稅收的方式是經(jīng)濟(jì)法通過(guò)強(qiáng)制的方式將保護(hù)生態(tài)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義的思想落到實(shí)處的硬武器，那么通過(guò)生態(tài)保護(hù)基金的方式回饋生態(tài)則是伸張生態(tài)正義的經(jīng)濟(jì)法的軟武器。設(shè)立生態(tài)保護(hù)基金用以清償對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的“債務(wù)”，能夠極大地引導(dǎo)和鼓勵(lì)社會(huì)中間力量參與到對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的補(bǔ)償和生態(tài)資源的分配正義維護(hù)工作中。生態(tài)保護(hù)基金作為非政府的社會(huì)主體，通過(guò)引導(dǎo)所有生產(chǎn)企業(yè)參與基金的方式，對(duì)于直接或間接地消耗資源的行為，都要回補(bǔ)社會(huì)，回饋?zhàn)匀?。生態(tài)保護(hù)基金的方式雖然沒(méi)有像國(guó)家稅收的方式一樣能夠短時(shí)間內(nèi)聚類生態(tài)保護(hù)資金，但是有益于社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)的良性發(fā)展、能夠激發(fā)社會(huì)群體愛(ài)護(hù)自然、主動(dòng)地保護(hù)自然、拋棄損害自然惡習(xí)的熱情。關(guān)于生態(tài)保護(hù)基金的設(shè)立、生態(tài)保護(hù)基金的管理以及生態(tài)保護(hù)基金的監(jiān)督和運(yùn)用，仍然需要研究者們進(jìn)一步的積極探索和的考量，力爭(zhēng)使得生態(tài)保護(hù)基金能夠滿足經(jīng)濟(jì)法追尋生態(tài)正義的要求，并且使其最終能夠有效地發(fā)揮其回補(bǔ)自然回饋社會(huì)的良效。為了人類自身的種族延續(xù)和文明發(fā)展，我們需要對(duì)生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行補(bǔ)償，這種補(bǔ)償是以人的發(fā)展為最終的價(jià)值取向。經(jīng)濟(jì)法伸張的生態(tài)正義是以人為本，這是充分保障其他物種的平等生存權(quán)利的前提下提出的生態(tài)正義問(wèn)題?，F(xiàn)代金融手段發(fā)展日趨成熟，更加完善，生態(tài)保護(hù)基金的設(shè)立從技術(shù)和法律的層面并無(wú)難以解決的問(wèn)題，關(guān)鍵在于執(zhí)政者是否有推行生態(tài)保護(hù)基金的決心和毅力，而這種決心和毅力則來(lái)自于執(zhí)行人長(zhǎng)期以來(lái)形成的生態(tài)價(jià)值觀，地說(shuō)是生態(tài)正義價(jià)值觀，價(jià)值觀念的影響促使執(zhí)行人對(duì)執(zhí)政主體發(fā)揮催化的合力，并使得這個(gè)生態(tài)正義的價(jià)值觀念能夠成為執(zhí)政團(tuán)體的價(jià)值觀念，最終左右執(zhí)政主體的執(zhí)政行為。

六、結(jié)論

思想是行為的靈魂，生態(tài)正義的價(jià)值觀是實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義行為的指針。執(zhí)政者統(tǒng)領(lǐng)時(shí)代思想，革新執(zhí)政者的價(jià)值觀更是時(shí)代變革和社會(huì)進(jìn)步的必經(jīng)之路。中國(guó)社會(huì)以及全世界人民再也不愿看到以犧牲生態(tài)系統(tǒng)為代價(jià)的人類發(fā)展，我們也應(yīng)該知道人類新的生態(tài)價(jià)值觀的培育是解決生態(tài)危機(jī)的根本途徑，在生態(tài)經(jīng)濟(jì)下人類生態(tài)價(jià)值觀的形成和傳承依靠健全的社會(huì)制度的支撐，也依賴于經(jīng)濟(jì)法制理念的變革和進(jìn)步。生態(tài)正義作為生態(tài)經(jīng)濟(jì)之下經(jīng)濟(jì)法學(xué)的價(jià)值目標(biāo)具有深刻的理論意義和廣闊的現(xiàn)實(shí)意義。

作者：董巖 時(shí)光 單位：吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:基于辯證法的經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文

本世紀(jì)中葉以來(lái)，法與社會(huì)關(guān)系關(guān)系的理論已經(jīng)成為中國(guó)法學(xué)界的基本理論假設(shè)。社會(huì)關(guān)系是揭示社會(huì)規(guī)律的基本范疇——法是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的社會(huì)現(xiàn)象——法因其所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的不同而劃分為不同類別從而構(gòu)成部門法——部門法的體系即構(gòu)成法的體系。諸多方法論中，辯證法是基礎(chǔ)性的方法論。這樣的法律基本問(wèn)題也是我們要就法學(xué)的關(guān)鍵問(wèn)題，是我們的前提與基礎(chǔ)，我需要要明確方式方法，這對(duì)于我們開(kāi)展研究是打好良好的基礎(chǔ)。在法律研究中我們也是需要辯證的方法，經(jīng)濟(jì)法學(xué)與其他學(xué)科一樣，特別是在我們做一些法律研究時(shí)，方法的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)尤為關(guān)鍵，直接影響是否能確保我們研究的結(jié)論是否具有正確性。經(jīng)濟(jì)法所具有的現(xiàn)代法精神，經(jīng)德國(guó)經(jīng)濟(jì)法世界觀說(shuō)的代表人物赫德曼闡釋后，又得到了金澤良雄等的發(fā)展，最近還受到了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究者的關(guān)注。經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代法與傳統(tǒng)法有許多特殊之處，但最突出的是傳統(tǒng)部門法中的諸多問(wèn)題在分析研究時(shí)更容易條分縷析，而經(jīng)濟(jì)法等現(xiàn)代法則是超越于傳統(tǒng)法之上，從社會(huì)整體的角度調(diào)整社會(huì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法研究通常是在政府與市場(chǎng)、公平與效率、整體與局部、公益與私益、經(jīng)濟(jì)民主與經(jīng)濟(jì)集中、公法歸屬與私法歸屬、懲罰方式與獎(jiǎng)勵(lì)方式、經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者、壟斷與競(jìng)爭(zhēng)、金融安全與金融效率、全球化與國(guó)家安全等許許多多成對(duì)的范疇中進(jìn)行探討，這是與我們的研究對(duì)象才具有很好的借鑒意義，才能實(shí)事求是的確保我們研究的效果，實(shí)現(xiàn)研究的目的，達(dá)到研究效果的化，進(jìn)而達(dá)到事實(shí)上區(qū)分研究意義的。

一、整體分析方法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中的具體運(yùn)用問(wèn)題

1.整體分析法的可行性。經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)的整體性特征確立了整體分析方法的重要地位。在這里我們需要整體的思路才能確保我們的思路是清晰的，確保我們的思考結(jié)果是明確的。其中，整體主義關(guān)注對(duì)個(gè)人行為發(fā)生作用的社會(huì)影響，集中考察社會(huì)力量（制度、社會(huì)習(xí)慣等）如何制約個(gè)人行為。個(gè)人主義將個(gè)人行為放在及時(shí)位，而整體主義則認(rèn)為社會(huì)制度時(shí)更重要的。整體主義的方法強(qiáng)調(diào)：（1）社會(huì)整體大于其部分之和；（2）社會(huì)整體顯著地影響和制約著其部分的行為或功能；（3）個(gè)人行為受整個(gè)社會(huì)的宏觀法則影響。這是法律需要名曲區(qū)分的部分，是我們需要法律來(lái)調(diào)節(jié)的部分，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)主體在法律的礦機(jī)中實(shí)現(xiàn)利益的較大化。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者或其他領(lǐng)域的法學(xué)家經(jīng)常談到的經(jīng)濟(jì)法上的公共性、國(guó)家干預(yù)、社會(huì)公共利益、社會(huì)整體立場(chǎng)、公共物品理論、宏觀調(diào)控等，這些都與對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、國(guó)家、民眾的整體利益、公共秩序等整體上的考慮有關(guān)。

2.整體分析法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)運(yùn)用中的必要性。我們的很多研究人員得出結(jié)論，經(jīng)濟(jì)法是為解決傳統(tǒng)私法調(diào)整的失靈而存在的。在原來(lái)已經(jīng)確認(rèn)的法律效果是不明顯的，需要我們有針對(duì)的調(diào)整詞才能實(shí)現(xiàn)針對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決，現(xiàn)在我們則主要是導(dǎo)因于“市場(chǎng)失靈”。我們可以發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)行的制度體積下會(huì)出現(xiàn)很多的社會(huì)問(wèn)題，我們就需要完善健全我們的法律，實(shí)現(xiàn)法律較大化的優(yōu)化，才能確保我們的會(huì)體制中面臨的問(wèn)題得到較大化的解決，而市場(chǎng)機(jī)制在這些領(lǐng)域調(diào)節(jié)卻屢屢失靈，傳統(tǒng)私法的調(diào)整也成強(qiáng)弩之末。在我們當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境和法律環(huán)境下，我們可以發(fā)現(xiàn)很多的問(wèn)題，其產(chǎn)生有著深刻的歷史社會(huì)背景，也同時(shí)具有我們時(shí)代的特色。市場(chǎng)失靈確實(shí)有需要通過(guò)有效的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)軌制來(lái)解決，而傳統(tǒng)部門法的形成，并非以市場(chǎng)失靈所引發(fā)的宏觀調(diào)控或市場(chǎng)規(guī)制為前提，因而只能有一個(gè)新興的部門法——經(jīng)濟(jì)法來(lái)彌補(bǔ)傳統(tǒng)部門法調(diào)整的不足——這已成為經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的一般性解釋。宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制是在市場(chǎng)失靈的情況下產(chǎn)生的一種整體性、公共性的需要。無(wú)論是宏觀調(diào)控還是市場(chǎng)規(guī)制，從公共物品理論來(lái)看，它們都屬于公共物品，都具有消費(fèi)的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，都是不能由市場(chǎng)主體來(lái)提供的；這是我們社會(huì)主體需要我們的法律作為最為關(guān)鍵的部分職能的體現(xiàn)，需要我們完善相關(guān)法律予以調(diào)解，再加以實(shí)現(xiàn)我們具體的體質(zhì)，才能確保在近期的情況下，好的完善社會(huì)主體的作用。盡管其調(diào)節(jié)并非總有效，就像所有公共物品的提供未必總有效那樣，但是，由于私人和市場(chǎng)不可克服的一些弱點(diǎn)，決定了它只能在客觀上由政府來(lái)提供。這也是所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都不約而同地進(jìn)行不同程度的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的原因。此外，上述的各類導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的原因，不僅是公共物品問(wèn)題，同時(shí)也是外部性問(wèn)題。對(duì)于各種導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的情況，都應(yīng)當(dāng)研究其外部效應(yīng)，為此也必須從一個(gè)整體主義的視角。

3.經(jīng)濟(jì)法學(xué)與整體分析法的其他相關(guān)性。我們通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)其還是有著重要的意義，這是得到很多專業(yè)研究者的認(rèn)可的一般規(guī)律。還因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法與許多總體上的概念密切相關(guān)。此外，宏觀調(diào)控涉及到總體上的政策協(xié)調(diào)，因此，必須從總體上協(xié)調(diào)財(cái)政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策、外貿(mào)政策等各類政策，通過(guò)嚴(yán)格分析得出的結(jié)果能夠很好的分析才能實(shí)現(xiàn)最為關(guān)鍵的效果。

二、整體分析方法對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論研究的意義

基于經(jīng)濟(jì)法理論系統(tǒng)應(yīng)有的和諧性、統(tǒng)一性和完整性，應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論進(jìn)行整體分析，特別是要考察和分析經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象理論——作為整個(gè)經(jīng)濟(jì)法理論的邏輯起點(diǎn)——它能否同后面的各個(gè)具體理論保持一致，尤其是能否與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論體系、主體理論、行為理論、權(quán)義結(jié)構(gòu)理論、責(zé)任理論等達(dá)成內(nèi)在一致。此外，經(jīng)濟(jì)法的理論體系，一方面是由各個(gè)具體的理論構(gòu)成的，另一方面其本身也要有自己的目標(biāo)和內(nèi)在邏輯線索，由此便涉及到整個(gè)理論的建構(gòu)目標(biāo)。如果能找到經(jīng)濟(jì)法理論的總體方向，我們需要針對(duì)于具體的政策予以具體的分析，擦能找到有針對(duì)的效果，實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的有效解決。此外，進(jìn)行整體分析，還有利于找到經(jīng)濟(jì)法理論的一些缺漏之處。另外，從整體分析方法來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象是經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)必須作為一個(gè)整體來(lái)把握。這同時(shí)也意味著經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)是有“邊界”的。這也是我們學(xué)界研究多年的一個(gè)重要內(nèi)容，是非常關(guān)鍵的部分。當(dāng)然，在強(qiáng)調(diào)辯證法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法中的方法論價(jià)值和指導(dǎo)地位的同時(shí)，我們還應(yīng)防止出現(xiàn)辯證法庸俗化和化現(xiàn)象。比如，用既注重公平又注重效率來(lái)概括反壟斷法的價(jià)值取向并沒(méi)有錯(cuò)，但滿足于這一結(jié)論幾乎什么也沒(méi)有告訴讀者。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中許許多多的“宏大敘事”是辯證法庸俗化最容易出現(xiàn)的場(chǎng)合；辯證法化是指在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，過(guò)于強(qiáng)調(diào)從正反兩方面看問(wèn)題，使關(guān)注的問(wèn)題無(wú)法突顯出來(lái)，從而使思維的表達(dá)和思想的交流難以言之鑿鑿的一類現(xiàn)象。這兩種傾向都是我們運(yùn)用辯證法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究過(guò)程中需要避免的。我們研究最為深刻的部分時(shí)我們需要深化我們的認(rèn)識(shí)，對(duì)于基本認(rèn)識(shí)的一個(gè)深入認(rèn)可。由于經(jīng)濟(jì)法學(xué)所研究的問(wèn)題常常是一些“復(fù)雜性問(wèn)題”。這就要求我們?cè)谘芯窟^(guò)程自覺(jué)貫徹辯證法、充分發(fā)揮辯證法指導(dǎo)作用的同時(shí)，防止辯證法的庸俗化和化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究的前進(jìn)！

作者：翟瑤 單位：沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:懲罰性賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)法學(xué)論文

一、經(jīng)濟(jì)法屬性的客觀要求

“我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界眾多學(xué)者認(rèn)為該部門法是以社會(huì)為本位的法律。維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的社會(huì)公共利益是經(jīng)濟(jì)法的根本目的?！币虼?，經(jīng)濟(jì)法屬性在本質(zhì)上就是維護(hù)社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)利益。懲罰性賠償使原告獲得比實(shí)際損失更多的賠償額，這部分更多的賠償就是對(duì)其維護(hù)了社會(huì)的整體利益進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)營(yíng)者實(shí)施欺詐行為，不但會(huì)對(duì)特定的利益受損者的利益造成損害，還會(huì)對(duì)市場(chǎng)上不特定的眾多消費(fèi)者的利益造成損害，從而侵害整個(gè)消費(fèi)群體的利益。利益受損的消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的這一不正當(dāng)行為提出訴訟，主張權(quán)利，從表面上是為了其個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，彌補(bǔ)他個(gè)人本身的損失，但是，我們追其行為的本質(zhì)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他的這一維護(hù)自己正當(dāng)權(quán)利的行為，首先是對(duì)經(jīng)營(yíng)者的不正當(dāng)銷售行為的懲罰，也是對(duì)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益起到有效的維護(hù)作用，存進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的整體利益長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，這部分額外的賠償就是其行為維護(hù)了整體社會(huì)利益，社會(huì)對(duì)其提出了公益訴訟從而維護(hù)社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行的獎(jiǎng)勵(lì)。這樣的獎(jiǎng)勵(lì)，才能夠促使廣大消費(fèi)者積極參與維權(quán)，與不法銷售行為作斗爭(zhēng)，確保整個(gè)消費(fèi)環(huán)境良性運(yùn)轉(zhuǎn)和社會(huì)整體利益，這與經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)是一致的。

二、經(jīng)濟(jì)法宗旨的實(shí)質(zhì)要求

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)法宗旨的內(nèi)容是，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，防止和消除經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的總量失衡和結(jié)構(gòu)失調(diào)，優(yōu)化資源配置，保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法主體利益的協(xié)調(diào)發(fā)展。懲罰性賠償?shù)囊粋€(gè)重要功能是懲罰，它能夠使違法行為人不但要賠償相應(yīng)的受害者的損失，還要對(duì)侵害社會(huì)整體利益的損失“埋單”，保持社會(huì)成本之間整體平衡。當(dāng)賠償金大于非法獲利的情形時(shí)，它能使蠢蠢欲動(dòng)的違法者放棄實(shí)行違法行為的念頭，懂得違法行為損失較大不值得那樣去冒險(xiǎn)，還不如進(jìn)行合理合法的市場(chǎng)交易。不過(guò)它不可否認(rèn)的表明懲罰性賠償制度的功能產(chǎn)生了巨大的正效應(yīng)。這樣一來(lái)，違法行為人在事后因懲罰不但沒(méi)得到任何好處，而且還損失自己更多的利益，可謂得不償失，所以，可以引導(dǎo)行為人改變?cè)瓉?lái)的計(jì)劃，“棄惡從善”。不僅有助于按市場(chǎng)機(jī)制保障受害者的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，更有助于維護(hù)健康、良好的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

三、經(jīng)濟(jì)法內(nèi)在精神的追求深入推敲

懲罰性賠償?shù)膶?shí)質(zhì)，它的確具有經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在精神。從維護(hù)社會(huì)全局利益方面還是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義理念方面，懲罰性賠償制度無(wú)時(shí)無(wú)刻不追求著經(jīng)濟(jì)法的精神。懲罰性賠償制度在其功能方面的體現(xiàn)，從激勵(lì)功能來(lái)講，受害者從違法行為人的賠償中得到多余損害的利益，這無(wú)非也從側(cè)面激勵(lì)了受害者進(jìn)行訴訟的底氣；從懲罰和嚇阻功能來(lái)講，把實(shí)行違法行為的違法人苛以較重的負(fù)擔(dān)，使其“永遠(yuǎn)記事”，而下次他們?cè)趯?shí)施違法行為前，他們的心理預(yù)想就會(huì)多幾分顧慮，預(yù)期利益值比違法成本相減得出負(fù)數(shù)的情況下，違法行為人就會(huì)放棄自己的念頭和行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)懲罰和嚇阻功能的呈現(xiàn)。這一點(diǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)法所倡導(dǎo)的優(yōu)化資源的配置相契合。所以由此得出該制度最適合在經(jīng)濟(jì)法所管轄的領(lǐng)域廣泛運(yùn)用，特別是在社會(huì)主體市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，對(duì)懲治違法經(jīng)營(yíng)者的違法行為，威懾其二次違法能起到非常好的作用。當(dāng)然，筆者并不是認(rèn)為任何地方、任何情況都可以運(yùn)用懲罰性賠償責(zé)任，民事?lián)p害賠償就無(wú)力可使了。筆者認(rèn)為兩者還要配合一起發(fā)揮其整體的實(shí)效，兩者無(wú)論在形式上還是實(shí)質(zhì)上都相得益彰，他們都使得法律責(zé)任制度不斷發(fā)展和完善。

四、懲罰性賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)功能

從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來(lái)看，懲罰性賠償?shù)脑黾恿私?jīng)營(yíng)者的違法成本。懲罰性賠償制度在懲治和預(yù)防違法行為相比其他損害賠償制度具有無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。如果違法行為波及范圍廣，社會(huì)影響惡劣，社會(huì)秩序被嚴(yán)重破壞，那么可以試著對(duì)違法行為者施以較高的賠償金的懲罰力度，像每個(gè)國(guó)家賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不一樣，但是像美國(guó)的懲罰性賠償制度的懲罰強(qiáng)度大，有的時(shí)候可以瞬間摧毀一個(gè)企業(yè)的，這可以說(shuō)是空前的或者災(zāi)難性的后果。違法者面對(duì)強(qiáng)大的法律威懾作用，只能認(rèn)清形勢(shì)，不敢再犯。在懲罰和激勵(lì)作用的相互下，使得經(jīng)營(yíng)者和受害者勇于提起訴訟，整體上也增加了訴訟活動(dòng)的總體數(shù)量，相應(yīng)擴(kuò)大了對(duì)不法行為人的制裁范圍。這就是增加違法者違法成本的兩個(gè)主要方面，以此預(yù)防和震懾不法行為的再次發(fā)生。這樣，懲罰性賠償根據(jù)實(shí)際情況對(duì)違法行為人予以承擔(dān)較重的法律責(zé)任，可以使已實(shí)施違法行為的主體和即將實(shí)施違法行為的經(jīng)營(yíng)者增加心理預(yù)期的成本，對(duì)自己下一步的行為重新進(jìn)行考量。綜上可見(jiàn)，懲罰性賠償與經(jīng)濟(jì)法十分契合，我們做此懲罰性賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)法學(xué)研究，就是為了更好的定位懲罰性賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)法責(zé)任屬性，只有這樣才能具體構(gòu)建一套合法、合理、有效、可操作性強(qiáng)的懲罰性賠償制度，來(lái)充分發(fā)揮懲罰性賠償制度的應(yīng)有功能和效應(yīng)，有效維護(hù)社會(huì)整體利益，保護(hù)受害者的合法權(quán)益，威懾不正當(dāng)銷售行為的再次發(fā)生，營(yíng)造健康、有序、高效的市場(chǎng)秩序，同時(shí)為經(jīng)濟(jì)法的制定和實(shí)施提供更好的保障。

作者：高強(qiáng) 單位：湘潭大學(xué)法學(xué)院

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究論文

一、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究目的問(wèn)題

經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究目的直接決定著其研究方向，確立正確的研究目的是一個(gè)非常重要的原則性問(wèn)題。從總體上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究目的在于揭示和探索經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生、變化、發(fā)展的規(guī)律，促使理論研究的深化和成熟，從而更好地指導(dǎo)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的實(shí)踐，更好地為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)。為此，可把經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究目的具體分解為以下幾方面：

（一）經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為法學(xué)中較新的分支學(xué)科之一，首先應(yīng)把如何建立和完善其自身特有的基本范疇、如何構(gòu)筑其科學(xué)體系確立為其研究目的。

由于“范疇及其體系是人類在一定歷史階段理論思維發(fā)展水平的指示器，也是各門科學(xué)成熟的標(biāo)志”[1]，因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的目的首先就應(yīng)立足于如何完善其自身的基本范疇、如何構(gòu)筑其科學(xué)體系之上，這是構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理的基石。但是，我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)此方面的研究不夠重視，致使經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論和原理的研究十分薄弱，而在與相關(guān)學(xué)科的爭(zhēng)論、與其他學(xué)科劃分研究對(duì)象及其范圍上卻投入較多精力。如果說(shuō)在經(jīng)濟(jì)法學(xué)產(chǎn)生初期基于為了充分論證經(jīng)濟(jì)法存在的獨(dú)立性，反駁否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法地位觀點(diǎn)的需要而對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行爭(zhēng)論、并極力確認(rèn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象及其范圍確有必要的話，那么，經(jīng)過(guò)十多年來(lái)廣大學(xué)者的辛勤努力而逐步把經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究引向深入，經(jīng)過(guò)立法機(jī)關(guān)的勤奮工作而制定的大量經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)，以及經(jīng)濟(jì)法在改革開(kāi)放中所發(fā)揮的極其重要的作用，已足以表明經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位和不可替代的價(jià)值性。在此情況下，就沒(méi)有必要再花費(fèi)過(guò)多的時(shí)間和精力用于學(xué)科之間的論戰(zhàn)、爭(zhēng)搶研究對(duì)象及其范圍，否則，不僅不利于經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身的發(fā)展和成熟，相反還會(huì)阻礙其發(fā)展。“任何具體科學(xué)都有自己的基本概念和范疇，是否形成由概念和范疇所構(gòu)成的理論體系，是這門科學(xué)能否獨(dú)立的重要標(biāo)志[2]”。實(shí)事求是地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身究竟應(yīng)包括哪些基本范疇、每個(gè)基本范疇?wèi)?yīng)包含的科學(xué)涵義是什么、如何構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法學(xué)的范疇體系這些帶有根本性、全局性的問(wèn)題尚沒(méi)有給予深入、系統(tǒng)的研究，這固然存在經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)產(chǎn)生時(shí)間短、研究幼稚等客觀方面的原因，但也不能否認(rèn)，存在于人們主觀上對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究目的的認(rèn)識(shí)偏差和對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本范疇研究重要性的忽視同樣對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究產(chǎn)生了消極影響，致使經(jīng)濟(jì)法學(xué)界迄今也未能向理論界提供具有充分說(shuō)明力的、令人信服的、確能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身獨(dú)立存在和成熟標(biāo)志的基本范疇及其范疇體系的框架結(jié)構(gòu)。與此形成鮮明對(duì)比的是，與經(jīng)濟(jì)法學(xué)處于并列地位的刑法學(xué)、民法學(xué)、行政法學(xué)等學(xué)科已經(jīng)建立起來(lái)了法學(xué)界公認(rèn)的、并為各學(xué)科所特有的比較成熟的基本范疇及其體系[3].所以，經(jīng)濟(jì)法學(xué)在建立其自身基本范疇及其體系方面可謂任重道遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的確應(yīng)將研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇及其體系構(gòu)成上來(lái)。

（二）經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為法學(xué)中內(nèi)容最為豐富的學(xué)科之一，理應(yīng)把如何深化部門經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論研究確立為其研究目的。

如果說(shuō)對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身基本范疇及其體系的研究構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理的基石和框架，并以此構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論的內(nèi)容的話，那么，對(duì)部門經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論的研究則是經(jīng)濟(jì)法學(xué)內(nèi)容的具體展開(kāi)和體現(xiàn)，并以此構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法學(xué)分論的具體內(nèi)容。研究部門經(jīng)濟(jì)法學(xué)的內(nèi)容，一方面，應(yīng)對(duì)已制定出的單行經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容和理論予以研究。我國(guó)目前尚未制定一部經(jīng)濟(jì)法法典或經(jīng)濟(jì)法通則，而制定了大量適用于不同部門、領(lǐng)域、不同種類經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法單行法和配套法即部門經(jīng)濟(jì)法，它們構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法體系的主干，如何制定、修改、補(bǔ)充、完善、理解、實(shí)施、適用各種部門經(jīng)濟(jì)法，正是經(jīng)濟(jì)法學(xué)面臨的重要課題之一；另一方面，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究又不能僅局限于現(xiàn)行立法的既定范圍內(nèi)，對(duì)尚未制定單行法和配套法的部門經(jīng)濟(jì)法的理論也應(yīng)予以研究。由于受多種原因的影響，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法帶有明顯滯后性的特點(diǎn)，許多本應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)法學(xué)內(nèi)容的單行法和配套法尚未制定出來(lái)，比如，作為經(jīng)濟(jì)法核心的計(jì)劃法、反壟斷法等都沒(méi)有出臺(tái)，因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究不能忽略或遺漏該部分內(nèi)容，加強(qiáng)對(duì)它們深入、系統(tǒng)地研究，以更好地指導(dǎo)立法工作，同樣是經(jīng)濟(jì)法學(xué)面臨的課題。

（三）經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為法學(xué)中實(shí)踐性最強(qiáng)的學(xué)科之一，理應(yīng)把加強(qiáng)最能體現(xiàn)其實(shí)踐應(yīng)用性的經(jīng)濟(jì)法立法[4]問(wèn)題的研究確立為其研究目的。

“實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的來(lái)源、動(dòng)力、目的，也是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的真理性標(biāo)準(zhǔn)”[5]，為了使經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究更能適應(yīng)實(shí)踐需要，其研究絲毫不能脫離國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活的重大實(shí)踐，時(shí)刻關(guān)注著對(duì)我國(guó)在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)程中法律現(xiàn)象的研究，對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題及時(shí)提出相應(yīng)的法律對(duì)策，將它們歸結(jié)到一點(diǎn)，就是要通過(guò)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的法律研究，并以此指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法立法活動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整，達(dá)到國(guó)家干預(yù)、管理經(jīng)濟(jì)生活的目的?！胺▽W(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展是以立法的發(fā)展和對(duì)立法的研究為前提的，沒(méi)有立法學(xué)的發(fā)展，不可能有法學(xué)體系的真正的完善”[6]，同樣，如果沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法立法學(xué)的發(fā)展，也不可能有經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的真正完善。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究目的應(yīng)該立足于加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法問(wèn)題的研究，并把它作為其研究的核心內(nèi)容之一。盡管自從改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法已經(jīng)取得了令人矚目的巨大成就，但是，立法上也有嚴(yán)重缺憾，立法技術(shù)水平和立法質(zhì)量有待進(jìn)一步提高，這與對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法問(wèn)題的研究不夠重視以及由此導(dǎo)致研究薄弱有著直接的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法問(wèn)題尚缺乏深入、系統(tǒng)的研究，至今幾乎還沒(méi)有關(guān)于經(jīng)濟(jì)法立法方面的專著，涉及該方面的論文數(shù)量也較少，并且大多是對(duì)立法概況的泛泛介紹，而對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法的原理、制度和技術(shù)等問(wèn)題的系統(tǒng)研究卻非常薄弱，理論界尚未對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法的專業(yè)性、技術(shù)性、特殊性引起足夠的重視，而是簡(jiǎn)單把經(jīng)濟(jì)法立法與其他部門法立法混同，這種作法很難使經(jīng)濟(jì)法立法適應(yīng)實(shí)踐的需要。因此，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法進(jìn)行深刻反思，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法問(wèn)題的研究，認(rèn)真總結(jié)我國(guó)立法中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以更好地指導(dǎo)對(duì)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法的修改和今后的經(jīng)濟(jì)法立法工作，從而建立起適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善的經(jīng)濟(jì)法體系和經(jīng)濟(jì)法制，無(wú)疑具有重要意義。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和完善，迫切需要建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律體系，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法立法正是其關(guān)鍵之一。而加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法立法和完善經(jīng)濟(jì)法制，又離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)法立法理論的指導(dǎo)，故隨著適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的建立，經(jīng)濟(jì)法立法問(wèn)題應(yīng)該、也必將會(huì)成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。

二、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象和范圍問(wèn)題

每門學(xué)科都有其特定的研究對(duì)象和范圍，它決定著該學(xué)科研究的內(nèi)涵和外延，故學(xué)科研究應(yīng)以確立其、科學(xué)的研究對(duì)象和范圍為前提。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究也應(yīng)恰當(dāng)?shù)卮_立其研究對(duì)象和范圍，把研究的視野置于適當(dāng)?shù)南薅葍?nèi)，地把握其研究對(duì)象、范圍的廣度和深度。如果把經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象及其范圍確定得過(guò)寬或過(guò)窄，都不利于研究的深入和深化。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)產(chǎn)生時(shí)間較短，學(xué)科建設(shè)比較薄弱，加之受其他原因的影響，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究至今也未能恰如其分地解決其研究對(duì)象和范圍問(wèn)題。它自產(chǎn)生之時(shí)起即處于與相關(guān)學(xué)科、尤其是與民法學(xué)、行政法學(xué)的爭(zhēng)論之中，學(xué)術(shù)爭(zhēng)論雖然對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展起到了一定作用，但同時(shí)也產(chǎn)生了一定的負(fù)作用，導(dǎo)致目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究過(guò)于看重其研究的對(duì)象及其范圍問(wèn)題，且將對(duì)象、范圍界定的過(guò)寬，甚至存在無(wú)節(jié)制地?cái)U(kuò)大經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究領(lǐng)域和范圍的傾向，這在以經(jīng)濟(jì)法學(xué)專著和教材所體現(xiàn)的研究對(duì)象和范圍上顯得尤為突出。我國(guó)現(xiàn)行的很多經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材或?qū)Ｖ?，包括頗具影響的幾部統(tǒng)編教材或?qū)Ｖ诖_立經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究對(duì)象和范圍上存在一定缺陷：即把本不應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)法學(xué)而應(yīng)屬于其他部門法學(xué)的內(nèi)容硬性劃入其中，如在現(xiàn)行的研究對(duì)象和范圍中，有的把應(yīng)屬民法學(xué)內(nèi)容、應(yīng)屬商法學(xué)內(nèi)容、應(yīng)屬勞動(dòng)法學(xué)內(nèi)容、應(yīng)屬環(huán)境法學(xué)內(nèi)容[7]列入其中，有的甚至把應(yīng)屬行政法學(xué)內(nèi)容[8]、社會(huì)保障法學(xué)內(nèi)容[9]、刑法學(xué)內(nèi)容[10]都劃入經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象和范圍中，此外，幾乎所有的教材和專著中都包括應(yīng)屬訴訟法學(xué)的經(jīng)濟(jì)司法、經(jīng)濟(jì)仲裁[11]的內(nèi)容，還有的把應(yīng)屬法制史的經(jīng)濟(jì)立法史[12]的內(nèi)容也列入其中，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)法與歷史法不分、實(shí)體法與訴訟法不分，都將它們混為一體，使經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象和范圍幾乎涉及了法學(xué)內(nèi)容的方方面面，其研究范圍近乎于“諸法合體”狀態(tài)，大大超出了其應(yīng)該研究的領(lǐng)域和范圍，致使經(jīng)濟(jì)法學(xué)成為了一個(gè)“覆蓋面最廣”的學(xué)科，嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論自身的發(fā)展和成熟：一是致使人們難免產(chǎn)生“經(jīng)濟(jì)法究竟是什么？”、“以經(jīng)濟(jì)法為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)法學(xué)究竟包括哪些內(nèi)容？”的疑問(wèn)，進(jìn)而引發(fā)了人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法能否成為獨(dú)立法律部門、經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系是否存在、能否建立起來(lái)等一系列問(wèn)題的懷疑，對(duì)人們科學(xué)地認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)產(chǎn)生了嚴(yán)重障礙；二是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象和范圍過(guò)寬、過(guò)大，難于集中精力認(rèn)真仔細(xì)地研究其自身內(nèi)容，致使經(jīng)濟(jì)法學(xué)成為最為幼稚的學(xué)科之一；三是由于其研究對(duì)象和范圍中混雜著不同性質(zhì)的其他學(xué)科內(nèi)容，混淆了經(jīng)濟(jì)法學(xué)與其他部門法學(xué)之間的界限，導(dǎo)致了法律學(xué)科與法律體系的不必要混亂，致使經(jīng)濟(jì)法學(xué)難于形成其科學(xué)體系。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，以及與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法制的日趨完善，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界深入研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身的內(nèi)容和基本范疇提供了良好的契機(jī)和條件。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究應(yīng)該首先恰當(dāng)?shù)亟缍ㄆ溲芯繉?duì)象和范圍，而“并不是占領(lǐng)別的學(xué)科的研究領(lǐng)域。相反，它是開(kāi)墾同它相鄰的學(xué)科沒(méi)有開(kāi)墾也不能開(kāi)墾而又必須開(kāi)墾的領(lǐng)域”[13].“科學(xué)研究的區(qū)分，就是根據(jù)科學(xué)對(duì)象所具有的特殊矛盾性。因此，對(duì)于某一現(xiàn)象的領(lǐng)域所特有的某一種矛盾的研究，就構(gòu)成某一門科學(xué)的對(duì)象”[14].據(jù)此，確立經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象，并劃分它與其他部門法學(xué)內(nèi)容界限的標(biāo)準(zhǔn)就是經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象領(lǐng)域內(nèi)所特有的某一種矛盾的質(zhì)的規(guī)定性。經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家干預(yù)、管理商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，其調(diào)整對(duì)象是商品經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，這是經(jīng)濟(jì)法的質(zhì)的規(guī)定性，也是劃分經(jīng)濟(jì)法學(xué)對(duì)象和范圍的標(biāo)準(zhǔn)。簡(jiǎn)言之，就是以經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象及其性質(zhì)（即經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的特定性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系）來(lái)劃分經(jīng)濟(jì)法學(xué)與其他部門法學(xué)研究對(duì)象和范圍的界限，即凡具有商品經(jīng)濟(jì)管理或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理性質(zhì)內(nèi)容的，應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象，反之，則不屬于其栐象。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究應(yīng)以此為前提條件，下功夫重點(diǎn)研究的確屬于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的內(nèi)容，對(duì)于屬于其他部門法學(xué)的獨(dú)立性、獨(dú)有性的內(nèi)容，也應(yīng)予以尊重和肯定，使它們各自歸位，回到各自所屬的部門法學(xué)體系中去，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究不再涉及。具體說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象和范圍包括以下幾方面：

（一）經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身的基本范疇及其體系框架。

“任何一門比較發(fā)達(dá)的科學(xué)，尤其是基礎(chǔ)科學(xué)，都是由一系列反映其研究對(duì)象的相互關(guān)系、相互配合的概念（范疇）所組成”[15]，所以，確立科學(xué)的研究對(duì)象和范圍僅僅是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的前提，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究既不能把其研究對(duì)象和范圍確定得過(guò)寬、過(guò)大，也不能確定得過(guò)細(xì)、過(guò)小，“過(guò)寬過(guò)細(xì)或過(guò)大過(guò)小，都有背劃分部門法的原意”[16]，故應(yīng)確立其恰當(dāng)?shù)膶?duì)象和范圍，但又不能只停留在確立和劃分其對(duì)象和范圍的表面上、形式上，而應(yīng)以確立恰當(dāng)?shù)膶?duì)象和范圍為基礎(chǔ)，進(jìn)一步把研究深入化、具體化，即通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身內(nèi)容認(rèn)識(shí)、分析、比較的深化，總結(jié)、歸納出經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身獨(dú)有的基本范疇，“以嚴(yán)格的概念、范疇為依據(jù)；形成或引進(jìn)新概念、新范疇；明確范疇體系的邏輯起點(diǎn)；確定范疇序列和聯(lián)系鏈條等等”[17]，并以此作為構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的基石。經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家干預(yù)、管理經(jīng)濟(jì)生活的法律手段，對(duì)維護(hù)和鞏固社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序正發(fā)揮著日益重要的作用，它在調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法、基本原則、基本制度和內(nèi)容方面與刑法、民法、行政法等都存在著明顯區(qū)別。因此，應(yīng)通過(guò)深入、系統(tǒng)的研究，對(duì)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本范疇的經(jīng)濟(jì)法概念、調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法、經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)和特征、經(jīng)濟(jì)法原則、經(jīng)濟(jì)法關(guān)系、經(jīng)濟(jì)法主體、經(jīng)濟(jì)法權(quán)利和義務(wù)、經(jīng)濟(jì)法行為、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任等予以細(xì)致地探討，深刻挖掘其內(nèi)涵，探求它們相互之間的邏輯聯(lián)系。只要加強(qiáng)研究，善于歸納分析，就能總結(jié)、概括出經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身獨(dú)有的基本范疇，并以之為基礎(chǔ)，形成其科學(xué)體系。而經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身基本范疇及其體系的科學(xué)建立和完善，正是經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究成熟的標(biāo)志。

（二）部門經(jīng)濟(jì)法學(xué)內(nèi)容。

在把經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象確立為劃分經(jīng)濟(jì)法學(xué)對(duì)象和范圍的標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，可把以單行和配套經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)為基礎(chǔ)而形成的部門經(jīng)濟(jì)法學(xué)的內(nèi)容以經(jīng)濟(jì)行為法的體系框架體現(xiàn)出來(lái)。經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)、管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的法律規(guī)范，它以經(jīng)濟(jì)法權(quán)利、經(jīng)濟(jì)法義務(wù)為核心。而權(quán)利、義務(wù)設(shè)定的目的在于通過(guò)為經(jīng)濟(jì)法主體提供行為模式，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體行為的調(diào)控和規(guī)范，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)、管理。我們把這種經(jīng)濟(jì)法基于調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的需要而確認(rèn)、調(diào)控、規(guī)范經(jīng)濟(jì)法主體行為形成的一系列法律規(guī)范，稱為經(jīng)濟(jì)行為法。經(jīng)濟(jì)法就是通過(guò)確認(rèn)、調(diào)控、規(guī)范主體行為為中介而展開(kāi)和形成的行為規(guī)范體系。該體系所表現(xiàn)的部門經(jīng)濟(jì)法學(xué)的內(nèi)容框架可作如下表述：

1.行為主體法。即規(guī)定經(jīng)濟(jì)法行為主體資格、種類及其法律地位的制度內(nèi)容的法律規(guī)范。在國(guó)家干預(yù)、管理經(jīng)濟(jì)生活的過(guò)程中，形成了具有不同法律地位的經(jīng)濟(jì)法主體，主要可分為經(jīng)濟(jì)法管理主體（經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)）和管理受體（市場(chǎng)主體）兩大類，經(jīng)濟(jì)法對(duì)該兩類主體的資格和法律地位應(yīng)予以規(guī)定。如中國(guó)人民銀行法、商業(yè)銀行法、全民所有制工業(yè)企業(yè)法、集體經(jīng)濟(jì)組織法、私營(yíng)企業(yè)法、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法、外商投資企業(yè)法等。

2.行為管理法。即規(guī)定對(duì)主體行為進(jìn)行管理、調(diào)控的制度內(nèi)容的法律規(guī)范。如關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控行為管理方面的內(nèi)容有：計(jì)劃法、財(cái)政稅收法、金融法、投資法、價(jià)格法、固定資產(chǎn)投資調(diào)控法、對(duì)外經(jīng)濟(jì)管理法；關(guān)于行為運(yùn)行管理方面的內(nèi)容有：反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等。

3.行為客體（對(duì)象）法。即規(guī)定經(jīng)濟(jì)法管理主體實(shí)施管理行為所指向的客體（對(duì)象）的制度內(nèi)容的法律規(guī)范。如自然資源管理法、國(guó)有資產(chǎn)管理法、市場(chǎng)秩序管理法、產(chǎn)品質(zhì)量管理法、房地產(chǎn)管理法、證券期貨管理法等。

4.行為形式和程序法。即規(guī)定主體行為形式和程序的制度內(nèi)容的法律規(guī)范。如預(yù)算法、稅收征收管理法、企業(yè)登記管理法等。

5.行為監(jiān)督法。即規(guī)定對(duì)主體行為進(jìn)行監(jiān)督的制度內(nèi)容的法律規(guī)范。如統(tǒng)計(jì)法、會(huì)計(jì)法、審計(jì)法等。

（三）經(jīng)濟(jì)法立法問(wèn)題研究。

一切經(jīng)濟(jì)法都來(lái)源于經(jīng)濟(jì)法立法，所有經(jīng)濟(jì)法制度和理論都應(yīng)以經(jīng)濟(jì)法立法為契機(jī)。如果沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法立法，就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法，離開(kāi)經(jīng)濟(jì)法立法，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究就會(huì)成為“無(wú)源之水”、“無(wú)本之木”。只有深化經(jīng)濟(jì)法立法理論和技術(shù)的研究，才能以成熟的立法理論更好地指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法立法實(shí)踐，指導(dǎo)立法者不斷地制定出更科學(xué)、更嚴(yán)密、更合理、更符合實(shí)際需要的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，更好地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法的作用，也才能促使經(jīng)濟(jì)法理論研究的深化和成熟。從此意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法立法是把經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論研究與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐需要結(jié)合起來(lái)的好媒介，它既是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)，又是其歸宿。因此，經(jīng)濟(jì)法立法應(yīng)是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的不可缺少的環(huán)節(jié)，主要應(yīng)對(duì)以下問(wèn)題展開(kāi)研究：

1.經(jīng)濟(jì)法立法基本原理問(wèn)題研究。即運(yùn)用馬克思主義立法學(xué)的基本原理，結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法實(shí)踐的特點(diǎn)，研究我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)法立法的概念和特征、經(jīng)濟(jì)法立法的觀念、經(jīng)濟(jì)法立法的歷史[18]考察、經(jīng)濟(jì)法立法的指導(dǎo)思想和基本原則、經(jīng)濟(jì)法立法的制約因素等，揭示經(jīng)濟(jì)法立法的一般規(guī)律和原理。

2.我國(guó)與外國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法的比較和借鑒。外國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法產(chǎn)生時(shí)間比我國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法產(chǎn)生時(shí)間要早得多，而且經(jīng)過(guò)多年的探索和積累，已具有比較豐富的立法經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法不僅時(shí)間比較短，并且現(xiàn)行立法大多是為了適應(yīng)原有經(jīng)濟(jì)體制的需要而制定的，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求存在差距，故更有必要借鑒外國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法的成功經(jīng)驗(yàn)。通過(guò)把我國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法與外國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法進(jìn)行比較，能夠發(fā)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法存在的差距和不足，以便在立法中把立足我國(guó)國(guó)情和借鑒外國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法的成功經(jīng)驗(yàn)和精華結(jié)合起來(lái)，使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法立法更具科學(xué)性和可行性。

3.經(jīng)濟(jì)法立法制度問(wèn)題研究。我國(guó)尚未制定一部統(tǒng)帥、協(xié)調(diào)所有經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)的經(jīng)濟(jì)法法典或經(jīng)濟(jì)法通則，而是形成了由單行和配套經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)為主干的分散立法體例。這種體例致使各個(gè)經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)之間在內(nèi)容、級(jí)別、層次、效力等方面難于協(xié)調(diào)一致，既可能導(dǎo)致立法的矛盾和重疊，也可能導(dǎo)致立法空白。為了建立科學(xué)的適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)法體系，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法制度問(wèn)題的研究，主要研究我國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法體制、經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)、經(jīng)濟(jì)法立法主體、經(jīng)濟(jì)法授權(quán)立法、經(jīng)濟(jì)法立法程序等，以合理劃分不同立法主體之間的立法權(quán)限，完善經(jīng)濟(jì)法授權(quán)立法制度，制定有效、科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法立法程序。轉(zhuǎn)4.經(jīng)濟(jì)法立法技術(shù)問(wèn)題研究。經(jīng)濟(jì)法立法具有很強(qiáng)的專業(yè)性、技術(shù)性，又有不同于其他部門法的特殊性，故應(yīng)研究經(jīng)濟(jì)法立法的體例結(jié)構(gòu)、邏輯結(jié)構(gòu)、立法語(yǔ)言和專有名詞、術(shù)語(yǔ)的規(guī)范使用，確保經(jīng)濟(jì)法立法結(jié)構(gòu)更加合理化、科學(xué)化。

5.我國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法的改進(jìn)和完善問(wèn)題研究。即通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法問(wèn)題的系統(tǒng)研究，總結(jié)經(jīng)濟(jì)法立法的一般規(guī)律、特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)法立法的技術(shù)規(guī)則，借鑒外國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法立法做出客觀評(píng)析，發(fā)現(xiàn)其欠缺和不足，進(jìn)而提出改進(jìn)和完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法的方法和措施。

三、經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的方法論問(wèn)題

不同學(xué)科的研究對(duì)象不同，其研究方法當(dāng)然有別。方法論上的差別，往往會(huì)導(dǎo)致理論觀點(diǎn)和理論體系的重大分歧，甚至是根本分歧。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究不僅要確立其正確的目的、對(duì)象和范圍，而且要確立其正確的方法論。選擇和運(yùn)用正確的研究方法，往往會(huì)使研究取得事半功倍的效果。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，除了要堅(jiān)持法學(xué)的一般研究方法外，還應(yīng)結(jié)合經(jīng)濟(jì)法學(xué)的自身特點(diǎn)，運(yùn)用以下方法論：

首先，應(yīng)采用統(tǒng)一、科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的方法論。如前所述，經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論是否成熟與完善，并不取決于其體系內(nèi)容的雜而全，而取決于構(gòu)筑體系基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性、科學(xué)性，恰恰相反，雜而全的體系內(nèi)容只能說(shuō)明理論及其體系的幼稚與欠缺。我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系內(nèi)容繁雜、體系混亂的原因就在于，沒(méi)有確立建立經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的統(tǒng)一、科學(xué)的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)、并始終如一地予以貫徹和實(shí)施，學(xué)者們往往出于各自不同的研究、教學(xué)目的和需要，出于各自不同的興趣和愛(ài)好，確立自己的體系基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)，并據(jù)此建立各自的體系，致使體系雜亂，隨意性大。為了促使經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的深化和成熟，應(yīng)該克服那種隨意確立體系標(biāo)準(zhǔn)的作法，在研究中堅(jiān)持統(tǒng)一、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，把用以劃分經(jīng)濟(jì)法與其他部門法界限最重要根據(jù)的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象及其法律性質(zhì)作為界定經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象和范圍的標(biāo)準(zhǔn)，作為確立其體系的基礎(chǔ)，凈化體系的內(nèi)容，把已經(jīng)由其他部門法調(diào)整的諸種經(jīng)濟(jì)關(guān)系、并應(yīng)屬該部門法學(xué)的內(nèi)容均排除在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象和范圍之外?！叭绻皇呛?jiǎn)單地把已經(jīng)受到其他部門法調(diào)整的諸種經(jīng)濟(jì)關(guān)系都?xì)w經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，并以此建立經(jīng)濟(jì)法部門，這不僅違背了唯物主義法學(xué)關(guān)于以社會(huì)關(guān)系本質(zhì)屬性作為劃分部門法的基本理論，而且必然是以否定或貶低其他部門法為代價(jià)的，這勢(shì)必會(huì)有害于我國(guó)法律體系的和諧統(tǒng)一”[19].

其次，應(yīng)貫徹理論與實(shí)踐相結(jié)合的方法論。既注重經(jīng)濟(jì)法的實(shí)用價(jià)值，又注重其理論研究深度。一方面，為了注重其應(yīng)用價(jià)值，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究首先不能脫離現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法立法內(nèi)容，應(yīng)以現(xiàn)行立法為基礎(chǔ)，對(duì)主要立法進(jìn)行較地概括和論述，避免純理論的空泛議論；另一方面，又要重視研究的理論深度，不能把研究?jī)?nèi)容只局限于現(xiàn)行立法內(nèi)，也不能只是對(duì)立法內(nèi)容予以簡(jiǎn)單介紹，而應(yīng)在立足于對(duì)現(xiàn)行立法內(nèi)容予以概括的同時(shí)，進(jìn)一步根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)和特點(diǎn)，對(duì)立法規(guī)定中的不足或欠缺、立法未能規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行評(píng)析、反思，進(jìn)行超前性的理論概括和研究，避免只對(duì)立法予以簡(jiǎn)單、膚淺解釋的作法，擺脫純注釋法學(xué)方法在研究中的影響。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法問(wèn)題的研究，以更好地指導(dǎo)立法實(shí)踐，提高立法質(zhì)量，適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的要求。

再次，應(yīng)采用比較借鑒的方法論。經(jīng)濟(jì)法學(xué)是一門新興的邊緣性學(xué)科，在研究中要借鑒相關(guān)學(xué)科的知識(shí)和理論，尤其要運(yùn)用和借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)、民法學(xué)、行政法學(xué)等知識(shí)和理論。但是，運(yùn)用和借鑒僅僅是研究問(wèn)題的方法和手段，其研究的目的在于科學(xué)地建立經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身的基本范疇及其體系，深化部門經(jīng)濟(jì)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法立法問(wèn)題的研究，進(jìn)而完善經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系，促使理論研究的成熟，指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的實(shí)踐。因此，在研究中應(yīng)避免對(duì)相關(guān)學(xué)科基本范疇的簡(jiǎn)單、機(jī)械地照搬照抄，或者進(jìn)行一些形式上的“創(chuàng)造”，諸如把民法學(xué)中的法人改造成為“經(jīng)濟(jì)法人”[20]，并作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的范疇的作法是值得商榷的。此外，有些學(xué)者還把“經(jīng)濟(jì)權(quán)利”、“經(jīng)濟(jì)義務(wù)”、“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”[21]、“經(jīng)濟(jì)行為”[22]、“經(jīng)濟(jì)立法”[23]等這些含糊不清的概念作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇，筆者認(rèn)為，這種作法同樣不可取，因?yàn)樗鼘⑹菇?jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇很不科學(xué)、很不規(guī)范，不利于經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的深化和理論的成熟，故應(yīng)予克服。同時(shí)，對(duì)外國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中的成功經(jīng)驗(yàn)和精華，應(yīng)予大膽借鑒和吸收，不能盲目排斥，但也應(yīng)注意鑒別和選擇，不能盲目照搬照抄。

，應(yīng)重視系統(tǒng)論、控制論在研究中的運(yùn)用。一方面，經(jīng)濟(jì)法是各種經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)的統(tǒng)稱，是由一切經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)有機(jī)結(jié)合構(gòu)成的統(tǒng)一體。從系統(tǒng)論的角度看，經(jīng)濟(jì)法是由諸多相互聯(lián)系、相互作用的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)和經(jīng)濟(jì)法律制度（要素）所構(gòu)成的系統(tǒng)或整體，但又不是各要素的簡(jiǎn)單相加，所以，以經(jīng)濟(jì)法為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)法學(xué)不能單純地研究某一個(gè)經(jīng)濟(jì)法律或法規(guī)，更不能僅僅研究經(jīng)濟(jì)法的某一個(gè)具體制度，而應(yīng)把由各種經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)構(gòu)成的集合體、把所有經(jīng)濟(jì)法律制度構(gòu)成的集合體作為一個(gè)整體來(lái)系統(tǒng)加以研究，揭示不同經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)或某一具體經(jīng)濟(jì)法制度在整個(gè)經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)中的不同作用，并進(jìn)一步揭示經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生、發(fā)展規(guī)律，進(jìn)而充分認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活所發(fā)揮的整體調(diào)整作用，防止和避免在研究中產(chǎn)生孤立、片面的的認(rèn)識(shí)。因此，應(yīng)該重視運(yùn)用系統(tǒng)論的研究方法，只有這樣，才能形成科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系。另一方面，為了有效地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)、管理目的，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的高效、有序運(yùn)行，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究應(yīng)注重對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體行為的有效控制的研究。控制論中突出了其最基本的概念-控制[24]，并且認(rèn)為“控制概念中最基本的屬性就在于它必須具有目的，沒(méi)有目的，無(wú)所謂控制”[25]，“一切有目的的行為都可以看作需要反饋的行為”[26]，揭示出控制、行為和目的之間的關(guān)系。這對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究頗具啟迪意義。經(jīng)濟(jì)法通過(guò)規(guī)定經(jīng)濟(jì)法主體的經(jīng)濟(jì)法權(quán)利和義務(wù)，為經(jīng)濟(jì)法主體設(shè)定行為模式，借以實(shí)現(xiàn)對(duì)主體行為的法律調(diào)控和控制，進(jìn)而達(dá)到對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活予以干預(yù)、管理的目的。因此，研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)，不能只停留在靜態(tài)的社會(huì)關(guān)系之上，而應(yīng)該重視對(duì)主體行為的調(diào)控，通過(guò)研究經(jīng)濟(jì)法主體行為的特點(diǎn)和規(guī)律，有針對(duì)性地制定出能夠有效控制主體行為的法律、法規(guī)，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的目的。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:經(jīng)濟(jì)法學(xué)分析論文

一、從熱鬧浮華到冷靜思考

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)是1978年黨的十一屆三中全會(huì)以后才興起的一門學(xué)科?！坝捎诤陚サ纳鐣?huì)主義現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)的要求,震驚世界的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革的推動(dòng),規(guī)?？涨暗慕?jīng)濟(jì)立法實(shí)踐的促進(jìn),我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展”[1],期間,出現(xiàn)了幾十位經(jīng)濟(jì)法學(xué)家,創(chuàng)立了綜合經(jīng)濟(jì)法學(xué)派、縱橫經(jīng)濟(jì)法學(xué)派、縱向經(jīng)濟(jì)法學(xué)派、經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)派、學(xué)科經(jīng)濟(jì)法學(xué)派等,呈現(xiàn)出學(xué)派林立,眾說(shuō)紛紜,百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的局面。但我們要清醒地認(rèn)識(shí)到,這種繁榮景象是由特定時(shí)代背景促成的。具體說(shuō)來(lái),是經(jīng)濟(jì)法沾了經(jīng)濟(jì)的光,經(jīng)濟(jì)法重點(diǎn)在“經(jīng)濟(jì)”而不在“法”,人們對(duì)經(jīng)濟(jì)的熱望外溢輻射到了法律身上,規(guī)?？涨暗慕?jīng)濟(jì)立法使得法律水漲船高。但與此同時(shí),人們不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)法,就是對(duì)許多法律部門包括民商法和行政法都認(rèn)識(shí)不清,以至于把經(jīng)濟(jì)法理解為有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法,甚至是一切有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法。特別是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)處于初創(chuàng)階級(jí),許多基本問(wèn)題都尚在探求之中,不要說(shuō)當(dāng)時(shí)難以解決,就是今天乃至今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)也難以真正徹底解決。而當(dāng)時(shí)許多實(shí)際問(wèn)題,如承包租賃、兩權(quán)分離、經(jīng)營(yíng)責(zé)任制,都是一時(shí)的問(wèn)題,甚至不是什么真正的問(wèn)題。因此,可以說(shuō),當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的繁榮,客觀地說(shuō)是繁而不榮,甚至是虛假繁榮。

1986年民法通則的頒布使這種繁榮成為昔日的榮光。民法通則第2條明確規(guī)定:“中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。”并在立法說(shuō)明中進(jìn)一步指出:“民法主要調(diào)整平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,即橫向的財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理,國(guó)家和企業(yè)之間及企業(yè)內(nèi)部等縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系或者行政管理關(guān)系,不是平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,主要由有關(guān)經(jīng)濟(jì)法、行政法調(diào)整,民法基本上不做規(guī)定?！鄙鲜鲆?guī)定和說(shuō)明給經(jīng)濟(jì)法學(xué)帶來(lái)了巨大的沖擊,這使綜合經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)分化,縱橫統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)解體,同時(shí)在經(jīng)濟(jì)法原有的領(lǐng)域內(nèi)引入了新的競(jìng)爭(zhēng)者,即行政法,這大長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)說(shuō)的志氣,而這一學(xué)說(shuō)認(rèn)為,“單純從國(guó)家行政權(quán)力活動(dòng)這一點(diǎn)看,經(jīng)濟(jì)行政法與行政法沒(méi)有區(qū)別。按照傳統(tǒng)行政法學(xué)的觀點(diǎn)看來(lái),經(jīng)濟(jì)行政法應(yīng)當(dāng)屬于行政法中的行政作用法之一部。”[2](P?224)因此,該學(xué)說(shuō)的根本宗旨與學(xué)科經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)一樣都是否定經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。由于法律是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的記載和表述,民法通則得以頒行,正是說(shuō)明民法通則所依存的商品經(jīng)濟(jì)取代了傳統(tǒng)的高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),從而使得立足于此基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)、縱向經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)也日趨式微。

中國(guó)的法學(xué)研究總是緊跟立法步伐,隨立法轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。民法通則的頒行掀起了民法研究的高潮。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)體制的完善,商事活動(dòng)和相應(yīng)的法律也層出不窮,這樣,又有許多人分流到商法隊(duì)伍中去了。結(jié)果,原先的“大經(jīng)濟(jì)法”已一分為三,人才流失,人氣不旺。即使是留在經(jīng)濟(jì)法隊(duì)伍中的人們也時(shí)常不務(wù)正業(yè)而旁及其他,如大多數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士博士寫的論文大都不是本來(lái)的純粹的經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文。凡此種種,都促使經(jīng)濟(jì)法學(xué)走向沉寂衰落。

這真可謂是“三十年河?xùn)|,三十年河西”。

不過(guò),這正是學(xué)科發(fā)展的一般規(guī)律。學(xué)科的發(fā)展往往會(huì)從熱鬧歸于冷靜。同樣,經(jīng)濟(jì)法學(xué)也需要冷靜,需要冷靜的氛圍,冷靜的思考,需要一場(chǎng)靜悄悄的革命。幾十年來(lái),許多人對(duì)經(jīng)濟(jì)法殫精竭慮,提出了種種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)。但事與愿違,這種種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)大多在理論上難以自圓其說(shuō),在實(shí)踐中缺乏解釋力,這就必然遭致許多人的非議和詰難,甚至反對(duì)。近來(lái)又傳來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō)是致命的打擊:人民法院系統(tǒng)率先取消經(jīng)濟(jì)庭,改為民事庭,經(jīng)濟(jì)法已被宣告“破產(chǎn)”,這似乎為實(shí)踐所證明。盡管如此,我們還是要對(duì)過(guò)去的種種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō),哪怕是錯(cuò)誤的、失敗的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)表示真誠(chéng)的理解和虔誠(chéng)的敬重,經(jīng)濟(jì)法的先學(xué)失敗了不等于經(jīng)濟(jì)法失敗了。正視錯(cuò)誤修正錯(cuò)誤,總結(jié)失敗告別失敗,學(xué)科才能發(fā)展,學(xué)科發(fā)展也是在逆境中進(jìn)行的。其實(shí),正是在這種冷靜非議的環(huán)境和氛圍里,近年來(lái),我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究取得了前所未有的可喜發(fā)展。先后發(fā)表了大量的有重大突破的經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)論文,如王保樹(shù)的《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》(《法學(xué)研究》1993年第2期),楊紫的《論新經(jīng)濟(jì)法體系》(《中外法學(xué)》1995年第1期),史際春的《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法》(《中國(guó)法學(xué)》1995年第3期),李昌麒、魯籬的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的若干思考》(《法學(xué)研究》1999年第3期)等;并出版了一系列重要的有代表性的經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)著作,如李昌麒的《經(jīng)濟(jì)法———國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式》(四川人民出版社1997年版),漆多俊的《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》(武漢大學(xué)出版社1996年版),史際春、鄧峰的《經(jīng)濟(jì)法總論》(法律出版社1998年版),邱本的《經(jīng)濟(jì)法原論》(高等教育出版社2001年版)、《自由競(jìng)爭(zhēng)與秩序調(diào)控———經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)建構(gòu)與原理闡析》(中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版),張守文的《經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)》(人民出版社2004年版),等等。還要指出的是,也是在這一時(shí)期,分別創(chuàng)刊了徐杰主編的《經(jīng)濟(jì)法論叢》(法律出版社),漆多俊主編的《經(jīng)濟(jì)法論叢》(中國(guó)方正出版社),史際春、鄧峰主編的《經(jīng)濟(jì)法學(xué)評(píng)論》(中國(guó)法制出版社),李昌麒主編的《經(jīng)濟(jì)法論壇》(群眾出版社)。這些叢書(shū)為經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文的問(wèn)世創(chuàng)造了有利條件,并促使經(jīng)濟(jì)法學(xué)重新繁榮。與此同時(shí),新一輩的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者也承前啟后,繼往開(kāi)來(lái),大量涌現(xiàn),漸成氣候[3]。

二、從眾說(shuō)紛紜到學(xué)說(shuō)統(tǒng)一

經(jīng)濟(jì)法從其出現(xiàn)以來(lái),已形成了各種學(xué)派,存在過(guò)種種學(xué)說(shuō),中國(guó)同樣如此。如其中綜合經(jīng)濟(jì)法學(xué)派認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是,我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)生活中所發(fā)生的平等的、行政管理性的、勞動(dòng)的具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系;縱橫經(jīng)濟(jì)法學(xué)派認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理,各個(gè)經(jīng)濟(jì)組織之間、經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部以及經(jīng)濟(jì)組織與個(gè)體戶、公民之間,在有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系;縱向經(jīng)濟(jì)法學(xué)派認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整具有經(jīng)濟(jì)管理性質(zhì)的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主要法律規(guī)范;經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)派認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是,國(guó)家在組織和管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)中,與社會(huì)組織和公民之間形成的具有隸屬性特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系;學(xué)科經(jīng)濟(jì)法學(xué)派認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門,而是一門十分必要的法律學(xué)科,其任務(wù)就是研究經(jīng)濟(jì)法規(guī)運(yùn)用各個(gè)基本法手段和原則對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行綜合調(diào)整的法律。歷史地看,這些學(xué)說(shuō)代表了當(dāng)時(shí)條件下人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的最為典型和較高水平的認(rèn)識(shí),各有一定的合理性,其合理內(nèi)核為后學(xué)所繼承和發(fā)揚(yáng),起著承前啟后的重要作用。但由于上述諸說(shuō)都或多或少地打上了那個(gè)時(shí)代的烙印,并不知不覺(jué)地沾染上了計(jì)劃體制的缺陷,在今天看來(lái),它們都有這樣或那樣的不足。對(duì)此,學(xué)界已有評(píng)析[4][5]。

應(yīng)當(dāng)指出的是,經(jīng)濟(jì)法的研究局面相當(dāng)混亂,作為一門學(xué)科、一門在世界上有了上百年在中國(guó)有了幾十年發(fā)展歷程的學(xué)科來(lái)說(shuō),沒(méi)有一致的保障、共同的信守、基本的共識(shí)、統(tǒng)一的話語(yǔ),是不應(yīng)該的。特別是對(duì)于經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō),這種混亂不堪與法律要求的統(tǒng)一性還相去甚遠(yuǎn)。值得慶幸的是,這種局面已大為改觀。時(shí)至今日,人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的學(xué)說(shuō)和認(rèn)識(shí)已是日益趨同。如,王保樹(shù)先生指出,在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中,人們較大的共識(shí)莫過(guò)于“經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”的判斷。但在如何認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)特征上,他進(jìn)一步指出,應(yīng)該從行政性轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)公共性,經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是市場(chǎng)管理關(guān)系和宏觀間接管理關(guān)系[6];李昌麒先生明確提出經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式,具體說(shuō)來(lái),經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了克服市場(chǎng)調(diào)節(jié)的盲目性和局限性而制定的調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的具有全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律規(guī)范的總稱[7](P?198);石少俠先生認(rèn)為,隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立以及法制建設(shè)的發(fā)展與法律體系的完善,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論研究亦日趨深化,人們?cè)絹?lái)越傾向于經(jīng)濟(jì)法就是調(diào)整國(guó)家(政府)干預(yù)或管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系之法,是調(diào)整國(guó)家在調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程中,在政府機(jī)關(guān)與市場(chǎng)主體之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱[8](P?6);徐孟洲先生認(rèn)為,現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展,市場(chǎng)機(jī)制與宏觀調(diào)控耦合現(xiàn)象的客觀存在,需要一種新的法律形式為之服務(wù),反映市場(chǎng)機(jī)制與宏觀調(diào)控耦合要求的、以促進(jìn)和穩(wěn)定二者耦合為主要調(diào)整任務(wù)的經(jīng)濟(jì)法,正是這種新的法律形式[9](P?31);張守文先生認(rèn)為,在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,由于存在著民商法無(wú)力解決的諸如壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等破壞市場(chǎng)機(jī)制的現(xiàn)象以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的盲目性、外部性等問(wèn)題,因而要求國(guó)家必須行使其職能以對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制,經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象形成宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)制

經(jīng)濟(jì)關(guān)系的二元結(jié)構(gòu),以此為基礎(chǔ),經(jīng)濟(jì)法的體系由宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法構(gòu)成[10](P?208)。邱本先生認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法立足于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有自由競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)屬性,而這一本質(zhì)屬性又派生出壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等限制競(jìng)爭(zhēng)和盲目無(wú)序等妨礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展的現(xiàn)象,因此,要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就必須依法反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)和加強(qiáng)宏觀調(diào)控,但源于民法機(jī)理和行政法的特性,使得它們不宜對(duì)之加以調(diào)整而且實(shí)踐證明,這個(gè)法也不是民法和行政法,而是對(duì)它們予以補(bǔ)充和促進(jìn)的經(jīng)濟(jì)法,經(jīng)濟(jì)法就是調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的法律規(guī)范的總稱,經(jīng)濟(jì)法的體系由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法和宏觀調(diào)控法統(tǒng)一構(gòu)成[11](P?2)。由上可見(jiàn),盡管人們?cè)诰唧w表述上還有細(xì)微的差別,但都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系,其體系由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法和宏觀調(diào)控法統(tǒng)一構(gòu)成,這已成為最基本的共識(shí),而且已是當(dāng)今具代表性的占主流的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)之所以能從眾說(shuō)紛紜走向?qū)W說(shuō)統(tǒng)一,首先歸功于經(jīng)濟(jì)體制改革從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。什么是計(jì)劃經(jīng)濟(jì),集中地說(shuō),就是用計(jì)劃實(shí)質(zhì)上是用人的主觀意志去指揮經(jīng)濟(jì)活動(dòng),這是一種人治經(jīng)濟(jì),它深受計(jì)劃者的主觀意志支配,往往因人而異。人們對(duì)真理的認(rèn)識(shí)受到計(jì)劃者當(dāng)然也是權(quán)力者的左右,使得人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)往往因人立論,為政策注釋甚至偏解,難免有失客觀和科學(xué)。隨著計(jì)劃體制的否定,立于其上的各種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)自然也就失去了存在的根據(jù)。這使得經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)純化了許多。什么是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?核心的一點(diǎn)就是資源主要由市場(chǎng)去配置。市場(chǎng)機(jī)制是一只看不見(jiàn)的手,正因?yàn)樗强床灰?jiàn)的,所以誰(shuí)也摸不著,控制不了,進(jìn)而也就無(wú)人能左右人們對(duì)真理的認(rèn)識(shí)。在真理的基礎(chǔ)上,人們的認(rèn)識(shí)日益趨同,達(dá)成共識(shí)。因此,經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)的日趨統(tǒng)一,關(guān)鍵是人們找到了并共同立足于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一客觀公認(rèn)和公理性的基礎(chǔ)。

其次,歸功于經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的不斷反思和自覺(jué)調(diào)整。縱觀經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展歷程,人們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)顯著的特點(diǎn),那就是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者不斷地自我反思,無(wú)私地拋棄成見(jiàn)。如李昌麒先生關(guān)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)的基本觀點(diǎn)就經(jīng)歷了從“縱橫統(tǒng)一論”到“緊密聯(lián)系論”再到“需要干預(yù)論”的發(fā)展過(guò)程。其實(shí),學(xué)科的發(fā)展歷程就是一個(gè)不斷試錯(cuò)的過(guò)程,一個(gè)不斷發(fā)現(xiàn)、改正錯(cuò)誤和日益接近科學(xué)真理的過(guò)程,并在這一過(guò)程中得到發(fā)展完善。

再次,歸功于人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法認(rèn)識(shí)的不斷深入。人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)總是由表及里,由現(xiàn)象到本質(zhì)。人們的認(rèn)識(shí)越來(lái)越深入,認(rèn)識(shí)越是深入就越能抓住根本,而在根本上人們易于并能夠達(dá)成共識(shí),因?yàn)樵诟旧鲜堑劳橐坏摹Ｈ藗儗?duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)亦然。

三、從務(wù)虛到務(wù)實(shí)

在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究注重務(wù)虛,即十分重視經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究。無(wú)論是綜合經(jīng)濟(jì)法學(xué)派等舊諸論,還是管理協(xié)作論等新諸論,都有著濃厚的理論旨趣,都著眼于從基礎(chǔ)理論上把經(jīng)濟(jì)法說(shuō)清道明,力求科學(xué)地回答到底什么是經(jīng)濟(jì)法。這是十分必要的,但囿于當(dāng)時(shí)的歷史條件和人們的認(rèn)識(shí)水平,它們未能達(dá)到較高理論水平,甚至還有那么一點(diǎn)虛幻的味道。尤其是,當(dāng)時(shí)我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)體制改革時(shí)期,從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì),再到商品經(jīng)濟(jì)新秩序以及“國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng),市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”,經(jīng)濟(jì)體制變來(lái)變?nèi)?隨之而來(lái)的是,經(jīng)濟(jì)法理論不斷解構(gòu)重構(gòu),各種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域問(wèn)題層出不窮。但這些問(wèn)題只不過(guò)是改革過(guò)程中出現(xiàn)的暫時(shí)現(xiàn)象,有的甚至是無(wú)法求解的假問(wèn)題,解決這些問(wèn)題并沒(méi)有多大的實(shí)際意義。其實(shí),這些問(wèn)題并不是法律所能解決的,因?yàn)楫?dāng)時(shí)許多法律尚付厥如,自身并不完善,要法律解決這些問(wèn)題,可謂勉為其難。事實(shí)上,許多問(wèn)題都隨著經(jīng)濟(jì)體制的變革而消解或不了了之。這就說(shuō)明當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)法既沒(méi)有真正的實(shí)踐問(wèn)題也無(wú)力解決那些所謂的實(shí)踐問(wèn)題。從上述兩方面而言,我們說(shuō)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)法注重務(wù)虛。

很顯然,我們這里所說(shuō)的務(wù)虛,不僅是指經(jīng)濟(jì)法在理論上不能給人以真知,更重要的是經(jīng)濟(jì)法難以實(shí)用。經(jīng)濟(jì)法的一些常識(shí)性教條,脫離生動(dòng)活潑豐富多彩的社會(huì)現(xiàn)實(shí),既沒(méi)有解釋力,也沒(méi)有實(shí)踐力,難以指導(dǎo)立法,難以規(guī)制應(yīng)當(dāng)由它調(diào)整的社會(huì)關(guān)系,難以解決具體的經(jīng)濟(jì)法案件。如果說(shuō)哲學(xué)作為一種形而上學(xué),自有其獨(dú)特的實(shí)用方式,是一種無(wú)用之用,人們不應(yīng)用功利世俗的態(tài)度去要求哲學(xué)之實(shí)用,允許哲學(xué)在彼岸世界遐想的話,那么,對(duì)于經(jīng)濟(jì)法這門實(shí)用性很強(qiáng)的學(xué)科來(lái)說(shuō),千條萬(wàn)條實(shí)用是及時(shí)條,不允許經(jīng)濟(jì)法是一門無(wú)用之學(xué)。經(jīng)濟(jì)法如果不能實(shí)用,經(jīng)濟(jì)法規(guī)則不能夠切合社會(huì)現(xiàn)實(shí)有效調(diào)整社會(huì)關(guān)系的話,是難以立足的。

但如今,人們的研究卻走向另一個(gè)極端,即非常偏好務(wù)實(shí)。一方面,是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給人們帶來(lái)了無(wú)限的實(shí)踐機(jī)會(huì)和廣闊的實(shí)踐空間,使得人們躍躍欲試;另一方面,是由于原理的研究需要深廣的知識(shí)基礎(chǔ),扎實(shí)的理論功底,濃厚的理論興趣,高度的抽象概括能力,因而十分艱難。加上長(zhǎng)期以來(lái),經(jīng)濟(jì)法原理研究進(jìn)展緩慢,表現(xiàn)欠佳,也使人卻步,進(jìn)而促使人們轉(zhuǎn)向?qū)嵺`問(wèn)題的研究。應(yīng)該說(shuō),這種轉(zhuǎn)向是必要的,也是可以理解的,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)畢竟是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科。但筆者反對(duì)的是,這種偏好務(wù)實(shí)已經(jīng)有點(diǎn)走向極端,務(wù)實(shí)變成了惟實(shí),以至于遠(yuǎn)離、厭惡甚至否棄經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究。這是十分危險(xiǎn)和有害的。

我認(rèn)為,加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法原理的研究意義重大。

法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)則,但規(guī)則總是有限的、相對(duì)固定的,而社會(huì)關(guān)系是變動(dòng)不居的,所以,法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系,只能用有限的固定的規(guī)則去調(diào)整豐富多變的社會(huì)關(guān)系,這就難免出現(xiàn)法律調(diào)整的漏洞、空白、刻板與不適。為了彌補(bǔ)法律調(diào)整的漏洞、空白,消解法律調(diào)整的刻板、不適,法律在規(guī)定規(guī)則的同時(shí)還必須確定法律的原則,這個(gè)原則就是法律的原理、理念,法律實(shí)質(zhì)上是規(guī)則與原則、規(guī)則與原理、規(guī)則與理念的內(nèi)在統(tǒng)一,缺一不可,這正是荀子所謂的:“人無(wú)法則悵悵然,有法而無(wú)志則渠渠然,依乎法而又深其類,然后溫溫然?！盵12]這里所謂的“志”和“類”實(shí)質(zhì)上就是法的原則、原理、理念,是“法上法”、“萬(wàn)能法”、“補(bǔ)充法”,它們彌補(bǔ)了規(guī)則的局限性,消解了規(guī)則的僵硬性,使規(guī)則超越有限性揚(yáng)棄僵硬性,從而更有效地調(diào)整社會(huì)關(guān)系?？梢?jiàn),原理對(duì)于法具有十分重要的意義。而經(jīng)濟(jì)法更應(yīng)如此,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法的規(guī)則更為有限,更為固定,經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系更加豐富。這些決定了經(jīng)濟(jì)法更倚重經(jīng)濟(jì)法的原理,這也就說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)法原理的研究甚為重要。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)盡管有了數(shù)十年的發(fā)展,但目前尚處于自我證成、自我鞏固、自我完善時(shí)期,處于打基礎(chǔ)的階段。經(jīng)濟(jì)法的研究還較淺陋,現(xiàn)狀尚不如人意。經(jīng)濟(jì)法似乎為理性所冷漠,沒(méi)有得到理性應(yīng)有的審視,在經(jīng)濟(jì)法中謬誤和缺陋比比皆是。經(jīng)濟(jì)法思想貧乏,還難以稱之為學(xué)。要改變這種局面,必須加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法原理研究。法律是一種強(qiáng)制性的行為規(guī)則,直接關(guān)涉人的權(quán)利、自由、安全,對(duì)它的運(yùn)用必須有十分清晰明確地認(rèn)識(shí),如果貿(mào)然運(yùn)用,后果將不堪設(shè)想。具體到經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō),貿(mào)然去追求它的實(shí)用價(jià)值,這實(shí)在是太危險(xiǎn)了。目前在經(jīng)濟(jì)法的具體實(shí)證分析中,之所以顯得單薄、淺陋和不太實(shí)用,正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論研究不夠,不能提供豐富、深刻的理論資源予以支持。這正應(yīng)了那句古訓(xùn):理不通,事不成。

四、從借鑒國(guó)際到自我發(fā)展

“經(jīng)濟(jì)法”一詞是舶來(lái)品。自從1755年法國(guó)空想共產(chǎn)主義者摩萊里在其名著《自然法典》中提出來(lái)以后,德國(guó)、日本和前蘇聯(lián)制定過(guò)大量的經(jīng)濟(jì)法規(guī),并形成過(guò)眾多的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō),許多著作被譯介到中國(guó),對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的創(chuàng)立和發(fā)展起過(guò)重要的推動(dòng)和促進(jìn)作用。由于經(jīng)濟(jì)體制相同和意識(shí)形態(tài)相近等原因,其中前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的影響較大,它們的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)在中國(guó)都有相應(yīng)的翻版,并在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)為人們所信奉。如拉普捷夫的縱橫統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō),即是最為典型的一種。

但由于前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)形成于前蘇聯(lián)僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的巔峰時(shí)期,加之它忽視這種體制的弊病,甚至站在維護(hù)這一體制的立場(chǎng)上,因而它們本質(zhì)上是各種闡發(fā)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制合理性的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)。如拉普捷夫的縱橫統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō),它強(qiáng)調(diào)縱橫統(tǒng)一,并不是為了強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的不同方面,而是排斥商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的獨(dú)立地位,甚至是將橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系統(tǒng)一和服從于縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系;它認(rèn)為企業(yè)是“機(jī)關(guān)”,國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系被籠統(tǒng)地視為“領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系”,堅(jiān)持政企不分的立場(chǎng);它肯定經(jīng)濟(jì)行政體制,為行政壟斷辯護(hù);等等。所以,它們傳入中國(guó)不久,就同中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)踐發(fā)生了碰撞。并且,我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革越是向前深入,它與經(jīng)濟(jì)體制改革的方向和要求就越是相背離[6]。在這種情況下,人們不得不對(duì)前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)進(jìn)行反思和批判,并徹底拋棄與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求不相適應(yīng)的各種經(jīng)濟(jì)法主張。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者并逐漸達(dá)到了這樣的基本共識(shí),即前文所指出的,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

經(jīng)濟(jì)法與一國(guó)政策密切相關(guān),具有很強(qiáng)的政策性。所謂的政策性,就是要求政策要因地制宜,具體問(wèn)題具體分析。這就決定了經(jīng)濟(jì)法具有突出的國(guó)別性和本土化特性,從而也要求經(jīng)濟(jì)法研究不應(yīng)照抄照搬他國(guó)經(jīng)濟(jì)法(實(shí)踐證明這樣做也是不成功的),而應(yīng)立足本國(guó),走自己的路,獨(dú)立研究,自主創(chuàng)新。

其實(shí),就中國(guó)法律來(lái)說(shuō),最有自主“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、具中國(guó)特色的法律學(xué)科也許就是經(jīng)濟(jì)法原理了。

這是因?yàn)?一是經(jīng)濟(jì)法在世界上出現(xiàn)也只有百來(lái)年歷史,大家都剛剛起步,起點(diǎn)相同,都處于探索創(chuàng)建階段,差距并不大;二是在國(guó)外,即使是像美、德、日等經(jīng)濟(jì)法先進(jìn)國(guó)家,也主要集中于競(jìng)爭(zhēng)法和產(chǎn)業(yè)政策法、財(cái)稅法和金融法等具體法律部門的研究,并不很重視經(jīng)濟(jì)法原理的研究;三是經(jīng)濟(jì)法具有各國(guó)特色,就像各國(guó)文化沒(méi)有優(yōu)劣之分和高下之別一樣,各國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)也難分優(yōu)劣高下。雖然我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究起步稍晚,但早就有人指出:“我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展,無(wú)論在研究的規(guī)模上,還是發(fā)展的速度上,都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他國(guó)家,大有后來(lái)居上之勢(shì)”[1]?？梢詳嘌?過(guò)不了多久,就會(huì)形成中國(guó)氣派的經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

但是,目前中國(guó)學(xué)術(shù)界盛行一種好引經(jīng)據(jù)典的風(fēng)氣,即根據(jù)注解的多少來(lái)考量論著質(zhì)量的高低和學(xué)者學(xué)問(wèn)的多寡,尤其崇尚外國(guó)文獻(xiàn)資料,言必稱西方。不少人根據(jù)這種標(biāo)準(zhǔn),對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)抱有種種根深蒂固的成見(jiàn)和偏見(jiàn),從骨子里不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)有什么學(xué)問(wèn),是一門學(xué)科。因此,不管經(jīng)濟(jì)法學(xué)者說(shuō)什么,寫什么,他們根本就不聽(tīng)不看,以至于像《法學(xué)研究》等性刊物長(zhǎng)期以來(lái)就極少刊發(fā)經(jīng)濟(jì)法論文。沒(méi)有什么比這種固執(zhí)和偏見(jiàn)更阻礙經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展了。我認(rèn)為引證是必要的,但引證有兩條規(guī)則:一是引證的必須是經(jīng)典,二是引證以必要為限,不要堆砌,更不要炫博。其實(shí),資料信息充斥與沒(méi)有資料信息同樣糟糕。過(guò)多的引證,不僅有掉書(shū)袋的味道,而且是學(xué)術(shù)自疑和自卑的表現(xiàn)。今天我們的資料不是太少了而是太多了,皓首難窮其經(jīng),已不可能通曉繼受。我們往往深陷浩繁的資料之中不能自拔,資料尚未窮盡,早已精疲力竭,無(wú)所作為了。過(guò)分強(qiáng)調(diào)資料,往往依附依賴資料,不敢開(kāi)放心智,這是對(duì)研究的束縛。資料少反而逼迫人們?nèi)プ灾魉伎?自我研究,這更有利于科學(xué)研究并取得科研成果。我們經(jīng)濟(jì)法研究不必受上述錯(cuò)誤偏見(jiàn)的束博,而應(yīng)走自己的路,獨(dú)立思考,自主創(chuàng)新。

我認(rèn)為,中國(guó)的本土資源能夠促成中國(guó)經(jīng)濟(jì)法(學(xué))自主發(fā)展。

西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生并不是自覺(jué)的而是被動(dòng)的。當(dāng)資本主義進(jìn)入壟斷階段以后,周期性地爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī),結(jié)果,在經(jīng)濟(jì)思想和政策上發(fā)生了凱恩斯對(duì)亞當(dāng)?斯密自由放任主義的“革命”,它強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的必要性和重要性。在這種情況下,西方資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法才真正登堂入室。但隨著“凱恩斯革命的再革命”,新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方資本主義國(guó)家重占統(tǒng)治地位,反對(duì)國(guó)家干預(yù)和政府管制的思潮和政策仍然是主流。這一切都使得經(jīng)濟(jì)法在西方資本主義國(guó)家的地位并不高,甚至連這個(gè)詞都很少。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的路徑與它們有所不同。中國(guó)是從高度集權(quán)的計(jì)劃體制逐漸向市場(chǎng)體制變革,這種變革集中地說(shuō),是從國(guó)家(政府)管得過(guò)多過(guò)死向國(guó)家(政府)依法科學(xué)管理變革,突出市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)地位,但從不否棄國(guó)家(政府)管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)的職能。尤其中國(guó)的具體情況是:疆域遼闊,地區(qū)發(fā)展不平衡;人口眾多,貧富差距較大;經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,社會(huì)重大變革;對(duì)外開(kāi)放,與國(guó)際接軌。在這種國(guó)情和世局下,要實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展和民族復(fù)興,絕不能僅僅訴諸市場(chǎng)機(jī)制,讓市場(chǎng)放任自流。我們已日益達(dá)成這樣的共識(shí):我們要實(shí)現(xiàn)平衡發(fā)展,共同富裕,持續(xù)發(fā)展,立足世界,必須把市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”和國(guó)家(政府)這只“看得見(jiàn)的手”密切結(jié)合統(tǒng)一起來(lái),缺少任何“一只手”都孤掌難鳴。只要看到了國(guó)家(政府)的重要性,就會(huì)看到經(jīng)濟(jì)法的重要性。正是因?yàn)槲覈?guó)有正視和強(qiáng)調(diào)國(guó)家(政府)這只手的重要性的歷史傳統(tǒng)并在日益改良完善它,所以,我們說(shuō),也許中國(guó)才是催生和促長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)法的好土壤。

那么,國(guó)家(政府)這只“看得見(jiàn)的手”有何作為呢?我認(rèn)為,一是促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng),廢除一切束縛和限制人們主動(dòng)性積極性和創(chuàng)造性的條條框框,讓人們投身自由競(jìng)爭(zhēng),并在自由競(jìng)爭(zhēng)中大顯身手,把一切有利因素發(fā)揮到極限,把事情做到。自由競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和人類文明的基本動(dòng)力。二是與此同時(shí),必須加強(qiáng)宏觀調(diào)控,保障結(jié)構(gòu)合理,供求平衡,分配公平,社會(huì)正義,使國(guó)民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)有序快速高效地發(fā)展。宏觀調(diào)控是國(guó)泰民安、關(guān)系和諧、社會(huì)穩(wěn)定的必要保障。中國(guó)獨(dú)具特色的社會(huì)發(fā)展和市場(chǎng)法制建設(shè)的實(shí)踐,為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法(學(xué))提供了廣闊的用武之地,也創(chuàng)造了重要的發(fā)展機(jī)遇。

那么,國(guó)家之手怎樣才能發(fā)揮作用呢?實(shí)踐證明,必須有法可依并依法進(jìn)行。從上面的論述可知,這個(gè)法正是經(jīng)濟(jì)法,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法就是調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的法律部門,它由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法和宏觀調(diào)控法統(tǒng)一構(gòu)成,其宗旨就是促進(jìn)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)和加強(qiáng)宏觀調(diào)控。可見(jiàn),國(guó)家之手與經(jīng)濟(jì)法是契合因應(yīng)的,或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)法就是國(guó)家之手的法律化和法治化。正是這些因素決定了經(jīng)濟(jì)法的重要地位,也許應(yīng)該從這個(gè)角度,把經(jīng)濟(jì)法(而不僅僅是其一的反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法)稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”。如果我們能從這個(gè)高度去認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的話,我們實(shí)在沒(méi)有任何理由去忽視經(jīng)濟(jì)法學(xué)?？梢远纺懙卣f(shuō),也許將來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)法(學(xué))會(huì)成為國(guó)外學(xué)習(xí)的藍(lán)本,并為世界法制文明作出中國(guó)人獨(dú)特而重大的貢獻(xiàn)。

五、經(jīng)濟(jì)之法,要經(jīng)世濟(jì)用

經(jīng)濟(jì)法是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科,對(duì)于經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō),總是首先表現(xiàn)為一條條的規(guī)則,而且是可以實(shí)用的規(guī)則?？梢哉f(shuō),形成規(guī)則、制定法典,為國(guó)家社會(huì)奠定一套優(yōu)良先進(jìn)行之有效的法律制度并以此促進(jìn)國(guó)家和社會(huì)長(zhǎng)足發(fā)展,這是包括經(jīng)濟(jì)法研究在內(nèi)的一切法學(xué)研究最神圣的使命和最偉大的貢獻(xiàn)。因此,能否制定為規(guī)則,規(guī)則制定得怎樣,在實(shí)踐中效果如何,是檢驗(yàn)法學(xué)研究的較高標(biāo)準(zhǔn)。盡管近年來(lái),人們加強(qiáng)和深化了經(jīng)濟(jì)法的研究尤其是經(jīng)濟(jì)法具體制度的研究,但無(wú)庸諱言,確實(shí)還存在相當(dāng)大的差距,許多經(jīng)濟(jì)法研究還沒(méi)有形成為具體的法律規(guī)則,若連具體的法律規(guī)則都沒(méi)有,還談什么實(shí)用價(jià)值!如計(jì)劃法即是如此。按理說(shuō),我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì),可謂經(jīng)驗(yàn)豐富,教訓(xùn)深刻。而且一直以來(lái),經(jīng)濟(jì)法學(xué)界都在極力倡導(dǎo)以計(jì)劃法為“龍頭法”構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法體系,但即使有這種大好時(shí)機(jī),我國(guó)也未能制定出一部計(jì)劃法?，F(xiàn)在早已時(shí)過(guò)境遷了,由于我國(guó)實(shí)行了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,人們走向了另一個(gè)極端,把市場(chǎng)與計(jì)劃對(duì)立起來(lái),否定計(jì)劃,認(rèn)為計(jì)劃法更是不值一提了。我們應(yīng)充分地認(rèn)識(shí)到,人具有理性,會(huì)思維,人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總是“先思后行”,甚至“三思而行”,這就從根本上決定了人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的性和計(jì)劃性,只要是人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就必然具有計(jì)劃性。因此,我們改革的是計(jì)劃體制而不是否定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃,作為經(jīng)濟(jì)手段的計(jì)劃是否定不了的,而且歷史反復(fù)證明,越是社會(huì)化大生產(chǎn),市場(chǎng)化程度越高,越是需要未雨綢繆,整體規(guī)劃,宏觀調(diào)控,也就是說(shuō)越需要計(jì)劃。計(jì)劃,作為一種與市場(chǎng)相輔相成的資源配置手段,關(guān)系國(guó)計(jì)民生,涉及整體全局,影響長(zhǎng)治久安,如果這么重要的事情都無(wú)法可依,這是不可想象的,計(jì)劃無(wú)法可依,哪還有法治經(jīng)濟(jì)可言?!經(jīng)濟(jì)法學(xué)者應(yīng)該深入細(xì)致研究,匯通古今中外,總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),結(jié)合中國(guó)具體國(guó)情,借助法律原理和技術(shù),為中國(guó)制定一部計(jì)劃法,詳細(xì)規(guī)定計(jì)劃事項(xiàng)、計(jì)劃主體、計(jì)劃?rùn)?quán)限、計(jì)劃程序、計(jì)劃方法和計(jì)劃責(zé)任,使計(jì)劃工作有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究,使我國(guó)的計(jì)劃工作實(shí)現(xiàn)法治化。

與之相反的是,財(cái)政法和金融法這兩類法律倒是法律規(guī)則很多,甚至多得不勝其煩。打開(kāi)這兩類書(shū),里面充斥著規(guī)則,有的甚至是堆砌規(guī)則,令人無(wú)法卒讀。這里有必要重申一種認(rèn)識(shí),即并不是法律規(guī)則越多越具體越細(xì)致就越務(wù)實(shí)越有用,有時(shí)還恰恰相反。如老子就認(rèn)為:“法令滋彰,盜賊多有”;叔向認(rèn)為:“國(guó)將亡,必多制”;古羅馬塔西陀指出:“國(guó)家愈糟,法網(wǎng)愈密”;孟德斯鳩也發(fā)現(xiàn):“當(dāng)一個(gè)民族有良好風(fēng)俗的時(shí)候,法律總是簡(jiǎn)單的”。法律規(guī)則多如牛毛,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們的掌握能力,根本無(wú)法運(yùn)用,形同虛設(shè),也談不上有何實(shí)用價(jià)值,即使有人具有超凡的能力悉數(shù)掌握了法律規(guī)則,也未必運(yùn)用得了,因?yàn)榉梢?guī)則僅是法律之一面并且是末的一面,法律還有比它更根本的一面,即法律的精義。真正影響人的思想從而規(guī)范人的行為的依然是公平、正義、自由、權(quán)利、博愛(ài)、責(zé)任等最原始又最簡(jiǎn)樸的理念,而所有規(guī)則都不過(guò)是它們的具體化。

一般說(shuō)來(lái),法學(xué)研究的狀況直接決定著法制完善的程度,上述無(wú)論是計(jì)劃法尚未形成規(guī)則還是財(cái)政法、金融法規(guī)則太多,都說(shuō)明計(jì)劃法、財(cái)政法和金融法的研究不夠,尚待大力加強(qiáng)。但也有例外,比如反壟斷法。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域,歸屬最沒(méi)有爭(zhēng)議的就是反壟斷法,經(jīng)濟(jì)法本來(lái)就肇端于反壟斷法。在目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中,研究最充分深入,成果最多的也是反壟斷法,有關(guān)部委召開(kāi)了許多次反壟斷法研討會(huì),也提出了反壟斷法建議稿,人們針對(duì)該建議稿還提出了許多修改完善意見(jiàn),可是該法依然遲遲不能出臺(tái)。究其根本原因,筆者認(rèn)為是商務(wù)部、國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家工商總局各自認(rèn)為反壟斷法執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)設(shè)在自己部門內(nèi),由自己行使反壟斷法執(zhí)行權(quán),互不相讓又相持不下。這也說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施有一定的特殊性。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施往往為私人所不能為,為私力所不能救濟(jì),它要求國(guó)家機(jī)關(guān)公權(quán)力的介入干預(yù),因此,國(guó)家機(jī)關(guān)的態(tài)度,執(zhí)法人員的素質(zhì),公權(quán)力行使直接影響著經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施。在某種程度上可以說(shuō),經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施與經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究沒(méi)有太大的聯(lián)系。

怎樣看待經(jīng)濟(jì)法的實(shí)用價(jià)值,除了糾正那種否棄經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論作用的做法以外,還有一點(diǎn)值得指出,那就是并非一定要實(shí)施經(jīng)濟(jì)法才能發(fā)揮其實(shí)用價(jià)值。回顧經(jīng)濟(jì)法,不難發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法大多是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題,尤其是國(guó)難當(dāng)頭之時(shí)才大顯身手,而在社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行、國(guó)泰民安之時(shí)卻不顯其要。經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)上是故障排除法、校正糾錯(cuò)法和危機(jī)對(duì)策法,只有在社會(huì)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)故障、存在失誤、發(fā)生危機(jī)時(shí)才啟動(dòng)實(shí)施,否則就懸而不用。那么,懸而不用是不是就形同虛設(shè)并無(wú)實(shí)用價(jià)值呢?并非如此。日本為了應(yīng)對(duì)物價(jià)高漲等經(jīng)濟(jì)異常事態(tài),調(diào)控與國(guó)民生活密切相關(guān)的物資及其供求關(guān)系,確保國(guó)民生活的安定和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行,制定過(guò)《穩(wěn)定國(guó)民生活的緊急措施法》等法律和法令。但實(shí)踐證明,這些法律實(shí)際上幾乎沒(méi)有得到實(shí)施,上述法律的效果是暫時(shí)的、有限的和心理層面的,如緊急立法對(duì)于物價(jià)暴漲的對(duì)策只能起到類似向發(fā)燒病人注射強(qiáng)心劑的作用,因?yàn)獒槍?duì)物價(jià)暴漲現(xiàn)象,正確的做法應(yīng)該是開(kāi)展適當(dāng)?shù)男枨蠊芾?而不是簡(jiǎn)單運(yùn)用法律手段便能夠加以解決的。如果使用過(guò)度還會(huì)帶來(lái)生產(chǎn)停滯等相反效果。但即使如此,法律的作用不可低估,因?yàn)槲飪r(jià)失控在很大程度上也是受心理作用的影響,而上述法令恰恰可以收到抑制投機(jī)心理不使其過(guò)熱的效果。（參見(jiàn)《第九屆中日民商事法研討會(huì)議材料》。）對(duì)于經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō),也許懸而不用才是大用。我們并不期望經(jīng)濟(jì)法頻繁長(zhǎng)期而廣泛地實(shí)施,因?yàn)槟菢拥脑?正說(shuō)明社會(huì)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題存在失誤發(fā)生危機(jī)了。

六、立足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),與民法和行政法并駕齊驅(qū)

經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之法,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)法的立足點(diǎn),只有堅(jiān)定地立足于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),經(jīng)濟(jì)法才能正確定位。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)法必須反復(fù)研讀的一本大書(shū)。研讀得怎么樣,直接決定著人們能否科學(xué)有效地回答經(jīng)濟(jì)法的一些基本問(wèn)題。比如在經(jīng)濟(jì)法中,人們經(jīng)常被追問(wèn)的一個(gè)問(wèn)題就是經(jīng)濟(jì)法與民法和行政法的關(guān)系問(wèn)題。要科學(xué)有效地回答這個(gè)問(wèn)題應(yīng)從分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的屬性開(kāi)始。

(一)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的屬性

1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),主體眾多,對(duì)手林立;獨(dú)立自治,競(jìng)相博弈;商品豐富,貨比三家;討價(jià)還價(jià),斤斤計(jì)較;買賣自由,擇優(yōu)交易;價(jià)值規(guī)律,優(yōu)勝劣汰;等等,這些都表明,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性是自由競(jìng)爭(zhēng),這正如艾哈德所指出的,保持自由競(jìng)爭(zhēng),乃是任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ),只要哪里的自由競(jìng)爭(zhēng)不受任何限制,哪里的自由競(jìng)爭(zhēng)得到法律保障,哪里的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就能存在,也會(huì)受到社會(huì)上的極端重視[13](P?101)。

2.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的派生屬性之一

市場(chǎng)主體在天賦條件、能力素質(zhì)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)環(huán)境、信息狀況、市場(chǎng)機(jī)會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力等力面都存在著千差萬(wàn)別,這些有差異的市場(chǎng)主體被推向市場(chǎng)置于形式平等的同一規(guī)則下去自由競(jìng)爭(zhēng),必然導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰,生產(chǎn)集中,最終形成壟斷,壟斷是市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果。這正如列寧所說(shuō)的:“集中發(fā)展到一定階段,可以說(shuō)就自然而然地走到壟斷”[14](P?585),“從競(jìng)爭(zhēng)到壟斷的轉(zhuǎn)變,不說(shuō)是近期資本主義經(jīng)濟(jì)中最重要的現(xiàn)象,也是最重要的現(xiàn)象之一”[14](P?585),是“現(xiàn)階段資本主義發(fā)展的一般的和基本的規(guī)

律”[14](P?585)。

壟斷排擠弱者,相互勾結(jié),使本來(lái)相互獨(dú)立自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體大為減少甚至不復(fù)存在,這是對(duì)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的釜底抽薪。壟斷是一種市場(chǎng)霸權(quán),僅憑壟斷優(yōu)勢(shì)就能獲得超額利潤(rùn),因而通過(guò)發(fā)明創(chuàng)造和科技進(jìn)步去贏得市場(chǎng)的動(dòng)力和壓力就大大減少了。壟斷是經(jīng)濟(jì)專制,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,經(jīng)濟(jì)專制必然導(dǎo)致政治專制,壟斷妨礙政治民主和社會(huì)自由。這些都說(shuō)明,壟斷具有嚴(yán)重的弊害,但由于壟斷者本人不會(huì)自己反對(duì)自己,而其他非壟斷者勢(shì)單力薄,因此只能也必須由國(guó)家介入,實(shí)行國(guó)家干預(yù),以強(qiáng)權(quán)對(duì)強(qiáng)權(quán),才能奏效。這就說(shuō)明反壟斷要求國(guó)家去維護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)。

另一方面,市場(chǎng)中的人們是經(jīng)濟(jì)人,難免惟利是圖,為了自身利益的極大化,有時(shí)會(huì)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。如假冒仿冒、商業(yè)賄賂、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密、非法傾銷、強(qiáng)制搭售、有獎(jiǎng)銷售、商業(yè)誹謗,等等,但對(duì)這些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,不是市場(chǎng)自身所能解決的,也不是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者所能自覺(jué)修正的,更不是消費(fèi)者所能自力維護(hù)的,必須由國(guó)家進(jìn)行干預(yù),對(duì)市場(chǎng)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)加以維護(hù)。

3、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的派生屬性之二

主體眾多,中心多元,向度各異,私利為本,權(quán)利分立,決策分散,目標(biāo)不一,這些都決定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種社會(huì)化的大經(jīng)濟(jì)。在這種大背景下,“各個(gè)業(yè)主自由競(jìng)爭(zhēng),他們是分散的,彼此毫不了解,他們進(jìn)行生產(chǎn)都是為了在情況不明的市場(chǎng)上去銷售”[14](P?592),這就使得市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)在一種無(wú)法總體控制的未知環(huán)境下進(jìn)行,只能聽(tīng)命于那只“看不見(jiàn)的手”的支配,茫然不知所措,必然具有盲目無(wú)序性。實(shí)踐證明,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越是社會(huì)化,信息就越具局限性,市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的盲目無(wú)序性也就越大。

但由于僅有私權(quán),力所不及,不可能克服市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的盲目無(wú)序性,只能由處于社會(huì)中央,信息豐富而集中,享有公共權(quán)力,擁有足夠的國(guó)家機(jī)構(gòu)尤其是中央國(guó)家機(jī)構(gòu)才能完成這一任務(wù)。實(shí)踐證明,國(guó)家只能通過(guò)宏觀調(diào)控完成這一任務(wù)。

從上述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性和派生屬性可以看出,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致市場(chǎng)的壟斷性、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等限制競(jìng)爭(zhēng)性和盲目無(wú)序性,都會(huì)嚴(yán)重地影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)有效健康穩(wěn)定協(xié)調(diào)地發(fā)展,必須加以克服,而這又只有通過(guò)國(guó)家干預(yù)以維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和進(jìn)行宏觀調(diào)控才能達(dá)到,這樣就形成了一種特定的社會(huì)關(guān)系,即由國(guó)家干預(yù)而形成的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系。

(二)對(duì)社會(huì)關(guān)系的法律調(diào)整

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下客觀而普遍存在的重大社會(huì)關(guān)系,必須依法加以調(diào)整。但具體應(yīng)該由哪個(gè)法律部門調(diào)整呢?需要進(jìn)行深入分析。

1.民法

民法能否調(diào)整,這取決于民法自身的規(guī)定性。

我們知道,民法是主體平等法。但這種平等是形式平等、抽象平等,無(wú)視市場(chǎng)主體之間的千差萬(wàn)別,把他(她)們置于同一起點(diǎn)上和同一規(guī)則下的契約自由和自由競(jìng)爭(zhēng),結(jié)果生產(chǎn)集中,導(dǎo)致壟斷。這是民法規(guī)則的必然結(jié)果,壟斷表明市場(chǎng)主體不平等不自由,并反過(guò)來(lái)限制契約自由,阻礙市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)。這是對(duì)民法的異化,而這在民法的框架內(nèi)又難以解決。可見(jiàn),民法滋生壟斷但無(wú)力反壟斷。同樣,民法是私人本位法。民法的主體是私人,民法的核心是私權(quán),民法的宗旨是保障私益。但在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,人們會(huì)濫用私權(quán),而置誠(chéng)實(shí)信用和公序良俗于不顧,其重要表現(xiàn)之一就是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。僅靠民法的私人自治和私人自律是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,還需要國(guó)家介入和公力干預(yù)。另外,民法是意思自治法。但這種意思自治只能是從私人角度就私人事務(wù)進(jìn)行,而且深受私人地位、私人信息和私人能力等限制,只能是微觀自治,不可能是宏觀調(diào)控。

上述民法的自身特性說(shuō)明,民法不宜調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系。

2.行政法

行政法能否調(diào)整,這取決于對(duì)行政法的科學(xué)理解。

要理解什么是行政法,首先要理解什么是行政。如亞里士多德指出:“執(zhí)行人員和公民團(tuán)體只應(yīng)在法律(通則)所不及的‘個(gè)別’事例上有所抉擇,兩者都不該侵犯法律……命令永不能成為通則?！盵15](P?192)洛克認(rèn)為:“在某種場(chǎng)合,法律本身應(yīng)該讓位于執(zhí)行權(quán)……因?yàn)槭篱g常能發(fā)生許多偶然的事情?！盵16](P?99)盧梭說(shuō):“行政權(quán)力并不能具有象立法者或主權(quán)者那樣的普遍性,因?yàn)檫@一權(quán)力僅包括個(gè)別的行動(dòng)。這些個(gè)別行動(dòng)根本不屬于法律的能力?！盵17](P?51)孟德斯鳩指出:“行政權(quán)的行使總是以需要迅速處理的事情為對(duì)象?！盵18](P?161)歸納上述種種論述可見(jiàn),行政的對(duì)象具有特殊性而不具有普遍性,是一種特殊性的社會(huì)關(guān)系。而特殊性的社會(huì)關(guān)系,法律則不宜調(diào)整,因?yàn)椤胺墒冀K是一種一般的陳述”,“立法者并不關(guān)注那些只發(fā)生過(guò)一兩次的情形”,“法律不理瑣事”,“法律的對(duì)象永遠(yuǎn)是普遍的”[19](P?225-226),“法對(duì)于特殊性始終是漠不關(guān)心的?！盵20](P?58)所以,那種認(rèn)為行政法就是調(diào)整行政關(guān)系的說(shuō)法是不的,至少不能籠統(tǒng)地這樣認(rèn)為。

由于行政在管理特殊性的社會(huì)關(guān)系時(shí)享有廣泛的自由裁量權(quán),對(duì)公民權(quán)利和社會(huì)自由構(gòu)成巨大的威脅,這在一個(gè)自由民主法治的社會(huì)是不能不有所規(guī)制的。盡管不能規(guī)制具有特殊性的行政作用的對(duì)象,但行政機(jī)關(guān)行政人員運(yùn)用行政權(quán)力管理行政對(duì)象有一定的規(guī)律、有一套程式、有共同的內(nèi)容,如都要涉及行政主體、行政權(quán)限、行政程序、行政訴訟、行政責(zé)任等問(wèn)題,它們具有普遍性,可以形成行政組織法、行政程序法、行政訴訟法、國(guó)家賠償法,這些法律構(gòu)成所謂的行政法。這正如伯納德?施瓦茨所斷言的:“行政法的要害不是實(shí)體法、而是程序法”[21]。因?yàn)樾姓ǖ淖谥疾皇切姓芾矶枪芾硇姓?即制約和規(guī)范行政。因此,行政法,“它通常專指規(guī)定政府官員和機(jī)構(gòu)權(quán)限的法律,而不是指如‘聯(lián)邦通訊委員會(huì)’這樣的獨(dú)立機(jī)構(gòu)所的各種技術(shù)規(guī)則和規(guī)章”[22](P?172)?；蛉缡┩叽乃赋龅?“行政法是管理行政機(jī)關(guān)的法,而不是由行政機(jī)關(guān)制定的法”[21](P?3)。

而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系具有普遍性,則與行政法的質(zhì)不相吻合。

長(zhǎng)期以來(lái),經(jīng)濟(jì)法夾在民法和行政法之間,可謂兩面夾擊。因此,正確處理經(jīng)濟(jì)法與民法和行政法的關(guān)系就顯得十分重要。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于民法之后,以民法為參照,是對(duì)民法的補(bǔ)充,民法與經(jīng)濟(jì)法相依而存。只有對(duì)民法的規(guī)定性有根本的把握,對(duì)民法的局限性有清楚的認(rèn)識(shí),才能理解經(jīng)濟(jì)法,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法開(kāi)始于民法存在局限性的地方,是對(duì)民法局限性的克服。經(jīng)濟(jì)法與政府干預(yù)緊緊相連,與行政權(quán)力密切相關(guān),有時(shí)政府干預(yù)、行政權(quán)力是行政法規(guī)制的核心,這就決定了經(jīng)濟(jì)法與行政法必然有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)法與行政法內(nèi)容交叉,互相交融,因此,對(duì)經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō),與行政法同行,與行政法合作,借鑒行政法是經(jīng)濟(jì)法所應(yīng)有的態(tài)度。人類社會(huì)發(fā)展的歷史是一個(gè)從國(guó)家本位、政府干預(yù)一切到個(gè)體本位、私人自治為主的歷史,與這一歷史發(fā)展相適應(yīng),法律體系的發(fā)展經(jīng)歷了以行政法為主、行政法體系包羅萬(wàn)象到行政法體系逐步分化、各種法律日益從行政法體系中獨(dú)立出來(lái)的歷史,經(jīng)濟(jì)法就是從行政法體系中分化出來(lái)并獨(dú)立于行政法的一個(gè)法律部門。民法、行政法和經(jīng)濟(jì)法是拉動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展的“三駕車”。

七、直面自身問(wèn)題,不斷完善自我

經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論沒(méi)有科學(xué)化導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)法學(xué)尚未科學(xué)化。具體說(shuō)來(lái),應(yīng)形成一套科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法范疇體系,這套范疇具有確切的內(nèi)涵,地概括了事物的本質(zhì),并成為邏輯思維的基本要素。在這套范疇體系的基礎(chǔ)上建構(gòu)一套科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法基本原理,這套原理應(yīng)具有很強(qiáng)的解釋力和應(yīng)用性,能夠解釋許多現(xiàn)象并廣泛應(yīng)用。只有基礎(chǔ)理論科學(xué)化了,經(jīng)濟(jì)法學(xué)科才能科學(xué)化。因此,有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)多研究一些實(shí)際問(wèn)題或者有用的東西并否定經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究。對(duì)此,我不敢茍同。

人的認(rèn)知能力與客觀對(duì)象之間是存在相當(dāng)差距的,人類有限的認(rèn)知能力決定了人類不可能在短時(shí)間內(nèi)認(rèn)知客觀對(duì)象。我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法作為一種客觀事物,這個(gè)“事”和“道”是存在的,只不過(guò)是目前我們沒(méi)有認(rèn)知它而已。但這不是放棄認(rèn)知它甚至否認(rèn)它客觀存在的根據(jù),相反,是努力認(rèn)知它的理由。人的個(gè)性和興趣是多種多樣的,比如有的善于抽象理論思維,有的長(zhǎng)于具體實(shí)證分析。本來(lái),這兩者都是同樣重要和必要的,而且它們?nèi)￠L(zhǎng)補(bǔ)短,還能相得益彰,共同促進(jìn)學(xué)科的發(fā)展。但在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界,我們卻有時(shí)以已之長(zhǎng)攻人之短,特別是那些熱衷于具體實(shí)證分析的人,不但自己不研究經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論,而且反對(duì)別人去研究它,這是不足取的。不要用過(guò)去和現(xiàn)在的研究情況去詆毀將來(lái)的研究,過(guò)去和現(xiàn)在研究得不好不能說(shuō)明將來(lái)也研究得不好,按照學(xué)科發(fā)展的一般規(guī)律來(lái)說(shuō),將來(lái)的研究肯定比過(guò)去和現(xiàn)在的研究要好。

本人曾參加過(guò)數(shù)次經(jīng)濟(jì)法學(xué)研討會(huì),一個(gè)切身的體會(huì)或感受就是批判激烈。

人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了艱難而曲折的過(guò)程,也是不斷試錯(cuò)的過(guò)程。對(duì)經(jīng)濟(jì)法的缺陷和不足,我們當(dāng)然要正視,但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到,世界上沒(méi)有什么事物是天生成熟的,都有一個(gè)從不成熟到成熟、從不完善到完善的必然歷史進(jìn)程。因此,對(duì)經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō),需要的不是嫌棄拒斥而是理解寬宏,需要的不是惡意的、破壞性的打擊指責(zé)而是善意的、建設(shè)性的批評(píng)指正,需要的不是對(duì)抗封鎖而是對(duì)話交流;相反,只要有所發(fā)現(xiàn)、有所進(jìn)步,就應(yīng)肯定鼓勵(lì),并助其成長(zhǎng)完善。經(jīng)濟(jì)法如同其他任何一門學(xué)科的發(fā)展成熟一樣,需要人們的理解、熱誠(chéng)、扶持、智慧和汗水。只有這樣,經(jīng)濟(jì)法學(xué)才能長(zhǎng)成參天大樹(shù),并立于法學(xué)之林。當(dāng)然,我們并不是不要批判,但我們需要的是真正的批判,最起碼批判的武器應(yīng)比批判的對(duì)象先進(jìn)高明,在批判舊事物中能發(fā)現(xiàn)新事物,在批判錯(cuò)誤的東西時(shí)能指出正確的東西。毋庸諱言,長(zhǎng)期以來(lái),許多人對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)抱有根深蒂固的偏見(jiàn),在學(xué)科的建設(shè)中,沒(méi)有什么比這種固執(zhí)的偏見(jiàn)更阻礙經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的發(fā)展了。傳統(tǒng)學(xué)科,僅就繼受就十分不易,要說(shuō)發(fā)展就更加困難,充其量只能在已繼受的基礎(chǔ)上進(jìn)步一點(diǎn)點(diǎn);而那些新興學(xué)科,處于奠基創(chuàng)建階段,要解答問(wèn)題,特別是那些大是大非的問(wèn)題,必須要有抓住根本并以理服人的理論氣魄。學(xué)問(wèn)貴在創(chuàng)新,從這個(gè)角度看,研究那些新興學(xué)科同樣具有重大意義。

近年來(lái),人們?cè)诮?jīng)濟(jì)法學(xué)研究中不斷補(bǔ)充新智識(shí)、援引新的方法、轉(zhuǎn)換新的視角,這是一種可喜的新現(xiàn)象。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)研究因補(bǔ)充新智識(shí)而注入源頭活水,因援引新的方法而柳暗花明,因轉(zhuǎn)換新的視角而面目一新。但應(yīng)當(dāng)指出的是,那些被補(bǔ)充進(jìn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的智識(shí)尚未被經(jīng)濟(jì)法學(xué)所消化吸收,那些被援引到經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的方法尚未內(nèi)化變成經(jīng)濟(jì)法學(xué)自己的方法,那些被轉(zhuǎn)換的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的視角尚未使經(jīng)濟(jì)法學(xué)革故鼎新。不難看出,在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中,更多的是重復(fù)談?wù)摫谎a(bǔ)充的智識(shí)、被援引的方法和被轉(zhuǎn)換的視角,而對(duì)它們的經(jīng)濟(jì)法學(xué)本體化則涉及不夠,往往語(yǔ)焉不詳,甚至一筆帶過(guò)。對(duì)許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究來(lái)說(shuō),工作完成了,但最主要的任務(wù)還沒(méi)有開(kāi)始。這些都說(shuō)明,那些被補(bǔ)充的智識(shí)、被援引的方法和被轉(zhuǎn)換的視角與經(jīng)濟(jì)法學(xué)本體,兩者結(jié)合不緊、協(xié)調(diào)不夠、整合不好,還沒(méi)有真正徹底地經(jīng)濟(jì)法學(xué)化,成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)自己特有的智識(shí)、方法和視角。我認(rèn)為補(bǔ)充新的智識(shí)、援引新的方法和轉(zhuǎn)換新的視角是重要的,但更重要的是使它們經(jīng)濟(jì)法學(xué)本體化。這是經(jīng)濟(jì)法科學(xué)化的重要方面。有人曾指出,18世紀(jì)是憲法的世紀(jì),19世紀(jì)是私法的世紀(jì),20世紀(jì)以后是經(jīng)濟(jì)法的世紀(jì)。不少人以為是戲言,但是我認(rèn)為是預(yù)言,究竟如何,我們不妨拭目以待。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:高校教學(xué)考評(píng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文

一、甘肅省經(jīng)濟(jì)法課程考評(píng)體系存在以下問(wèn)題

（一）對(duì)考評(píng)體系的定位不準(zhǔn)，評(píng)價(jià)理念落后

教學(xué)過(guò)程的跟蹤與教學(xué)效果考評(píng)，是提高、判斷教師培養(yǎng)有效性的基本方法。對(duì)教學(xué)過(guò)程、地了解，合理地調(diào)節(jié)、控制教學(xué)過(guò)程，使之向著預(yù)定的教學(xué)目標(biāo)前進(jìn)，是教學(xué)評(píng)價(jià)體系的目標(biāo)。筆者選擇四所高校（均為教學(xué)型）法學(xué)院的六位經(jīng)濟(jì)法授課教師為調(diào)研對(duì)象，假設(shè)各個(gè)年齡段教師數(shù)量呈均勻分布，考慮到各高校都以引進(jìn)研究生學(xué)歷以上教師居多，且經(jīng)濟(jì)法作為核心課程，四所高校均由三至五年教齡的教師授課，因此，選擇30—35歲教師兩名，35—45歲教師兩名，46歲以上教師兩名；選取2011年9月至2013年9月連續(xù)四學(xué)期經(jīng)濟(jì)法課程的授課內(nèi)容、學(xué)生卷面成績(jī)、考核方式、學(xué)生評(píng)教等為分析對(duì)象，使用Linkert5分評(píng)分法進(jìn)行相似性對(duì)比。結(jié)果顯示，兩年四學(xué)期授課相似性較高。同一個(gè)年齡層教師的授課情況橫比區(qū)別不大，連續(xù)不同學(xué)期授課情況相似性較強(qiáng)，說(shuō)明課程評(píng)價(jià)體系對(duì)課程實(shí)施過(guò)程影響不大，授課情況沒(méi)有因?yàn)樵u(píng)價(jià)結(jié)果而改變。分析上述數(shù)據(jù)結(jié)果及座談會(huì)內(nèi)容，可以認(rèn)為所調(diào)研的四所高校法學(xué)院的教師和管理人員把經(jīng)濟(jì)法課程的評(píng)價(jià)過(guò)程設(shè)定為：確定目標(biāo)──確定評(píng)價(jià)情境──選擇評(píng)價(jià)方法和工具──判定評(píng)價(jià)結(jié)果四個(gè)基本的步驟。在這四個(gè)步驟中，判定評(píng)價(jià)結(jié)果是評(píng)價(jià)的落腳點(diǎn)，是一次完整評(píng)價(jià)的終點(diǎn)。這種認(rèn)識(shí)屬于典型的泰勒式目標(biāo)評(píng)價(jià)模式，沒(méi)有把課程評(píng)價(jià)看作是一種循環(huán)，而是把它作為一種直線式的順序結(jié)構(gòu)，評(píng)價(jià)體系與課程設(shè)計(jì)之間不發(fā)生相互交融。這種評(píng)價(jià)是靜態(tài)的封閉性體系。

（二）評(píng)價(jià)主體無(wú)資格條件，參與程序混亂

高校課程評(píng)價(jià)主體由單一專家評(píng)價(jià)發(fā)展到今天普通教師互評(píng)、專家組（一般有職稱高、學(xué)歷高的雙高要求）評(píng)審與學(xué)生評(píng)價(jià)的多主體、立體化評(píng)價(jià)模式。筆者與同事走訪5家高校法學(xué)院，認(rèn)為考評(píng)過(guò)程的多元化主體參與基本確立，但存在以下問(wèn)題：

1.評(píng)價(jià)主體的知識(shí)背景與評(píng)價(jià)能力沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)。

無(wú)論是專家組評(píng)審，或者教師互評(píng)與學(xué)生評(píng)價(jià)，參與主體須有嚴(yán)格的知識(shí)背景與評(píng)價(jià)能力要求。參與調(diào)研的5家高校法學(xué)院，全部確立了專家組的知識(shí)背景要求，3家規(guī)定了普通教師知識(shí)背景要求，只有一所高校對(duì)學(xué)生知識(shí)背景僅做了二條的資格限定，對(duì)評(píng)價(jià)能力均未涉及。

2.沒(méi)有對(duì)評(píng)價(jià)主體進(jìn)行能力培訓(xùn)。

任何評(píng)價(jià)都是在特定的背景中開(kāi)展的，在評(píng)價(jià)過(guò)程中應(yīng)遵循什么樣的規(guī)則，如何解釋和使用評(píng)價(jià)結(jié)果、如何使用評(píng)價(jià)量具都需要進(jìn)行培訓(xùn)，從而確保評(píng)價(jià)過(guò)程的專業(yè)性、科學(xué)性與結(jié)果的性。參與調(diào)研的五所高校法學(xué)院都沒(méi)有對(duì)評(píng)教主體有過(guò)任何培訓(xùn)制度和計(jì)劃。

3.評(píng)價(jià)程序混亂。

完整的評(píng)價(jià)過(guò)程要求有評(píng)價(jià)前的準(zhǔn)備工作，評(píng)價(jià)過(guò)程中的有效性要求及評(píng)價(jià)后效果分析和追蹤要求。調(diào)研結(jié)果顯示，5所高校對(duì)評(píng)教均沒(méi)有準(zhǔn)備程序要求、效果分析及追蹤制度設(shè)計(jì)，且評(píng)價(jià)程序混亂，人員隨時(shí)更替，操作不標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)象嚴(yán)重。

（三）考評(píng)方法單一、指標(biāo)僵化

1.考評(píng)方法單一。

考評(píng)方式單一是調(diào)研發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題，其中期末閉卷考試（97.3%）、口試（45%）、教師評(píng)教（35%）、論文（33.2%）、社會(huì)調(diào)研（3%）（授課效果可能會(huì)采取多種評(píng)價(jià)方式，所以上述數(shù)據(jù)不能相加），未見(jiàn)其他評(píng)價(jià)方式。

2.評(píng)價(jià)指標(biāo)僵化。

歸納5所高校的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)表中的評(píng)價(jià)指標(biāo)，主要有以下內(nèi)容：教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)過(guò)程、教學(xué)結(jié)果。這種課堂教學(xué)評(píng)價(jià)體系是以“教師中心”、“書(shū)本中心”的教學(xué)理念為指導(dǎo)，以確立標(biāo)準(zhǔn)授課方式為核心，強(qiáng)調(diào)教師傳授學(xué)生學(xué)習(xí)書(shū)本知識(shí)為教學(xué)重點(diǎn)，屬于傳統(tǒng)的凱洛夫教學(xué)理論指導(dǎo)下的評(píng)價(jià)系統(tǒng)。這種評(píng)價(jià)觀念重視知識(shí)性目標(biāo)的達(dá)成，忽視學(xué)生情感、態(tài)度、價(jià)值觀的發(fā)展；強(qiáng)調(diào)教材的整體性，忽略教師的個(gè)性、研究方向及學(xué)生差異和教學(xué)的針對(duì)性；強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)講授法的運(yùn)用，無(wú)法對(duì)案例講授法或其他實(shí)踐性教學(xué)方法做出評(píng)價(jià)；也缺乏對(duì)教學(xué)發(fā)展的監(jiān)控和總體性評(píng)價(jià)。

（四）考評(píng)結(jié)果信度及效度不高

信度是指測(cè)量數(shù)據(jù)和結(jié)論的性程度，效度就是正確性程度，信度是效度的必要條件，沒(méi)有信度就沒(méi)有效度。在教學(xué)考評(píng)中，信度（也稱性）是指評(píng)教主體能否穩(wěn)定地反映教師實(shí)際教學(xué)水平的程度，指評(píng)價(jià)結(jié)果的一致性或穩(wěn)定性；效度（也稱有效性）是指主體評(píng)教能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目的和效果，即評(píng)教的操作過(guò)程應(yīng)當(dāng)科學(xué)、合理，且評(píng)教結(jié)果應(yīng)當(dāng)有效。因此，評(píng)教結(jié)果是否真實(shí)有效，就要看評(píng)教的信度和效度。調(diào)查結(jié)果顯示，多主體評(píng)價(jià)中，專家評(píng)價(jià)的信度與效度高于普通教師，學(xué)生評(píng)教最差，但上述評(píng)教結(jié)果信度與效度均未達(dá)到要求。

（五）考評(píng)體系建設(shè)研究空白

由于目前經(jīng)濟(jì)法課程多采用傳統(tǒng)的講授法，相應(yīng)的考評(píng)制度也有著僵硬、靜態(tài)與封閉性的缺陷，不能監(jiān)控、發(fā)現(xiàn)、糾正整體教學(xué)中的問(wèn)題，亦無(wú)法對(duì)教師及學(xué)生的個(gè)性做出評(píng)價(jià)，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果信度與效度均不好，評(píng)教的有效性低。因此，針對(duì)教學(xué)法的革新研究，建設(shè)開(kāi)放性、科學(xué)的評(píng)價(jià)體系是目前各法學(xué)院管理部門的研究重點(diǎn)。

二、經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程立體化教學(xué)考評(píng)體系的構(gòu)成模塊

高校經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程“立體交互型教學(xué)模式”的目標(biāo)是培養(yǎng)專業(yè)知識(shí)、專業(yè)技能精良、綜合實(shí)力強(qiáng)硬、具有良好合作精神、富有凝聚力和競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)用型與創(chuàng)新型法律人才，并以此促進(jìn)授課教師的教育教學(xué)水平與科研水平的提高“。立體交互型教學(xué)模式”的教學(xué)目標(biāo)符合我國(guó)高校課程的價(jià)值取向，突顯了課程對(duì)于人的發(fā)展的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)人的個(gè)性化生存?！傲Ⅲw交互型教學(xué)模式”的教學(xué)目標(biāo)是構(gòu)建立體化課程評(píng)價(jià)體系的基本依據(jù)。

（一）立體化課程評(píng)價(jià)體系的特征

1.注重學(xué)生與教師的同步發(fā)展。

立體化考評(píng)體系修正只關(guān)注學(xué)生的發(fā)展和階段性成績(jī)的弊端，將關(guān)懷面覆蓋課堂上所有的主體，包括學(xué)生與教師，把授課過(guò)程視為立體的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程，考察、評(píng)價(jià)學(xué)生與教師的階段性發(fā)展?fàn)顟B(tài)，及時(shí)修正不符合整體目標(biāo)發(fā)展的方式、方法。

2.教育性經(jīng)驗(yàn)培養(yǎng)與尊重個(gè)性并存。

立體化課程評(píng)價(jià)體系注重經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)的傳授，更加關(guān)注學(xué)生情感、意志、個(gè)性和價(jià)值觀的養(yǎng)成，教師則體現(xiàn)在專業(yè)及職業(yè)生活質(zhì)量的提高。

3.立體化考評(píng)內(nèi)容具有開(kāi)放性，動(dòng)態(tài)性。

立體化評(píng)價(jià)體系是對(duì)多學(xué)期授課及單學(xué)期課程全過(guò)程的評(píng)價(jià)，在對(duì)課程的目標(biāo)、過(guò)程以及結(jié)果的評(píng)價(jià)中，各種因素對(duì)課程各部分的評(píng)價(jià)的影響有所不同，同時(shí)這種影響因素在不同的時(shí)間、不同的情況下，不斷地變化和重組，所以相同的評(píng)價(jià)指標(biāo)和影響因素在不同的評(píng)價(jià)過(guò)程的使用和權(quán)重也不同。立體化教學(xué)評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)是動(dòng)態(tài)的開(kāi)放性循環(huán)系統(tǒng)，在評(píng)價(jià)過(guò)程中不斷地與相關(guān)學(xué)科進(jìn)行信息交流和溝通，以保持評(píng)價(jià)內(nèi)容和指標(biāo)及時(shí)更新。在評(píng)價(jià)中的每一次循環(huán)，都會(huì)根據(jù)前一次循環(huán)結(jié)果調(diào)整評(píng)價(jià)內(nèi)容或指標(biāo)，動(dòng)態(tài)要求滿足對(duì)教師、學(xué)生的個(gè)性發(fā)展和綜合、持續(xù)性考評(píng)的要求。

（二）立體化課程評(píng)價(jià)體系的構(gòu)成模塊

1.專業(yè)、多樣化的考評(píng)主體。立體化考評(píng)體系的考評(píng)主體由四部分組成。

及時(shí)部分，專業(yè)的教學(xué)評(píng)價(jià)人員。

不同于傳統(tǒng)高校教務(wù)管理部門人員，立體化考評(píng)體系的專業(yè)教學(xué)評(píng)價(jià)人員是受過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)、教育學(xué)及社會(huì)科學(xué)研究方法訓(xùn)練的專業(yè)技術(shù)人員，他們?cè)谠u(píng)價(jià)過(guò)程中負(fù)責(zé)程序的跟蹤、數(shù)據(jù)正確性判斷和結(jié)果的統(tǒng)計(jì)與分析，還負(fù)責(zé)對(duì)其他類評(píng)教主體的培訓(xùn)及評(píng)價(jià)行為的規(guī)范性審查。

第二部分，專家組。

這部分主體由授課時(shí)間超過(guò)五年，講授經(jīng)濟(jì)法至少三年或六學(xué)期的教師構(gòu)成，考慮到目前高校職稱評(píng)價(jià)體系以科研成果為主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，立體化考評(píng)體系的專家組成員對(duì)職稱不做要求，但嚴(yán)格經(jīng)濟(jì)法的授課時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)，以保障對(duì)經(jīng)濟(jì)法授課教師的關(guān)懷和被評(píng)價(jià)教師的配合。

第三部分，相關(guān)專業(yè)教師。

“立體交互型教學(xué)模式”中設(shè)計(jì)了“雙師教學(xué)”、“教師與實(shí)務(wù)部門人員合作講授”的形式，對(duì)上述教學(xué)法的考評(píng)或在課程涉及的經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融知識(shí)的，必須由相關(guān)專業(yè)有三年以上授課經(jīng)驗(yàn)的教師評(píng)價(jià)。

第四部分，學(xué)生。

學(xué)生作為教學(xué)活動(dòng)的直接受眾，其在評(píng)價(jià)體系中的不可或缺性無(wú)需論證，但由于普遍存在的學(xué)生主體評(píng)教態(tài)度不端正、評(píng)教能力差、入門資格低等問(wèn)題，學(xué)生評(píng)教面臨著信度和效度不高的考驗(yàn)，提高學(xué)生評(píng)價(jià)主體的入門資格是保障評(píng)教結(jié)果有效性的重要措施。立體化評(píng)教體系要求自愿參加評(píng)教的學(xué)生首先要滿足兩個(gè)基礎(chǔ)條件：學(xué)習(xí)積極努力、成績(jī)中等以上，上述同學(xué)還必須通過(guò)行為一致性、學(xué)習(xí)能力與知識(shí)儲(chǔ)備量測(cè)試，才能進(jìn)入測(cè)評(píng)學(xué)生儲(chǔ)備庫(kù)，儲(chǔ)備庫(kù)人選每學(xué)期更新。立體化考評(píng)體系要求根據(jù)不同的授課方法與授課內(nèi)容，進(jìn)行評(píng)價(jià)主體的選擇和組合適用。立體化考評(píng)體系提供教師評(píng)價(jià)，包含授課教師課中、課后獨(dú)立的小型評(píng)價(jià)，專業(yè)技術(shù)人員與專家組組合評(píng)價(jià)，相關(guān)專業(yè)教師單獨(dú)或組合評(píng)價(jià)；學(xué)生評(píng)價(jià)，包含學(xué)生互評(píng)、學(xué)生自評(píng)；大型教學(xué)評(píng)價(jià)全部主體均可參與。

2.專業(yè)、針對(duì)性的評(píng)價(jià)方法。

立體化考評(píng)體系針對(duì)客體的多樣性和差異性，保留了紙面試題、調(diào)查問(wèn)卷、口試、技能實(shí)演、知識(shí)競(jìng)賽、專題研究、社會(huì)調(diào)查等考評(píng)方法，并依托信息化技術(shù)，提供電子檔案袋、評(píng)價(jià)量規(guī)、學(xué)習(xí)契約、電子試卷等新的考評(píng)方法。立體化考評(píng)體系要求考慮主觀影響因素：授課主體個(gè)性特征、授課風(fēng)格、教學(xué)方法、學(xué)生群體特征；客觀影響因素：教學(xué)場(chǎng)所、設(shè)備、時(shí)間，綜合考評(píng)目的選擇不同的考評(píng)方法。

3.嚴(yán)格評(píng)價(jià)程序制度。

為規(guī)范評(píng)價(jià)過(guò)程，立體化考評(píng)體系設(shè)計(jì)了評(píng)價(jià)程序制度，包括：

（1）前期策劃制度：由專家組撰寫評(píng)價(jià)策劃，說(shuō)明本次評(píng)價(jià)目的、主體、客體、內(nèi)容、指標(biāo)、方法、時(shí)間要求、使用工具、方法、預(yù)期結(jié)論、報(bào)告時(shí)間、分析主體、結(jié)果反饋對(duì)象、反饋方法，預(yù)算。

（2）審批制度：獨(dú)立學(xué)期考評(píng)由專家組聯(lián)合審批?？v向連續(xù)性考評(píng)項(xiàng)目由院系與專家組共同審批。

（3）前期培訓(xùn)制度：由專業(yè)考評(píng)人員分析考評(píng)特征，對(duì)考評(píng)主體進(jìn)行培訓(xùn)，并監(jiān)控整個(gè)考評(píng)過(guò)程。

（4）考評(píng)實(shí)施制度：制定不同類型考評(píng)法適用的實(shí)施要求，如《經(jīng)濟(jì)法案例分析課程口試效果考評(píng)實(shí)施細(xì)則》。

（5）考評(píng)結(jié)果分析制度：要求所有的教學(xué)考評(píng)結(jié)束后，由考評(píng)主體根據(jù)分析結(jié)果撰寫考評(píng)報(bào)告。

（6）考評(píng)結(jié)果反饋機(jī)制：所有類型的考評(píng)結(jié)果都必須通過(guò)確定渠道進(jìn)行反饋，以確保考評(píng)結(jié)果的公開(kāi)性。立體化評(píng)價(jià)提醒是開(kāi)放的循環(huán)體系，考評(píng)結(jié)果反饋機(jī)制確保教學(xué)評(píng)價(jià)與課程設(shè)計(jì)之間的動(dòng)態(tài)的發(fā)展模式。

（7）改革實(shí)效評(píng)價(jià)制度：組織學(xué)生對(duì)每一種教學(xué)改革方式與考試改革方式進(jìn)行實(shí)效評(píng)價(jià)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)與不足，促進(jìn)教學(xué)相長(zhǎng)。

4.考評(píng)體系更新、自檢的完善制度。

立體化考評(píng)體系強(qiáng)調(diào)與相關(guān)學(xué)科的互動(dòng)與自身的動(dòng)態(tài)發(fā)展，考評(píng)體系完善制度要求對(duì)系統(tǒng)本身不斷自檢，刪除過(guò)時(shí)的方法和工具，保障系統(tǒng)的與時(shí)俱進(jìn)和適用性。

三、高校經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程立體化教學(xué)考評(píng)體系運(yùn)用的幾點(diǎn)建議

（一）提高教學(xué)考評(píng)的重要性，避免教學(xué)地位的邊緣化

無(wú)論是傳統(tǒng)的考評(píng)模式還是“立體交互型教學(xué)模式”中的立體化考評(píng)體系，都面臨著被管理者輕視，被教師忽視的尷尬局面。我國(guó)高等教育理念正逐漸轉(zhuǎn)向“人性化發(fā)展”的教育觀，教師與學(xué)生的共同、發(fā)展將是未來(lái)高等教育的目標(biāo)。因此，加大教學(xué)考評(píng)在整個(gè)教學(xué)中的作用，建設(shè)科學(xué)、開(kāi)放的立體化考評(píng)體系不僅是法學(xué)科的任務(wù)，也是整個(gè)學(xué)校的任務(wù)。

（二）嚴(yán)格評(píng)教的程序要求

立體化考評(píng)體系的科學(xué)性，要求評(píng)教實(shí)施過(guò)程必須嚴(yán)格遵守程序要求，忽視程序和形式要求必然導(dǎo)致評(píng)教結(jié)果不確定性。

（三）切實(shí)的落實(shí)與推行

立體化考評(píng)體系的開(kāi)放性特征只有在切實(shí)落實(shí)與長(zhǎng)期推行才能顯現(xiàn)。

作者：姬云香 田春苗 單位：甘肅政法學(xué)院

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:基于消費(fèi)者價(jià)值的經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文

一、經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值考量：價(jià)值關(guān)懷與對(duì)象界分

(一)基本價(jià)值

以法律價(jià)值扭合與法商復(fù)合理念為考量長(zhǎng)久以來(lái)，之于經(jīng)濟(jì)法作為部門法的爭(zhēng)議不斷，在政府工作報(bào)告給予官方認(rèn)可之后，學(xué)界爭(zhēng)議暫時(shí)擱息。但之于經(jīng)濟(jì)法理念價(jià)值的思辨，法學(xué)學(xué)者仍然力求日新。2根據(jù)漆多俊教授的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值亦不外乎“秩序一效率一公平一正義”。’其指出，“以上各項(xiàng)價(jià)值及他們間的層次關(guān)系，無(wú)論對(duì)于法或?qū)τ谄渌鐣?huì)規(guī)范，是一致的，這是它們共同的價(jià)值體系(價(jià)值鏈)”；“經(jīng)濟(jì)法是法體系中的一個(gè)部門法，同一般法的價(jià)值一樣，它也具有秩序、效率、公平、正義等價(jià)值，它的價(jià)值鏈的中心環(huán)節(jié)也是效率與公平”。筆者認(rèn)為，這并非是法價(jià)值的簡(jiǎn)單堆砌，而是相互關(guān)聯(lián)、有機(jī)聯(lián)系。真正被累加的要死，形成法價(jià)值凈效應(yīng)的合攏。之于“秩序一效率一公平一正義”的價(jià)值體系，不妨視為某種程度的締結(jié)與扭合；從另一方面觀察，“秩序一效率一公平一正義”的價(jià)值體系完成經(jīng)濟(jì)法乃法之一部的有效證成，使其與政策規(guī)范相區(qū)分。筆者贊同漆多俊教授的觀點(diǎn)，還落于其與法商復(fù)合理念的契合。筆者將法商復(fù)合理念分解，“法”對(duì)應(yīng)制度與規(guī)范，“商”對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)與管理。則探求制度、規(guī)范、經(jīng)濟(jì)、管理背后的價(jià)值關(guān)懷，仍可得出正義、公平、效率、秩序的結(jié)論。而漆多俊教授強(qiáng)凋的中心價(jià)值鏈“效率一公平”，恰與“經(jīng)濟(jì)一規(guī)范”中的“效率一公平”吻合，使之(“經(jīng)濟(jì)一規(guī)范”)與經(jīng)濟(jì)法又存在某種冥合。鑒于法商復(fù)合理念的提出，仍有一個(gè)問(wèn)題需要解決——漆多俊所提的法價(jià)值已然包括四項(xiàng)內(nèi)容，何以法商復(fù)合理念之“法”只有兩項(xiàng)內(nèi)容。筆者認(rèn)為，不應(yīng)簡(jiǎn)單囿于所謂廣義與狹義的文字之辯，尚應(yīng)另覓佳徑。具體而言，包括兩點(diǎn)：其一為法制與法治的區(qū)別，法商復(fù)合理念之“法”強(qiáng)調(diào)法制(靜態(tài)居多)，與“商”對(duì)應(yīng)；漆多俊教授所提的法價(jià)值由應(yīng)然角度出發(fā)，發(fā)端于法治的思考，故而內(nèi)涵不同。其二為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對(duì)照經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，法(規(guī)范)同步體現(xiàn)的價(jià)值便只得后退。

(二)主導(dǎo)價(jià)值

以人本觀念與社會(huì)本位為考量之于經(jīng)濟(jì)法的特殊性，其主導(dǎo)價(jià)值不應(yīng)簡(jiǎn)單落于“秩序一效率一公平一正義”。根據(jù)一些學(xué)者的觀點(diǎn)，人本觀念與社會(huì)本位所烘托的價(jià)值可以視作其經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值。筆者認(rèn)為，人是社會(huì)性群居動(dòng)物，“人是社會(huì)的人，社會(huì)是人的社會(huì)”，人本觀念與社會(huì)本位僅就概念而言固然存在字面差異，但究其實(shí)質(zhì)，探其邏輯，則應(yīng)屬連貫一致無(wú)疑，并無(wú)相悖之處。強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值，作用有三：及時(shí)，符合一般社會(huì)科學(xué)的研究邏輯。科學(xué)本身是人的一種理性思維運(yùn)動(dòng)，與人性有著天然的聯(lián)系。休謨指出，因其潛在地受制于人們的認(rèn)識(shí)范圍且要由其的權(quán)力與能力來(lái)判斷，所有各種科學(xué)均或多或少地與人類本性有關(guān)，也均在某種程度上依賴于關(guān)于人的科學(xué)。西方古典人文與近現(xiàn)代人文主義的實(shí)踐已經(jīng)證實(shí)：人性問(wèn)題是一切社會(huì)科學(xué)的研究起點(diǎn)。第二，勾連“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀政策。筆者認(rèn)為，社會(huì)本位是異于(但不介于)個(gè)人本位與國(guó)家本位的“第三條道路”。經(jīng)濟(jì)法價(jià)值由人本觀念主導(dǎo)并不意味著其政策性有所削弱，經(jīng)濟(jì)法所帶有的隱性公法色彩業(yè)已基本得到學(xué)界的公認(rèn)。與以主體法律地位平等為前提假設(shè)的民事法律不同，經(jīng)濟(jì)法與政策的關(guān)系要緊密得多。所幸的是，當(dāng)下政策同樣倡導(dǎo)“以人為本”的和諧，使得經(jīng)濟(jì)法所受政策影響間接成為經(jīng)濟(jì)法主導(dǎo)價(jià)值的佐證。另一方面，“以人為本”的價(jià)值內(nèi)涵，在不同時(shí)代的側(cè)重各有不同，當(dāng)下經(jīng)濟(jì)法理念中“以人為本”的訴求突出對(duì)可持續(xù)發(fā)展觀念的表彰?！暗谌?，厘清與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系。12自上世紀(jì)90年代后期伊始至今，影響最盛的當(dāng)數(shù)法經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮。除了在分析方法上為經(jīng)濟(jì)法的正當(dāng)性提供了一種間接證明外，它成為一種研究方法的變革，一定程度上支撐經(jīng)濟(jì)法存在與發(fā)展。然而，法經(jīng)濟(jì)學(xué)有其固有特性——在法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，一切法律制度作為一種被經(jīng)濟(jì)效益(成本與效率)衡量的對(duì)象以及衡量經(jīng)濟(jì)效益的一種尺度。有學(xué)者從“道義價(jià)值”、“功利價(jià)值”、“實(shí)證價(jià)值”來(lái)論證經(jīng)濟(jì)法學(xué)與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，固然為兩者區(qū)分提供有效依據(jù)，但筆者認(rèn)為人本觀念的架構(gòu)，除了夯實(shí)民法之外經(jīng)濟(jì)法的特殊地位，也進(jìn)一步明確“經(jīng)濟(jì)法學(xué)理念”與“法經(jīng)濟(jì)學(xué)工具”的關(guān)系。

(三)輻射還是反映

管窺部門法反映經(jīng)濟(jì)法理念的“悖論”之于部門法反映經(jīng)濟(jì)法理念，似乎存在悖論：部門法既然反映經(jīng)濟(jì)法理念，其何以不是經(jīng)濟(jì)法之一支?筆者認(rèn)為，解釋這一“悖論”的理由主要有以下三個(gè)：及時(shí)，部門法的劃分與現(xiàn)行法的制定并未吻合?！安块T法”的提法，或?yàn)E觴于中國(guó)法理學(xué)界的理論劃分，多對(duì)應(yīng)于應(yīng)然體系；現(xiàn)行法的制定則是依據(jù)現(xiàn)實(shí)生活所需，由政策或習(xí)慣轉(zhuǎn)化而來(lái)，多受命于實(shí)然需要。例如，關(guān)于銀行法、證券法、保險(xiǎn)法的部門法歸屬，似乎存在納入商事法與金融法兩可的情況，甚而一些金融法領(lǐng)域的學(xué)者根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要與國(guó)際潮流，將民法中擔(dān)保法亦納入金融法研究范疇，力圖使之體系日臻完整。之于經(jīng)濟(jì)法所周延的對(duì)象，一直處于變化之中，僅競(jìng)爭(zhēng)法的歸入在學(xué)界尚無(wú)較大爭(zhēng)議。“部門法”既是動(dòng)態(tài)變化的，用靜態(tài)的形式邏輯進(jìn)行判斷或者實(shí)現(xiàn)類似民法上的“涵攝”，多少存在困難。有學(xué)者提出經(jīng)濟(jì)法“時(shí)空性”的特點(diǎn)，意在驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展與融合、逡巡至圓熟，筆者簡(jiǎn)陋，僅假借“時(shí)空性”特點(diǎn)作為部門法變化演繹的理論依據(jù)，以證與現(xiàn)行法不存在全然的“對(duì)號(hào)入座”。第二，基于程序事項(xiàng)的需要。以婚姻登記與物權(quán)登記為例，登記本身具有行政色彩，婚姻登記與物權(quán)登記確屬行政程序無(wú)疑，但僅就常識(shí)而言，亦能斷定婚姻法與物權(quán)法不屬行政法之流。究其立法的原因背后，乃基于程序事項(xiàng)的需要，以表彰或確認(rèn)相應(yīng)法律關(guān)系或權(quán)屬關(guān)系。第三，基于解釋學(xué)的技術(shù)。以刑法醉酒駕駛?cè)胄虨槔?，刑法學(xué)的解釋借助社會(huì)危害性、可非難性等價(jià)值判斷、犯罪構(gòu)成要件等工具，而筆者以法經(jīng)濟(jì)學(xué)之外部性解釋，似乎亦能自圓其說(shuō)。法律規(guī)范的犬牙交錯(cuò)與成文形式，為解釋學(xué)的活躍提供了空間，基于各部門法的理念對(duì)法律規(guī)范的解釋，為法律規(guī)范的“良法證成”與修葺完善提供條件。但是筆者認(rèn)為，(其他)部門法反映經(jīng)濟(jì)法(作為部門法)理念的表述或存瑕疵?？紤]到法律的消極性，使用“反映”一詞或有不妥。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法理念的輻射效應(yīng)，對(duì)其他部門個(gè)別或些許法律規(guī)范的深入。以侵權(quán)責(zé)任法為例，2009年《侵權(quán)責(zé)任法》及時(shí)次明確在法律中使用了“懲罰性賠償”的概念：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償?！边@與大陸法系的一般民法理論——以填補(bǔ)為要旨，多有不符。但衡酌其立法時(shí)間與立法背景，《侵權(quán)責(zé)任法》此一立法規(guī)定受經(jīng)濟(jì)法理念影響(輻射)的頗深痕跡顯而易見(jiàn)，但若言其旨在反映經(jīng)濟(jì)法理念或難成立。法律在其消極性之外，作為固有制度的存在，其推定力與拘束力對(duì)社會(huì)正向的有效效應(yīng)，成為其他立法的有益借鑒。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法理念的輻射，理宜亦然。

二、經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值回應(yīng)：經(jīng)濟(jì)法主體的觀念革新

(一)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法不能涵蓋之殤

經(jīng)濟(jì)法主體的觀念革新同一主體(不論自然人或法人)由于不同法律部門調(diào)整對(duì)象與調(diào)整任務(wù)的不同，以不同的身份成為不同法律部門的主體，對(duì)該“身份”的概括與類型化即是對(duì)不同部門法主體的提煉?！敖?jīng)濟(jì)法是否存在自己的獨(dú)特主體制度，關(guān)鍵就在于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象、調(diào)整任務(wù)是否具有特殊性，這種特殊性對(duì)于其主體產(chǎn)生什么特殊要求，賦予了何種權(quán)利義務(wù)，從而形成了不同于其他部門法的主體特色?！崩钣迅淌谡J(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的主體可概括為經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者與政府。”消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的概念已經(jīng)為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》使用，且法律對(duì)其亦有明確定義，是市場(chǎng)規(guī)制法保護(hù)或規(guī)制的對(duì)象。在確定經(jīng)濟(jì)法的主體為消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者與管理者之后，以何者為中心，三者的利益如何衡量就成為一個(gè)重要問(wèn)題。筆者贊同徐孟洲教授的觀點(diǎn)，應(yīng)以消費(fèi)者為中心構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法的主體體系。根據(jù)徐孟洲教授的觀點(diǎn)，“‘以人為本’的理念要求‘以消費(fèi)者為本”’、“從經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論出發(fā)，消費(fèi)者也應(yīng)該得到優(yōu)先保護(hù)”、“消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，應(yīng)該給予特殊保護(hù)”。20除此之外，筆者認(rèn)為以消費(fèi)者為中心的理由還有如下兩點(diǎn)：及時(shí)，消費(fèi)者的保護(hù)需要建立并完善各種措施與制度，并非消費(fèi)者保護(hù)的單行法所能解決。在現(xiàn)代社會(huì)，消費(fèi)者的法律保護(hù)除了依靠基本的民法外，必須依靠經(jīng)濟(jì)法，發(fā)揮政府與消費(fèi)者組織的作用，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法理念與調(diào)整手段，體現(xiàn)政府的管理與參與。相關(guān)法律或者直接為消費(fèi)者的保護(hù)而制定，或者將消費(fèi)者的保護(hù)作為主要目標(biāo)之一，是消費(fèi)者保護(hù)的專門制度，體現(xiàn)以消費(fèi)者為本的觀念。第二，國(guó)家政府保護(hù)消費(fèi)者的理念較之國(guó)家政府有限干預(yù)的理論更為直接?！笆袌?chǎng)失靈”、“無(wú)形之手”的缺陷構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法宏觀調(diào)控的理論依據(jù)。筆者認(rèn)同這一觀點(diǎn)，但筆者認(rèn)為國(guó)家政府有限干預(yù)的界限較難廓清，因其建立于“否定”之上的理論，伴隨固有的間接性。不妨以國(guó)家政府保護(hù)消費(fèi)者的理念奠定經(jīng)濟(jì)法的主體體系，畢竟政府何時(shí)干預(yù)、如何干預(yù)都是依賴于對(duì)消費(fèi)者行為反饋后的決策，而消費(fèi)者保護(hù)是貫穿始終的，具有直接性。國(guó)家政府保護(hù)消費(fèi)者的理念與國(guó)家政府有限干預(yù)的理論，窺其實(shí)質(zhì)是一物兩面，但以消費(fèi)者為本的理念可有“橫看成嶺側(cè)成峰”之效。此外，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法之法律關(guān)系主體一方恒為國(guó)家，易與行政法混淆，經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性色彩消褪。就此而言，關(guān)注以消費(fèi)者為本的理念，實(shí)踐經(jīng)濟(jì)法主體的觀念革新亦頗有必要。

(二)回應(yīng)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值

以消費(fèi)者為中心的輻射效應(yīng)經(jīng)濟(jì)法屬于由公權(quán)力合理敢于(市場(chǎng))經(jīng)濟(jì)的法律，通過(guò)綜合的調(diào)整手段維護(hù)社會(huì)公共利益；消費(fèi)者利益的保護(hù)體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法保障社會(huì)公共利益的價(jià)值取向，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)法法益目標(biāo)的深入與具體化，使得經(jīng)濟(jì)法在立法的價(jià)值取向上更具針對(duì)性。。以消費(fèi)者保護(hù)為中心構(gòu)造經(jīng)濟(jì)法的體系，就是以市場(chǎng)規(guī)制法為主體構(gòu)造經(jīng)濟(jì)法的體系。因?yàn)槭袌?chǎng)規(guī)制法有著共同的主體(消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者與管理者)，其調(diào)整市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系與交易關(guān)系，以消費(fèi)者的保護(hù)為基本價(jià)值追求設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范與體系，可以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的體系性和不同制度之間的內(nèi)在一致性，提升消費(fèi)者保護(hù)的力度。具體而言，其能體現(xiàn)其與民事法、商事法、金融法、社會(huì)法的內(nèi)在聯(lián)系，甚而有效發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法理念的輻射效應(yīng)。依徐孟洲教授所言，“概言之，以消費(fèi)者保護(hù)為中心構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法的體系是現(xiàn)階段中國(guó)消費(fèi)者保護(hù)現(xiàn)狀的需要；是‘以人為本’理念在經(jīng)濟(jì)法中予以落實(shí)的需要；是推進(jìn)消費(fèi)者保護(hù)法律制度的完善和體系化的需要；也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)在體系和諧的需要。”

三、經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值表彰：揚(yáng)棄部門法理論的對(duì)峙與融合

(一)實(shí)踐需求

經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展進(jìn)路政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社會(huì)的主旋律，改革開(kāi)放最強(qiáng)烈、最直觀的呈現(xiàn)無(wú)疑是一種滲透于經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型。強(qiáng)烈而直觀的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)去存在，現(xiàn)在正在發(fā)生，將來(lái)也會(huì)出現(xiàn)，如此的社會(huì)轉(zhuǎn)型孕育著巨大的法律調(diào)整需求，實(shí)踐需求催逼經(jīng)濟(jì)法的醞釀與成型，勾勒經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展進(jìn)路。轉(zhuǎn)型脈絡(luò)抑或清晰可陳，但經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象浩如煙海，筆者僅枚舉幾例典型并試做如下概述：之于“三農(nóng)問(wèn)題”，中國(guó)農(nóng)村已由熟人社會(huì)轉(zhuǎn)向半熟人社會(huì)，民間糾紛的解決機(jī)制逐步規(guī)范，市場(chǎng)運(yùn)作的發(fā)展機(jī)制逐步滲透，農(nóng)村金融的形成機(jī)制逐步發(fā)育。解決“三農(nóng)問(wèn)題”，既要運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制鼓勵(lì)農(nóng)民參與市場(chǎng)交易、投資設(shè)立鄉(xiāng)村企業(yè)，又要通過(guò)糧食補(bǔ)貼、小額信貸扶持等公共管理機(jī)制予以扶助，兩者的交叉運(yùn)用屬于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范籌。而當(dāng)農(nóng)民逐步成為消費(fèi)者時(shí)，以消費(fèi)者為中心的經(jīng)濟(jì)法理念將具有強(qiáng)大的生命力。之于國(guó)有商業(yè)銀行改革，既要考慮民商法層面的公司治理與股權(quán)結(jié)構(gòu)，還要考慮國(guó)有資產(chǎn)法意義上的國(guó)有金融資產(chǎn)監(jiān)管。國(guó)有金融資產(chǎn)監(jiān)管本身屬于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范籌當(dāng)無(wú)異議，就公司治理與股權(quán)結(jié)構(gòu)而言，涉及上市公司對(duì)金融}肖費(fèi)者的投資保護(hù)問(wèn)題，貫穿以消費(fèi)者(保護(hù))為重點(diǎn)的宗旨，依然反映了經(jīng)濟(jì)法的理念輻射。之于事業(yè)單位分類改革27，構(gòu)建法人治理結(jié)構(gòu)是其類型化治理的核心。與一般的營(yíng)利性機(jī)構(gòu)不同，事業(yè)單位的非營(yíng)利性決定了其在適用“利益相關(guān)者”理論(StakeholderTheory)時(shí)勢(shì)必涉及社會(huì)公眾，且事業(yè)單位理事會(huì)構(gòu)建也遵循吸收外部理事的做法。事業(yè)單位分類改革的主要目的即落于減政放權(quán)，對(duì)于公益類事業(yè)單位適用行政法顯然已無(wú)法滿足時(shí)展的需求，基于教育醫(yī)療的服務(wù)對(duì)象實(shí)屬消費(fèi)者無(wú)疑，其部分法律關(guān)系由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整是更挑選擇。上述問(wèn)題是當(dāng)下中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)面臨轉(zhuǎn)型問(wèn)題的縮影，亦由此可見(jiàn)，除了政府主導(dǎo)之外，中國(guó)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的鮮明特征還包括“體制轉(zhuǎn)型”與“進(jìn)程壓縮”。所謂“體制轉(zhuǎn)型”，意指中國(guó)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而來(lái)，由于缺乏發(fā)育成熟的市場(chǎng)機(jī)制以及配套的制度設(shè)置，這種轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑都不牢固，盡管推動(dòng)這一轉(zhuǎn)型的力量理論上會(huì)越來(lái)越增強(qiáng)。所謂“進(jìn)程壓縮”，意指中國(guó)用短短二十多年時(shí)間走完了西方國(guó)家二百多年走過(guò)的路，邁進(jìn)了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的門檻，這種跳躍式的速成發(fā)展誠(chéng)然給國(guó)人帶來(lái)了莫大的欣喜，也引起了世界各國(guó)巨大的驚呼，但同時(shí)由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)速度而忽視質(zhì)量也遺留了無(wú)數(shù)的問(wèn)題?！绑w制轉(zhuǎn)型”與“進(jìn)程壓縮”的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐導(dǎo)致眾多經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題以一種“疊加式”或“復(fù)合式”的形態(tài)存在，為經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展進(jìn)路明確方向。

(二)理論回應(yīng)

揚(yáng)棄部門法理論的對(duì)峙與融合“部門法理論”是大陸法系以及前蘇聯(lián)法學(xué)理論的產(chǎn)物，它依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)將不同的法律規(guī)范進(jìn)行分類集合，形成一定的集群即稱為“部門法”。”在劃分標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定上，傳統(tǒng)法學(xué)理論都主張以“法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系”為劃分部門法的標(biāo)準(zhǔn)。在這種標(biāo)準(zhǔn)的界分下，公法與私法對(duì)立相得益彰，一些典型的法律部門實(shí)現(xiàn)了法律調(diào)整的類型化與體系化。然而，根據(jù)筆者所陳，公私分野、民商一行政二元對(duì)立的部門法理論明顯不適應(yīng)新興經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象的產(chǎn)生與發(fā)展。在理論與現(xiàn)實(shí)的張力之下，經(jīng)濟(jì)法的地位逐步得到認(rèn)可。但對(duì)于部門法理念，有些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者提出經(jīng)濟(jì)法促使部門法從對(duì)峙走向融合。筆者認(rèn)為，該觀點(diǎn)不失為對(duì)“公法私法化”與“私法公法化”現(xiàn)象的經(jīng)典概括，畢竟社會(huì)法興起有目共睹，而廣義的社會(huì)法所周延的對(duì)象涵蓋經(jīng)濟(jì)法。但該觀點(diǎn)并未對(duì)封閉的“部門法理論”作出更好解釋，融合的說(shuō)法比較籠統(tǒng)。類型化之后的部門法各司其職、相對(duì)獨(dú)立符合形式邏輯的推演結(jié)果，對(duì)峙與融合的說(shuō)法或有夸大之嫌。任何分類都不可能無(wú)暇，傳統(tǒng)部門法分類的瑕疵即在于其對(duì)調(diào)整對(duì)象有所誤解，對(duì)調(diào)整方法有所疏遺：之于調(diào)整對(duì)象，一般認(rèn)為是法律可調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，但社會(huì)關(guān)系的核心依然是落在某個(gè)物理存在的行為活動(dòng)中。民法所言之自然人與商法所言之商人、與經(jīng)濟(jì)法所言之消費(fèi)者，從整體觀察，都是落于同一組物理存在上，只是觀察的剖面不同而已；之于調(diào)整方法，除民事、刑事、行政調(diào)整手段之外，是否存有其他調(diào)整手段當(dāng)再衡酌。此外，民事、刑事、行政手段的結(jié)合是否可以置換出其他的調(diào)整方法，筆者認(rèn)為實(shí)踐已經(jīng)說(shuō)明了問(wèn)題。部門法理論是法律證成沉淀的經(jīng)典結(jié)果，但法律內(nèi)部證成與外部證成的同時(shí)成立，依賴于形式邏輯中大前提(相關(guān)的法律事實(shí))為真。任何證成的結(jié)論都具有靜態(tài)的屬性，其大前提是否為真是保障證成合理有效的依據(jù)，而大前提是否能夠始終承載社會(huì)變遷所帶來(lái)的時(shí)空張力則有待商榷。35筆者進(jìn)一步認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法屬于獨(dú)立的部門法，是在反思理論基礎(chǔ)與實(shí)踐基礎(chǔ)之后，挖掘了新的合理元素，以斜向調(diào)整的方式，豐滿橫向調(diào)整與縱向調(diào)整構(gòu)建的坐標(biāo)系。在對(duì)峙一融合的部門法理論合理?yè)P(yáng)棄之后，應(yīng)當(dāng)使經(jīng)濟(jì)法立于獨(dú)立部門法的剖面上，完成與其他部門法的互動(dòng)式社會(huì)治理，而以消費(fèi)者為中心的思維進(jìn)路恰是擦亮剖面的磨石。

作者：任愿達(dá) 單位：華東政法大學(xué)