引論：我們為您整理了13篇法律學術論文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

作為區分法律邏輯學和普通邏輯學的關系的方法，首先搞清楚普通邏輯學和法律邏輯學的整體和個體的關系，然后再加以區別，主要從以下幾個方面：

1.1.1抽象和具體的關系顯然普通邏輯學屬于邏輯學中較抽象的問題，而法律邏輯學則屬于抽象中的具體個例。

1.1.2理論和應用的關系普通邏輯學屬于理論邏輯范疇，更多的是進行形式和方法的理論研究；法律邏輯學則更傾向于邏輯學在實際中的應用，而應用的正是普通邏輯學中的理論結合法學理論。

1.1.3廣泛和個體的關系在普通邏輯學中并不涉及固定的應用領域里的個性化問題；法律邏輯學則必須應用到法律領域內的各種具體化的思維方式和思維方法。所以在講授法律邏輯學的過程中既要講授普通邏輯學的思維方法，又要講授法學中對普通邏輯學的應用。在概念的講述上既要講述法律術語的主觀規定與客觀現實的矛盾，也要講法律的穩定與靈活的統一，而判斷的真假特征與判斷的斷定上更要明確法律條文的意義，同樣的推理要注重法律辯證推理和形式推理的統一。

1.2解決法律邏輯學和法理學的關系

在這方面對于法理學、法律方法論和法哲學等學科的理論成果要經過辯證判斷之后吸收，再避免出現照搬其成果的情況。法律邏輯學必須堅持在法律邏輯研究基礎之上的法律思維方法和法律思維形式。在進行法律辯證推理的講解時不能完全不顧形式而只考慮內容，這都是一些普通綜合性高校在法律邏輯學課堂上容易出現的錯誤。總之，這二者的關系不能是脫離開來的兩個孤立部分，而應該是互相結合融為一體的兩個相輔相成的關系。所以，采用這種邏輯統一的方式實現法律邏輯學術語的規范化是法律邏輯學教學改革內容中必不可少的一部分。

1.3重視“法律”在法律邏輯學中的特色

目前大部分法律邏輯學課程中所講述的都是普通邏輯學在法律工作中的應用問題，采用的方法大多是“案例分析+普通邏輯學原理”，這在整個法律邏輯學中是屬于個體與整體的關系，目前的方法必須采用，但是僅采用目前的辦法還遠遠不夠。法律邏輯學的內容應該包括應用邏輯學和特殊邏輯問題在法律實踐中的應用，這些情況中不僅有法律適用過程中存在的邏輯問題，還有法律邏輯規范中自身存在的邏輯問題。總之在教學過程中，應該多采用法律實踐的研究形式提高學生的法律思維能力，明確法律邏輯學中法律的重要性。

1.4重視法律推理的地位

既然是法律邏輯學就應該凸顯法律推理的重要性，以法律推理為主要依據。根據邏輯學界的通用說法就是邏輯學就是推理學。尤其是法律邏輯學，更應該在重視法律的基礎之上重視邏輯推理。事實上，法律推理是法律工作者在執法過程中廣泛使用的法律思維方式，尤其是在法律事實明確、而法律動機不明的情況下，通過法律推理對案件進行分析和偵查的過程，對案件的認定存在必然關系。在具體講授過程中，特別應該強調以下幾點：

1.4.1法律推理的定義和特點只有弄清法律推理的定義和特點才能明確使用的適用范圍。

1.4.2法律推理的種類通過對種類的詳細描述，才能讓學生了解在具體情況中應該采用何種方法和手段進行有效的推理。

1.4.3法律推理的要求對事實的可信性進行分析之后采用正當的形式和合法的手段進行法律推理是法律推理必須遵照的要求，以維護法律的公正性。

1.4.4法律推理的作用法律推理的使用可以彌補法律的漏洞，在案件偵查過程中可以找到正確的方向，從而實現司法公正。

1.5理論與實際相結合

目前國內的學術氛圍就是重理論而輕實際，這在學術探討中無可厚非，但是大部分學校培養的人才是要到社會中去實踐自己的理論，而不是去研究機構進行更深層次的研究的。這就造成大部分剛剛步入社會的學生空有一身理論而無法進行實踐操作。所以在教學過程中一定要注意理論和實踐的結合，這正是出于法律邏輯學的特點———經驗性學科而得出的結論。經驗在實際操作中往往會更勝于理論。

2法律邏輯學的應用（密室逃脫策劃方案）

2.1活動主題

本次活動的主題就是通過實踐教學提升學生的邏輯推理能力。

2.2活動目的

“普通邏輯學”是一門關于思維的基本形式、思維方法及其發展規律的科學。為提高學生思維的準確性和敏捷性，它注重培養學生準確判斷、精確推理的能力，因我院是培養執法工作者的搖籃，執法工作者需要有較強的邏輯思維素質，而且邏輯學來源于實踐，最終也要回到實踐中去，因此未來的執法工作者學習邏輯，更應該結合實際思考和體會。根據我院學生所學專業需要，培養學生邏輯推理實踐應用的能力是有必要的，特在2012級本科大隊開設“普通邏輯學”的實踐活動，在學習理論知識概念、判斷和推理的基礎上，合理運用理論知識聯系實際，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團隊協作能力。

2.3活動過程

2.3.1準備工作人員準備：活動參與人員從2012級本科大隊7個開設普通邏輯學科目的班級中選出20名學員分兩次參加此項活動。活動地點準備：新疆警察學院北校區1號教學樓二樓全部行政班級教室（202~208）。（注：活動當天需學生處領導配合安排各區隊教室）活動器具準備：根據設計關卡，列出項目活動器具清單，上交至基礎部綜合教研室教師處審核，統一配備。(注：因活動設計需要向警體訓練部借用手銬)

2.3.2正式活動部分參加人員先聚集在一號教學樓階梯101教室統一進行對本次活動的全面介紹和規則的學習，再隨機分組，由每組負責學生分別帶到202-209教室統一開始第一關：心有靈“析”、心心相印。活動中，所有參與學生必須在學習理論知識的基礎上聯系實踐，緊密配合，能夠在規定時間內，人人參與其中通過團隊合作尋找線索，推理、聯想、破解謎題獲取最終密碼，才能全部成功逃脫。隨后由第一名逃脫的小組再進入終極關卡：越獄終極大Boss。最后評出逃脫最快、使用提示最少的小組為冠軍進行獎勵。此次活動，教師只是指導，學生自主設計密室關卡，不僅學生參與積極性很高而且還專門單設一間供邀請嘉賓闖關，讓我部全體教師與學生同時參與活動，真實切身體會其中的奧秘。

2.4活動總結

通過這種多樣的實踐教學活動，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團隊協作能力。無論是推出了成功經驗還是發現了存在的不足，都會對學院的本科實踐教學模式產生積極的影響，這類實踐教學活動可長期堅持下去，并在實踐中不斷改進和完善。

篇2

一、 引言

隨著對外開放的領域拓展和程度加深，中國與國際法律界的交流與日俱增，相應地，學術論文也成為中外法律界探討各種熱點問題、交流信息、完善法律制度、解決法律爭端的重要途徑。就一定層面來看，要讓我國法律研究走向世界，得到國際學術界同行的認可并占有一席之地，當務之急是在國際重要的學術刊物發表高水平學術論文。因此，了解中英文法律論文的寫作差異，掌握英文法律學術論文寫作規范是法律研究工作者的當務之急。

引言作為論文的開局部分，以簡短的篇幅介紹論文的寫作背景和目的、目前的研究熱點、存在的問題及文章的研究意義，從而引出本文的主題并激發讀者對本篇論文的興趣。因此，引言對正文起到提綱挈領和激發閱讀興趣的作用，在整篇學術論文中具有十分重要的地位功能。目前法學界對法律類學術論文中引言的研究則尚顯不足，而從英漢對比的角度探討英文法律學術論文中引言的體裁特征的研究更是極其稀缺。鑒于此，本研究采用語料庫方法，選取30篇中外法律權威學術論文，修正了體裁分析的框架，對比分析英漢法律類學術論文引言，旨在準確地描述英文法律學術論文中引言的體裁特征，并探討差異背后的社會文化原因，借此喚起國內法律研究者對英文論文中引言寫作的規范意識，促進我國法律學者在國外權威法學期刊上發表高水平的學術論文。

二、理論依據

體裁是以交際目的為導向的交際事件，具有其話語社團公認和遵守的圖示結構，并且對語篇的內容和形式起著制約作用。〔1〕它不是一般的交際事件，而是一種內部結構特征鮮明、高度約定俗成的可辨認的交際事件。在建構語篇時，人們必須遵循某種特定體裁所需要的慣例。 〔2〕而體裁分析方法是多學科交叉研究的產物，它綜合了語言學、社會學和心理學的研究方法，將交際目的與策略技巧緊密聯系在一起，把語篇分析從描述擴展到解釋，不僅考慮社會文化因素，而且考慮心理語言因素。〔3〕

引言也是一種具有特定框架的體裁。為了分析引言的體裁結構，Swales提出了CARS（Create A Research Space）模型。該模型包含三個必需的語步（Move），而每個語步包含若干可選擇的步驟（Step）來實現語篇的交際功能，如語步一（Move 1）中包含三個步驟：指出研究重要性 （claiming centrality） ，概述主題（making topic generalizations）、評述以往研究（Reviewing previous re-search）。雖然CARS模式是分析論文引言結構的有效模式，但學術論文的多樣性必然導致引言的體裁多樣性，例如軟件工程學科論文引言的某些新語步，如定義術語、舉例說明等，無法在CARS模型中找到對應。〔4〕而在不同學科的論文引言里，某些特定的語步，具有獨特的語篇功能和位置。〔5〕

筆者在分析英文法律學術論文中的引言語料時發現，英文法律學術論文中的引言在回顧文獻、通報當前研究和介紹論文結構這三大語步的寫作規范有很大的差異。因此為了更深層次的討論，本研究將它們作為單獨的語步列出。同時，筆者也發現英文引言中的一些步驟，如定義關鍵術語，陳述當前研究，陳述主要計劃，概述研究目的，研究問題/假說和研究價值等，在CARS模型中找不到對應。因此，本研究將新步驟加入了CARS模型里，結合英文法律學術論文中引言特有的語步，以及CARS模型里缺少的語步和步驟，修正了CARS模型，提出了英文法律類學術論文類CARS模型（見表1）。

三、研究現狀

在當今國際學術界，體裁分析已被廣泛應用于許多領域，其中包括對某一特定學科的英漢論文體裁對比研究，發現某些特定學科論文引言里包含了CARS模式沒有的一些重要步驟，如定義術語等；〔6〕一些學者從修辭策略的角度，對某一特定學科的跨文化跨語言論文引言進行對比研究；使用體裁分析理論比較同一學科不同領域的論文的引言結構也是語言學家們關注的焦點。〔7〕這些研究豐富了體裁分析理論，完善了CARS模式，也揭示了不同交際目的下引言寫作的多樣性。

在國內， ESP教學，寫作和翻譯研究，〔8〕以及學術語類語篇的模塊標注〔9〕等領域是體裁理論研究的焦點。與法律學術論文的相關問題也引起了學者的廣泛探討，其中有對法學論文各部分寫譯規范化的探討，〔10〕也有對當前法學論文現狀和存在問題和解決方案的研究，〔11〕以及對英漢法律語篇和語言差異的研究〔12〕等等。這些探索性研究對體裁分析的應用與拓展起到了積極作用，同時有助于對國內法學研究的反思并推動其發展。

縱觀以上研究，雖然它們從不同方面對法學論了廣泛而深入的探討，但多數是從理論論證，沒有進行大量實例驗證，缺乏有力的數據支撐。而且這些研究多集中于中文法學論文，對比中英文法學論文的研究涉及甚少，對于幫助國內法學學者了解國際法學刊物的寫作規范作用有限。

四、研究方法

本研究從國內外法律權威學術期刊共選取語料30篇，創建共計30240字數的小型英漢法律學術論文引言語料庫。英文期刊包括Harvard International Law Journal， International Review of Law and Economics，Computer Law and Security Review等。中文期刊包括《法學研究》、《現代法學》。運用英文法律類學術論文CARS模型，對30篇英漢法律論文引言中的語步步驟進行人工標注，用AntConc軟件提取，歸納各語步及步驟頻率分布特征，總結英漢法律論文中的引言語步分布以及實現形式差異，并深入探討其產生的深層次原因，力求從對比分析的角度更全面、客觀地把握英文法律學術類論文中引言的體裁特征，幫助中國法律學者寫出高質量的英語法律學術論文。

五、結果分析與討論

基于以上研究方法，我們得到英漢法律學術論文中引言的宏觀語步和微觀步驟分布特征（見表2），我們將逐一分析它們的異同，并探討其背后深層次的社會文化原因。

1.英漢法律論文中引言的宏觀語步分布特征

（1）由表2可見，中英文法律論文中的引言語步特征呈線性分布：確立研究領域開篇-闡述前期研究成果-設置研究空間-通報當前研究-填補研究空間-介紹論文結構。但英漢法律學術論文引言的宏觀整體結構有較大不同，在語步的順序和分布上具有明顯差異，主要體現在語步1（確立研究領域）、語步5（填補研究空間）和語步6 （介紹論文結構）。

（2）相比中文法律學術論文引言，英文法律論文引言更注重詳盡、全面地介紹研究領域。引言開篇采用介紹研究領域，研究背景這一語步，可以讓讀者能夠迅速進入研究情景，了解必要的背景知識以便更好地理解作者的文章論證及觀點。所有30篇英文法律論文中的引言十分詳細具體地介紹了研究領域，涵蓋了相關領域的方方面面，所占篇幅較大，有的達到數千字（由于篇幅有限，作者不再舉例說明）。雖然86%的中文法律論文中的引言介紹了研究領域，但篇幅在整個引言中較短，寥寥數語，甚至有2篇引言未介紹研究領域而直接進入了“設置研究空間”這一語步。

英漢法律論文中引言對于介紹研究領域的顯著差異主要源于國內外不同的學術寫作習慣。國外學者通常采用作者負責型寫作方法，這種方法要求作者詳細闡述觀點，展示邏輯推理的過程和事物的具體性，這使得文章條理清楚，目的明確，也大大減輕了讀者的負擔；而中國學者則傾向于采用傳統的讀者負責型寫作方法。這種寫作方法傾向于含蓄概括，思維委婉跳躍，作者只是提出模糊的意向和幫助理解的材料，大量背景知識需由讀者自行查找，作者的觀點深意也要由讀者從文章敘述中得出， 讀者的主觀理解發揮了極大的作用。所以在例1中，作者在第一句中就直接切入研究焦點：教育權，第二句高度概括了造成不同理解的原因，并沒有展開此話題，給讀者留下了更多的想象空間，以待在下文中尋求答案。

例1.現代法律一般都承認受教育權是一項基本人權，但各國的立法表述上不同，導致人們對受教育權性質的含義有多種不同的理解……（《從國際法角度看受教育權的權利性質》）

（3）英文法律論文更傾向在引言里通報其填補研究空間的結果，而中文法律論文引言涉及極少。“通報研究空間”這一語步的主要功能是直接說明研究成果，并指出其在研究領域的理論和實踐上的意義和價值，同時也強調當前研究的貢獻。

由表2可見，英文法律論文作者一般在引言里直接提出其研究結果，解決方案，觀點看法等，80%的英文法律學術論文都在引言里通報了填補研究空間的結果，這使得讀者在一開始就對文章的立場清晰理解（見例2、例3）。在例2中，作者提出了一種常識性理論，這種理論可以很好的解決前文提出的藝術品訴訟法庭爭議的問題。在例3中，作者直接表明了自己的立場和文章的結論：修訂法不能根本改變被告的權利，從而回答了一直備受關注的問題。

例2.In contrast to the work of such scholars， this Article， written on the verge of a possible dramatic reworking of the rules governing international jurisdictional conflicts and judgments， posits a simple common sense theory： courts should defer to the forum exercising in rem jurisdiction will have the most control over the ultimate disposition of the chattel.（〈Crossroads in the Great Race： Moving Beyond the International Race to Judgment in Disputes over Artwork and Other Chattels〉）

例3. This Comment concludes that the amended rules are not likely to change substantially the rights of criminal defendants with respect to the introduction of prior act evidence.（〈COMMENT： Oregons New Character Evidence Rules〉）

相比之下，中文法律學術論文極少在引言中直接揭示其觀點立場或解決方案等，只有20%在引言里指出了研究結果，解決方案等。由此可反映出中英學者不同的論文寫作習慣：外國學者寫作直接清晰，開門見山，而中國學者寫作委婉曲折，傾向于緩慢推進寫作進程。

（4）大部分英文法律論文會在引言里介紹論文結構，而中文法律論文引言都缺少這一語步。介紹論文結構能幫助讀者掌握文章脈絡，更好地理解作者的思路，從而更深刻地掌握作者論證的方法過程。此外，論文結構可以使讀者更有針對地閱讀文章，有選擇、有重點地研究自己感興趣的部分，在閱讀引言時就能夠確定自己閱讀的重點（見例4）。表2表明70%以上的英文法律論文都在引言里介紹了論文結構，不僅使得文章邏輯嚴密，條理清晰，還使得讀者有了整體的概念，也方便讀者快速閱讀感興趣的部分。在例4中，作者用主題句、特點的語法結構，清楚地呈現了整個篇章結構，使讀者能迅速地把握文章脈絡，選取自己的興趣點。

例4. The structure of this Article is as follows： In Part I， I briefly survey……In Part II， I analyze……I demonstrate that （a）…… （b）……（c）…… I then turn in Part III to a description of……In Part IV， I examine…… In Part V， I put forward the basic tenets of an IL approach. In this model， （〈Integrative Linkage： Combining Public and Private Regulatory Approaches in th Design of Trade and Labor Regimes〉）

而中文法律論文引言幾乎都沒有包括這一語步，中國學者更傾向引起讀者興趣，使其繼續閱讀，自己探尋文章脈絡。

2. 英漢法律論文中引言的微觀步驟對比

（1）確立研究領域選用的步驟不同。英文法律論文引言大多通過概括論題內容，介紹相關背景知識來引領讀者進入研究領域，而中文法律論文則更多的介紹論題重要性來確立研究領域（見表3）。

55%的英文法律學術論文作者采用概括論題內容來確立該論文的研究領域，由此可見，國外學者重視邏輯思維和嚴密分析，通過一步步的概括和闡述論題內容，由點及面，由個體到整體的描繪出整個研究領域，引導讀者輕松進入研究情境。而近一半的中國學者傾向使用“介紹論題重要性”，是為了吸引讀者。在信息時代，高效率的讀者會首先通過閱讀引言了解文章大致內容是否與自己的研究息息相關或是否具有重要意義來決定是否繼續閱讀文章。因此，“介紹論題重要性”就發揮了強調當前研究、吸引潛在讀者的作用。在例5中，作者通過用一些闡明論題重要性的短語，如“議論的熱點”，“熱門話題”等，突出了該話題的重要性和時效性，以達到迅速吸引讀者的眼球，并促使他們繼續往下讀的效果。

例5.近年來，隨著社會生活領域各種基本規范的確立，我國法治建設的中心已逐步從“立法”轉向“司法”，與司法相關的話題也逐漸成為實務界和學界議論的熱點。“法律原則如何適用”即是其中的一個熱門話題。（《法律原則適用與程序制度保障———以民事法為中心的分析》）

（2）在回顧前期研究成果步驟中，大多數英文法律論文引言都會采用回顧前期研究成果，而中文法律論文引言較少涉及（見表4）。回顧前期研究成果這一語步，主要是通過大范圍討論先前研究從而自然地引入當前研究來實現的，它將當前研究與以往研究聯系到一起，既可以體現當前研究的重要性和貢獻，又可以為設置研究空間提供依據。然而，回顧前期研究成果并不是單純為了回顧，而是幫助作者：（1）將論題縮小到當前研究的一個具體點上；（2）找到前期研究的局限性和問題；（3）通過回顧前期研究成果，尤其是知名研究，并提出問題使得文章更具學術性，更使人信服。因此，回顧前期研究成果兼具交流和說服的作用。

中英法律論文引言在此步驟上的不同與中外的研究傳統緊密相關。西方國家個人主義根深蒂固，倡導消極禮貌策略，強調個人價值，〔13〕因此體現在學術寫作上就是回顧前期研究成果和指出研究差距，既強調他人貢獻，又指出缺陷突出本研究的必要性。 如例6中，作者在討論先前研究時，明確地指出了每一個觀點的作者，如Cary和Winter，體現了西方國家強調個人價值的價值觀。

例6. Noting that a large part of Delaware’s revenue was derived from the incorporation business， Cary （1974） opined that Delaware bent over backward to offer a corporation law that appealed to corporate managers. In response， Winter （1977） noted that if Delaware corporations did in fact do poorly， one would expect that their cost of capital would increase to reflect the diminished returns. Winter noted that there was no evidence that this was the case.（〈The role of interjurisdictional competition in shaping Canadian corporate law〉）

然而，中國文化深受集體主義價值觀的影響，提倡積極禮貌策略，折射在學術尤其是社會科學研究上，〔16〕回顧前期研究成果的方式十分隨意模糊，盡量避免評價他人成果。

在例7中，作者在回顧前期研究成果時，并未明確地指出是哪位或哪些學者提出了這些觀點，而是籠統地用“學者們”概括，這就體現了集體主義的價值觀。另外一方面，盡管作者指出前期研究得出“與西方社會相比，中國社會法制觀念淡漠，中國公民缺乏權利意識和法律信仰”的結論，但卻沒有明確指出得出這些結論的文獻和作者，這也會讓讀者疑惑是前人做出的這些結論，還是作者的主觀推斷。所以，相比之下，英文法律學術論文引言在回顧前期研究成果時，非常明確地指出了作者及文獻，這使得引用更具客觀性，真實性和說服性。

例7. 學者們普遍認識到，法律的有效實施，除了必須具備一些體制內的“硬件”（包括足夠的執法力度、完善的監督機制以及高素質的法律職業群體等等）之外，還需要社會環境的支持。如果環境不利，法律就難免在其實施過程中被扭曲變形，甚至形同虛設。然而，讓人頭疼的問題是，中國社會的“水土”究竟有哪些成分不適合“現代法律制度”的運行？ 對此，學者們普遍認為，與西方社會相比，中國社會法治觀念淡漠，中國公民缺乏權利意識和法律信仰，歸根到底，中國本土的“法律文化”與來自西方的現代法律制度之間存在深刻的裂痕，甚至在某些地方格格不入。（《法治及其社會資源———兼評蘇力“本土資源”說》）

（3）在通報當前研究這一語步的實現形式上，英漢法律學術論文引言采用的步驟相差較大（見表5）。在這一語步中，中文法律論文中引言采用的四個步驟比例較均衡，而一半以上英文法律論文中引言主要采用“陳述論文主要計劃”這一步驟。更值得注意的是，中文法律論文中比例較高的“陳述研究價值”步驟，在英文法律論文中卻幾乎沒有。

例8. This Article examines the awarding of punitive damages in international commercial arbitrations in light of Mastrobuono. It determines that， because special considerations are due in international disputes…… The Article concludes by proposing a framework for analyzing claims for punitive damages in international arbitrations……（〈Awarding Punitive Damages in International Commercial Arbitrations in the Wake of Mastrobuono v.Shearson Lehman Hutton， Inc.〉）

相比之下，中文法律論文引言較多地采用了陳述研究價值這一步驟。國內學者傾向于首先吸引讀者關注研究，至于具體的研究過程及問題假說則由讀者在正文中自行探索（見例9）。而且，陳述研究價值具有推銷性的特征。作者引言中采用“本研究具有重要的價值……”，“本研究為……作了重要貢獻”，“本研究對……提供了獨特的視野和指導”等結構，既使得讀者了解了研究意義，同時又間接推銷了文章。

例9.了解和研究這些保留和解釋性聲明，不僅對我國提出相關的保留或解釋性聲明有借鑒意義，而且對今后解釋和適用《公約》，完善我國的相關立法有重要參考價值。（《公民權利和政治權利國際公約》的保留和解釋性聲明）

六、結語

從以上討論，我們可以看出英漢法律類學術論文中的引言在語步和步驟的使用頻率、順序和分布上存在顯著差異，究其原因，可歸納為以下三方面：

1.寫作方法的不同。國外學者傾向使用作者負責型的寫作方法。為了減輕讀者負擔，讓他們更輕松進入話題，作者詳細闡述觀點，展示推理過程，使文章觀點明確、條理清楚。而國內學者多采用讀者負責型的寫作方法，旨在給讀者更多的發揮空間，并激發讀者興趣。在確定研究領域，通報前期成果和介紹論文結構等方面都較含糊籠統，讓讀者自行歸納，理清脈絡。

2.價值觀差異。西方個人主義價值觀所倡導的消極禮貌策略充分體現在英語法律學術論文中關于引言的前期研究回顧步驟中。國外作者在法律學術論文中既強調他人貢獻，又指出其缺陷，并突出本研究的必要性；相反，東方集體主義價值觀深深影響國內作者，他們在論文寫作時采取積極禮貌策略，在前期研究回顧中為了顧及他人面子，盡量避免評價他人成果。

3.思維方式和寫作習慣差異。國外學者傾向于直接清晰、開門見山的寫作方式，更重視邏輯嚴密，條理清晰。而國內學者寫作委婉曲折，傾向于緩慢推進的過程，給讀者留出更大的主觀空間，同時也很重視推銷自己的文章。

英漢法律學術論文引言中所展現在宏觀語步結構上的不同取向以及微觀步驟上的選擇差異，反映了中西方學者潛意識中的不同的心理、寫作習慣和社會文化觀念。國內法律學者在撰寫英文法律學術論文時，必須把握英漢法律學術論文引言在體裁結構方面存有的顯著差異及其深層次原因，進而諳熟英文法律學術論文引言的體裁結構，遵循系統規范的英文引言寫作要求，從而提高英文論文引言的寫作質量。

〔參考文獻〕

〔1〕Swales，J.M.Genre Analysis： English in Academic and Research Settings. Cambridge University Press， 1990.

〔2〕〔3〕Bhatia，V.K.Analyzing Aenre： Language Use in Professional Settings.London： Longman， 1993，pp.16-22.

〔4〕Anthony，L.，Writing Research Article Introductions in Software Engineering： How Accurate Is A Standard Model？IEEE Transactions on Professional Communication，1999，42.pp.38-46.

〔5〕〔6〕〔7〕Samra，J.B.Introductions in Research Articles： Variations Across Disciplines.English for Specific Purposes， 2002，21.pp.1-17.

〔8〕韓金龍，秦秀白. 體裁分析與體裁教學法〔J〕.外語界，2000，（1）；李俊.體裁分析法與寫作產出〔J〕.廣東工業大學學報（社會科學版），2006，（3）；秦秀白.體裁教學法述評〔J〕.外語教學與研究，2000，（1）.

〔9〕黃萍，沈燕.學術語類語篇模塊標注的理論整合探索〔J〕.重慶大學學報（社會科學版），2010，（6）.

〔10〕鄧勇.法學論文中文摘要規范化探析〔J〕.當代法學，2005，（3）；誠.略評法學論文篇目之英譯〔J〕.云南大學學報法學版，2004，（4）；張少瑜.談談法學論文的學術規格〔J〕.法學評論，2000，（3）.

篇3

一、我國民間文學藝術作品之法律保護困境

（一）民間文學藝術作品創作主體獨具群體性和不確定性

我國《著作權法》第11條對作品的作者做出了明確的規定，我國《著作權法》上的“作者”范圍是明確的，即特定的公民、法人或者其他組織，就如同其他私權一樣。

反觀民間文學藝術作品的創作主體卻獨具群體性和不確定性。民間文學藝術作品是由少數民族或者一定范圍內地區的人經過傳承所創造出來的，因而其濃厚的地方或者民族特色，這種傳承的過程無法由個別公民、法人或者其他組織獨立完成，它需要世代相傳的特定群體在不斷模仿的過程中再創造而得到發展完善。在這種情況下，很難確定該民間文學藝術作品的創作主體，進而很難確定其權利主體，即如“安順地戲”案中貴州省安順市文化和體育局是否具有訴訟主體資格很難認定。

（二）民間文學藝術作品獨具延續性和表現形式多樣性

我國《著作權法》當中的“作品”一經作者創作即可產生，其創作周期較短，作品形式明確。

相較之該種作品，民間文學藝術作品經歷了一個產生、發展和興盛的過程，其創作而成需要一個相當長的過程，在這個過程中，民間文學衍生作品不斷改造和更新，從而不斷地豐富，因而具有延續性。同時，民間文學藝術作品是由某個地區或者民族中的不同的人創造出來的，其形式并不拘泥于一般的作品，所以民間文學藝術作品較我國《著作權法》中的“作品”具有更為豐富的表現形式。根據1997年的《中華人民共和國民間文學藝術作品保護條例》（征求修改稿）的第2條指出民間文學藝術作品的具體表現形式可以概括為：“有形的表達形式，如建筑形式、民間藝術片等;語言的表達形式，如諺語、傳說、詩詞等;活動的表達形式，如禮儀、舞蹈、雜技、技藝等;音樂表達形式，如民歌、民族樂器等。”可以說，民間文學藝術作品之所以能夠流傳至今，也是得益于其延續性和形式多樣性。然而，亦是因為民間文學藝術作品這種特性的存在，導致很難界定什么作品以及作品的哪一種形態屬于我國《著作權法》中保護的對象，即產生了“安順地戲”作為一種思想劇是否具有權利客體資格的疑問。

（三）民間文學藝術作品有別于民間文學藝術衍生作品和民間文學藝術再創作作品

民間文學藝術是民間文學藝術作品和民間文學藝術元素的合集。從我國立法來看，我國《著作權》所保護的更多的是民間文學衍生作品而不是民間文學藝術作品本身。在我國的司法實踐中，除了“安順地戲”案，也出現了不少民間文學藝術再創作作品侵權的案件，例如《劉三姐》署名權糾紛案、白秀娥訴國家郵政局等等。這些案件的作者權益雖然得到了一定的保護，但是我們必須清醒地認識到，該著作權的保護并非是針對民間文學作品本身，而是針對民間文學藝術再創作作品。民間文學藝術再創作作品雖然在內容和形式方面在一定程度上繼承和發揚了民間文學藝術作品，但是在表達方式、表現內容等方面還存在著較大的差異，該類案件的解決，并不能認為我國民間文學藝術作品已經得到了有效的法律保護。

（四）我國《著作權法》對民間文學藝術作品保護過度

我國《著作權法》最大限度地保護著作權人的權利，任何人未經許可使用該作品將構成侵權。在2007年國家版權局起草的《民間文學藝術作品著作權保護條例（修改稿）》第3條中規定：“民間文學藝術作品的經濟權利包括復制權、銷售權、展覽權、公開表演權、播放權、信息網絡傳播權以及攝制權;除另有規定外，以上述方式使用民間文學藝術作品或者經編改、翻譯、匯編民間文學藝術作品而產生的作品，應取得授權并支付報酬。”這一規定是出于對著作權人私益的包裝，但是非常不利于我國民間文學藝術作品的再發展和創作。我國的法律忽視了民間文學藝術作品本身的延續性，只注重對著作權人的保護，這在一定程度上影響了民間文學藝術作品的傳承和發展。

二、國內外關于民間文學藝術作品的法律保護現狀

對于民間文學藝術作品的法律保護，國外始于20世紀60年代末70年代初。隨著對民間文學藝術作品法律保護研究的不斷深入，不少國家和組織意識到其與《著作權法》中“作品”的差異，一些國家和國際組織開始通過分析民間文學藝術作品與一般作品的特殊之處來擺脫對民間文學藝術作品保護的立法困境。1976年，聯合國教科文組織和世界知識產權組織為發展中國家制定了《突尼斯樣本版權法》，專門規定了對民間文學藝術作品的保護條款，其中將民間文學藝術作品劃歸到“其他形式”。1982年，聯合國教科文組織和世界知識產權組織召集政府專家委員會，正式通過了《關于保護民間文學表現形式，防止不正當利用及國內法示范條款》，該示范條款沒有使用著作權領域的“作品”概念，而使用了“表現形式”。1971年《保護文學藝術作品伯爾尼公約》為了滿足越來越多公約成員國關于維護民間文學藝術作品權利的需要，在修訂文本中把民間文學藝術作品作為“無具體作者”處理。修訂本中第15條第四款規定：“各成員國在書面通知了伯爾尼聯盟總干事的前提下，可以給不知作者的、未出版的而又確信屬于本公約成員國作品的那一部分作品提供法律保護。”國際關于民間文學藝術作品的法律和公約內容具有一定的先進性，對于我國的立法來說具有很好的借鑒意義。

我國對于民間文學藝術作品的法律保護最早出現在1990年頒布的《著作權法》上，該法第6條規定：“民間文學藝術作品的著作權保護辦法由國務院另行規定。”2001年《著作權法》修訂，保留了這一條款。隨后，國家版權局在其他部委的支持下，于1996年起草了《民間文學藝術作品著作權保護條例》第一稿，2002年又起草了第二稿。2007年，國家版權局在北京召開了民間文學藝術作品著作權立法工作會議，會議就國家版權局起草的《民間文學藝術作品著作權保護條例（修改稿）》進行了討論。由此可見，關于民間文學藝術作品的立法保護已經納入日程。然而，值得注意的是，2012年3月，在國家版權局面向社會征求意見的《中華人民共和國著作權法（修改草案）》第8條規定：“民間文學藝術表達的保護辦法由國務院另行規定。”這與2001年修改的《著作權法》關于民間文學藝術作品保護相比具有明顯的區別：以民間文學藝術表達代替了民間文學藝術作品，以保護辦法取代著作權保護辦法。這在一定程度預示著民間文學藝術作品或將成為知識產權體系當中一個獨立的調整對象并通過特殊的法律予以保護。

三、民間文學藝術作品的立法完善

鑒于上述我國《著作權法》保護民間文學藝術作品出現了一定的困難，筆者建議，應當將其作為一個特殊的客體，針對其特點進行專門的規定，同時，在知識產權法律體系下設立專門法律制度，在仿照我國《著作權法》相關規定的同時，突出民間文學藝術作品的群體性、延續性和表現形式多樣性等特征。

第一，確定民間文學藝術作品的創作主體。應當承認其群體性的存在，不排斥“群體”作為權利主體。我國可以仿照聯合國教科文組織與世界知識產權組織提出的《示范條款》中的規定，在“主管部門”和“有關居民團體”二者中選擇，作為有權授權使用民間文學藝術的主體。

第二，確定民間文學藝術作品的保護范圍。對民間文學藝術作品范圍的界定一般都較為抽象，具有很大的彈性，然而這種界定缺乏其合理性。這一方面不利于司法機關對案件的認定，另一方面也不利于法律有針對性地對民間文學藝術作品進行特殊保護，因而我們應該采取更加科學的定義方法。立法機關應盡可能采取列舉的方式，這不僅有利于明確民間文學藝術作品的范圍，也可以防止出現法律遺漏。

篇4

主辦單位：山東大學

出版周期：雙月刊

出版地址：山東省濟南市

語

種：中文

開

本：大16開

國際刊號：1001-9839

國內刊號：37-1100/C

郵發代號：24-220

發行范圍：國內外統一發行

創刊時間：1951

期刊收錄：

核心期刊：

中文核心期刊(2008)

中文核心期刊(2004)

中文核心期刊(2000)

期刊榮譽：

Caj-cd規范獲獎期刊

篇5

1．2臺灣社會科學引文索引(TSSCI)

在首次文科期刊分學科評比排序的基礎上，先后擔任臺灣人文社會科學協調機構負責人的黃容村和朱敬一兩位教授推動建立臺灣中文期刊引文索引。1999年6月起，設在“中研院”的社科中心開始籌建臺灣社會科學類中文期刊引文索引數據庫。起初，該索引稱為“華文社會科學期刊引文索引”(ChineseSocialScienceCitationIndex，簡稱CSSCI)，正式公布時更名為“臺灣社會科學引文索引”(簡稱TSSCI)［1］。2000年10月，社科中心正式公布首批入選TSSCI期刊名單。后來經過幾次收錄期刊的遴選，臺灣期刊評審委員會聯席會議修訂通過了《臺灣社會科學引文數據庫期刊收錄實施方案》，該方案規定了收錄對象和遴選程序，收錄方式由最初的專家推薦改為期刊主動申請。隨著TSSCI的發展，來源刊的收錄范圍也由臺灣擴大到臺灣、香港、澳門和新加坡出版的中文社會科學期刊。TSSCI的研制目的是采用定量和定性方法為臺灣社會科學引文數據庫遴選臺灣地區社會科學核心期刊，為評估社會科學研究提供量化指標。因此，TSSCI的成立宗旨即是建立社會科學領域的核心期刊。隨著TSSCI的發展，其在臺灣也成為許多機構進行學術評價的主要參考依據。

1．3臺灣人文學引文索引(THCI)和臺灣人文學引

文索引核心期刊(THCICore)1999年，臺灣“國科會”成立人文學中心，進行臺灣人文學引文索引庫的建設工作。THCI的目標是建設一個可以作為查詢、研究、以及評估藝術與人文學研究的臺灣引文索引資料庫，用于分析臺灣人文學研究的特性、發展和趨勢。THCI的定位為檢索工具和研究工具，因此收錄期刊較全，收錄人文學領域期刊300余種。雖然THCI作為臺灣人文學領域的引文數據庫為相關研究提供了數據支撐，但是，隨著TSSCI所使用的評價制度在臺灣社會科學界逐漸成為評價社會科學領域學術期刊的指標，臺灣人文學者也希望人文學界能有一個類似的機制來評價人文學類期刊，以避免完全以國外期刊資料庫來評價臺灣人文學界學術價值的不合理現象［4］。于是，2006年，臺灣“國科會”邀請臺灣知名人文學期刊主編及人文學研究中心執行委員共同商討THCICore核心期刊評價辦法。因此，不同于THCI的資料檢索功能，THCICore本來就是應TSSCI所形成的評價制度而研制的一個評價工具。THCICore也采用期刊主動申請方式。2007年THCICore開始試行，2008年正式運行。

1．4臺灣人文及社會科學期刊評比暨核心期刊收錄

由于TSSCI和THCICore在收錄過程中，除了以期刊編輯基本評量分數審查為門檻外，基本上是由各學門組成的委員會審議，并未真正使用引用指標，遴選的期刊代表的僅僅是學界認定的品質優良的“核心期刊”。因此，臺灣“科技部人文司”針對TSSCI和THCICore的不足，于2011年嘗試期刊評價改革，朝“資料庫”和“期刊評比”雙軌方向進行:一方面請臺灣“國家圖書館”整合兩個引文庫，再補充其他學術期刊，將來源期刊擴充到1000多種，建置“臺灣人文及社會科學引文索引資料庫”(TaiwanCitationIndex－HumanitiesandSocialSciences，簡稱TCI)，以便計算真正的影響因子(包括圖書和博士論文);另一方面，根據期刊編輯形式、TCI引用指標、學科專家審查，以及廣泛的學者問卷調查四個項目，推動人文社會科學期刊評比和分級(簡稱“人社期刊評比”)［5］。后者即是前述的“人文及社會科學期刊評比實施方案”，此次期刊評比歷經三年，于2014年底結束。同時，臺灣“科技部”為促進人文及社會科學的跨領域合作，促進臺灣地區人文及社會科學發展，于2012年將社科中心和人文學中心整合為人文社會科學研究中心(以下簡稱人社中心)。由于“TSSCI、THCICore”和“人社期刊評比”兩種期刊評價制度功能上有雷同，學界呼吁整合。因此，2015年臺灣“科技部人文司”決定將兩種期刊評價制度整合，委托臺灣政治大學研究團隊進行“臺灣人文及社會科學期刊評比收錄制度變革”的研究，借此整合學界意見。隨后，人社中心參考了該研究成果中的學界意見，于2015年8月起以原有的TSSCI、THCICore業務為基礎，著手研制“臺灣人文及社會科學期刊評比暨核心期刊收錄實施方案”(以下簡稱期刊評比收錄新制)，并與2016年起開始實施新制［6］。期刊評比收錄新制以原有的TSSCI、THCICore為基礎，融入“人社期刊評比”多元指標特色，以多元指標為期刊評價方式，并以期刊分級為基礎進一步形成核心期刊，即采用先評比后收錄的方式，將申請期刊分為三級，被評為第一級和第二級的期刊，收錄為TSSCI和THCICore。期刊評比收錄新制、TSSCI/THCICore、人社期刊評比三種評價制度的比較見表1。

2期刊評比收錄新制實施辦法

期刊評比收錄新制采取申請制。申請期刊依據其學術方向分為專業學門類和綜合類，并在其申請表格里注明。專業類期刊評比收錄兩年一次，綜合類期刊則依每年公告學門辦理。

2．1期刊申請基本條件

a．臺灣、香港、澳門和新加坡出版的人文社會科學領域，具備匿名審查制度，并以刊載原創學術論文為主的期刊。b．近三年(不含申請當年)刊行周期至少為一年，并出滿應出期數。期刊出版的專(特)刊，應一并送審。c．近三年刊出的期刊中，每期至少刊登三篇匿名審查過的原創學術論文，或者每年每期平均刊登了三篇。綜合類期刊還需具備以下兩個條件:(1)期刊需選擇參與2或3個學門的評比(2)期刊選擇參與評比的學門中，各學門刊載原創學術論文數應達到刊載論文數的20%或者近三年平均每年三篇以上。同時，申請的期刊還需提供:(1)近三年內出版各期期刊、專(特)刊的電子版。(2)線上填報“人文及社會科學期刊評比收錄資料表”。

2．2期刊評比收錄指標及權重

a．形式指標(5%)。依據評量標準分為期刊格式、論文格式、編輯作業、刊行作業四項。依據申請期刊提供的相關資料核實并計算分數。b．引用指標(15%)。采用五年影響因子，符合申請條件的新刊以已刊行時間計算。數據統計源是臺灣“國家圖書館”TCI資料庫。c．問卷調查(30%)。各學門分別調查，調查對象主要是臺灣“科技部”人才資料庫中近十年曾經申請過課題研究的專家或學者。d．學門專家審查(50%)。各學門期刊評比收錄召集人組成專家審查小組，各期刊由學門專家依“學門專家審查表”所列審查項目進行書面初審。其中文章學術品質占60%，評審制度及運作占25%，主編或執行編輯的學術成就占15%。評審制度及運作主要評審以下幾個方面:編輯委員會的運作過程是否合理，主編及編輯委員的任期是否有明確規定以及其他評審制度相關事項。香港、澳門和新加坡的學術期刊采用的指標有所不同，主要采用形式指標(20%)和學門專家審查(80%)。形式指標和引用指標兩項分數都會提供給申請期刊單位確認。人社中心為計算期刊的形式指標分數，制定了詳細的評量標準［7］。詳見表2。內編比例認定原則:編輯委員會成員屬于出版(含發行)單位內部人員數占所有編輯委員會成員人數的比例(任職或兼職的編委視為內部人員，出版單位若隸屬于學校一級單位的則該學校的人員視為內部人員，出版單位非學校一級單位的則該出版單位人員視為內部人員，出版單位為學會或基金會的則成為理、監事者視為內部人員)。退稿認定原則:(1)稿件進入實質審查程序而被退回(包括作者提出撤稿請求)，則視為退稿。(2)內審退稿，稿件因“學術品質”不符合要求，且有編委會撰寫意見而直接退的稿件。(3)退稿率=(退稿數+內審退稿數)/(退稿數+內審退稿數+決定刊登數)

2．3期刊評比收錄程序

a．初審。人社中心期刊工作小組計算形式指標和引用指標分數，并實施問卷調查。邀請各學門代表組成該學門專家審查小組，就期刊內容品質進行審查。b．學門分級會議。人文社會科學研究中心召開各學門、綜合類專家會議，參考形式指標、引用指標、問卷調查及專家審查四項指標的評審結果，進行期刊分級。各學門評為一級期刊的比例原則上不得高于該學門當年申請期刊總數的40%。c．聯席會議。人社中心召開各學門及綜合類代表所組成的期刊評比收錄聯席會議，評議學門分級會議結果，投票議決期刊的分級與收錄。期刊評比收錄程序謀取詳見圖1、圖2。2016年，人社中心已經對文學一、文學二、語言學、歷史學、哲學、藝術學、人類學及族群研究和社會學領域共計96種期刊進行了期刊評比分級。2017年還將對教育學、心理學、法律學、政治學、經濟學、管理學、以及區域研究及地理領域的期刊進行評比。

3臺灣期刊評比收錄新制與大陸期刊評價活動的比較

為了充分認識臺灣期刊評比收錄新制特點及存在的問題，特選取大陸兩家人文社會科學期刊評價機構———中國社會科學院中國社會科學評價中心和南京大學中國社會科學評價研究中心的期刊評價活動，與其進行比較和對照。中國社會科學院中國社會科學評價中心成立于2013年底，其前身是中國社會科學院圖書館文獻計量學研究室，該中心研制了“中國人文社會科學期刊綜合評價指標體系”，并于2014年底了《中國人文社會科學期刊評價報告2014》。南京大學中國社會科學評價研究中心成立于2000年，其期刊評價活動源于20世紀末研制開發的“中文社會科學引文索引”數據庫(ChineseSocialScienceCitationIndex，簡稱CSSCI)的來源期刊遴選［8］。三家比較結果詳見表3。

3．1評價目的比較

評價目的決定著評價標準和指標、評價方法和評價專家的選擇以及評價程序的確定，評價目的是評價的龍頭，分類評價的動因，規定、制約和引導著整個評價的方向和具體做法［9］。臺灣期刊評比收錄新制整合了之前的人社期刊評比和TSSCI、THCICore，因此其評價目的也就融合了這兩種期刊評價制度的目的:期刊評價分級和核心期刊收錄。人社期刊評比的初衷是為掌握人文及社會科學學術發展狀況，提升學術品質，并促進學者研究成果的流通，建立可靠而健全的期刊評價制度。同時，希望評比結果有助于推動學術期刊品質的提升，進而改善學術生態，但也不應過度解讀或僵化地運用與學術考核［3］。如果說TSSCI和THCI有為引文庫遴選來源刊的評價目的，那么期刊評比收錄新制則完全擺脫了遴選來源刊的功能，已經完全為了評價期刊而存在，可謂是純粹的期刊評價。期刊綜合評價則是針對目前人文社會科學期刊評價中存在的問題，完善現有期刊評價指標體系，構建中國人文社會科學期刊綜合評價指標體系并運用于實踐。CSSCI來源期刊遴選的目的是為引文數據庫選擇合適的文獻數據來源。CSSCI引文數據是對中文人文社會科學領域以期刊(集刊)為載體的科研產出狀況和學術引用情況的真實記錄，可以為研究機構、學術期刊和研究人員提供可用于分析、研究、批評和評價的原始數據和統計結果［10］。

3．2覆蓋范圍的比較

從覆蓋地區上看，臺灣期刊評比收錄新制中規定了臺灣、香港、澳門和新加坡出版的人文社會科學學術期刊均可申請。期刊綜合評價則主要面向中國大陸地區發行的中文人文社會科學學術期刊。CSSCI遴選方案中規定國內外公開出版的均在其遴選范圍，不僅包括大陸地區的期刊，還包括港澳臺及海外學術期刊，相應的其數據庫產品也就分為中文社會科學引文索引、中文社會科學科學引文索引(擴展版)和中文社會科學引文索引(港澳臺及海外版)。另外，從期刊類型來看，期刊評比收錄新制和期刊綜合評價都只是對學術期刊的評價，而CSSCI則包含了學術集刊。這跟兩岸學術期刊的創辦環境不無關系。大陸創辦期刊有嚴格的審批制度，刊號獲取比較困難，因此一些機構在沒有獲取正式刊號的情況下創辦的學術刊物只能以集刊形式公開出版。而臺灣地區期刊業與歐美國家類似，實行期刊登記制，創辦學術期刊的門檻相對不高，因此也就不會出現學術集刊的情況。從覆蓋的學科范圍來看，期刊綜合評價以2009版國家標準《學科分類與代碼(GBT13745－2009)》為主要分類依據，根據學科特點進行適當調整，并增加了“綜合人文社會科學”類，最終將人文社會科學期刊劃分為23個類別［11］。CSSCI的學科分類依據《學科分類與代碼(GBT13745－2009)》并參照《學位授予和人才培養學科目錄(2011年)》和《國家社會科學基金學科分類目錄》，設置23個基于學科分類的期刊類別，同時設置“高校綜合學報”和“綜合社科期刊”兩個綜合期刊類別，總計25個學科類別。期刊評比新制則根據臺灣“科技部”的學門分類，設置了15個學門，具體包括文學一、文學二、語言學、歷史學、哲學、藝術學、人類學及族群研究、社會學、教育學、心理學、法律學、政治學、經濟學、管理學和區域經濟及地理。綜合類期刊在申請評比時都要勾選上述任一學門，這也促使了綜合類期刊在發展過程中必須考慮其專業性。目前大陸有眾多的綜合性期刊(包括大學學報)，因此大陸兩家機構在期刊分類時都特別增加了綜合類期刊。如何對綜合性期刊進行分類評價以引導這些期刊辦出自己的特色，臺灣的做法促使我們思考將綜合性期刊歸為一個綜合類或某個學科類，還是歸為幾個類進行分學科評價。

3．3評價程序和方法的比較

從期刊的申請方式來看，臺灣采用期刊主動申請的方式，而大陸兩家機構都是采用期刊被動評選的方式。這也與兩岸期刊準入制度不同有關，審批制易于統計期刊出版刊行情況，而登記制則使得對期刊的管理較難把握。臺灣地區期刊都要經過申請系統網站)注冊并填寫申請材料，材料包括期刊所屬領域及學門、期刊相關資料、稿件來源與規范、編輯委員會組織、審稿程序與概況、期刊聯絡人基本資料等，同時需要上傳實際刊登論文清單、編委會名單、審稿委員名單、審查記錄表與審查結果統計表等。資料內容如有缺誤、格式不符等，都將不予受理。因此通過這種期刊主動申請的方式，人社中心即可實現對期刊形式指標方面的評審，而不用花費大量精力聯系期刊編輯部獲取期刊基本資料、編輯管理等方面的信息，大大節約了人力成本。因此，大陸評價機構是不是可以考慮根據大陸的實際情況，評價過程中將期刊主動申請與被動評價結合起來這種方式。就評價流程而言，期刊評比新制采用初審—學門分級會議—聯席會議的方式，即先進行期刊客觀分數的計算，再進行問卷調研和同行專家主觀打分，然后參考定量和定性分數進行期刊分級，評審過程定量和定性相結合。期刊綜合評價流程包括前期對期刊評價認識的問卷調查、就期刊評價綜合指標體系征求專家意見、各項指標分數的計算、同行評議、綜合評分、結果。CSSCI遴選流程包括形式審查、數據統計、數據、問卷調查、信息匯總、專家審議等，其中起主要作用的還是數據統計和專家審議，即先定量評審后定性評審。由此可見，評價過程中定量和定性相結合在兩岸學術界是形成共識的。期刊評價活動的一個關鍵性步驟就是設立一套科學、有效的評價指標體系。期刊評比收錄新制使用形式指標，引用指標，問卷調查，學門專家審查四項指標，并且公布了各項指標的權重。四項指標囊括了對期刊外在形式、文章內容品質、編輯管理、評審制度、引用情況等多方面的衡量。四項指標中，定量指標比重小，定性指標比重大，引用指標中僅使用了五年影響因子一個指標。期刊綜合評價指標體系由五級指標構成，一級指標3個，二級指標12個，三級指標36個，并且公布了各項指標分值。其中引用指標有即年指數、兩年影響因子和五年影響因子。CSSCI雖然公布了4個一級指標，12個二級指標，但是并未公布各項指標權重。CSSCI在“學術影響”指標下采用了3個引用相關的指標，即影響因子，總被引頻次和即年指數。通過指標的比較可發現，期刊評比收錄新制對引用指標使用較為單一，且權重小。究其原因，臺灣同一學科領域或是相關領域的期刊數量本身就比較少，而且臺灣教育受美國影響較大，許多學者都會直接引用外文期刊，所以引用情況不能很好地反映某期刊的影響力。定量數據源的選取在評價活動中也是至關重要的。期刊評比新制使用了TCI資料庫。TCI資料庫以原來的TSSCI、THCI資料庫為基礎，增加了其他臺灣地區出版的人文社會科學領域期刊和非臺灣地區的華文期刊，目前收錄約1000余種期刊，其計量數據要比之前的TSSCI和THCI更能反映期刊的學術影響。期刊綜合評價則是使用自建的“中國人文社會科學引文數據庫”(簡稱CHSSCD)，CSSCI也是使用自建引文庫數據。比較可發現，臺灣地區的期刊評價數據源來自外部單位建設的引文數據庫，而大陸兩家都是基于自建數據庫。

3．4評價結果的比較

篇6

而后引起我注意和閱讀的，是該書的目錄。如果說一本書的名字是“龍的眼睛“，那么書的目錄一般就是“龍的骨架”了。分析龍睛看到的是作品的重心所在，而領略目錄則可以窺探作者學術思想的脈絡和間架結構。該書從目錄上看，主要由四個板塊組成，第一板塊由《你看到了什么？（代序）》、《致謝》和《引論——現代化視野中的中國法治》三篇文章組成，其中《你看到了什么？》是作者以第二人稱方式為自己這本書所寫的一個“段落大意”，也是一個“他我批判自我”式樣的書評，比較中肯和客觀，尤其是對于喜歡文學的法律學術人而言，看完了這個代序，除非你繼續對蘇力觀點后面的論據和語言過程依然很感興趣，否則，該書其余的文字基本上就用不著看了。當然，法律職業人和非法律專業的普通讀者可以在好奇心或者求知欲的驅動下，到后面那些具體的書頁里去瀏覽瀏覽作者的論據和行云流水般的法（文）學筆觸。至于《引論——現代化視野中的中國法治》是作者已出版過的作品的再次復寫，這篇文章也許是作者終生學術思想的靈感之源，它主要探討了中國社會變遷與中國法治實踐的互動和交叉，建立了作者“任何法律的合法性都要從社會中取得”的法治理念。這種理念被作者一再聲張與喧嘩的目的，是要對中國現在的法治實踐進行不斷地提醒，讓法治回應或者滿足社會生活的種種需求；另外一個重要的目的，蘇力一直想對主流法學派別也就是規范性法學研究進行“糾偏”，或者是爭奪中國當代法學的話語權與公共傳播的制高點。第二板塊，是該書的第一編，被作者命題為《與立法》，其中第一章的標題是《中央與地方的分權》，第二章的標題是《當代中國立法中的習慣》，第三章的標題是《最高法院、公共政策和知識需求》。第三板塊被命名為《司法制度》則是第二板塊中第三章的自然延續或者說深入細致論證，作者用長達四章文字的篇幅談論了中國的法院、法官、司法考試等似乎是瑣碎和細小的問題，企圖“揭示這些細小問題中隱含的當代中國司法改革的制度性問題”并完善中國的憲法政治。我認為，該書的第一章是最精彩的，它將中央和地方的權力關系作為在中國實現的“一種更為實用主義和經驗主義的進路和言說方式”進行切入，這是符合中國歷史特色和國情的，就中國當代歷史的和社會的法治發展邏輯而言，作者也確乎是抓住了中國法治實踐進路的“七寸”。④首先，就憲法政治而言，實行是中國法治現代化的當然邏輯基礎，如果我們不利用憲法的力量根除“法作為人治的兇器”這一歷史病灶，我們中國的法治實踐將永無滿足大多數人對法治的希望與期盼的可能，這幾乎是所有法律人的常識性學術認同了。但是，以往的和現在的法律學術人，多只看到了憲法是一種民主性的反叛和革命成果，而少看到憲法的實質是制約。或者有水平高些的法律學術人，看到了憲法的制約，卻只看到“三權分立”的中央權力的橫向切分，卻難以看到憲法精髓中的中央權力和地方權力“二權分立”的縱向切分。⑤這樣一來，那些蘇力以外的法律學術人，或者因堅持“三權分立”而可能遭致政治威權的無情棒喝，⑥或者為避禍而鉆進了故紙堆里“從本本到本本，從概念到概念”和擔任西方法學的搬運工去了。而蘇力的聰明和可貴，是既看破了中國的“德先生”之先天性荷爾蒙匱乏的難以治愈或者反向暴勃，也看破了三權分立的政治幻想在中國現時與未來的無法實現，轉而尋求了《論十大關系》的第五節做實現的藥方了。其次，就中國法治實踐的資源挖掘而言，蘇力極力提倡尋求和利用中國的本土資源，企圖在中國傳統倫理的溫床上培養出“牛肉西紅柿”⑦式的法治產品來，所以才有該書的第二章《當代中國立法中的習慣》，希望中國的實然法更多地包納和整合“習慣”這樣一種持久和穩定的地方性或者民間力量，就好象希望西紅柿的堿基對能歡天喜地地接受牛肉的堿基對⑧一樣。這樣的學術思想，固然在方法上是科學的與合理的，但是，我個人認為，他所使用的學術建構材料也就是概念卻是錯誤的，容后再論。最后，蘇力“看到了”賀衛方教授法學思想的巨大法治實踐價值前景，企圖與賀衛方等法學家以及“法院的力量”配合起來，用“法院的力量”去推開中國法治實踐的光明未來，塑造一個以法院為最后領地的法律人職業集團，使得法治的理性在法院裁判的權威下得以充分的施展和生長壯大，所以，作者用大量的文字（共占全書主體七章中的四章，自第109頁到第285頁，大約15萬到16萬字）書寫了他對法院的失望和希望，如同當年康有為對光緒皇帝的失望和希望一般。

第四板塊是結語，也是作者對另一本著作《也許正在發生》的一個過渡。該板塊以《面對中國的法學》為標題，論述的是中國法學的宏觀問題，切入點卻在實證和微觀層面，簡要分析了2003年兩件轟動全國的法律事件：孫志剛案件和劉涌案件，從另一個側面提出了轉型中國的法治問題，也是全書的另一個主題：中國的社會轉型要求法學的回應，中國法學必須回應中國的問題。

篇7

一、網絡科技影響法律圖書館發展模式，影響學生和研究人員的資料查詢和閱讀方式

無論發達國家，還是發展中國家，法學院圖書館都在不同程度上受到網絡科技的影響，改變了發展模式和方向。美國大約有170多所由美國律師協會（ABA）承認資格的法學院法律圖書館，在30年前已經開始連接WESTLAW公司和LETXES法律數據庫系統。

在美國法律圖書館網絡數據的法律資料費用（設備和數據流量收費）約占法律圖書館平均開支的1／3以上。從發展的趨勢來看，數據設備和軟件更新的費用增長幅度比其他圖書館開支增長幅度要快。同時，法律圖書館早已配備了專門的網絡與計算機數據工程維護網絡系統。

美國多數法學院采用了網絡化的法律數據庫，使得法律圖書館的使用分為兩個區：一是傳統的“書架區”，二是“計算機區”。越來越多的青年學生集中在“計算機區”，1980年以后的法律資料多數可以查閱網絡數據庫獲得。“書架區”對青年學生的吸引力正在減弱。

在美國法學院，法律圖書館的“書架區”與讀者聯系，主要通過書籍外借和外地圖書館復印郵寄服務來實現。圖書館外借圖書使得圖書館的使用空間和時間擴大。現在，在法律圖書館的“計算機區”，通過互連網絡擴展圖書館的使用時空，使得圖書館的使用“無疆界化”和“無閉館化”，而且，網絡服務更具有質變的意義還在于：當各個法律圖書館數據庫連網后，各網絡數據庫中的法律信息資源便實現共享，這將使各個法律圖書館管理成本大大降低。同時，每個法律圖書館的發展將更加注意特色，更加趨于個性化發展，更加注意數據資源的獨創性。反之，在沒有網絡技術支持的時代，各法律圖書館發展趨于雷同、重復和缺乏特色。

在美國，許多法學院學生通過網絡，隨時查閱與下載網絡數據庫的法律資料。美國多數法學院的《法律評論》都已經“上網”。即便沒有上網，也用光盤數據版通過美國計算服務器提供全文檢索服務。

在發達國家網絡科技進入法學院圖書館之時，發展中國家在此發展比發達國家慢了幾年，甚至幾十年。檢索文獻的手段不同，導致眼界、觀念和效率的不同，中國大陸法學院在發展法律圖書館時，應該認識到這一點。

在亞洲，幾個經濟發展較快的國家和地區，緊跟發達國家之后，各自發展了“本地版”或“母語版”的法律數據庫系統。

網絡科技發展對法律圖書館的影響還表現在它使得法律圖書館的設計、經費支出與管理人員結構等方面，都將發生了變化。具有網絡科技和計算機數據知識的圖書館工程師成為新的館員。學生同計算機工程師對話的時間增加的幅度，比同傳統館員咨詢時間增加得快。學生同計算機工程師們的“對話”不僅僅是面對面的，或電話交談，而且還可以是在網絡上的“對話”，中國大陸的法學院法律圖書館正處于發展階段，所以，更應充分估計到網絡科技對法律圖書館的直接和間接影響。

二、網絡科技對法律教室的影響，對教師與學生交流方式的影響

在發達國家，網絡科技也進入法學教室已經非常普遍了。美國芝加哥的一所不太引人注目的法學院，叫肯特（KENT）法學院，設在一所理工學院里，這所法學院在計算機和網絡技術方面獲得了大力支持。美國的這所法學院在傳統評價標準中的排名并不靠前。①但是，它全面使用網絡科技進入法學教室，使法律學生通過網絡學到更多的東西。

在網絡科技發展前，世界各國的著名法學院主要依靠著名教授來支撐。法學大師的知識及經驗隨同他們個人的存在而存在，隨同他們移動而移動，所以，大師的知識及經驗傳達給學生們是有限的。所以，爭奪大師是法學院之間競爭方式之一，表現為互相“挖角”。但是，就是在世界著名法學院里，學生也不能經常聽到名教授和大師們的講課。

但是，美國的“小法學院”卻通過網絡科技獲得這些著名教授的音像資料和數據化資料，在網絡中傳播，并將網絡數據庫與教室連接起來：“小法學院”可以用較低的成本，使學生學到更多的東西。而大法學院花費的成本要高得多。從節約成本的角度看，小法學院更具有競爭力。美國法學院還有另一種新的排名，評比使用網絡科技的程度。評出的前5名都是名不見經傳的小法學院，沒有哈佛、耶魯、哥倫比亞和伯克利及密歇安法學院。所以，美國有名的私立法學院中，除了哈佛法學院外，像芝加哥、耶魯、斯坦佛法學院都是小規模的。還有更小的法學院，其辦學成本更低。

網絡化的教室改變了授課的時空與資料的規模。法律課程的聲音與文字資料（甚至圖像）已經存在服務器中，服務器24小時開通，學生們在教室里或在世界各地，在任何時間都可以上網學習。同時，他們同教師的“提問與回答問題的對話”與“案例的討論”也可以通過電子信箱或“BBS”隨時進行（請參看北大法學院的BBS中文討論分析軟件SPS）。

網絡化的教室不僅僅使教師與學生雙向交流，還可以利用網絡鏈接的數據庫發展“縱向交流”。師生們通過網絡化教室鏈接的法律數據庫，“入庫”一層一層深入展開，可以獲得更多、更新、更早、更具有比較性的數據資料和統計資料。并且隨時使用統計和分析軟件（例如社會科學統計分析軟件SPS）對法律數據進行分析，立即獲得結果。

網絡化教室發展后，教師不是以講授法律知識為主，而是將分析的經驗教給學生。同時，輔導學生使用法律數據庫和分析“軟件”自己進行學習與分析為主，讓學生自己發現知識，發現問題，解決問題。

這種鏈接網絡的“電子教室”在中國大陸的法學院已經開始醞釀了，發展這種教室不是技術問題，而是經費問題。或者說也不全是經費問題，而是觀念問題。我國法學院的未來教室設計與使用，要充分考慮到網絡科技的影響，提早準備（國家教育部設在上海華東師范大學的“課程與教育研究基地”的教室已經具有這種雛形）。

三、網絡科技發展對法學研究與發表方式的影響，對法學研究評價方式和傳播方式的影響

在網絡科技發展以前，由于學術刊物分級分類，使得法學論文寫作難，發表更難。目前，大陸法學院有333所，本科在校生大約6萬人，研究生在校與在職人數大約3萬人，將近10萬法學后備人才可以發表的全國的法學核心刊物不到30本，省級社會科學理論刊物不過30多本，其他綜合學術刊物也不過40多本，所以，在大陸發表法學論文的刊物比經濟學和理工類的少，而人數多。

在我國，盡管法學論文雖然發表難，但是發表后閱讀與傳播也同樣困難，一般讀者不容易接觸到這些專門學術期刊。由于這些刊物的內容十分專業，所以，書店和郵局及報刊亭不會出售這類專業刊物。獲得這些專業刊物的惟一途徑只能到各個大學法學圖書館里去找。結果讀者查閱學術專業論文的成本比較高。現在，我國法學理論界在幾年前開始了一種將學術論文書刊化的趨勢，以各種部門法的《論叢》冠名，“以書代刊”來發表中長篇法律學術論文，這種做法使學術論文可以在一般書店里買到。

網絡科技發展后，電子專業學術刊物以一種新形式出現了。這種傳播形式發表周期時間短，可以短到按分鐘或秒鐘來計算；閱讀面大，對社會的影響面更大，更加便于閱讀和研究，更加便于保存和檢索，也更加便于引用和復制。我國法學院應該研究在網絡電子版的情況，設計學術評價政策和標準。

在我國，網絡科技正在將法學論文“KEY-IN（鍵入）”或“SIGANA（掃描）”到專門數據庫，法律數據庫正在與網絡連接，例如，北大法學院的法律數據庫已經開放，可以通過網絡閱讀法學專業論文。不但閱讀方便，檢索也方便。同時，使用“軟件包”進行隨機統計與分析也非常便利。過去讀者只能檢索論文、閱讀論文，現在配合軟件包來分析論文，檢驗論文中的數據，以便對論文的科學性、客觀性、實證性進行檢驗，讀者不再是被動的閱讀，而是主動地分析與評價。

理論界評價論文水平時，經常采用的一個指標：“引用率”。過去統計論文的“引用率”時采用人工方法，人工統計的“引用率”與實際的“引用率”存在差距，所以精確度有問題。在網絡科技發展后，法學論文可以在網上“發表”，上網“訪問”閱讀論文次數可以被計算機在閱讀該論文前，可看到已有多少讀者“訪問”閱讀了該論文。這種統計數據顯示可以給后來的讀者一個暗示：閱讀次數越高，證明該論文越引人注意。暗示的效果是“閱讀多者更多，閱讀少者更少”。在網絡技術領域，訪問網頁次數采用“點擊率”表示，點擊率越高，表明注意度越高，“點擊率”就象電視節目的“收視率”一樣。由于網絡科技的支持，使得專業論文的閱讀者規模可以成倍增加，這使我們可以從不同角度、采用多元化的方法評價論文。這種特有的反饋有可能促使論文研究方法發生變化。

四、網絡科技在法學教育領域日益廣泛的融合導致教師與學生角色的互動

在我國一些大中型城市，法學院學生在使用網絡方面比老師具有更多優勢，因為學生中的“網蟲”數量遠比老師多。由于學生在網上花的時間多，加上學生之間有交流，所以，學生可以幫助老師在網上查找最新法律資料，使老師的講義中的信息隨時獲得更新。在這個意義上，可以說學生是老師的“老師”。教師和學生的角色發生了互換。

轉貼于

法學院的教師也不會因為在網上的時間比自己的學生少而感到自卑或羞愧，我國法學院的教師正在從“傳授法律知識”的先生轉變成為“傳授司法經驗的長者”。大學教育更多是傳授經驗。②在法學院司法經驗的傳授更加重要，因為司法經驗難以從法律書本上學到。即便是寫在法律教科書上的別人介紹的經驗，在學生自己沒有體會和經歷時，也不容易學到，法律經驗一定要靠老師，或有司法經驗的律師或法官傳授。司法經驗傳授本身就是一種法律教育，在此，法學教授與律師和法官的角色也發生了轉換。

由于法律的知識可以更多地讓學生自己學習獲得，各個國家，各種不同歷史時期的司法經驗比較與傳授將成為大陸法學院發展教育的一種值得注意的方向。由于學生、教師、律師和法官角色的互換，使得大陸法學院更加開放，更加面向司法實踐，更加面向社會，這種發展的結果將使法學院的法學教育從邏輯的法律向經驗的法律轉化，從情感的法律向理性的法律轉變，從書本上的法律向社會存在的法律轉化。在中國這樣一個傳統的大陸法系國家，封建社會的人治與儒學思想對法律的影響深刻，上述轉變對現代社會發展是具有積極意義的。

五、網絡科技發展將使法學院的考試制度、論文答辯制度、學籍管理制度、課程設計、講義與教科書設計、研究與討論制度發生改變

網絡科技發展，將使法學院的教學管理發生許多變化。首先，考試制度會發生變化。使用紙張和圓珠筆的考試，可以由學生在計算機上完成。考試由主要考學生知道多少知識為目的，變化為考學生自己具有多少處理問題的能力。例如，發現新法律的能力，收集有關新法律的文章與資料的能力，使用“軟件包”從多種角度分析新法律的能力，預測新法律的社會效果的能力，相關法律與新法律進行比較與評價的能力。這些工作現在都可以在連接網絡與法律數據庫的計算機上進行。而且在進行這種類型的考試的同時，也會引導學生自己設計專用的分析軟件工具，設計專用的法律數據庫，安排自己的表達方法（數據源鏈接的方法，或是數據庫全文或關鍵術語或概念連接的方法，或者是多媒體技術表達方法）。

許多法學院的法學考試也可以采用計算機模擬法庭辯論、模擬雙方律師的博弈、模擬法官的合議討論過程、模擬判決等方式。對于法律知識性的考試，如果采用計算機選擇題考試，可以隨機判分，以杜絕或減少作弊現象。

網絡科技發展也使法學研究生論文答辯的方式發生變化。原來的法學研究生學術論文答辯，采用問答式，教授與研究生的問答只在一個層面和同一空間、同一時間進行，外地、外省或外國的教授參加論文答辯，一定要乘坐飛機或火車、汽車等交通工具集中到某一會議室中，面對面地進行。采用網絡通訊技術，可以實現遠距離，不同空間，不同時間多層面的問答方式。

網絡科技發展還將影響學生的學籍管理制度。由于網絡科技改變了人們交換信息的時空，所以，學生在法學院學習的時空可以更加靈活。預計，不久的將來，大陸法學院的學生在校園外就可以參加法學院的課程，學籍管理采用開放式，學生不一定要在指定的時間內完成學業。隨著終身學習觀念的推廣，學習法律的年齡也不一定要限制。

采用計算機和網絡技術成本可以非常低，甚至可以設計成計算機自動管理系統，減輕人的勞動，使得對本地管理與對全球管理的成本差別不大。

從2001年開始，北大法學院的“網絡與法律”課程已在網絡上開放，美國哈佛大學法學院HEALJECTION教授的“FINACIALINSTITRTIONANDLAW”課程也已通過網絡傳輸到北大法學院的服務器上，選課的同學們可以隨時通過自己的筆記本電腦或法律圖書館的臺式電腦“上課”。他們的作業采用電子郵件寄給哈佛的教授。今后，這類網絡課程將越來越多。

一旦世界各國法學院的網絡課程互相鏈接，形成一個巨大的全球化的法學院課程體系數據庫時，大學法學院也就國際化、全球化了。

六、網絡科技發展使法學教育與相關學科發展產生融合，跨專業、跨學科發展將發生新的變化

網絡科技的發展使法學院與經濟學院、工商管理學院、政治與行政管理學院、公共關系學院、新聞與傳播學院、社會與人類學院、人文學院等發生跨學科的交流。目前每個學院已經開通了自己的主頁，建立了自己學科的數據庫。以北大法學院為例，法律數據庫中已將法學院中的幾乎所有可以用信息表達的東西都放進去了。北大法學院的主頁將全球法律網站的搜索引擎、法律數據庫和法律相關傳媒都鏈接在一起，這個網站已經被美國YAHOO網站統計為在中國大陸法律專業訪問率最高的專業網站。

如果將來文科中的每一個院系都將他們的主頁實現專業搜索引擎、專業資料數據庫和傳媒鏈接，或者更多層面的聯系，就已經為跨學科研究與交流提供了技術支持的空間。在這個網絡空間里，學科之間的融合，通過數據庫的“鏈接”，通過專業網站的“搜索引擎”以及傳媒及時的、獨特的表達，將變得非常容易。因為在網絡技術支持的空間，跨學科在信息科技的支持下，不同專業的人與人的磨合少了，不同專業知識與知識的融合多了。

七、網絡發展使法學院畢業生的就業去向發生了變化

網絡科技的發展還影響法學院學生的畢業去向。過去，法學院畢業生主要在司法部門、政府機關、公司企業工作或進入律師事務所學習做執業律師等。網絡科技的發展有可能給學生開辟一條新的就業道路：IT律師與IT司法行業。最早從事這個行業的專業是國際大型律師事務所采用軟件技術進行接受客戶的委托前的“”。由于專業責任和道德的限制，同一家大型的國際律師所不能同時原告和被告，從主觀上講，律師事務所不會這樣做。但是從客觀上說，不同國家的公司委托時，可能無意識地出現“一主二仆”的現象。IT軟件技術使得這種查詢能在非常短的時間內解決問題。

由于信息技術和網絡技術的發展，新的律師業務和新的法律咨詢業務可以在這些技術的支持下完成，從而大大降低律師的收費幅度。使越來越高的律師費向合理的、有利于競爭的、方便客戶的方向發展。筆者暫時將這個新的司法領域稱為“E-LAW”，或叫做“電子法務”。③

八、網絡發展正在改變法學院的師資構成，學科與學派的發展產生新的方向

大陸法學院師資構成的變化，正如原來金融證券領域以學習經濟類和金融專業的人員為主一樣，在金融電子化后，計算機專業人員大量進入金融界，已經占了相當大的比例。當金融業轉向金融信息業的時候，計算機和信息專業的人將會有更多的到金融領域就業的機會。

與計算機專業人員一樣，在金融業中也有越來越多的數學專業、心理學專業，甚至法學專業的人進入。同樣的情況也將出現于法律業，相信會有越來越多的其他專業的人員進入法律界。

法律數據庫、法律網站搜索引擎技術、法律新聞傳媒業的發展、E-LAW的發展需要更多的IT專業人員加盟，或者是學習經濟學的專業人員，講授“法律經濟分析”類課程。

現在在中國大陸的法學院里，計算機專業人員主要從事網絡維護和專門軟件設計工作，但是，現在在北大法學院已經開設了由計算機專家講授的“網絡法律”和“軟件版權保護”網上課程。

九、網絡科技發展將提升大學法學院的學術能力，提高其綜合實力，影響法學院對社會的“貢獻度”和社會的“支持度”

網絡科技的發展對法學院研究能力與學術發展產生了相當大的影響。網絡科技有助于各個法學院研究能共享資源和學術交流，也有助于各個法學院發展自己的特色。在網絡科技發展前，由于資源共享和學術交流的成本較大，各個法學院容易向“小而全”或“大而全”的模式發展，會導致重復建設，容易造成資源浪費。學界曾有一個共識：“半個圖書館，等于沒有圖書館”。網絡科技在法學院的應用可以改變這個傳統的共識，在網絡科技支持下，“半個圖書館也可以等于一個完整的圖書館”。

使用網絡科技還可以提高法學院的教學與科研成果對社會的貢獻。大學原來是有“墻”的，各個法學院是有“室”的，這樣在地理位置上將法學院與社會分開。特別是目前大陸一些大學考慮到校園安全，大學入門的手續比較煩瑣，社會公眾訪問大學不便。網絡科技的發展可以使法學院的課程上網，網上法學院可以實現“無墻法學院”或“空中法學院”。中國有著地域廣闊、人口眾多的特點，使用網絡科技實現遠程法學教育可以克服傳統法學教育分配不均的問題。大陸連續多年進行全民普法教育，每次普法教育都要進行幾年。由于采用的教育手段比較傳統，所以效果還有更大的提高潛力，如果通過電視網、互聯網，采用圖本化、音響化、數據庫鏈接化、文本鏈接化、多媒體表達化手段，將會使法律教育的效果大幅度提高。

衡量一所法學院對社會貢獻的大小，可以使用“貢獻度”表示。法學院除了向社會提供合格的人才外，還要將法學研究成果及時向社會，參與立法和司法的重大理論問題的研究，參與大眾普法，對社會開放式教育，對青少年進行法律知識傳播，對受法律處罰人員的法律知識與心理輔導等，這些工作可以通過時間量和工作質量來表達。法學院對社會的貢獻度越高，獲得社會的關注程度也越高，獲得社會各種資源的支持度也越高。法學院不可能獨立于社會而存在，更不可能脫離社會支持而發展。網絡科技的發展使法學院對社會的貢獻與獲得社會支持的規模更增大和更有效。

篇8

(2)實習地點：區人民檢察院反瀆職侵權局

(3)實習單位：區人民檢察院反瀆職侵權局

(4)實習方法：到單位實習工作、協助偵查案件

(5)實習目的：接觸和認識社會，了解我國司法實踐現狀，學習檢察官一般的理念、邏輯、立場、觀點和工作方法，進一步加深對法學基本知識和基本理論的理解，并能進行初步的實際運用；學習法律工作經驗，學會理論聯系實際，了解各類案件的偵查程序，初步掌握偵查的技巧；培養初步的實際工作能力和專業技能，初步掌握一般的詢問、訊問的方法與技巧；初步掌握各種法律文書、筆錄等的寫作方法與技巧。

2、實習單位情況

(1)單位名稱：區人民檢察院反瀆職侵權局

(2)單位簡介(自按)：

區人民檢察院反瀆職侵權局是區人民檢察院的自偵部門，主要工作是偵查辦理瀆職侵權類案件，打擊國家行政機關、行政執法部門等單位領導、工作人員的瀆職侵權犯罪活動。與其他科室相比，開展工作比較獨立，工作性質比較特殊，工作紀律要求嚴格保守秘密，是打擊瀆職侵權犯罪的重要部門。

二、實習主要內容

1.在開展審查舉報材料、偵查案件等工作中，通過觀察、分析，了解我國依法治國，建設社會主義法治國家的現狀。

2.在日常工作中，細心觀察、了解人民檢察院的組織機構與各項規章制度，熟悉人民檢察院反瀆職侵權局的日常運作，在反瀆職局領導和指導教師的指導下，運用所學的法學及相關知識解決偵查辦案等實務問題。

3.在日常工作中，學習和掌握人民檢察院反瀆職侵權局的工作流程，了解、掌握檢察院偵查案件、審查、批準逮捕等工作的具體程序，協助檢察官辦理案件。

4.在偵查案件、審查等工作中，培養初步的實際工作能力和專業技能，初步掌握一般的詢問、訊問的方法與技巧；初步掌握訊問筆錄、詢問筆錄、審查報告、提請初查報告、初查階段報告、提請不予立案報告、司法實務案例分析等法律文書的寫作方法與技巧。

三、實結與體會

本人于年月11日至年月11日在市區人民檢察院反瀆職侵權局實習。

實習期間，在指導老師的幫助下，我逐步熟悉了檢察院反瀆職侵權局的主要工作，并能積極地完成指導老師交給的各項任務。在實習的過程中，我嚴格要求自己，主動了解工作任務，虛心向指導老師請教，及時匯報工作進程，大膽討論遇到的實務問題，認真總結實習工作，細心發掘自身不足，不斷完善自己，努力提高自己的理論水平和工作能力，得到了實習指導老師的肯定。

實習期間，在指導老師的幫助下，我隨辦案人員到看守所提審嫌疑人，了解了瀆職類犯罪嫌疑人的主要群體特征：從事職業職位較高、曾擁有(行使)較大的公權力、文化水平較高、社會閱歷較豐富、暴力傾向較弱，大多數犯罪嫌疑人是由于在金錢面前思想開始動搖，自我控制能力下降，最終涉嫌貪污、受賄、瀆職等犯罪。

實習期間，我隨辦案人員到有關行政執法部門(涉及保密工作，具體部門不便說明)了解相關案情，調取有關資料。發現我國現行法律尤其是行政執法類的法律法規不夠健全，具體規定不夠詳實，賦予相關執法部門很大的自由裁量權，為滋生腐敗留下了很大的空間。向指導老師請教后，了解到我國立法、執法、司法等方面的現狀，我國法治進程還有很長的路要走。

實習期間，在查處有關犯罪案件中，涉及到文明執法的問題，經與單位指導老師交流，了解到：1、各種法律職業人員分工不同：律師主要職責是保護當事人的人權、訴權；公訴機關，包括法院系統，主要是保護公權力和公眾利益；2、瀆職類犯罪受害人在司法實踐中，尤其是在公訴案件的訴訟中，很少被列入訴訟當事人，屬于最弱人群，利益很難在訴訟中得到體現和保護；3、隨我國相關法律制度的健全，文明執法的程度也在逐步推進，相比以前，犯罪嫌疑人的人權等方面得到了較好的保障，但實現真正的保障人權還需要長期的努力。

實習期間，在審查材料、調查案件、初查案件的過程中，指導老師交給擬審查報告、提請初查報告、初查階段報告、提請不予立案報告、司法實務案例分析等法律文書的工作。在寫作的過程中，我熟悉了相關法律文書的寫作方法和技巧，了解了相關辦案環節的工作流程，查辦案件的方法和技巧。

實習期間，在寫作法律文書的過程中，通過與實習單位指導老師探討，了解到司法實務中，尤其是瀆職類犯罪的犯罪構成要件的認定等方面的知識。發現司法實踐中，在對瀆職類犯罪結果的認定問題上存在較大爭議，相關法律規定不夠深入、具體，對案件的調查、初查、立案等帶來一定的影響。經查閱相關法律學術論文，發現相關問題在學術界同樣沒有定論，有關討論也很激烈。發現對犯罪主觀要件的認定是司法實務工作的難點，司法實踐中辦案人員主要是通過現有的證據對犯罪嫌疑人的主觀意志進行推斷。這也是司法實踐與法律學術知識之間的存在銜接問題之處，需要通過司法實踐不斷積累經驗，找到查案辦案的有效方法和技巧。

實習期間，與實習單位指導老師交流了反腐倡廉的問題，在老師的幫助下，對我國司法反腐工作有了進一步了解。了解到，在我國對官員的監管逐步加強的情況下，貪污類犯罪會逐步減少，但受賄、瀆職等職務犯罪還會繼續，因為相比貪污犯罪，后者更具操作性也更具隱蔽性。要根除此類犯罪很難實現，但可以借鑒國外經驗，每個人的身份證就是這個人的銀行賬號、社保賬號等財務賬號，且每人有且只有一個賬號，這樣就會大大增加個人財務的透明度。但在嘗試的過程中，為保護個人信息，必須有相應的健全的調查等制度做配套，以防范公權力對個人人權的肆意侵犯。

實踐期間，與指導老師探討到大學生就業擇業的問題，實習單位指導老師給了我具有指導意義的建議。國家政策提倡“三支一扶”、“支援西部”、“服務基層”，大學生熱衷公務員、“選調生”、村官，個人傾向從事與法律專業有關職業，比如法檢系統。實習單位指導老師的建議是：首先，要結合自身情況和興趣，從事自己喜歡的職業；其次要擺正擇業觀念，不要盲目跟風；再次，可以先多嘗試在不同領域實習、見習，綜合考慮各方面因素，作出正確選擇；最后，建議我如果從事律師職業，一定要跟對指導律師，這樣才能更好地熟悉業務，更快地獨立案件。

篇9

一、當前民法案例教學的現狀與問題

根據筆者的觀察和跟同行的交流，目前的民法案例教學存在著三個致命的問題。

1．當前民法案例教學注重對“民法規范”的闡釋、解讀和學習，缺乏對民法案例教學的價值目標———人文關懷的思索

現行民法案例教學中存在著太多概念法學的痕跡，側重從法條到事實的演繹歸納，卻忽視了法律的價值與人性的關懷，忽視了“人”的主體性與價值性。［3］

民法案例教學成為規范與技巧的觀摩學習場域，對人本身的關懷被有意無意地忽略。而民法案例教學法作為一種教學方法，是要為如下目的服務的:培養民法人縝密的思維、雄辯的口才，同時培養其應具有深厚的人文素養和人道精神。

2．當前民法案例教學作為教學方法，本身存在著規范性差的問題

具體體現為:一是案例教學材料選取的規范性弱。有的案例教學中，不使用嚴謹規范的人民法院公布的裁判文書材料，而是僅使用媒體報道的新聞性資料，難以保持客觀中立，且易受媒體報道的文字與價值傾向性所誤導，無法有效培養學生的文本分析能力與訴訟策略建構能力。

二是案例教學的課前準備不足。在課堂教學或討論之前，對學生的課前指導不夠深入充分，甚至根本沒有課前指導。任課教師僅僅是在課堂上才展示某個或者一系列案例材料，學生無法對案例材料進行有效的閱讀和分析，更談不上對案例事實和判決理由的熟悉，嚴重影響了案例教學效果。［4］

三是案例爭點的歸納與建設缺乏開放性。通常案例爭點的歸納是任課教師自己現行歸納的，學生在問題的思考與開發方面不是互動的積極的參與主體，而是被動地跟隨教師的問題走。四是案例教學的角色建構不足。

任課教師與學生之間的角色建構不足，甚至往往沒有案例討論中的角色建構意識，僅僅是任課教師念念案例材料而已。［5］亟待指導學生進行案例的角色扮演，提高指導教師的案例討論引導能力，建構平等、開放、活躍、參與的課堂案例討論教學機制。五是案例課堂教學后的總結與提升不足。在案例教學活動結束后，還面臨著如何檢驗和提高學生們的案例分析能力和法律邏輯思維能力，如何建構系統化的案例分析式考試/考查機制，如何總結與提高教師案例教學能力的問題。

3．當前民法案例教學存在著特色性弱的問題

首先，缺乏精品意識。任課教師更多的是僅將案例中的法院認定的事實和判決理由作為定論，向學生宣讀了事，未能進而將案例本身作為問題產生和問題啟發的本源，引導學生深入研討，主動去發現和思考在案例事實中的問題，鼓勵學生主動建構和發散性思考案件中被遮蔽、被隱藏的問題。其次，缺乏成果意識。任課教師對案例教學的重要性認識不足，未能將案例教學的成果(學術論文、對話體材料等)進一步提升體現為教研教改的學術成果，轉變為可供公眾閱讀與批判的對象，并使之進入學術的公共交流之中，從而推動對案例教學法的基本理論和教學形式等重大問題的深入思考。再者，未能將案例教學與本校的辦學特色相連結，凸顯和強化案例教學法的本校特色。

二、民法案例教學中亟待反思的基本問題

西南政法大學民商法學院為本研究提供了很好的范本和基礎。西南政法大學開設的民法學課程，既是重慶市精品課程，也是國家級精品課程，并且提出“民法人”的教學、育才理念，因而可以作為含金量很高的研究范本。西政的法學學子，博學篤行，厚德重法，營造了優良的論辯文化。筆者在所在的教學班開展案例教學和模擬法庭教學過程中進行了諸多嘗試，教學效果顯著，深受學生歡迎。筆者認為，以下民法案例教學的基本問題值得關注:

1．民法案例教學的本體論意義

在民法教學的過程中，民法的案例教學僅僅是輔助于民法教學的一種手段，還是說其本身就是獨立的民法教學的形式，具有獨立的存在價值?前者將民法案例教學作為一種輔助手段，服務于對民事立法的某個或者一系列規范的闡釋與探討，引導學生去發現或者去了解立法規范在司法實踐中的形態和狀況;后者意味著民法案例教學不僅僅是關注某個或者一系列立法規范在司法實踐中的形態和狀況，而是在該特定案例境遇中的各類主體對該不同事實的解讀，對不同問題的建構，從而去發現立法規范對不同的實踐主體產生何種影響，也可以從比較文化的角度去發現不同的實踐主體對同一立法規范的認知的文化差異，從而關注具體的特定的個人的命運與正義訴求。因此，探討民法案例教學的本體論意義，關注民法案例教學的價值導向具有重要的意義。

2．民法案例教學的功能與價值追求

民法案例教學，對教師而言，意味著案例選擇、爭點歸納、問題建構、課堂引導與辯論駕馭等能力的培養與提升;對學生而言，需要全面培養他們資料搜集、事實分析、問題建構、策略整合等諸種能力。民法案例教學的意義，不僅在于培養學生對規范與事實的分析與思考能力，還在于培養他們關注實踐、面向本土，提出建設性的而非僅僅是批判性的意見和建議的能力;最后還要培養他們關注人、關愛人的人文情懷。

3．民法案例教學的多樣化形式建構

當前的民法案例教學存在著規范性差、特色性弱、人文關懷少的問題，對以上缺陷的分析使得重構傳統民法案例教學法的必要性更加凸顯，如何有針對性地探究重構可能路徑，需要在解決了民法學案例教學應重視何種價值、追求何種功能的問題之后，考慮民法案例教學參與主體的角色如何定位和建構，以及如何豐富案例教學方法，并在方法的多樣化中追求特色化的問題。

可以說，民法案例教學作為一種法科人才培養手段，具有獨立的本體論價值和意義。民法案例教學具有自己的價值追求和功能效用，能夠實現民法學對人的自由與平等的價值的培養，提升法科學生對實踐的關注與對人的關愛。

三、民法案例教學的探索與創新:敘事民法學的宏觀構想

目前的民法學教材和教學，都可以視為是“規范民法學”，強調以民法規范的解釋作為民法學的教材和教學的中心，也可以被稱為民法解釋學或者教義民法學。

規范民法學關注的對象不是人，而是規范在司法實踐中的實現，而且規范民法學認為，只要實現了民法的規范，就實現了民法所追求的自由、平等的價值。在強大的規范民法學的影響下，當前的民法案例教學也以規范作為立足點和出發點，過度關注民法規范的運作和實踐，忽略了作為具體的、活生生的、特定的個人的利益和訴求，尤其是忽視了民事立法的概念和術語所表達的規范性利益訴求與具體當事人的非規范性利益訴求的差異，往往導致難以發現現行立法規范所存在的問題。筆者認為，有必要考慮在民法案例教學中建立敘事民法學。

敘事民法學以具體事件中的當事人為出發點，關注不同的利益主體和參與各方對規范的不同理解，無論其為有權解釋還是無權解釋，從而去關注司法機關如何在相互沖突，往往是相互矛盾的規范解釋中去選擇或支持其所認為是適當的論點。特別是從規范與事實的二元對立的角度，去發現規范與事實環境的洽適性，從而為建設性地提出立法規范或司法實踐的改進建議奠定基礎，也引導學生關注具體事件特定環境中個人的命運。

針對前述的當前民法案例教學的缺陷，可以從三個層面來建構敘事民法學:

第一，從程序性的意義而言，敘事民法學通過對提倡制定類似《民法學案例教學法指引》的開放性程序指引，既規范案例的選取，同時也為案例教學前的資料查閱、材料規范、學生指導和案例教學后的檢驗、考試等工作提供有序的指引，解決傳統民法學案例教學法規范性差的問題。

第二，從實體性的意義而言，敘事民法學創造了一種場域，可以讓各類主體，原告、被告、法院以及案例教學的其他參加者擁有參與、言說的場域，讓法之思考者不僅是親臨言說者們的場域，而且讓所有的參加主體走向事實本身，“從規范性偏好向事實性與規范性并重轉變”。

第三，從文化性的意義而言，敘事民法學主張建設特色教學文化，注重民法人的培養。傳統的案例教學法以規范論為中心，漠視和忽略敘事主體的個性因素，直接將事實納入法律規范的事實構成要件而通過邏輯運算得出所謂的依法結果。這種處理方式僅關注法律規范所要求的或所提示的事實因素，因而有可能忽視了案件的其他也許具有決定性意義的事實因素，將不同的案型同質化，更可惜的是，其忽視了對人的培養。敘事民法學不僅重視事實發現價值，也重視人性尊嚴價值。

通過敘事民法學可以實現以下基本任務:

首先，敘事民法學通過建構開放、平等、對話、參與的案例論辯機制和平臺，充分展現法學學子的思辨才華與論辯風采，不僅活躍課堂氣氛，改變法學研習的古板印象，而且提振法學學子的精神。

其次，敘事民法學通過關注民法人的培養，一方面，引導參加者充分發揮演講的才華與個性，在活潑的氛圍中鍛煉法學思維能力;另一方面，引導參加者關注規范的社會效果，養關懷品格。

再次，敘事民法學不僅重視事實發現價值，也重視人性尊嚴價值。使法學學子不僅具備利用法學知識解決社會紛擾的職業能力，而且使其關懷社會的變革和人性，換言之，使其成為既博學篤行，又厚德重法的綜合性人才。

最后，敘事民法學在鞏固教學成果方面指引教師保存完整的教學檔案材料，促進案例教學的交流觀摩;指引教師將案例教學的成果通過學術論文、對話體材料等形式轉變為可供公眾閱讀與評析的對象，使之進入學術的公共交流場域。

篇10

對于這些之前只研究過美國工作女性的女教授而言，她們在沙特感受到的不僅僅是文化沖突，而是一下回到了古代。

戈爾丁說：“曾經那些對女性的成見仍然在，并且有過之而無不及。現在這種形象已然被極端化了。”

沙特儲油量巨大，這使其成為海灣地區最富庶的國家。與此同時，該穆斯林國家社會文化極其保守，女性無時無刻不面臨著嚴苛的限制和不平等的待遇，她們甚至不能獨自駕車。

曾撰寫過多篇諸如《從山谷到頂峰：變革女性工作的沉默革命簡史》（From the Valley to the Summit：A Brief History of the Quiet Revolution that Transformed Women’s Work）學術論文的戈爾丁如今正將目光從女性就業率最高的國家轉向最低迷的國家。工作過程中，她和團隊其他成員主要研究沙特女性在該國文化語境下克服工作障礙的種種方式。

戈爾丁說：“我覺得這就像是在《星際迷航》中一樣，我在幫助另外一個星球，但無法改變他們的文化。我在接受他們的文化。”

戈爾丁表示，在沙特首都利雅得停留期間，她和同事深受尊重。

這個國家有2000萬公民，還有上百萬外國人。政府數據顯示，截至2013年，有約68萬名沙特女性處于雇傭狀態，數量還不及所有成年女性的11%，而有400萬沙特男性處于雇傭狀態，比例約為60%。

沙特勞工部長的人力資本發展問題顧問瑪哈?塔巴（Maha Taibah）稱，政府希望在接下來的幾年中讓工作女性的數量翻番。為此制定的政策包括在工作地點附近建設日托中心，在醫保、生產和信息技術部門增加女性就業崗位等。

塔巴說：“在沙特阿拉伯，女性認為呆在家里是天經地義的事。我們部門的項目迫切希望能改變她們的這一觀念。我們想讓她們發現，除了呆在家里，還有許多其他辦法來實現女性的價值。”

沙特勞工部還得到了哈佛大學肯尼迪政府學院（Harvard’s Kennedy School of Government）的鼎力相助，將促進女性就業作為增進沙特人就業這一宏大項目的一部分。長期以來，沙特私營經濟嚴重依賴外國勞動力。來自賓夕法尼亞州斯沃斯莫爾學院（Swarthmore College）的經濟學教授珍妮弗?佩克（Jennifer Peck）目前與肯尼迪學院一起開展該項目，她表示：“這一項目范圍很廣，史無前例。”

增進女性就業對沙特社會而言意義重大，因此這也引發了很多觀念傳統的人的反對。波士頓大學（Boston University）市場、公共政策與法律學副教授帕特里夏?科爾特斯（Patricia Cortes）稱，如果有更多女性加入就業大軍，大眾對她們的態度就會開始轉變，正如幾十年前大批美國女性開始工作時所引發的變化一樣。“勞動市場的變化推動了社會習俗和觀念的轉變。”科爾特斯說。她與戈爾丁是該項目的合作伙伴。

很顯然，有許多沙特女性都想工作。有約1/3獲得學士學位的女性都表示，她們無法找到工作。許多受過教育的女性稱，她們無法把所學的知識和技能應用到工作當中，這讓她們充滿了挫敗感。

倫敦政治經濟學院（London School of Economics）比較政治學副教授斯特芬?赫托格（Steffen Hertog）也參與了肯尼迪學院的工作，她說：“這些女性普遍比男性受教育程度高，但沒有工作經驗，也不知如何才能找到工作。”

項目負責人羅希尼?潘德（Rohini Pande）表示，肯尼迪學院和沙特勞工部門正在分析沙特勞動力市場數據，為女性尋求工作方案。

戈爾丁目前正在等待沙特政府發回有關家庭的經濟數據：一家人誰來賺錢、賺多少錢、居住在哪里，等等。比如，戈爾丁和她的研究伙伴正對政府在內衣、香水和女裝零售業雇傭更多沙特女性的計劃進行評估。結果發現挑戰多多，情況復雜。

許多沙特女性很猶豫是否應當從事這種本應讓外國人來做的工作。但就業本身才是大問題。

篇11

（一）法律邏輯學有助于提高學生的法律思維能力，實現法學教育的培養目標

在培養法學學生時，法律思本文由收集整理維能力的培養相當重要。“法學專業課講授法律思維內容，法律邏輯學講授法律思維形式和規律，各有側重，但在培養和提高法科大學生的法律思維能力，對學生進行法律思維訓練時，法律思維形式和法律思維內容彼此相依，形式離不開內容，內容也離不開形式”[1]。法律邏輯學這一注重法律思維形式、方法和規律教學的學科能夠為學生更好地學習法學，理解更深層次的法學內涵，解決實際問題提供強大的后盾。

（二）法律邏輯學有助于提高學生表達和思維的嚴密性

法律工作者離不開說話和寫文章，包括法律文書、學術論文、著作等。如檢察人員要提起公訴，寫起訴書，參與現場法庭辯論；審判員要參與審判活動，理解辯論雙方的陳詞和話語要義，制作判決書等；律師要撰寫辯護書、當庭辯駁、詢問證人等。將來需要從事法律工作的學生，在口頭表達和論證過程中必須做到嚴密、準確，以維護涉案當事人的合法權益，維護法律的公正性和權威性。

（三）法律邏輯學有助于提高學生的法律論辯、識別謬論和駁斥詭辯的能力[2]

合乎邏輯的推理與論證乃是法律思維方式正當性與有效性的前提與保證。“理性法律論證概念的說明是要通過對一系列規則和形式加以闡述來進行的，論證必須遵循這些規則并且必須采用這些形式，以使其所提出的要求得到滿足”[3]。法律工作者在開展法律活動時，通常要通過論證自己的觀點以及駁斥別人的觀點來進行。法律邏輯學的知識，一方面能夠通過事實性的根據和充分的理由來證明自己在立法主張、法律規范、法律解釋或法律學說理解中的正確性；另一方面能夠發現別人語言中或者論證過程中的錯誤，甚至能夠拆穿別人的詭辯，有效地進行反駁。

（四）法律邏輯學能為學生提供實用的邏輯知識和邏輯方法，用以解決現實法律問題

法律邏輯學提供的不是具體的科學知識，而是方法和手段，其中之一就是能夠提高人們的推理能力，由已知探求未知，這對法律工作的開展有著獨特的作用。例如，在偵查工作中，犯罪分子為了使自己逃脫法律的制裁，往往采用非常隱蔽的方式，有時候甚至故意制造假象、銷毀犯罪證據，說謊等，因此，偵破工作就比較困難。我們必須在占有事實材料的基礎上，通過一系列的偵查假設、邏輯推理和事實證明等來實現。在此過程中，法律邏輯學的知識能夠為這些工作提供武器，幫助偵查人員理清思路，步步推演，最大程度準確地完成偵破工作。

二、法律邏輯學教學中存在的問題

（一）課程的技能性得不到發揮

一般高校法律邏輯學課程的學分為2學分，課時量在32課時左右。法律邏輯學的內容較為抽象，許多知識都是抽象化的符號和公式，在講解過程中需要耗費較多時間讓學生的思維實現由實質到形式的轉化。所以，受課時的限制，教師在教學過程中主要集中精力講解邏輯學的基礎理論知識，課堂練習的時間較少，許多學生課堂上理解了基礎理論知識，但印象很淺，時隔一星期就忘記，案例教學無法得以展開。邏輯學課程是傳授方法的學科，學是為了用，而現實中因受課時的限制、練習的缺乏，學生往往無法實現學以致用，理論的掌握不能成為技能用以解決司法實踐中的問題，知行脫節。

（二）輕視其涉法領域的特質

法律邏輯學是一門交叉學科，它首先是一門邏輯學，另外它還是一門具有特殊性的邏輯學應用學科。目前，邏輯學教材大多偏重一般邏輯學的知識，而輕視它與法學的結合，應用于司法活動過程的知識。法律邏輯的教學模式一般是先講解形式邏輯的基礎知識，而后在此基礎上與法學知識相結合，闡述涉法思維活動中的特殊思維形式和規則。然而由于前一部分形式邏輯的教學已經耗費了較多課時，導致后半部分涉法思維的講解只能草率一些，如偵查邏輯、法律規范邏輯等。“法律邏輯學科體系，應圍繞法律思維方式有的放矢，選取與法律人實際思維密切相關的邏輯內容，結合辦案思維與大陸法系法律推理模式，匯集法律邏輯內容”[4]。但現有情況是教師在講解基礎邏輯知識時，沒有突出其在涉法思維領域中的運用。從整體來看，該課程喪失了其涉法思維的特色。

（三）有脫離經驗生活的取向

法律邏輯學更多地關注形式上的、符號化的知識無可厚非，這是本學科存在和推演的基礎。但是過于強調形而上學的思辨也難以實現法學教學和法學應用的目標。人們之所以走法律程序的途徑，一般而言是為了解決雙方或多方無法解決的問題，運用法律維護自身的合法權益，因此，單純形式上的思辨無法達到相應目的，解決現實糾紛。在法律邏輯學教學中，比較重視知識的灌輸、形式的推演和論證辯駁，卻較少地與司法實踐中的素材和需要相結合。

三、法律邏輯學教學改革思路

（一）讓學生認識到法律邏輯學的重要作用，培養并保持學生對法律邏輯的學習興趣

法律邏輯學是法學專業的必修課程，它所教授的知識在法學專業學習和實踐的全過程都具有重要價值。詞項邏輯和命題邏輯等，對具有最強規范性和約束力的法律文件的制定和完善具有重要意義；歸納推理和偵查邏輯等對偵查人員辦案的法律思維有重要的引領作用；法律規范命題和法律論辯邏輯等對庭審中雙方辯論的進行具有較好的指導作用。從最具現實性的角度出發，在學生就業時，我國許多地方在公務員考試時，各用人單位的初次能力測試中都有許多需要運用法律邏輯學知識的考題。凡此種種，目的都是為了讓學生明確這門學科的重要性，調動其學習的積極性。在課堂教學中，教師除了深入淺出地講授理論知識外，還要廣泛搜集與法律邏輯學相關的案例，運用到教學當中，加強課堂知識性和趣味性的結合。無論是課堂的導入還是案例的使用都要講究一定的技巧和藝術，防止枯燥無味的符號化信息降低學生的學習興趣。

（二）重視一般原理的同時，注重涉法思維的訓練

首先，要完成邏輯學一般原理的教學，思維形式、思維規律以及簡單的邏輯方法都是人們在實踐過程中總結概括出來的，具有普遍適用的價值。在講解邏輯學一般原理時，既要將知識講解透徹，也要有相應的配套練習，使學生學會舉一反三。其次，要特別重視法律邏輯學有思維的訓練。“一方面，法律邏輯將邏輯學的基本知識和基本原理應用于法律與司法活動過程，從而探討涉法思維活動的一般邏輯形式與邏輯規律；另一方面，法律邏輯要結合法律與司法活動思維的特殊性，研究涉法思維活動的特殊思維形式及其合理性規則”[5]。簡言之，既要學習邏輯學的一般知識，也要學習其在法律領域的特殊形式和規律的邏輯理論，使邏輯學知識與法律能夠完美結合，為法律實務提供科學方法。

（三）邏輯與經驗相結合，培養學生解決實際問題的能力

篇12

一，引言

目前，我國民事訴訟法的研究中，存在程序性研究與實體性研究不協調的問題，比如，對于同一個問題，站在程序法的角度與站在實體法的角度得出的結論往往不一致，這影響了民事訴訟法學理論研究成果對司法實踐的指導作用。[1]

在本文的研究中，雖然是站在民事訴訟法的角度，但是并不是孤零零的只考慮訴訟法，而是結合實體法，借鑒其他專業相關知識，同時立足中國的國情，努力發掘本土優秀文化，不盲目的崇拜西方的立法，全面的、有側重的看待證明責任分配的問題。因為，“缺乏中國問題的意識直接導致現有的學術研究成果多屬于空中樓閣而無法為立法輸送適合中國國情的給養，同時也不能為實踐提供有力的理論支撐。”[2]

二、證明責任理論

1，歷史發展

德國民事訴訟法最先提出證明責任術語，我國是從日本借鑒的證明責任概念。就國外法律學者的研究成果來看，證明責任理論發展的初始階段，大陸法系和英美法系在理論上和實踐中，一般是將證據提出責任認為證明責任的本質。在1883年，德國學者格爾查才將證明責任分類，包括證據提出責任和證明責任。在英美法系中，美國的《聯邦證據規則》的第三百零一條首次通過制定法的形式，將證明責任區分為證據提出責任和說服責任。目前通說認為，證據提出責任和證明責任有本質性區別。證據提出責任，又稱“行為意義上的舉證責任”，是指在訴訟的各個階段，當事人為了避免敗訴，向法院提出證據的責任。證據提出責任是基于證明責任并以證明責任為前提所進行的證明或反正的責任。證明責任是指引起法律關系發生、變更或者消滅的構成要件事實處于真偽不明狀態時，當事人因法院不適用以該事實存在為構成要件的法律而產生的不利于自己的法律后果的負擔。證明責任的設置主要是為了在事實真偽不明時，防止法院拒絕裁判，是禁止拒絕裁判原則的保障手段之一。證明責任的概念，關鍵從以下方面理解。首先，適用的時間：是在引起法律關系發生、變更或者消滅的構成要件事實處于真偽不明狀態時。其次，適用的對象，是一方當事人，而不是雙方當事人。第三，法院不承擔證明責任，只是根據法律規定進行裁判。

2，概念和分類

證明責任，在我國的學理上有兩種分類：主觀證明責任與客觀證明責任。前者是行為意義上的的證明責任，指在訴訟過程中，當事人對自己提出的有利于己方的案件實體事實，需要提供充分的證據加以證明。它能夠根據訴訟進行的情況動態地分配雙方當事人的責任，推動案件事實的證明，故在英美法系又被稱為“提供證據的責任”或者“推進責任”。后者是結果意義上的證明責任，指在案件的審理終結時，即便已經窮盡了所有的能夠發現客觀事實的手段，而且充分地保障了當事人訴訟的權力和發現案件事實的機會，而案件事實仍然處于真偽不明的狀態，不能說服法官達到內心確信，法院又必須作出判決時，判決負有證明責任的當事人敗訴。故在英美法系又被稱為“說服責任”。從定義能夠看出，客觀證明責任能夠在訴訟終結而案件仍處于真偽不明情況下，起到分配不利訴訟結果的功能，客觀證明責任是事先規定好的，不能改變。該制度的設計保障了法官不能拒絕裁判原則的遵守。由此可見，英美法系和大陸法系對于證明責任的認識，具有一定的相似性。

客觀證明責任是證明責任中的重中之重，對其深刻探究能更好的理解我國的民事訴訟法的相關規定。首先，證明責任是一種抽象的法律責任規范，是原則性規定，具體的司法實踐中須完全依照它進行。它先于具體訴訟規定在法律中，是法律預先設置的規則，只有在審理案件的過程中，出現待證事實真偽不明的情況時，才對其加以引用。在我國，客觀證明責任的規定主要存在于民事實體法和民事訴訟法以及相關的司法解釋中。其次，在待證案件事實處于真偽不明時，客觀證明責任不僅是當事人所應當承擔的不利于訴訟結果的風險，甚至是敗訴，也是法院作出裁判的規范。因為法院不能以任何理由拒絕裁判，所以，即便待證事實存在爭議，法官也應該根據客觀證明責任作出判決。客觀證明責任是法官在待證案件事實處于真偽不明的狀態時作出裁判提供了結束訴訟程序的合法依據。再次，客觀證明責任在且只在案件審理終結但是待證案件事實仍然真偽不明時，才可以被適用。當案件事實能夠通過雙方的積極舉證、推定、自認等加以證實或者證偽的情況下，無須適用客觀證明責任作出判決結果。換言之，一方當事人需要承擔不利后果需要滿足三個條件，即：時間上須是案件審理終結或者言辭辯論終結的時候；法律所許可的所有證明方法和證明手段已經窮竭；待證案件的要件事實仍然處于真偽不明的狀態。滿足這三個條件，法官可以依據客觀證明責任規則判決應當承擔證明責任的當事人敗訴。

三，證明責任分配

1，概念和主要學說

證明責任分配，又稱作舉證責任的負擔，指在審理中，證據應當由哪一方當事人負責收集、提供，事實真偽不明時，由哪一方當事人承擔不利的審判結果。證明責任分配規則的出現，可以追溯到羅馬法時期。在大陸法系的實踐中，一般將證據責任的分配通過成文法預先予以規定，以鼓勵當事人在維護自己的權益時積極舉證，同時促使人民法院對案件作出裁判。主要有以下三類：一，法規分類說。該學說的主要內容是，在實體法內存在原則性的規定和例外的規定，凡是要求適用原則性規定，即實體法中的本位的當事人，僅僅對原則要件事實的存在加以證明，不必證明例外規定的事實構成要件，而如果對方當事人主張例外性規定的要件事實的存在，則有他進行證明。二，待證事實分類說。該學說主張，依據待證的事實性質作為證明責任分配的標準。當事人凡是主張積極事實和外界事實的，就負有證明責任，相反，凡是主張消極事實和界事實的，則不再負有舉證責任。之所以如此認定，主要是因為消極的事實從來沒有發生，不會和外界產生任何聯系，所以不能留下可以所謂的證據，規定主張消極事實的當事人對此舉證會非常的困難；同理，界的事實因為不能從外界得到感知，所以也無法舉證。三，法律規范要件分類說。該學說主張，如果當事人主張法律關系存在，應該對該法律關系發生所必須具備的要件負擔證明責任，如果當事人主張法律關系變更或者消滅，那么應該就法律關系變更或消滅所必須具備的要件負擔證明責任。其代表學者是德國的羅森貝克。

目前，法規規范要件分類說在大陸法系國家處于通說地位，我國所采取的就是法律規范要件分類說。在二十世紀五十年代之后，隨著社會的發展，出現一些新類型民事案件，如高風險案件、高技術和高度專業領域內所發生的案件等，適用該學說會違反法的公正性，所以，“危險領域說”、“損害歸屬說”和“蓋然性說”應運而生。我國的侵權責任法有所體現。

2，我國民事訴訟中證明責任分配的歷史發展

在我國，隨著時間的變化，新法的制定，民事訴訟證明責任分配發生了很大的轉變。最初的規定要求，人民法院應當全面地、客觀地收集與本案有關的證據材料，以保證正確處理民事案件。該規定直接導致當事人的舉證責任和舉證責任的分配無存在的必要。1982年的《民事訴訟法（試行）》第一次規定“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，但是，在實際的司法實踐中，依然主要是人民法院調查收集證據。在1991年的《民事訴訟法》以及相關的最高人民法院的司法解釋，才初步確立了舉證責任分配原則。《民事訴訟法》第六十四條規定：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。即所謂的“誰主張，誰舉證”的一般分配原則。但是，該證明責任分配原則在實踐運用中，卻存在難以操作的問題。因此，在2002年最高人民法院出臺了《民事證據規定》，主要從兩個方面對《民事訴訟法》有關證明責任分配的原則性規定進行解釋。一方面，對證明責任分配的一般規則進行了完善。如“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實負有證明責任”的規定，細化了“誰主張，誰舉證”的一般分配原則，更利于實踐操作。另外，《民事證據規定》第五條關于合同糾紛案件和第六條關于勞動爭議案件殊事實的證明責任分配的規定，類同于法律要件分類說。另一方面，《民事證據規定》第四條規定了八種特殊類型的侵權案件的證據責任分配方式，完善了證明責任倒置規則。同時，根據《民事證據規定》第七條規定，在目前的法律規定空白區域，法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。

我國的民事訴訟證明責任的分配，一直都在不斷的前進、發展，最近頒布生效的新民事訴訟法修正案又對其加以完善，但是，仍然存在著問題。

四，證明責任適用注意的問題

1、絕對真實還是相對真實

因為我國的司法實踐中證據制度須遵守證據裁判原則，即只有經過調查、質證的具有證據能力的證據，雙方當事人和法院才可以用來證明案件的法律事實。所以，如果法院所做判決認定事實的主要證據如果是未經質證的、偽造的，或者基本事實缺乏證據證明的，都將直接判決失效，引起再審或者上訴，（參見我國民事訴訟法第179條）研究清楚證據的真偽標準至關重要。證明責任分配的適用需要滿足三個條件，其中前提是待證案件處于真偽不明狀態，那么，此時我們需要明白，所謂的“真偽不明”的判斷標準具體是什么，證據能夠證明的“真”是完全的、絕對的“真”還是其他？在事實真偽不明的情況下，法官不得不援引證明責任分配原則的時候，如何判斷是否證據確鑿、判斷其“真實”呢？

我認為，訴訟證明不可能達到絕對的客觀真實，只能盡可能達到接近客觀真的程度。主要有以下四方面原因：第一，所須證明的事實在時空上，屬于過去式，故訴訟證明方法屬于“歷史證明”[3]，法律行為在發生、發展、消失的一系列過程中，會留下痕跡或者給人留下記憶，而由于條件的限制，人類的認知水平的局限性，在案件客觀事實產生過程中，一般不可能也不會時時刻刻跟蹤記錄、取證，所以歷史案件事實所遺留下的痕跡、產生的證據是有限的，因此，能夠被收集到、符合法定證據規范、具有證明能力的證據，更是少之又少；第二，出于司法成本與司法效益的考慮，不可能為了重新的構建案件事實而不惜一切代價，倘若司法人員為了追求絕對的真實，反復進行調查審理，當事人因為案件事實不清反復申請再審，會極大的破壞我國司法訴訟程序的穩定性；第三，當事人在證明過程中，出于利害關系的考慮，往往會趨利避害，極力證明甚至會過分夸大于己有利的證據，縮小甚至掩蓋、隱瞞于己不利的證據，這無疑會給調查取證帶來很大的麻煩。同時，根據最新科學研究表明，人們的認知受多方面因素影響，如個體的性格、受教育程度、外界因素、個性習慣等，有時當事人信誓旦旦的陳述、證人的確鑿證言，都可能是自以為的絕對真實。另外，證據的調查受科學技術水平、證明技巧和證明方法的限制，這些都是客觀事實重建過程中的障礙。第四，證據本身的屬性限制，凡是作為認定案件事實的證據，根據我國的法律規定，至少符合八類法定證據形式的一種，且須滿足客觀性、真實性、關聯性。所以，即便有的證據有利于證明案件的客觀事實，如果不在法律規定和訴訟程序許可的范圍內，也不能使用。另外，在特殊情況中，即使證據同時滿足了以上條件，也不一定具有證據能力。如，在調解程序、和解程序所使用過的證據、對案件事實的陳述與自認等，雖然符合證據的“三性”條件，但是，在以后有關的仲裁和訴訟中，其證據能力也被剝奪或限制。

對于通過證據調查所要達到的真實究竟是一種怎么樣的真實，目前理論界的三種觀點，一種是客觀真實，另一種是相對真實（或法律真實），第三種觀點則認為證明的目的是客觀真實，證明的標準則是法律真實。通過以上的綜合討論，我認為，對于這個問題應該從兩個層面來認識，即分別從理想和現實來看待，因為絕對真實是一種理想境界中的真實，而法律真實則是在現實訴訟中我們所能夠達到的真實狀態。我們應該肯定絕對真實這種理想價值，而且，在有條件能夠進一步接近、實現絕對真實的情況下，我們就不應該安于現狀的滿足于法律真實，止步不前。其實，總體而言，絕對真實和相對真實是一致的，這從我國的法律制定原則能夠看到，法院作出判決時依據相對真實的標準所認定的事實，基本上能夠發硬案件的絕對真實。

法官所需要認定的事實，是過去式的，已經在歷史的長河中永遠消失了的，因此，法官所做的事實認定只是觀念上對事實的重建，不會也無法將認定所認定的事實與案件的絕對原始事實進行比較。所有的待證法律案件事實都是過去的，屬于現在的唯有證據，法官所做的認定，只是根據當事人提供、自己依職權調查的證據作出的認識上的判斷，而不是影響判決的案件事實本身。所以，法官認定的事實，不是也不可能是絕對的客觀真實，除了證據之外，我們無法對認定的事實真偽作證明。在追求待證事實的真實性時，法官所要做的并不是絕對的客觀真實，何況其是否絕對真實也沒辦法檢驗，法官要做的是判決中所認定案件事實，對證據的運用形成主觀判斷時是否令人足夠信服。

所以，盡管我國的證明規則、證據制度都是以追求案件客觀事實為目標設立的，我們應該清醒的認識到，絕對的客觀事實只是理想的產物，不可能真正的得到證明。在司法實踐中，如果我們已經窮盡了能夠發現客觀事實的所有手段，而且充分地保障了當事人訴訟的權力和發現案件事實的機會，即可認定所發現的案件事實相對真實。以此為標準不僅能夠減輕雙方當事人和法院的訴訟負擔，節約司法成本，保障在法定的訴訟期限內審結，而且，不會因為當事人以案件事實沒有達到絕對的客觀真實為理由已經做出的判決，更有利于保障判決的既判力，維護我國訴訟程序的穩定性。

2，用立法精神和公平正義的價值理念指引判決

司法是一種實踐的科學，具有高度的操作性[4]。在司法實踐中，雖然總是會存在案件事實真偽不明的現象，但是，如果處于真偽不明狀態的不是案件的主要事實，而是與案件的重要事實相關聯的輔助事實或者間接事實，那么，審判人員此時就不能夠直接根據擬適用的法律法規對真偽不明的事實推定或者司法擬制。法官可以運用自由裁量權進行處置。但是，在此種情況下，法官行使其自由裁量權時，應當以立法精神和公平正義的價值理念作為指引，遵守公平原則和誠實信用原則。法律由于其自身的局限性，穩定性的必然要求，所以，法律剛頒布的時候就已經是過時的。因此，為了彌補法律的漏洞“就要求法官善于充任立法者的助手，熟練掌握運用法解釋學的各種方法，彈性地解釋法律，將形形的新型案件納入法律規范范圍，作出合理、妥當的裁判。[5]”最大的實現法律的功能，維護社會的公正，保護公民的合法權益。（作者單位：中南財經政法大學法學院）

參考文獻

[1] 譚兵主編：《民事訴訟法學》，法律出版社2004年版，第42～43頁。

[2] 江偉、薛蘊濤：《民事訴訟法學60年》，載《曲折 磨難 追求：首屆全國法學名家論壇學術論文集》（下冊），北京大學出版社2011年版。

篇13

中華民族的科技文明源遠流長，既有古代四大發明的燦爛成就，又有現代科技的世界領先，然而卻頻頻出現發明創造被他人竊取、搶先申請專利、甚至反被他人提起知識產權侵權訴訟等令人窘迫的局面。從而導致了創新群體創新積極性受挫，企業不愿意或慎于進行技術創新投入轉而向外購買技術、甚至盜用他人技術、冒用商標等對社會經濟發展造成負面影響的惡性循環。原中科院院長周光召曾指出：“在知識產權領域，沒有人管你創造發明了什么，看中的是你有沒有取得法律保護”，即是否取得知識產權。為此，我們不得不認真反思我國高校培養出的創新人才是否能夠應對以知識產權為核心的復雜的科技競爭局勢，特別是科技型創新人才能否利用知識產權這一當今世界競爭的主要手段謀求競爭優勢。

因此，高校創新人才培養的過程中配合開展知識產權教育勢在必行。首先，讓大學生在系統學習專業知識的同時對知識產權有一個基本的了解，使學生了解發明創造需要具備什么樣的形式要件和實質要件，才可以獲得知識產權保護；其次，讓在校大學生學習如何運用知識產權法律制度來保護他們的智力成果，為將來走向社會迎接更激烈的競爭做好準備；第三，讓大學生了解知識產權制度鼓勵創新、抵制模仿與復制的本質，激發學生從事發明創造的積極性，提升他們的創造能力和創新精神。我們要努力通過加強高校正規的知識產權教育，增強大學生的知識產權意識，提高他們運用知識產權制度經營和管理知識產權的能力，使他們在今后的工作中在有效保護個人和單位智力成果的基礎上，進一步激發他們的創新積極性并促進先進技術的傳播。

創新人才培養與知識產權教育的關系

總書記2006年6月指出：“建設創新型國家，關鍵在人才，尤其在創新型科技人才。培養造就創新型科技人才，要全面貫徹尊重勞動、尊重知識、尊重人才、尊重創造的方針，以建設創新型國家的需求作為基準，遵循創新型科技人才成長規律，用事業凝聚人才，用實踐造就人才，用機制激勵人才，用法制保障人才，不斷發展壯大科技人才隊伍，努力形成的生動局面。”尊重人才，運用其知識和勞動創造出的成果就是尊重知識產權，這是我國建設“創新型國家”，走自主創新道路必須堅持的重要準則。

創新人才，特別是科技型創新人才在尊重他人知識產權的同時要學會保護自己的知識產權，在了解知識產權的基礎上要進一步學會經營和管理知識產權，這是時展、科技進步、國際知識產權競爭局勢對創新人才提出的更高要求，也是對作為我國創新人才培養最重要階段高等教育的巨大挑戰，在高等教育中配合實施知識產權教育無疑成為當前最為快捷、有效的途徑，而這一方式早已被美國、日本等西方發達國家付諸于實踐并富有成效。

知識產權教育既包括觀念層面的知識產權意識培養，又包括知識層面的知識產權制度的了解，還包括運用、經營和管理知識產權的能力訓練。我國高校目前針對非法學專業人才的知識產權教育主要集中于前兩個層面，重知識而輕實踐，且普及面小、程度較淺。知識產權人才也是創新人才，但對專門人才的要求就不能僅僅停留在觀念和知識層面了，而必須理論聯系實踐上升到各種與知識產權相關的能力培養。因為在如專利、商標審查，知識產權訴訟等相關實務中必須依靠知識產權專業人才。

只有了解、掌握并學會運用知識產權，才能為科技創新活動保駕護航。知識產權教育對我國創新人才，尤其是科技型創新人才的培養有著不可替代的重要作用，但只是創新人才培養的一個方面而非全部。創新人才培養中在加強知識產權教育的同時，也離不開扎實的專業知識教育、創新能力訓練和綜合素質的養成。

高校知識產權教育現狀及存在的問題

據有關調查結果顯示，我國有72.3%的高校未設立專門的知識產權教學機構；72.7%的高校既未設置知識產權教學必修課，也未設置其選修課。近十年來，我國只有部分高校對非法學專業的大學生開展了知識產權教育，主要有以下3種途徑，一是通過知識產權限選課或選修課；二是以專題講座或系列講座的形式聘請國內外知名專家、學者或法律實務界人士，為在校大學生介紹有關知識產權的知識和前沿動態；三是通過舉辦模擬法庭、“世界知識產權日”宣傳活動等主題活動，擴大知識產權在大學生中的影響面。我國知識產權教育相關主管部門也給予高校知識產權教育充分的重視，并在2004年11月《教育部、國家知識產權局關于進一步加強高等學校知識產權工作的若干意見》中指出：“從戰略高度認識和開展知識產權工作”，“加強知識產權專業人才的培養”，并進一步要求高等學校“普及知識產權知識，提高廣大師生的知識產權素養”。我國高校正規的知識產權教育起步較晚，存在著以下一些不足之處：

第一，知識產權教育培養目標不明確。我國高校知識產權教育的培養對象應該既包括法學專業的本科生、碩士生、博士生和雙學位學生，又包括非法學專業的理工農醫、經濟、管理、外語類學生。針對不同類型學生，只有制定相對應層面的培養目標，才能做到“因需施教”。“一刀切”的培養方式只能事半功倍，很難做到學以致用。

第二，課程設置重知識、輕實踐。知識產權基本知識的介紹固然重要，譬如說：只有了解了什么是知識產權才能辨別什么樣的創新成果在知識產權法的保護范圍之內，應該說我國在系統性的知識教育方面做得是比較扎實的。然而法律學習過程中，實踐活動與知識的攝取同等重要，熟知各種法條卻不能運用自如的律師顯然不是一名合格的好律師。這就是法律學習不同于其他學科的重要特點之一。

第三，教學手段單一。目前開設了知識產權限選課或選修課的學校大都以課堂講授為主，偶爾輔以案例分析，形式比較單一。

第四，教學師資匱乏。目前國內開設知識產權限選課和選修課的學校不多，選課的學生也大多是憑個人興趣，人數較少。據國家知識產權局知識產權發展研究中心對11所重點高校的調查表明，上過知識產權選修課的學生不到學生總數的5%。因此，師資不足的問題并沒有凸現出來。而隨著知識產權教育的深入開展，學生人數必然會急劇增加，目前從事知識產權教學的教師數量明顯不能滿足現實需要。

第五，知識產權教育與學科特色缺乏融合。我國目前非法學專業學生的知識產權教育屬于通識教育的范疇，面向的學生在知識結構方面存在較大差別，與專業的相關性和學生的理解程度也不盡相同。可如果按照法學專業學生培養的要求，又未免對非法學專業學生要求過高、亦缺乏實際操作性，很難達到預期效果。因此，只有根據不同學科和專業的特點有側重地進行知識產權教育才能做到“有的放矢”，才能給學生們今后更多的指導，在將來工作中的實際應用性也較強。

推動我國高校創新人才知識產權教育的措施探討

21世紀是知識經濟時代，知識和智力資源成為經濟增長中最重要的資源和財富，創造、維護和利用這種財富的能力的培養，應當成為高等教育進入21世紀的主要任務，因此，將知識的攝取、實踐能力的訓練與知識產權素養的培養有機結合是高校知識產權教育應該體現的主要特色。

我國高校創新人才培養中知識產權教育的內容和目標包括以下3個方面：第一，創新意識和能力的培養。在我國知識產權制度運行和教育改革實踐進一步深入的背景下，我們要針對學生不同階段的創新積極性和特點，有針對性地引導、鼓勵和培養學生群體的創新意識和能力。第二，樹立正確的知識產權觀念。主要是培養學生群體增強對知識產權的理解程度，掌握更多獲取知識產權信息的途徑，正確認識和對待現實生活中盜版、仿冒等侵權行為。通過分析我國傳統文化與現行知識產權觀念養成上存在的差異，確立適合學生群體的知識產權教育模式。第三，提高理解和應用知識產權制度的能力。具體來講，一個是知識產權的自我保護意識和能力，即利用知識產權法律制度保護自己的創新成果的意識和能力；另一個是學會尊重他人知識產權，例如抵制現實生活中的抄襲、購買盜版、仿冒商品等不良行為。我們認為第三方面即提高理解和應用知識產權制度的能力應該成為我國高校未來知識產權教育的重中之重。

我們應該從以下4個方面推動我國高校創新人才培養中的知識產權教育：

第一，開辟多途徑的教學方式和手段。目前，我國高校除了法學專業學生和知識產權方向的研究生開設《知識產權》必修課以外，其他專業的學生均是通過選修課了解知識產權知識的，且程度深淺不一，教學效果不明顯。因此，我們建議對于條件具備的高等院校應該將《知識產權》與現行的《大學法律基礎》課一樣作為必修課來開設。對于暫時沒有條件的院校，應當利用各種形式，通過多種途徑宣傳、普及知識產權知識。例如：在《大學法律基礎》課程中以專題的形式重點講授與科技創新息息相關的《專利法》、《商標法》、《著作權法》等知識產權法律知識；通過大學生思想政治課教育和形勢政策課，加強宣傳知識產權對于科技進步、提升國家核心競爭力及在對外貿易中的重要作用，強調知識產權與WTO的關系，等等；繼續開設《知識產權》選修課，加強案例教學，最好能增加實踐和考試環節，提升教學效果；定期舉辦各種知識產權系列講座。

第二，豐富教學內容。除了基本的知識產權知識普及之外，可以針對不同學科的特點，主要是針對自然科學學科和社會科學學科（主要是文學、藝術）領域創新活動的不同特點，有側重的介紹知識產權保護中需要注意的問題。如：對工科學生可以加強介紹《專利法》、《集成電路布圖設計保護條例》等法律法規，對文科學生以介紹《著作權法》、《民族民間文學藝術保護條例》等為主。同時，還要讓學生們了解各種產權的含義、申請審批程序、保護時限和保護的范圍，及其他有關的法律規定等。教學內容要有點有面，點面結合。另外值得一提的是，在法律教學中案例教學是非常重要的環節，選取典型案例進行分析和講解也是至關重要的教學內容之一。

第三，充分調動各種資源，豐富知識產權教學隊伍。目前，我國能夠從事知識產權教學的主要是法學專業畢業的專業教師，其中專攻知識產權方向的教師為之甚少。如果要在高等院校中開展大范圍的知識產權教學，現有的教學資源顯然太過單薄。因此，應該在專業教師之外從校內外調動其他師資力量，以專、兼職的形式擴充到教師隊伍中來。在校內可以選派有一定基礎、對知識產權教學有興趣的兩課教師或其他學科的專業教師進行知識產權培訓，使他們可以成為知識產權選修課、與專業背景相關的知識產權專題講授的專職教師。在校外可以重點聘請專利事務所、律師事務所的人或律師兼職授課，他們主要以案例教學和實踐環節為主；還可以聘請國內外有關專家在學校開辦專題講座，定期或不定期地兼職教學。

第四，知識產權教育要與不同學科的專業教育相結合，一方面要實現知識產權教學內容與學科特色的結合，另一方面要將知識產權教育貫穿到專業教育中實現教學手段的融合。關于知識產權教學內容與學科特色的結合在上述第二點教學內容改革中已經有所涉及，也就是針對不同專業與知識產權法所保護的不同權利種類之間的關聯度，比如：理工科專業與專利制度的聯系、文科與版權制度的聯系、經濟貿易專業與商標制度的聯系，因地制宜，因材施教，真正達到學以致用的目的。