引論：我們?yōu)槟砹?3篇法律機(jī)制論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫(xiě)作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

(二)公民合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯，是森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)膽椃ɑA(chǔ)

財(cái)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)自然權(quán)利，與生命權(quán)、自由權(quán)密不可分，因?yàn)楣褙?cái)產(chǎn)是公民維系生命、追逐自由的物質(zhì)保證。承認(rèn)并保障每個(gè)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，是一個(gè)國(guó)家最基本的責(zé)任。各國(guó)憲法都將財(cái)產(chǎn)權(quán)列為了公民基本權(quán)利。雖然，出于公共利益的需要，國(guó)家可以征用公民的私有合法財(cái)產(chǎn)，但必須同時(shí)具備三個(gè)要件:一是符合法律規(guī)定，二是嚴(yán)格依照法律程序，三是給予相關(guān)公民一定的補(bǔ)償。在我國(guó)，林地的權(quán)屬包括國(guó)有和集體所有，林木的權(quán)屬包括國(guó)有、集體所有和個(gè)體所有。對(duì)于公益林，除“撫育性采伐”、“更新性采伐”和“低效林改造”，基本上是禁伐。農(nóng)民的林地一旦被劃為公益林，樹(shù)長(zhǎng)得再好，也難以變現(xiàn)。既然國(guó)家為了公共利益的需要，限制了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，就應(yīng)當(dāng)給予特定的相對(duì)人合理而公正的補(bǔ)償，否則，就會(huì)傷害利益主體，阻礙其進(jìn)行有利于社會(huì)進(jìn)步的活動(dòng)。

(三)權(quán)利沖突的衡平，是森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)姆尚枨?/p>

權(quán)利只有邊界和范圍，沒(méi)有等級(jí)之分，正如博登海默所言:“人不可能憑據(jù)哲學(xué)的方法對(duì)那些應(yīng)得到法理承認(rèn)和保護(hù)的利益做出一種普遍有效的權(quán)威性的位序排列。”任何權(quán)利都不是絕對(duì)的，權(quán)利沖突是難以避免的。立法只是個(gè)無(wú)限接近事實(shí)的狀態(tài)，僅僅通過(guò)立法不可能完全解決權(quán)利沖突，解決權(quán)利沖突最實(shí)際的方法就是對(duì)沖突關(guān)系進(jìn)行利益衡量，找到平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)權(quán)利配置最大化。2003年起，集體林權(quán)制度改革在全國(guó)逐步推開(kāi)，實(shí)際操作中，公益林都被納入了林改的范疇。集體林權(quán)制度改革的關(guān)鍵點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)林農(nóng)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而公益林承包戶的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)基本處于“無(wú)法自主”的狀態(tài)。在法律無(wú)法準(zhǔn)確界定公益林承包戶經(jīng)濟(jì)權(quán)利，又需要維護(hù)生態(tài)利益的時(shí)候，森林生態(tài)效益補(bǔ)償就成為了現(xiàn)實(shí)中對(duì)受損利益做出的替代，間接維護(hù)了權(quán)利的平等和正義。

二、森林生態(tài)效益補(bǔ)償法制建設(shè)的缺失

(一)立法的缺失

我國(guó)關(guān)于森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度的立法，主要存在以下缺失:1.基本概念不明。森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)膬?nèi)涵只是停留在學(xué)術(shù)探討階段，沒(méi)有得到統(tǒng)一明確的界定，其目的、價(jià)值以及制度頂層設(shè)計(jì)難以進(jìn)一步落實(shí)。2.權(quán)利義務(wù)不一致。權(quán)利與義務(wù)是相輔相成相適應(yīng)的，權(quán)利不應(yīng)大于義務(wù)，義務(wù)也不可大于權(quán)利。當(dāng)前，森林生態(tài)受益者的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于支出，甚至沒(méi)有支出，而森林生態(tài)保護(hù)者的生態(tài)責(zé)任卻極其嚴(yán)格，管護(hù)責(zé)任也沒(méi)有與管護(hù)效益相掛鉤。3.權(quán)利救濟(jì)乏力。“無(wú)救濟(jì)，無(wú)權(quán)利”，法律規(guī)定了公益林經(jīng)營(yíng)者有獲得森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，但是如何保障該權(quán)利不被侵犯，權(quán)利被侵犯了應(yīng)當(dāng)依據(jù)什么樣的程序去救濟(jì)，沒(méi)有明確的規(guī)定。4.重視程度不足。森林生態(tài)效益補(bǔ)償實(shí)踐始于本世紀(jì)初，2005年，國(guó)務(wù)院就將生態(tài)補(bǔ)償建設(shè)納入重點(diǎn)工作內(nèi)容，2010年，又將生態(tài)補(bǔ)償條例列入立法計(jì)劃，可是一直沒(méi)有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。這除了現(xiàn)實(shí)條件的制約，也在一定程度上反映出生態(tài)補(bǔ)償制度建設(shè)尚未得到充分的重視。

(二)公平正義的缺失

“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值”。森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度的生命力不是在于是否對(duì)生態(tài)保護(hù)者的個(gè)人利益犧牲進(jìn)行了補(bǔ)償，而在于是否給予了合理的補(bǔ)償。2012年，除了中央財(cái)政，已有27個(gè)省(區(qū)、市)建立了省級(jí)財(cái)政森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金，中央和地方財(cái)政補(bǔ)償一共達(dá)到了184億元。這個(gè)數(shù)字雖然比最初投入翻了幾番，但是平均到18.7億畝的公益林，每年每畝的補(bǔ)償金額平均只有7元錢(qián)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不僅遠(yuǎn)不如外出打工收入，也與林地的經(jīng)濟(jì)效益嚴(yán)重脫節(jié)。例如補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)位于全國(guó)中等水平的安徽省，集體所有的公益林，2013年補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提高到了每年每畝15元。而出租林地的年租金是每畝25元左右，商品林種毛竹的年收益約每畝500元，分別是公益林補(bǔ)償?shù)?.5倍和50倍。按照2012年安徽省的惠農(nóng)政策，種糧農(nóng)民每年每畝耕地可獲得的直接經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼不下于77元。畸低的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了當(dāng)前森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度公平正義的缺失。長(zhǎng)此以往，公益林管護(hù)質(zhì)量必將下降，這又會(huì)產(chǎn)生與建立森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度的意義南轅北轍的效果。

(三)利益協(xié)調(diào)機(jī)制的缺失

權(quán)利在實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，不可避免地需要考慮不同利益、不同權(quán)利的平衡，有時(shí)候不得不有所取舍。從目前的情形看，在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)利益方面，我們做的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。首先，經(jīng)營(yíng)者意志被忽略，無(wú)法把握利益平衡點(diǎn)。集體林權(quán)制度改革將公益林承包到戶，在名份上是優(yōu)化了產(chǎn)權(quán)，激勵(lì)了公益林管護(hù)，可是公益林的經(jīng)營(yíng)嚴(yán)格處于政府的掌控之中，對(duì)于生態(tài)效益的轉(zhuǎn)化，經(jīng)營(yíng)戶沒(méi)有任何發(fā)言權(quán)。其次，森林生態(tài)效益補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一刀切，違背了利益協(xié)調(diào)的現(xiàn)實(shí)性。利益協(xié)調(diào)的基本準(zhǔn)則是具體問(wèn)題具體對(duì)待，但是在我國(guó)，除了簡(jiǎn)單劃分國(guó)有、集體、個(gè)人所有公益林，不管林種，不論區(qū)域，甚至不跟蹤生態(tài)效益產(chǎn)出，森林生態(tài)效益補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)都是一樣的。再有，維護(hù)經(jīng)濟(jì)生態(tài)平衡沒(méi)有多樣舉措，森林生態(tài)效益補(bǔ)償獨(dú)臂難撐。森林生態(tài)發(fā)展并不是一味的“堵”和“禁”，合理的經(jīng)濟(jì)利用不僅不會(huì)破壞森林生態(tài)，還會(huì)有利于森林環(huán)境保護(hù)，激勵(lì)林農(nóng)保護(hù)森林。《國(guó)家級(jí)公益林管理辦法》是承認(rèn)并允許對(duì)公益林進(jìn)行相適應(yīng)的經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)的，然而，政府對(duì)公益林的管理政策始終是“管?chē)?yán)管死”，公益林經(jīng)營(yíng)實(shí)際上是很難實(shí)現(xiàn)的。

三、對(duì)策建議

(一)維護(hù)正義，加快相關(guān)立法

正義是社會(huì)制度的首要美德和最高成就。但需要我們認(rèn)真探討的不是如何確證這一點(diǎn)，而是如何達(dá)成這一制度美德。實(shí)現(xiàn)森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度的正義，關(guān)鍵就是要厘清森林生態(tài)效益補(bǔ)償法律關(guān)系中各個(gè)法律主體的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)生態(tài)產(chǎn)品或服務(wù)的提供者給予合理補(bǔ)償。首先，實(shí)現(xiàn)立法的完整性。森林生態(tài)效益補(bǔ)償面臨的現(xiàn)實(shí)經(jīng)常是“無(wú)法可依”、“有法不明”。實(shí)現(xiàn)其立法的體系化，就是要深化該制度的頂層設(shè)計(jì)，明確制度內(nèi)涵，圍繞制度價(jià)值，細(xì)分權(quán)利義務(wù)，完善權(quán)利救濟(jì)。其次，增強(qiáng)具體規(guī)定的可操作性。及時(shí)清理、修改和完善現(xiàn)行的規(guī)范，使之更加合理，也是立法工作的重要組成部分。比如《森林法》規(guī)定違法進(jìn)行采種、采脂活動(dòng)的，要依法賠償或被處以罰款。但是我國(guó)《森林法》和相關(guān)法律并沒(méi)有規(guī)定如何才是合法采種、采脂，也沒(méi)有統(tǒng)一的關(guān)于采種、采脂的技術(shù)指導(dǎo)性文件。再有，落實(shí)現(xiàn)有權(quán)利。法律的生命力在于實(shí)施，阻礙權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，就是最大的不公平。保護(hù)生態(tài)，不代表停止經(jīng)濟(jì)發(fā)展。公益林是可以適當(dāng)經(jīng)營(yíng)的，相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法為經(jīng)營(yíng)戶創(chuàng)造適當(dāng)經(jīng)營(yíng)的條件，而不是一味“管?chē)?yán)管死”。

(二)尊重市場(chǎng)，完善激勵(lì)舉措

我國(guó)林權(quán)結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，林地屬性只區(qū)分國(guó)有和集體所有，但是林木權(quán)屬包括國(guó)有、集體和個(gè)人所有。通過(guò)集體林權(quán)制度改革，林地使用權(quán)又逐步與所有權(quán)分離，個(gè)人對(duì)公有屬性的林地又享有了帶有明顯私有性質(zhì)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。在產(chǎn)權(quán)私有化的情形下，保障足夠的公共產(chǎn)品和無(wú)價(jià)格產(chǎn)品供應(yīng)，需要的是政府有效的參與和調(diào)控，根本方法就是對(duì)私人產(chǎn)業(yè)提供公共物品的行為通過(guò)利益的引導(dǎo)、收益的差異化進(jìn)行激勵(lì)。所以，森林生態(tài)效益補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)是根據(jù)實(shí)際情況，充滿差異的。首先，森林生態(tài)效益補(bǔ)償要尊重市場(chǎng)規(guī)律。提供的公共物品，如果能夠具有市場(chǎng)價(jià)值，個(gè)人才會(huì)有動(dòng)力對(duì)公共事業(yè)進(jìn)行投資。作為生態(tài)產(chǎn)品的提供者，公益林經(jīng)營(yíng)戶有權(quán)參與生態(tài)補(bǔ)償市場(chǎng)，促進(jìn)生態(tài)產(chǎn)品合理價(jià)格的形成。其次，補(bǔ)償主體權(quán)利義務(wù)相適應(yīng)。當(dāng)前，完善補(bǔ)償責(zé)任的重點(diǎn)，就是要使補(bǔ)償主體權(quán)利義務(wù)相適應(yīng)，收益支出相匹配，同時(shí)按照“誰(shuí)受益，誰(shuí)補(bǔ)償”的原則，確定補(bǔ)償主體，讓生態(tài)提供者的權(quán)利具有明確的請(qǐng)求目標(biāo)。再有，管護(hù)責(zé)任要實(shí)現(xiàn)軟著陸。根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，區(qū)分林種、生態(tài)價(jià)值、碳匯量的增長(zhǎng)情況等，實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償差異化，促進(jìn)管護(hù)主動(dòng)性，更好地實(shí)現(xiàn)森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)囊饬x和目的。

(三)加強(qiáng)實(shí)踐，探索補(bǔ)償新形式

美國(guó)最高法院霍姆斯大法官有句名言:“法律的生命力不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。”法律的經(jīng)驗(yàn)來(lái)自于社會(huì)實(shí)踐。森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度的完善，離不開(kāi)補(bǔ)償實(shí)踐提供的有益經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外都紛紛開(kāi)展了很多生態(tài)補(bǔ)償創(chuàng)新實(shí)踐，對(duì)于我國(guó)相關(guān)制度的完善很有借鑒意義。這些經(jīng)驗(yàn)基本可以歸納為三種類型:一是政府購(gòu)買(mǎi)，比如占全國(guó)森林總面積的34%的德國(guó)公益林，完全由政府直接經(jīng)營(yíng)管理。我國(guó)在貴州省也開(kāi)展了試點(diǎn)，由政府收購(gòu)個(gè)人投資營(yíng)造的重點(diǎn)公益林。二是公共事業(yè)補(bǔ)貼，如福建省綜合參考生態(tài)公益林?jǐn)?shù)量及其對(duì)流域的貢獻(xiàn)大小、地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，按每年每噸用水量承擔(dān)生態(tài)補(bǔ)償金。三是生態(tài)補(bǔ)償一體化，根據(jù)近期一份國(guó)際環(huán)境與發(fā)展研究所的報(bào)告，在全球287個(gè)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費(fèi)項(xiàng)目中，有61個(gè)是與流域生態(tài)服務(wù)直接相關(guān)。國(guó)內(nèi)外森林生態(tài)效益補(bǔ)償實(shí)踐給予我們?nèi)c(diǎn)啟示:一是落實(shí)補(bǔ)償離不開(kāi)政府的有效參與，政府有責(zé)任積極主動(dòng)地開(kāi)展創(chuàng)新實(shí)踐;二是生態(tài)補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)逐步實(shí)現(xiàn)一體化，讓各類生態(tài)資源能夠共享生態(tài)收益;三是補(bǔ)償實(shí)踐要因地制宜，尊重市場(chǎng)、尊重規(guī)律、尊重各地發(fā)展實(shí)際水平。

篇2

篇3

本文作者：袁翠清楊興香作者單位：山西大同大學(xué)政法學(xué)院

非婚同居現(xiàn)象的發(fā)展

社會(huì)主義國(guó)家的建立和發(fā)展為婚姻家庭制度的發(fā)展注入了新的活力，而現(xiàn)代社會(huì)的多元化也帶來(lái)了婚姻家庭制度特別是婚姻觀念的多元化。一方面，世界各國(guó)已經(jīng)建立了婚姻自由、一夫一妻、男女平等、保護(hù)婦女和兒童利益的婚姻制度。文明、健康、民主的婚姻家庭制度成為發(fā)展的主流。但另一方面，對(duì)婚姻的個(gè)性化理解、個(gè)人主義的膨脹以及科學(xué)技術(shù)的發(fā)展等都對(duì)現(xiàn)存的婚姻制度提出了新的挑戰(zhàn)。未婚先孕、非婚同居、離婚率大幅上漲、人工生育子女的地位、空巢家庭……凡此種種，都是人類社會(huì)需要面對(duì)和解決的問(wèn)題，而這些問(wèn)題在我國(guó)也或多或少地存在。實(shí)踐證明，社會(huì)主義婚姻家庭制度建立以后，有一個(gè)逐步完善的過(guò)程。特別是社會(huì)主義初級(jí)階段，一方面，婚姻家庭領(lǐng)域還不可避免地存在著封建主義的舊思想、舊傳統(tǒng)，另一方面，資產(chǎn)階級(jí)自由化思想的影響也不可忽視。在自由化、個(gè)性化影響下產(chǎn)生的種種新的婚姻家庭觀中，特別值得關(guān)注的是非婚同居問(wèn)題。近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)及社會(huì)的不斷發(fā)展，非婚同居現(xiàn)象在我國(guó)普遍存在于青年人及老年人中，成為游離于法定婚姻之外的一種兩性結(jié)合方式。非婚同居是指沒(méi)有配偶的男女，沒(méi)有辦理結(jié)婚登記而同居生活，它包括了事實(shí)婚姻。1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》實(shí)行之后，以夫妻名義同居生活的男女，如果沒(méi)有補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)，則不再承認(rèn)其婚姻的效力，因此，將1994年2月1日以后出現(xiàn)的無(wú)配偶男女同居，稱為非婚同居，不再使用“事實(shí)婚姻”一詞。非婚同居關(guān)系的構(gòu)成要件有三:(1)欠缺結(jié)婚法定形式要件。(2)同居關(guān)系的男女或者以夫妻名義，或者不以夫妻名義。(3)男女雙方公開(kāi)同居生活。我國(guó)傳統(tǒng)的婚姻家庭觀正面臨著挑戰(zhàn)，非婚同居作為一種新的婚姻及家庭形式正朝著蔓延的趨勢(shì)發(fā)展，而我國(guó)現(xiàn)行法律在調(diào)整此種新現(xiàn)象時(shí)的欠缺，帶來(lái)了許多社會(huì)及法律問(wèn)題。第一，非婚同居現(xiàn)象大量增加的趨勢(shì)，使一些西方國(guó)家開(kāi)始改變其傳統(tǒng)的做法，對(duì)非婚同居進(jìn)行法律上的調(diào)整。而我國(guó)法律尚未明確解釋非婚同居關(guān)系，也未界定其內(nèi)涵與外延。第二，非婚同居者所生子女為非婚生子女，我國(guó)法律沒(méi)有相關(guān)制度調(diào)節(jié)非婚生子女同其生父母之間的關(guān)系，這樣極大地危害了非婚生子女的人身及財(cái)產(chǎn)利益。第三，非婚同居與婚姻關(guān)系的效力不完全相同，婚姻關(guān)系的效力不僅包括夫妻間的各種財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而且還包括夫妻間的各種人身關(guān)系，而非婚同居配偶間的關(guān)系主要是財(cái)產(chǎn)關(guān)系，雙方幾乎不享有人身方面的權(quán)益，但我國(guó)法律未規(guī)定非婚配偶雙方的個(gè)人利益和財(cái)產(chǎn)利益及相互關(guān)系的問(wèn)題，在實(shí)踐中引起了許多糾紛。第四，非婚同居與婚姻關(guān)系不同，其間接效力指非婚同居作為一個(gè)穩(wěn)定的生活共同體，基于一定事由的發(fā)生而與第三人之間發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定在第三人剝奪非婚同居配偶的生命時(shí)，另一方如何提起侵權(quán)損害賠償訴訟等問(wèn)題，給實(shí)踐司法工作帶來(lái)了極大的不便。因此，在非婚同居日益被人們自愿選擇的今天，越來(lái)越多的糾紛發(fā)生在同居當(dāng)事人之間，如不及時(shí)加以解決，會(huì)給社會(huì)帶來(lái)不安定的消極因素，因此，我國(guó)法律有必要借鑒兩大法系國(guó)家關(guān)于非婚同居的相關(guān)法律法規(guī)，制定符合中國(guó)國(guó)情的非婚同居法律制度。

設(shè)立非婚同居法律制度之法理學(xué)探討

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，個(gè)人是家庭的個(gè)人，從屬于家庭的地位，而現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)及制度的發(fā)展將個(gè)人從家庭中解放出來(lái)，個(gè)人有了自己獨(dú)立的空間和選擇。因此家庭不再擁有獨(dú)立的資源和發(fā)展機(jī)會(huì)，并喪失了曾經(jīng)擁有的自治、自給、自足及協(xié)調(diào)能力。家庭傳統(tǒng)功能及角色的轉(zhuǎn)變，并不意味著個(gè)人處于放任自流狀態(tài)。于此同時(shí)，國(guó)家取代了家庭的地位，即通過(guò)對(duì)一切資源、生存及發(fā)展機(jī)會(huì)和信息的控制，通過(guò)分配上述資源、機(jī)會(huì)及信息來(lái)控制每一個(gè)人，進(jìn)而控制每一個(gè)家庭。當(dāng)代中國(guó)法律應(yīng)是一種個(gè)體與秩序平衡價(jià)值觀的體現(xiàn)，與此相適應(yīng)，法律以個(gè)體的身份及國(guó)家的秩序職責(zé)為內(nèi)容，法律作為統(tǒng)治和治理手段，在維護(hù)個(gè)體身份利益的同時(shí)，時(shí)時(shí)不忘對(duì)社會(huì)秩序利益的追求。非婚同居雖然是個(gè)體追求性利益的私事，但基于當(dāng)代中國(guó)個(gè)體與國(guó)家的特定關(guān)系，這種“私事”必須服從國(guó)家對(duì)秩序利益的維護(hù)。我國(guó)在走向開(kāi)放的過(guò)程中，除進(jìn)行自身立法活動(dòng)外，自然會(huì)受到西方法律制度及法律文化的影響，不可避免地引進(jìn)、移植或借鑒一些西方法律制度。例如，大部分西方國(guó)家在憲法中都規(guī)定公民在法律面前人人平等，即公民依自身意志處分自己的民事權(quán)利、利益，不受?chē)?guó)家及他人的干涉（有些學(xué)者將其稱為私生活權(quán)）。在這種立法理念背景下，家庭生活是私生活，與別人及國(guó)家無(wú)關(guān)。導(dǎo)致家庭法成為完全性的私法，國(guó)家不可對(duì)這種私法給予任何的干涉，否則就是違法。因此在西方國(guó)家，當(dāng)事人利用上述“私生活權(quán)”規(guī)避社會(huì)道德及法律的現(xiàn)象普遍存在。由此可見(jiàn)，法律想要將一種社會(huì)行為進(jìn)行合理的規(guī)范，就必須首先有明確的價(jià)值取向，這種價(jià)值取向須根據(jù)特定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的特征及發(fā)展水平來(lái)確定，否則此法律在現(xiàn)實(shí)中行不通。我國(guó)法律欲將非婚同居進(jìn)行合理規(guī)范，達(dá)到維護(hù)社會(huì)整體秩序的目的，應(yīng)理性地引進(jìn)西方國(guó)家的制度，即引進(jìn)的法律制度必須與中國(guó)社會(huì)特定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)，否則這種引進(jìn)不僅不能解決問(wèn)題，反而會(huì)使問(wèn)題變得更糟。中國(guó)也可以制定自己獨(dú)特的非婚同居法律制度，但這個(gè)過(guò)程必須有一個(gè)正確的法律價(jià)值取向的指導(dǎo)，在此基礎(chǔ)上制定出一種符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)要求，并能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展的全新的法律制度。綜上所述，結(jié)婚自由、非婚同居作為權(quán)利，在給權(quán)利主體帶來(lái)利益的同時(shí)，也必須接受法律控制和調(diào)整利益的功能，只有這樣，法律才能使各種利益主體的利益趨向平衡與穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)法律的正義價(jià)值功能。

篇4

盡管近年來(lái)我國(guó)西部地區(qū)等的退耕還林工作取得了較大的工作成就，但是，在政策的執(zhí)行過(guò)程中，也相應(yīng)的出現(xiàn)了一些亟待解決的問(wèn)題和缺陷。退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制存在的主要問(wèn)題分析部分，重點(diǎn)探討這些地區(qū)在實(shí)施退耕還林過(guò)程中，如何執(zhí)行問(wèn)責(zé)機(jī)制的，如何緊密結(jié)合法律法規(guī)執(zhí)行的。

一是，退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制的責(zé)任有待于進(jìn)一步明晰。有的地區(qū)在實(shí)施退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制過(guò)程中，存在職能部門(mén)職責(zé)分工交叉的問(wèn)題，在一些職能的劃分等方面不可避免的存在一定的職責(zé)劃定不清楚等問(wèn)題，直接就會(huì)導(dǎo)致了退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制責(zé)任主體的模糊。也就相應(yīng)的導(dǎo)致了各個(gè)職能部門(mén)之間往往容易產(chǎn)生和出現(xiàn)相互推諉甚至是扯皮的問(wèn)題和現(xiàn)象。在同一個(gè)行政執(zhí)行部門(mén)的內(nèi)部，由于存在不同的層次和層級(jí)之間的人也往往容易出現(xiàn)和產(chǎn)生一定的職能交叉，責(zé)任權(quán)利不明確和職責(zé)模糊等問(wèn)題和現(xiàn)象，甚至?xí)霈F(xiàn)了“責(zé)任真空”的現(xiàn)象，在這樣的情況下，退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制就無(wú)法得到很好的貫徹落實(shí)了。關(guān)于上述問(wèn)題的解決，國(guó)家的《退耕還林條例》等都已經(jīng)進(jìn)行過(guò)明確的規(guī)定，對(duì)于各方面的責(zé)任和職責(zé)進(jìn)行了一定的劃分，但是，從實(shí)際的法律實(shí)務(wù)和操作的角度來(lái)說(shuō)，退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制的落實(shí)仍然存在劃分過(guò)于簡(jiǎn)單等現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，特別是對(duì)于同一個(gè)職能部門(mén)的不同層級(jí)之間的權(quán)責(zé)利沒(méi)有進(jìn)行更加詳細(xì)的規(guī)定。特別是在灌木的管理、種苗造林補(bǔ)助費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)等現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。

二是，退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制的力度有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。我國(guó)最早實(shí)行的問(wèn)責(zé)機(jī)制可以追溯到2003年，并且在各地相繼建立健全，但是，從目前退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制執(zhí)行來(lái)說(shuō)，仍然存在退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制執(zhí)行不夠嚴(yán)格，甚至是比較乏力的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制的行政問(wèn)責(zé)主體往往是局限于同一個(gè)職能部門(mén)的上下層級(jí)之間的集體式的退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制。其中，又往往是以政府有關(guān)職能部門(mén)的退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制為主。這就相應(yīng)的導(dǎo)致異體之間退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制的難度相對(duì)較大。而對(duì)于政府有關(guān)職能部門(mén)內(nèi)部體制機(jī)制來(lái)說(shuō)，退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制也是僅僅局限于政府有關(guān)職能部門(mén)的內(nèi)部，從外部社會(huì)的角度來(lái)說(shuō)，難以形成有效的監(jiān)督和制約，因此，退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制其的公正性、可操作性還有待于進(jìn)一步的考察。主要是因?yàn)檎毮懿块T(mén)的內(nèi)部之間，存在著長(zhǎng)期以來(lái)形成的較為復(fù)雜的人事關(guān)系，如何進(jìn)行公正的退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制處理，相對(duì)的也顯得比較困難。因此，會(huì)導(dǎo)致某些政府職能部門(mén)的退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制不能很好的落到實(shí)處，即使退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制啟動(dòng)了，有某些人已經(jīng)受到責(zé)任的追究了，但是，更多的是“走個(gè)形式”，責(zé)任主體沒(méi)有得到應(yīng)有的實(shí)質(zhì)性的處罰。

三是，退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制的法律有待于進(jìn)一步完善。自國(guó)家實(shí)行退耕還林政策以來(lái)，各地方也紛紛的制定出臺(tái)了有關(guān)退耕還林的制度、辦法、規(guī)章等，但是，縱觀各地方的政策性文件，對(duì)于退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制方面的規(guī)定相對(duì)比較薄弱，主要原因就是沒(méi)有給予足夠多的重視，沒(méi)有相應(yīng)的退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制程序法對(duì)于退耕還林過(guò)程中發(fā)生的失職瀆職等一系列行為予以相應(yīng)的處罰規(guī)定。目前實(shí)行的《退耕還林條例》由于法律層次相對(duì)較低，因此，在法律的執(zhí)行強(qiáng)制性和規(guī)范性等方面仍然存在一定的缺陷，退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制程序執(zhí)行等方面就會(huì)相應(yīng)的存在一系列不規(guī)范的方面。與此同時(shí)，現(xiàn)行的有些關(guān)于退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制的規(guī)章制度的主要內(nèi)容呈現(xiàn)出明顯滯后的現(xiàn)行，沒(méi)有能夠做到定期修訂完善，對(duì)于退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制出現(xiàn)的一系列的新問(wèn)題、新情況和新現(xiàn)象規(guī)定不明確。因此，由于相對(duì)缺乏強(qiáng)有力的法律法規(guī)作為堅(jiān)強(qiáng)的后盾和保障，退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制的無(wú)法順利的實(shí)施，退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制中的隨機(jī)性成分也相應(yīng)的增大。

三、退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制的法律對(duì)策建議

本文試圖以榆林的退耕還林工程中存在的法制問(wèn)題為藍(lán)本，進(jìn)行更加深入細(xì)致的調(diào)查研究，為我國(guó)西部退耕還林工程法律研究，特別是退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制研究，提供更加方法的信息科研成果，進(jìn)一步明確退耕還林工程對(duì)于區(qū)域環(huán)境建設(shè)的重要作用，力爭(zhēng)進(jìn)一步引發(fā)我國(guó)西部退耕還林還草中存在的法制問(wèn)題的更深層次的研究，為相關(guān)領(lǐng)域的研究提供新信息。為此，提出如下對(duì)策建議:

一是，建議進(jìn)一步健全完善退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制的法律法規(guī)。建議研究制定出臺(tái)退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制法律法規(guī)，將退耕還林工程上升為戰(zhàn)略性工程，充分認(rèn)識(shí)到退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制在保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)生態(tài)平衡等方面所能夠起到的重要作用，因此構(gòu)建起退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制具有長(zhǎng)期性、針對(duì)性、持久性的現(xiàn)實(shí)需要。伴隨著退耕還林工程的縱深推進(jìn)和進(jìn)展，必須依托一部強(qiáng)有力的法律法規(guī)來(lái)規(guī)范退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制等問(wèn)題，能夠有利于進(jìn)一步明確各方面的權(quán)利和義務(wù)，能夠有利于進(jìn)一步的鞏固10多年來(lái)退耕還林工程的寶貴成果，能夠針對(duì)退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制各個(gè)責(zé)任主體的行為，始終在國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定范圍之內(nèi)開(kāi)展和進(jìn)行，最大限度的提升退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制的執(zhí)行力度，使得退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制更加趨于完善，更加具有較強(qiáng)的可操作性。同時(shí)，建議進(jìn)一步健全完善退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制有關(guān)的法律法規(guī)，盡可能的詳細(xì)規(guī)定出各方面的退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制職責(zé)，進(jìn)一步明確各方的工作責(zé)任，盡可能的減少和降低相關(guān)法律法規(guī)與制度層面的矛盾和沖突，使得退耕還林問(wèn)責(zé)機(jī)制相關(guān)的規(guī)定更加的統(tǒng)一、更加的一致。

篇5

（二）“21世紀(jì)是地下空間的世紀(jì)”

世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織早在1970年就提議：21世紀(jì)的城市其地面的使用僅限于住宅、公園和廣場(chǎng)，交通、通信、水道、煤氣等市政基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)進(jìn)一步地下化，而且也應(yīng)該將停車(chē)場(chǎng)、車(chē)庫(kù)、垃圾、污水處理等最大限度的設(shè)置于地下。其實(shí)早在上個(gè)世紀(jì)末，土木建筑領(lǐng)域就普遍認(rèn)為：21世紀(jì)將迎來(lái)地下空間開(kāi)發(fā)高峰期，城鎮(zhèn)規(guī)劃領(lǐng)域也深刻的認(rèn)識(shí)到：向地下延伸發(fā)展空間是節(jié)約土地資源，優(yōu)化城市功能，改善城市生活環(huán)境的極佳選擇。[2]進(jìn)入新世紀(jì)，世界各主要發(fā)達(dá)國(guó)家在進(jìn)行舊城改造、建設(shè)新城的過(guò)程中，為緩解城市壓力，實(shí)現(xiàn)集約發(fā)展。更加重視對(duì)地下空間的開(kāi)發(fā)利用。21世紀(jì)是地下空間的世紀(jì)，同樣也是我國(guó)地下空間開(kāi)發(fā)利用的時(shí)期。在今后的50年里，我國(guó)也將實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第三步戰(zhàn)略目標(biāo)，全面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。與之相適應(yīng)的，我國(guó)城市化水平將達(dá)到65%以上。在這一城鎮(zhèn)化歷程中，地下空間必然將發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。“預(yù)計(jì)到本世紀(jì)20年代，我國(guó)城鎮(zhèn)地下空間開(kāi)發(fā)利用可能出現(xiàn)，進(jìn)入大規(guī)模發(fā)展的更高階段。”[3]

二、我國(guó)地下空間立法現(xiàn)狀與國(guó)外相關(guān)立法評(píng)析

（一）我國(guó)地下空間開(kāi)發(fā)利用中，相關(guān)法律法規(guī)不完備

我國(guó)理論界對(duì)地下空間的研究開(kāi)始較晚。20世紀(jì)80年代，學(xué)術(shù)界才首先提出“地下空間”概念，但當(dāng)時(shí)對(duì)這一概念的研究?jī)H限于地下空間開(kāi)發(fā)的設(shè)計(jì)與施工技術(shù)方面。20世紀(jì)90年代，特別是21世紀(jì)初，隨著“城鎮(zhèn)地下空間開(kāi)發(fā)熱潮”的興起，地下空間開(kāi)發(fā)產(chǎn)生的權(quán)屬糾紛、權(quán)利處分收益、地下空間管理等法律問(wèn)題也日漸突出，學(xué)界才開(kāi)始逐步著手地下空間開(kāi)發(fā)利用的法律法規(guī)制定和理論研究上。1996年《中華人民共和國(guó)人民防空法》審議通過(guò)，它是我國(guó)第一部提到地下空間建設(shè)規(guī)劃的法律。1997年建設(shè)部制定并頒布了《城市地下空間開(kāi)發(fā)管理規(guī)定》，這對(duì)我國(guó)地下空間開(kāi)發(fā)管理具有里程碑的意義。它專章規(guī)定了城市地下空間的規(guī)劃、工程建設(shè)以及工程管理等內(nèi)容，為合理開(kāi)發(fā)城市地下空間資源，加強(qiáng)對(duì)城市地下空間開(kāi)發(fā)利用的管理，提供了重要的法律依據(jù)。2007年《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》頒布，該法第136條規(guī)定：“建設(shè)用地使用權(quán)可以在土地的地表、地上或地下分別設(shè)立。”這是我國(guó)第一次以立法的形式承認(rèn)空間權(quán)的存在。[4]我國(guó)當(dāng)前地下空間方面的立法不足主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）專門(mén)規(guī)范地下空間開(kāi)發(fā)的法律規(guī)范缺失。《物權(quán)法》雖涉及到建設(shè)用地使用權(quán)的地下設(shè)定問(wèn)題，卻未在更本質(zhì)的層面上提出地下空間權(quán)這一概念和界定其權(quán)利性質(zhì)與歸屬，亦未對(duì)此權(quán)利的取得、處分和收益等內(nèi)容作出專門(mén)規(guī)范。

（2）已有的相關(guān)法律規(guī)范效力位階較低，對(duì)地下空間利用的實(shí)踐活動(dòng)缺乏有力指引。《城市地下空間開(kāi)發(fā)管理規(guī)定》雖專章規(guī)定了城市地下空間的規(guī)劃、工程建設(shè)以及工程管理等，但由于其是由作為國(guó)務(wù)院組成部門(mén)的建設(shè)部制定頒布的，效力層級(jí)較低，對(duì)實(shí)踐活動(dòng)的指引作用有限。此外，諸如上海、天津、深圳等一批經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的城市制定的地方性法規(guī)，一方面其只能在相應(yīng)的行政區(qū)內(nèi)適用，另一方面他們無(wú)法對(duì)涉及地下空間開(kāi)發(fā)利用的民事基本制度、行政管理基本制度等作出規(guī)范。

（3）已有的法律規(guī)范內(nèi)容單調(diào)。無(wú)論是《物權(quán)法》，還是《人民防空法》，亦或是《城市地下空間開(kāi)發(fā)管理規(guī)定》均只簡(jiǎn)單規(guī)定了涉及地下空間的某一方面內(nèi)容，對(duì)于整個(gè)地下空間開(kāi)發(fā)利用的法律調(diào)整機(jī)制未形成系統(tǒng)的有效的規(guī)范。故而，在地下空間開(kāi)發(fā)的過(guò)程中導(dǎo)致規(guī)劃無(wú)序，缺乏統(tǒng)籌；管理混亂，政出多門(mén)；更嚴(yán)重者導(dǎo)致了地下空間資源浪費(fèi)，人們生命財(cái)產(chǎn)遭受損失，生態(tài)環(huán)境遭受破壞。

（二）國(guó)外關(guān)于地下空間開(kāi)發(fā)已有相關(guān)法律調(diào)整規(guī)范

在世界主要的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，由于其較早地面臨了地下空間利用問(wèn)題，所以為適應(yīng)和保障地下空間的發(fā)展需要，各國(guó)針對(duì)地下空間方面的立法也較完備，甚至形成了以地下空間權(quán)為核心的地下空間專門(mén)法律體系，以日本體現(xiàn)的最為突出。

（1）日本

1963年，日本國(guó)會(huì)通過(guò)了《日本共同溝法整備特別措施法》，目的是通過(guò)制定共同溝（也稱“地下共同管線”）①建設(shè)和管理相關(guān)措施，在特定道路上與伴隨路面挖掘而進(jìn)行的地下占用限制相配合實(shí)施共同溝整備，以保全該道路結(jié)構(gòu)，確保交通順暢。1966年，日本修改民法典，規(guī)定“地下或空間，固定上下范圍及其工作物，可以以之作為地上權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。”②據(jù)此規(guī)定，日本民法典確立了“空間權(quán)”概念。1995年，為整備特定道路的電線共同溝，保全道路結(jié)構(gòu)，確保道路交通安全有序，日本還制定了《日本電線共同溝整備特別措施法》。直到2000年，頒布了《大深度地下公共使用特別措施法》，至此，日本的地下空間法律體系基本形成。日本在對(duì)地下空間開(kāi)發(fā)進(jìn)行法律調(diào)整的過(guò)程中有兩個(gè)突出的特點(diǎn)：第一，民法典中較早的確立了“空間權(quán)”概念，并對(duì)空間權(quán)屬、空間使用與處分等問(wèn)題進(jìn)行了深入研究，為地下空間開(kāi)發(fā)實(shí)踐提供了理論基礎(chǔ)。第二，在進(jìn)行專門(mén)立法時(shí)機(jī)尚不成熟時(shí)，針對(duì)特定發(fā)展階段所出現(xiàn)的地下空間開(kāi)發(fā)問(wèn)題出臺(tái)專門(mén)的法律、法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，并直至形成較科學(xué)完備的地下空間開(kāi)發(fā)專門(mén)法律體系。第三，明確了政府在地下空間開(kāi)發(fā)利用中的主管機(jī)構(gòu)和管理權(quán)限，統(tǒng)一負(fù)責(zé)，避免政出多門(mén)、九龍治水，并形成了綜合管理和專項(xiàng)管理相結(jié)合的管理體系。

（2）美國(guó)

美國(guó)是最早關(guān)注空間權(quán)立法的國(guó)家。早在19世紀(jì)五十年代美國(guó)確立了空間權(quán)制度。在20世紀(jì)初，將地表上方和下方的一定范圍內(nèi)的空間進(jìn)行分割并確定范圍進(jìn)行出租、出售，獲取經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)象不斷發(fā)生。為此，1927年伊利諾斯州制定了《關(guān)于鐵道上空空間讓與租賃的法律》，這是美國(guó)第一部空間（當(dāng)然也包括“地下空間”）權(quán)及使用收益的法律。1973年《俄克拉荷馬州空間法》，“該法集有關(guān)空間權(quán)領(lǐng)域研究成果與判例之大成，詳細(xì)規(guī)定了空間權(quán)的各項(xiàng)制度。為美國(guó)現(xiàn)代空間權(quán)法律制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。”[5]

（3）其他國(guó)家

當(dāng)然，在英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家也都較早的對(duì)空間（包括地下空間）權(quán)內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)范。如英國(guó)“可以將地下空間水平或垂直區(qū)分，作為權(quán)利之標(biāo)的而自由設(shè)定地下利用權(quán)。”③再如法國(guó)“土地所有權(quán)包含該地上和地下的所有權(quán)。”[6]德國(guó)“土地所有權(quán)人之權(quán)利達(dá)至其土地地表之上的空中和地表之下的地殼……”

三、建立以“地下空間權(quán)”為核心的法律調(diào)整模式

（一）確立地下空間作為地下空間開(kāi)發(fā)利用法律關(guān)系的客體

1.地下空間概念的法學(xué)意義

地理學(xué)意義上，“地下空間”一般是指地球表面以下的土層或巖層中天然形成或人工開(kāi)發(fā)的空間場(chǎng)所；但法學(xué)意義上的地下空間含義不同于地理學(xué)意義上的地下空間含義。法學(xué)意義上的地下空間是將地下空間作為地下空間開(kāi)發(fā)利用法律關(guān)系的客體看待。其能為人類支配，能滿足人類生產(chǎn)生活需要，并以此受到地下空間方面的法律法規(guī)的調(diào)整。《城市地下空間開(kāi)發(fā)利用管理規(guī)定》對(duì)“城市地下空間”進(jìn)行界定：是指城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)地表以下的空間。筆者以為，城市地下空間是指城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)地表以下的，能受法律規(guī)范調(diào)整的，可為人類利用的已開(kāi)發(fā)的和未開(kāi)發(fā)的地層空間場(chǎng)所的總稱。

2.地下空間的法律特征

在探討地下空間的法律特征之前，有必要先交代一下地下空間具備自然資源基本屬性，地下空間的這種自然資源屬性④是地下空間能進(jìn)入法律調(diào)整范疇，為人們生產(chǎn)生活所開(kāi)發(fā)利用并產(chǎn)生利益的必要前提。當(dāng)然，作為法學(xué)意義上的地下空間則是在具備自然資源基本屬性的基礎(chǔ)上又含有了典型的法律特征。具體說(shuō)來(lái)：

（1）地下空間具備價(jià)值性，能給人們生產(chǎn)生活帶來(lái)一定的財(cái)產(chǎn)性利益。地下空間資源首先必須具有利用價(jià)值。[3]而這種利用價(jià)值又同時(shí)需要在人類社會(huì)的生產(chǎn)交換活動(dòng)中得以展現(xiàn)，通過(guò)交換滿足人們對(duì)地下空間資源的利益需要。這便使地下空間資源具有使用價(jià)值與交換價(jià)值的雙重價(jià)值屬性。故而，地下空間資源一旦進(jìn)入市場(chǎng)流通領(lǐng)域，便自然的成為市場(chǎng)交易的對(duì)象，亦便自然的成為地下空間開(kāi)發(fā)利用法律關(guān)系的客體。在我國(guó)，這一屬性體現(xiàn)最明顯的則是在城市。城市地下空間資源作為城市土地資源的自然延伸，因此也具備了與城市土地資源相類似的價(jià)值屬性。隨著近年來(lái)我國(guó)城市化進(jìn)程中，城市土地所創(chuàng)造的巨大財(cái)富和社會(huì)效益中，不能排除城市地下空間資源在其中的顯著價(jià)值。

（2）地下空間具備可控性，能為當(dāng)前人力所支配，并以此滿足人們對(duì)地下空間的利益需要。一般認(rèn)為，除人身外，凡能為人類排他支配，受人控制且肚里能使人類滿足其生活需要上只需要的對(duì)象可成為法律關(guān)系之權(quán)利義務(wù)針對(duì)之對(duì)象。[7]地下空間資源的開(kāi)發(fā)受地質(zhì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)實(shí)力與技術(shù)水平的制約，特別是經(jīng)濟(jì)實(shí)力和科技水平的影響。但隨著人類科技發(fā)展水平的不斷提高，國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷增強(qiáng)，人類對(duì)地下空間資源的開(kāi)發(fā)利用范圍和深度都有了質(zhì)的躍升。現(xiàn)如今，人類的地下空間開(kāi)發(fā)利用活動(dòng)已能夠深入地下空間的各個(gè)層次，在人們的生產(chǎn)活動(dòng)中，關(guān)于地下空間資源的交易活動(dòng)自然也變得頻繁起來(lái)。人們可以在法律規(guī)范的范疇內(nèi)根據(jù)自己的意志進(jìn)行占有、使用和處分地下空間，以此滿足自己對(duì)地下空間資源的利益需求。在當(dāng)今的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，地下空間儼然成為地下空間開(kāi)發(fā)利用法律關(guān)系的客體。

（3）地下空間具有稀缺性和有限性。地下空間的稀缺性和有限性是自然資源的固有特性。從總量上來(lái)看，地下空間的儲(chǔ)備是有限的，可供人們開(kāi)發(fā)利用的部分不是可以無(wú)限制使用的，其具有稀缺性。地下空間資源的稀缺性和有限性，決定了法律對(duì)其進(jìn)行調(diào)整的前提。任何可以無(wú)限供給，不具有稀缺和有限屬性的資源不可能成為法律關(guān)系的客體，也沒(méi)有必要進(jìn)行法律調(diào)整。[8]在我國(guó)，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，人們對(duì)地下空間的數(shù)量需要日益增加，這就產(chǎn)生了一對(duì)供給與需要的矛盾，即地下空間資源可供利用的部分不能滿足人們?cè)诶脭?shù)量上不斷增加的矛盾。因此，為調(diào)整由此所產(chǎn)生的地下空間所有、使用、處分和占有等方面的利益糾紛，需要法律進(jìn)行規(guī)制，化解各種利益沖突，使相對(duì)有限的地下空間資源在人們的生產(chǎn)生活得到合理、有序而又高效開(kāi)發(fā)利用。

（二）確立地下空間權(quán)利體系

地下空間權(quán)利是以地下空間資源為客體的各種權(quán)利內(nèi)容的集合。按照人們對(duì)地下空間的不同利益需求和取得方式，地下空間權(quán)利一般包括地下空間所有權(quán)和地下空間使用權(quán)等內(nèi)容組成。[9]

1.地下空間所有權(quán)

地下空間所有權(quán)，是指地下空間所有人（在我國(guó)，所有人為國(guó)家或集體）⑤對(duì)地下空間的占有、使用、收益、處分，并排除他人干涉的權(quán)利。（1）地下空間的占有,是指地下空間的所有人及其他權(quán)利人根據(jù)法律規(guī)定或符合所有人的意思,通過(guò)法定程序?qū)崿F(xiàn)對(duì)地下空間實(shí)際上的占領(lǐng)和控制。（2）地下空間的使用，是“依照物的性能和用途,并不毀損其物或變更其性質(zhì)而加以利用。”[10]地下空間的使用權(quán)能，本質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了地下空間的使用價(jià)值。（3）地下空間的收益是指“把地下空間投入到社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程、流通過(guò)程而所取得到的利益”[10]。當(dāng)然，地下空間收益權(quán)能的發(fā)揮要受到必要的限制，需以法定的程序，并按照法定的用途和目的展開(kāi)。（4）地下空間的處分是指地下空間權(quán)利人有權(quán)將地下空間使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人占有、使用并獲取利益，也可以設(shè)定地下空間地役權(quán)、抵押權(quán)、租賃權(quán)等。

2.地下空間使用權(quán)

“空間”（包含地下空間）權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的用益物權(quán)。[11]由于地下空間所有權(quán)與使用權(quán)呈現(xiàn)相對(duì)分離的狀態(tài)，地下空間使用權(quán)可以基于地下空間所有人或是使用人的意志而形成的一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利形式，因而自然人、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織在不享有地下空間所有權(quán)的情形下，仍然可以依劃撥、出讓、轉(zhuǎn)讓等方式取得地下空間的使用權(quán)而參與市場(chǎng)交易活動(dòng)，獲取經(jīng)濟(jì)利益。在城鎮(zhèn)中，地下空間的開(kāi)發(fā)利用活動(dòng)頻繁，利用形式多元。城市地下空間權(quán)注重對(duì)城市地下空間的使用價(jià)值的發(fā)揮，以對(duì)城市地下空間的使用和收益為主要內(nèi)容。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，作為城市地下空間開(kāi)發(fā)利用法律關(guān)系客體的城市地下空間，本身就具有顯著地經(jīng)濟(jì)利益。城市地下空間權(quán)正是為了合理利用該特定地下空間以獲取經(jīng)濟(jì)利益，或是滿足公共利益的需要而存在的法律權(quán)利。因此，隨著我國(guó)城市地下空間開(kāi)發(fā)和利用進(jìn)程的加快，城市地下空間權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的用益物權(quán)形式，其重要意義也越來(lái)越顯著。

3.確立地下空間權(quán)實(shí)現(xiàn)的配套法律制度

（1）登記制度地下空間作為一種不動(dòng)產(chǎn)形式，其公示方式應(yīng)該采登記形式。[12]首先，在我國(guó)地下空間所有權(quán)被國(guó)家或集體獨(dú)占享有，無(wú)須進(jìn)行登記公示。但是，地下空間使用人取得特定范圍的地下空間，需要進(jìn)行進(jìn)行登記，以此明確其相關(guān)權(quán)利歸屬，交易活動(dòng)中的矛盾糾紛。其次，在土地及其上下的利用上，地下空間使用人與地表之土地所有人、土地使用人均可以建立相應(yīng)的物權(quán)形式，由此便產(chǎn)生了縱向利用與所有上的相互關(guān)系。各權(quán)利人利用的空間都必須是特定的，不能侵犯他人所享有的或使用的土地（或地上、地下空間）范圍。此時(shí)，各權(quán)利人必須依法辦理登記手續(xù)，領(lǐng)取相應(yīng)的地下空間使用權(quán)憑證，以此限定各自之權(quán)利行使界限。第三，登記事項(xiàng)除應(yīng)該包括權(quán)利歸屬及行使限制外，還應(yīng)該對(duì)地下空間的開(kāi)發(fā)用途，使用期限進(jìn)行規(guī)定，特別是開(kāi)發(fā)用途必須明確限定。地下空間開(kāi)發(fā)的不可逆性、不可移動(dòng)性等不同于地上空間的特殊性決定了地下空間開(kāi)發(fā)成本會(huì)較高，工期會(huì)較長(zhǎng)，所以對(duì)其使用用途進(jìn)行登記會(huì)更嚴(yán)于地上空間的利用。（2）權(quán)利期限制度在我國(guó)，地下空間權(quán)的期限問(wèn)題主要是指地下空間使用權(quán)的存續(xù)期限。當(dāng)然，地下空間使用權(quán)的期限主要受兩個(gè)因素影響，即因取得方式的差異而有不同期限限制，因不同登記使用用途而有不同期限限制。地下空間權(quán)的期限可以以約定設(shè)立，也可以以法律規(guī)定設(shè)立。由于地下空間不同于地表及其地上空間的特性，地下空間的期限形式會(huì)多以法律規(guī)定形式設(shè)立。首先如果建于地下的建筑物或者工作物以公共利益而存在，則其使用期限應(yīng)當(dāng)有法律、法規(guī)明確規(guī)定，若沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，則應(yīng)以該地下建筑物或工作物的存續(xù)使用壽命為該使用權(quán)期限。其次，非以公共利益為目的建立的地下建筑物或工作物的利用期限應(yīng)尊重相應(yīng)地下空間使用人之間的約定，如果沒(méi)有約定，則可以以該地下建筑物或工作物的法定期限或存續(xù)使用壽命為該使用權(quán)的期限。[6]當(dāng)然，地下空間使用權(quán)期限也會(huì)因地下空間權(quán)期限屆滿等法定或約定的原因而消滅。

篇6

隨著工業(yè)化進(jìn)程加快，我國(guó)出現(xiàn)了大規(guī)模的化工業(yè)“造園運(yùn)動(dòng)”，已建成和在建的化工園區(qū)數(shù)量和規(guī)模龐大，但參差不齊。規(guī)劃環(huán)評(píng)制度在實(shí)際中也暴露出自身的不足，不能有效地從源頭上規(guī)制化工園區(qū)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、推動(dòng)化工園區(qū)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。“先審批后環(huán)評(píng)”現(xiàn)象嚴(yán)重。規(guī)劃環(huán)評(píng)的根本作用在于源頭預(yù)防。我國(guó)《規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)條例》第10條規(guī)定:編制專項(xiàng)規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)在規(guī)劃草案報(bào)送審批前編制環(huán)境影響報(bào)告書(shū)。這就要求工業(yè)園區(qū)專項(xiàng)規(guī)劃的環(huán)境影響報(bào)告書(shū)應(yīng)當(dāng)在決策審批前完成，為決策提供依據(jù)。在實(shí)際生活中，“先審批后環(huán)評(píng)”現(xiàn)象嚴(yán)重，違背了規(guī)劃環(huán)評(píng)的立法初衷，不能發(fā)揮規(guī)劃環(huán)評(píng)在前期介入和預(yù)防的作用。循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念并未被納入到規(guī)劃環(huán)評(píng)之中。我國(guó)現(xiàn)行法律并沒(méi)有把循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念納入到規(guī)劃環(huán)評(píng)之中，這使得規(guī)劃環(huán)評(píng)的實(shí)施缺乏先進(jìn)的理念指導(dǎo)，難以從根本上規(guī)制環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，缺乏規(guī)劃環(huán)評(píng)制度保障的循環(huán)經(jīng)濟(jì)則容易淪為口號(hào)。化工園區(qū)規(guī)劃環(huán)評(píng)缺乏替代性方案。我國(guó)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》規(guī)定，化工園區(qū)專項(xiàng)規(guī)劃需要編制環(huán)境影響報(bào)告書(shū)。專項(xiàng)規(guī)劃環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的內(nèi)容包括對(duì)環(huán)境可能造成影響的預(yù)測(cè)、評(píng)估以及相應(yīng)的減輕和預(yù)防措施，但并未規(guī)定替代性方案。對(duì)于行政機(jī)關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)決策而言，最優(yōu)方案的產(chǎn)生一般包括三個(gè)環(huán)節(jié):一是分析和考慮實(shí)現(xiàn)既定風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制目標(biāo)的各種可選方案及相應(yīng)手段;二是評(píng)估每種方案實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的有效程度;三是挑選能最大限度實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方案。通過(guò)定量分析的方式，將各種方案的風(fēng)險(xiǎn)值計(jì)算出來(lái)，在精確計(jì)算和評(píng)估的基礎(chǔ)上，分析每種方案實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的有效程度和成本，然后通過(guò)成本收益的方法分析來(lái)選擇最優(yōu)方案。沒(méi)有選擇就沒(méi)有比較，缺乏替代性方案，只能對(duì)單一方案進(jìn)行審查，在單一方案的基礎(chǔ)上進(jìn)行修補(bǔ)，不能保障行動(dòng)方案的可行性和合理性，審查的效果就會(huì)大打折扣，無(wú)法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)選擇。規(guī)劃環(huán)評(píng)的公眾參與程序缺乏可操作性。我國(guó)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》雖然對(duì)專項(xiàng)規(guī)劃的公眾參與做了程序要求，要求規(guī)劃的編制機(jī)關(guān)在規(guī)劃草案報(bào)送審批前，通過(guò)舉行論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)或者其他形式，征求有關(guān)單位、專家和公眾對(duì)環(huán)境影響報(bào)告書(shū)草案的意見(jiàn)，對(duì)公眾意見(jiàn)采納與否的說(shuō)明也須一起送審批機(jī)關(guān)審查。但對(duì)公眾具體怎么參與并沒(méi)有明確規(guī)定，例如，報(bào)告書(shū)草案如何公布、何時(shí)公布，公眾如何查閱報(bào)告書(shū)，公眾提出意見(jiàn)的期限，規(guī)劃編制機(jī)關(guān)如何反饋等并沒(méi)有具體規(guī)定。公眾參與程序具體規(guī)定的不足使得其缺乏可操作性，我國(guó)規(guī)劃環(huán)評(píng)的公眾參與難以真正實(shí)現(xiàn)，公眾的環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)成為空談。環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)審查過(guò)程流于形式。化工園區(qū)專項(xiàng)規(guī)劃在政府正式批準(zhǔn)前，應(yīng)當(dāng)由政府指定的環(huán)境行政機(jī)關(guān)或其他機(jī)關(guān)的代表和專家組成審查小組，對(duì)環(huán)境報(bào)告書(shū)進(jìn)行審查，并提出書(shū)面性審查意見(jiàn)，最終的審查意見(jiàn)將成為決策的重要依據(jù)。審查小組是行政部門(mén)主導(dǎo)下的臨時(shí)性工作機(jī)構(gòu)，缺乏獨(dú)立的法律地位。在行政部門(mén)的主導(dǎo)下，審查小組難以起到中立審查的作用，審查效果不容樂(lè)觀。這就使環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)的審查缺乏有力的外部監(jiān)督，審查過(guò)程難免流于形式，難以起到實(shí)質(zhì)的約束作用。

三、完善化工園區(qū)規(guī)劃環(huán)評(píng)的對(duì)策

強(qiáng)化審批機(jī)關(guān)的責(zé)任，保障規(guī)劃環(huán)評(píng)的早期介入。規(guī)劃環(huán)評(píng)的重要意義在于決策之前的早期介入，對(duì)環(huán)境影響進(jìn)行綜合評(píng)估，確定最優(yōu)的規(guī)劃方案，為決策提供依據(jù)。現(xiàn)實(shí)中“先審批后環(huán)評(píng)”的做法違反了程序性要求，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化違法審批的責(zé)任。從法治的角度而言，環(huán)評(píng)作為一項(xiàng)法律程序，其作用在于規(guī)范人們的行為。“先審批后環(huán)評(píng)”的做法違反了正當(dāng)法律程序原則，本身就失去了法律意義，因此是無(wú)效的。這就迫使行政部門(mén)為了順利通過(guò)環(huán)評(píng)而嚴(yán)格按照法定程序辦事，法定程序并不能保證制定出來(lái)的規(guī)劃具有絕對(duì)的實(shí)質(zhì)正義性，但在絕大多數(shù)情況下能保障規(guī)劃的科學(xué)性和合理性，促進(jìn)規(guī)劃環(huán)評(píng)發(fā)揮有效的作用，推動(dòng)化工園區(qū)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，達(dá)到預(yù)防環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的目的。將循環(huán)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)納入到規(guī)劃環(huán)評(píng)之中。規(guī)劃環(huán)評(píng)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)追求的目標(biāo)具有一致性，應(yīng)當(dāng)把循環(huán)經(jīng)濟(jì)的先進(jìn)理念應(yīng)用到規(guī)劃環(huán)評(píng)中，建立規(guī)劃環(huán)評(píng)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，預(yù)防環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，建設(shè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)化工園區(qū)，推進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，構(gòu)建循環(huán)型社會(huì)。在環(huán)境影響報(bào)告書(shū)中加入替代性方案。化工園區(qū)專項(xiàng)規(guī)劃環(huán)評(píng)環(huán)境影響報(bào)告書(shū)中并未規(guī)定替代性方案，路徑選擇的單一性制約了決策的科學(xué)性和合理性。在環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)中加入替代性方案，可以為決策者提供多種選擇方案，以進(jìn)行最佳決策，最大限度地降低可能產(chǎn)生的不利環(huán)境影響，防止不可逆轉(zhuǎn)的環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生。從成本收益的角度來(lái)看，決策前制定替代性方案的成本遠(yuǎn)低于環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生后的補(bǔ)救成本，況且就實(shí)際情況而言，替代方案的制定并不需要增加太大的成本，因此，從總體來(lái)說(shuō)，在環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)中加入替代性方案是利大于弊的。在規(guī)劃環(huán)評(píng)中加入替代性方案，是平衡現(xiàn)實(shí)利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的理性選擇。完善公眾參與制度。法律以保障利益為主要目標(biāo)。化工園區(qū)的建設(shè)會(huì)對(duì)周邊居民的環(huán)境和健康產(chǎn)生直接影響，公眾作為利益方當(dāng)然有權(quán)利要求參與到環(huán)評(píng)決策中來(lái)，以維護(hù)自身利益。環(huán)評(píng)決策是一種風(fēng)險(xiǎn)決策，對(duì)未來(lái)的影響進(jìn)行預(yù)測(cè)是相當(dāng)困難的，所以，應(yīng)將規(guī)劃環(huán)評(píng)定性為科學(xué)判斷基礎(chǔ)上的價(jià)值判斷，而非單純的科學(xué)事實(shí)判斷。規(guī)劃環(huán)評(píng)應(yīng)成為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)溝通的平臺(tái)，在這個(gè)平臺(tái)上，公眾的意見(jiàn)得到了表達(dá)，雙方進(jìn)行了溝通，增進(jìn)了對(duì)于決策的認(rèn)知和理解。無(wú)論公眾意見(jiàn)最后是否被采納，都是經(jīng)過(guò)討論的結(jié)果，這就增進(jìn)了公眾對(duì)于政府決策的接受度，增強(qiáng)了政府的公信力。在項(xiàng)目前期決策中征求公眾意見(jiàn)，可以相應(yīng)減少后期對(duì)抗式參與的數(shù)量，對(duì)于預(yù)防環(huán)境至關(guān)重要。我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)評(píng)公眾參與最大的不足在于缺乏程序性保障。因此，應(yīng)建立信息公開(kāi)制度，向公眾及時(shí)有關(guān)規(guī)劃環(huán)評(píng)的信息，拓展信息的渠道，讓公眾及時(shí)了解信息。同時(shí)，建立信息反饋機(jī)制，及時(shí)反饋公眾的環(huán)評(píng)意見(jiàn)，搭建風(fēng)險(xiǎn)溝通和決策的平臺(tái)。完善環(huán)評(píng)審查機(jī)制。現(xiàn)有的規(guī)劃環(huán)評(píng)審查機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立的法律地位，審查過(guò)程受到較多制約，審查的客觀性和公正性受到影響。筆者認(rèn)為，應(yīng)從法律層面賦予審查機(jī)構(gòu)獨(dú)立的地位，在環(huán)保部下設(shè)一個(gè)環(huán)評(píng)審查委員會(huì)，各省、市建立地方環(huán)評(píng)審查委員會(huì)，成員由各級(jí)環(huán)保專家組成，由其獨(dú)立、統(tǒng)一地行使審查規(guī)劃環(huán)評(píng)職權(quán)。中央、地方實(shí)行垂直統(tǒng)一管理，人事、財(cái)政獨(dú)立管理，保證其作為審查機(jī)構(gòu)的中立性。

篇7

薩洛姆是一名個(gè)人企業(yè)皮革制造商，為達(dá)到規(guī)避經(jīng)營(yíng)個(gè)人企業(yè)所產(chǎn)生的無(wú)限責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，決定在個(gè)人企業(yè)之外，另行成立股份有限公司，然后再由該股份公司收購(gòu)其個(gè)人企業(yè)。為了湊足成立股份公司的七個(gè)股東，薩洛姆將其妻及子女均列為公司股東，每人僅持有一股，其余股份由自己持有。該公司開(kāi)始收購(gòu)薩洛姆的個(gè)人企業(yè)，總價(jià)款38782英鎊，付款方式為以現(xiàn)金支付8782英鎊，不足部分包括：由薩洛姆認(rèn)購(gòu)的公司股份、該公司以薩洛姆為債權(quán)人的個(gè)人擔(dān)保債務(wù)及其他債務(wù)。一年后該公司經(jīng)營(yíng)不善被迫清算，公司債務(wù)超過(guò)資產(chǎn)7733英鎊，薩洛姆提出要求先清償其持有的擔(dān)保公司債10000英鎊，這樣其余債權(quán)人的債權(quán)便無(wú)法滿足。公司清算人即以薩洛姆為被告，主張公司法人人格不存在，要求薩洛姆須以公司債務(wù)人的身份清償公司債務(wù)。

一審法官認(rèn)為該公司是薩洛姆為逃避債務(wù)的替身，判決他敗訴。巡回法庭審理此案后，并沒(méi)有判決該公司的設(shè)立行為無(wú)效，但還是主張薩洛姆應(yīng)該清償公司債務(wù)，即薩洛姆濫用了公司的法人人格。最后該案上訴至英國(guó)上議院，全體法官卻一致認(rèn)為薩洛姆無(wú)須對(duì)該公司債務(wù)負(fù)清償責(zé)任，并且他還擁有優(yōu)先債權(quán)。判決理由是，只要公司依法成立，不得因持股比例多少而認(rèn)為該公司不具備法人人格。此案的最終判決至少產(chǎn)生了兩個(gè)重大影響：一是“公司獨(dú)立的法人人格”的嚴(yán)格執(zhí)行；二是英美各國(guó)大量成立實(shí)質(zhì)一人公司。

二、實(shí)質(zhì)一人公司的定義及分類

實(shí)質(zhì)一人公司在學(xué)理上亦稱“廣義一人公司”或“準(zhǔn)一人公司”。學(xué)者們的觀點(diǎn)大同小異。臺(tái)灣商法學(xué)者趙德樞認(rèn)為：“此類公司系指公司股東雖為復(fù)數(shù)，但除某一特定股東為真正股東，實(shí)質(zhì)上掌握公司控制權(quán)者外，其余股東皆為掛名之人頭股東，此類掛名股東并未能真正享有股東權(quán)益或經(jīng)營(yíng)公司業(yè)務(wù)。”王涌教授認(rèn)為：“實(shí)質(zhì)一人公司是指公司雖然在形式上有復(fù)數(shù)股東，但僅有其中一人為股份或出資的真正所有人，即公司的‘真實(shí)股東’，其余股東依信托等法律關(guān)系而為名義股東，就名義下的股份出資或出資并不能實(shí)際享有權(quán)益的公司。施天濤教授則認(rèn)為：“實(shí)質(zhì)一人公司是在形式上達(dá)到法定人數(shù)，但如果從實(shí)質(zhì)上考察，公司真正的股東卻只有一人，其余的股東只不過(guò)是掛名而已，即所謂的‘傀儡股東”。本文亦贊同這樣的觀點(diǎn)。按照真正股東的形成時(shí)期可以把實(shí)質(zhì)一人公司分為設(shè)立時(shí)的實(shí)質(zhì)一人公司與設(shè)立后的實(shí)質(zhì)一人公司。前者指公司設(shè)立時(shí)就只有一名真正享有股東權(quán)益的股東，其余股東皆為掛名；后者指公司本來(lái)是復(fù)數(shù)真正股東，后來(lái)由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓，股東退股或其他原因使公司股份逐漸淪為少數(shù)人持有，當(dāng)股東人數(shù)減少至不符合公司法中最低股東人數(shù)的規(guī)定，為避免公司解散則必須由該公司的現(xiàn)存股東拉來(lái)掛名股東代替。兩種表現(xiàn)形式的實(shí)質(zhì)一人公司在世界各國(guó)廣泛存在。

三、實(shí)質(zhì)一人公司的設(shè)立——理性人的選擇

經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)并不是兩條平行線，相反，二者之間應(yīng)該存在著天然的交集。二者都是研究人的行為，而且是在不同的視野下，運(yùn)用不同的方法，研究人的理性選擇。理性人是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，意味著如果存在選擇，行為主體將選擇預(yù)期利益最大化的行為方式。波斯納在其經(jīng)典著作《法律的經(jīng)濟(jì)分析》中寫(xiě)到：“在法律的經(jīng)濟(jì)分析中的‘人’，即主體的預(yù)設(shè)應(yīng)是‘理性人’或‘經(jīng)濟(jì)人’。理性人即指人是其自利的理性最大化者。理性人運(yùn)用邏輯推理和所有相關(guān)的可以獲得的信息，去實(shí)現(xiàn)愿望和價(jià)值，決定如何行動(dòng)，以及接受法律原則。波斯納還認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)是人類在一個(gè)資源有限、不敷需要的世界中進(jìn)行選擇的科學(xué)。”推論可見(jiàn)，理性人要求國(guó)家在設(shè)置法律體制及其運(yùn)作機(jī)制時(shí)應(yīng)對(duì)主體自主選擇權(quán)利或者效率最大化的事實(shí)予以預(yù)先考慮。主體的選擇是效率最大化的選擇，法律在價(jià)值衡量后應(yīng)該給予寬容——基于本人對(duì)科斯定理的理解。理性人的理性選擇甚至可以突破合法性，當(dāng)然，在合法前提下的理性人選擇更佳。實(shí)質(zhì)一人公司的出現(xiàn)是理性人的選擇。理由如下：

(一)合法性。前文所述案例中，被告之所以能夠獲得最后的勝訴，最主要的原因是因?yàn)樵摴煞萦邢薰镜脑O(shè)立是合法的，合法設(shè)立的公司才享有獨(dú)立的法人人格。直至各國(guó)立法開(kāi)始陸續(xù)承認(rèn)一人公司制度前大量成立的實(shí)質(zhì)一人公司莫不是在法律框架內(nèi)的合法選擇，遵守了國(guó)家設(shè)置的法律體制及其運(yùn)作機(jī)制，這是理性人選擇的前提。．

(二)自主選擇性。公司法律制度創(chuàng)設(shè)以來(lái)，依照公司基于公司本質(zhì)為社團(tuán)性或契約關(guān)系而產(chǎn)生的傳統(tǒng)理論，股東必須為復(fù)數(shù)。作為一種社會(huì)規(guī)范，法律制度規(guī)定了個(gè)人的權(quán)利，義務(wù)與責(zé)任。法律制度具有激勵(lì)導(dǎo)向的基本功能，個(gè)人在行為前先要分析行為的成本，預(yù)測(cè)行為的收益，在不損害他人和公共利益的前提下追求自身利益的最大化，提高經(jīng)濟(jì)效率。但是，制度也是有成本的，一方面，制度能夠帶來(lái)收益；另一方面，制度可能限制人們的行為，制約經(jīng)濟(jì)效益，從而構(gòu)成理性選擇的社會(huì)約束條件。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和時(shí)代的變遷，擁有投資能力的個(gè)人大量出現(xiàn)，在規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)機(jī)的刺激下，公司的股東必須為復(fù)數(shù)的條件，被企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者們以單獨(dú)真正享有股東權(quán)益的股東成立公司，借此享受有限責(zé)任的方式所挑戰(zhàn)。以單個(gè)股東成立公司一開(kāi)始雖不被法律所允許，但是不論是設(shè)立前還是設(shè)立后的實(shí)質(zhì)一人公司，其真正股東只能主動(dòng)選擇來(lái)拉人頭股東的方式湊數(shù)。

(三)經(jīng)濟(jì)效率的最大化。波斯納認(rèn)為效率是制定法律的最高準(zhǔn)則。簡(jiǎn)單的理解，在資源稀缺性的前提下，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，用最低的成本換來(lái)最高的效益。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下起基礎(chǔ)性地位的法律之一的公司法，效率雖然不是唯一目標(biāo)，但卻應(yīng)該是其追求的最主要價(jià)值目標(biāo)。法律經(jīng)濟(jì)分析的核心概念是交易和交易成本，任何人與人之間的行為都屬于廣義的交易，交易成本就是交易所耗費(fèi)的稀缺性資源。交易不但耗費(fèi)資源，而且創(chuàng)造價(jià)值，即交易收益。法律的經(jīng)濟(jì)分析最基本的方法是交易的成本和收益分析，交易成本與交易收益之間的比率就是交易效率。效率的最大化就是成本與收益之間的比率最大。同樣，效率的最大化還應(yīng)該是各種選擇中比率最大的。在成本收益無(wú)法量化的情況下，比較選擇也應(yīng)該能夠得出正確的結(jié)論。

從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，投資者廣泛采用實(shí)質(zhì)一人公司的收益，主要有如下幾點(diǎn)：1．承擔(dān)有限責(zé)任，確定經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。此為實(shí)質(zhì)一人公司制度乃至整個(gè)公司制度最富有吸引力的地方。而擴(kuò)大有限責(zé)任的適用范圍，大大鼓勵(lì)了新的投資者，鼓勵(lì)他們開(kāi)創(chuàng)風(fēng)險(xiǎn)事業(yè)，為社會(huì)提供更多更好的產(chǎn)品，增加就業(yè)機(jī)會(huì)，增加國(guó)家的稅收收入。更為重要的是，多元經(jīng)營(yíng)使現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分散有利于保護(hù)債權(quán)人利益；2．實(shí)質(zhì)一人公司的內(nèi)部結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，經(jīng)營(yíng)成本降低。實(shí)質(zhì)一人公司為中小企業(yè)所適用，成本接近為零，避免股東之間的紛爭(zhēng)，有效保護(hù)公司商業(yè)秘密，管理和運(yùn)行靈活，便于決策者及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略；3．維持公司的存續(xù)，避免資源的浪費(fèi)。設(shè)立后的實(shí)質(zhì)一人公司避免了因股東不足法定人數(shù)而導(dǎo)致的公司解散，同時(shí)也使得與該公司相關(guān)聯(lián)的其它經(jīng)濟(jì)主體避免受到影響，減少了大量的直接和間接損失。與之對(duì)應(yīng)的是廣泛采用實(shí)質(zhì)一人公司形式的成本，主要有：1．唯一真正股東的不受限制性同公司的獨(dú)立法律人格相加將對(duì)債權(quán)人不利：一人經(jīng)營(yíng)的局限性和片面性導(dǎo)致一旦公司經(jīng)營(yíng)不善造成虧損，直接受損的便是債權(quán)人；2．缺乏有效制約和內(nèi)部監(jiān)督，容易導(dǎo)致為真正股東濫用法律人格提供了機(jī)會(huì)，自我交易，超額報(bào)酬，逃避義務(wù)，規(guī)避公司的侵權(quán)責(zé)任等現(xiàn)象會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)。即使可以“刺破公司的面紗”，但將增加社會(huì)成本；3．如果實(shí)質(zhì)的一人公司是國(guó)有獨(dú)資公司，因其股東的特殊性，帶有不可避免的國(guó)家獨(dú)占性，往往容易產(chǎn)生壟斷。從法律上規(guī)制壟斷，又將導(dǎo)致成本的增加。

立法可以有不同選擇，與實(shí)質(zhì)一人公司采用對(duì)立的是從法律上禁止實(shí)質(zhì)一人公司。然而，從法律意義上看，實(shí)質(zhì)一人公司是法律不可禁絕的；從經(jīng)濟(jì)上看，禁絕實(shí)質(zhì)一人公司將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)成本的最大化。避免廣泛采用實(shí)質(zhì)一人公司的成本此時(shí)即成為禁止實(shí)質(zhì)一人公司的收益。這個(gè)收益與成本的比率是趨于無(wú)限小的。此時(shí)，對(duì)比就顯而易見(jiàn)了。

篇8

近年來(lái)，我國(guó)政府不斷加大信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)文化建設(shè)和管理力度，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，在推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)方面取得了明顯成效：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)法律法規(guī)體系初步建立，2006年7月《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》正式實(shí)施；國(guó)際承諾付諸實(shí)施的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》兩個(gè)互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際條約也在中國(guó)正式生效，這兩個(gè)條約更新和補(bǔ)充了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織現(xiàn)有關(guān)于版權(quán)和鄰接權(quán)的主要條約《伯爾尼公約》和《羅馬公約》，是自伯爾尼公約和羅馬公約通過(guò)以來(lái)，新的作品形式、新的市場(chǎng)以及新的傳播形式。1997年，美國(guó)國(guó)會(huì)又先后通過(guò)了《1997年網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)責(zé)任限制法案》、《1997年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)實(shí)施法案》以及《1997年數(shù)字著作權(quán)和科技教育法案》。在此基礎(chǔ)上，1998年10月，根據(jù)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)的規(guī)定，美國(guó)制定并頒布了《數(shù)字千年版權(quán)法》(DMCA)，從民事和刑事兩個(gè)方面，對(duì)數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)傳輸所涉及到的技術(shù)措施和版權(quán)管理信息的侵權(quán)和犯罪，做出了明確規(guī)定，這樣，使包括數(shù)字圖書(shū)館在內(nèi)的網(wǎng)上著作權(quán)的保護(hù)在法律上有了嚴(yán)格具體明晰的界定。我國(guó)2001年新修訂的《中華人民共利國(guó)著作權(quán)法》第14條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)”。盡管我國(guó)著作權(quán)法沒(méi)有直接提到數(shù)據(jù)庫(kù)的著作權(quán)保護(hù)，但可以把符合作品要求的數(shù)據(jù)庫(kù)歸入?yún)R編作品予以著作權(quán)保護(hù)，新《著作權(quán)法》第14條就是數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)的法律依據(jù)。

二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全立法現(xiàn)狀

1過(guò)分強(qiáng)化政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)的管制而漠視相關(guān)網(wǎng)絡(luò)主體權(quán)利的保護(hù)

雖然我們認(rèn)識(shí)到立法在維護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全中的重要作用，但是仍然忽視了信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全產(chǎn)業(yè)的自主發(fā)展。如我國(guó)有關(guān)政府部門(mén)頒布的各類法規(guī)和規(guī)章都不約而同紛紛只強(qiáng)調(diào)規(guī)范秩序、維護(hù)安全，而忽視了各網(wǎng)絡(luò)主體的權(quán)利保護(hù)。

2立法主體多、層次低、缺乏權(quán)威性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性

有關(guān)我國(guó)目前具體的網(wǎng)絡(luò)立法，一方面，近年來(lái)制定了一系列法律，另一方面又相繼頒布了一大批有關(guān)網(wǎng)絡(luò)方面的專門(mén)立法、司法解釋和其他規(guī)定，甚至還有數(shù)量相當(dāng)龐大的各類通知、通告、制度和政策之類的規(guī)范性文件。政府管理性法規(guī)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于人大立法，這種現(xiàn)象導(dǎo)致不同位階的立法沖突、網(wǎng)絡(luò)立法缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性。

3立法程序缺乏民主的參與

法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、地方法規(guī)和規(guī)章大都為社會(huì)所有領(lǐng)域信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全所普遍適用，沒(méi)有一部專門(mén)的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全保護(hù)法案能夠廣泛地聽(tīng)取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民的意見(jiàn)。可以認(rèn)為，我國(guó)早已認(rèn)識(shí)到了信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全立法的必要性和緊迫性。但是，從國(guó)家戰(zhàn)略的高度看，僅靠傳統(tǒng)的和現(xiàn)有的法律體系已經(jīng)越來(lái)越不能滿足信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的需要。而且，由于立法層次低，立法內(nèi)容“管理”的色彩太濃，且多是行政部門(mén)多頭立法、多頭管理，形成執(zhí)法主題多元化，更不可避免帶來(lái)了法律的協(xié)調(diào)性不夠，嚴(yán)重影響了立法質(zhì)量和執(zhí)法力度。因此，盡快將信息網(wǎng)絡(luò)立法問(wèn)題做通盤(pán)研究，認(rèn)真研究相關(guān)國(guó)際立法的動(dòng)向，積極參與保障信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全的國(guó)際合作，統(tǒng)一我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全的法律體系，完善信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全保護(hù)機(jī)制，已是刻不容緩。在具體的立法模式上，則可以參照世界上信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)的國(guó)家，如德國(guó)、美國(guó)、法國(guó)以及新加坡等國(guó)家的立法模式。可以說(shuō)，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)法律涉及人們社會(huì)生活的各個(gè)層面，是一個(gè)內(nèi)涵與外延非常豐富的概念，它并不是單靠一個(gè)部門(mén)法就可以解決的。就我國(guó)立法的傳統(tǒng)習(xí)慣和司法的現(xiàn)狀而言，將信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)立法在人大統(tǒng)一立法的前提下，可授權(quán)各個(gè)部門(mén)制定一定的部門(mén)法，在立法上成本更低、司法上更易操作。計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)法律的實(shí)質(zhì)是由眾多法律部門(mén)中有關(guān)法律、法規(guī)集合構(gòu)成的法律法規(guī)群。在這方面，我們可以采用我國(guó)《立法法》來(lái)解決各法律部門(mén)之間的沖突，《立法法》明確規(guī)定了法律、法規(guī)的效力等級(jí)，規(guī)定法律的效力高于法規(guī)和規(guī)章。

我國(guó)立法的滯后決定了司法要先行一步，對(duì)于目前所產(chǎn)生的網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛又不能坐視不理。因此，許多業(yè)內(nèi)人士都在為此問(wèn)題來(lái)積極想辦法，以適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要，但是我國(guó)法律對(duì)于網(wǎng)上行為的界定還非常模糊，這也造成了司法實(shí)踐的困難。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論中的版權(quán)、專利權(quán)、馳名商標(biāo)在網(wǎng)絡(luò)下的侵權(quán)行為

也許有些人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)本身就是資源共享的，而且是開(kāi)放型的狀態(tài)，其可供進(jìn)入的端口很多，只要愿意誰(shuí)都可以在網(wǎng)上發(fā)表言論或從網(wǎng)上拷貝下那些根本不知道署的是真名還是假名的文章。但是，須知網(wǎng)絡(luò)只是信息資源載體的一種形式，其本質(zhì)與報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體沒(méi)有任何區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)也同現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)規(guī)律是一樣的，同樣要遵守共同的游戲規(guī)則，這其中就包括對(duì)網(wǎng)上的資源的利用問(wèn)題。否則，無(wú)論對(duì)誰(shuí)都是不公平的，因?yàn)椋魏斡袃r(jià)值的創(chuàng)造都應(yīng)當(dāng)獲得其相應(yīng)的報(bào)酬。

侵權(quán)行為集中化在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，行為人侵犯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要集中在對(duì)版權(quán)的侵害上。一旦版權(quán)人的作品進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)上用戶便可以自行瀏覽、自由下載，輕易復(fù)制。版權(quán)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)甚至人身權(quán)都可能受到侵害。我們常說(shuō)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)實(shí)際上經(jīng)常指的是侵犯版權(quán)，但實(shí)際上網(wǎng)上侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形式還是多種多樣的。

目前網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形式主要有：

第一，對(duì)于版權(quán)的侵犯即對(duì)于我們常說(shuō)的著作權(quán)的侵犯。版權(quán)的無(wú)形性與網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性特征相一致，所以導(dǎo)致了這種侵權(quán)方式。一方面，一些網(wǎng)站把別人的文字作品未經(jīng)著作權(quán)人許可在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)發(fā)表，另一方面，一些報(bào)紙雜志等傳統(tǒng)媒體從網(wǎng)上直接拷貝下來(lái)別人的文章而發(fā)表。這兩種都屬于侵犯版權(quán)的行為。

第二，利用網(wǎng)絡(luò)搞不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

(1)域名搶注是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

因特網(wǎng)的發(fā)展和廣泛應(yīng)用，加速和促進(jìn)了電子商務(wù)的發(fā)展。經(jīng)營(yíng)者在因特網(wǎng)上進(jìn)行交易的前提是其必須注冊(cè)擁有自己的因特網(wǎng)地址——域名。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，域名的價(jià)值性體現(xiàn)得越來(lái)越明顯。因此，將知名企業(yè)的企業(yè)名稱、商號(hào)、或者企業(yè)的商標(biāo)作為域名進(jìn)行搶先注冊(cè)或進(jìn)行使用，或者是待價(jià)而沽，進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、出租等行為越來(lái)越多。1998年10月12日，廣東省科龍(榮聲)集團(tuán)有限公司在海淀區(qū)法院吳永安搶注域名糾紛案拉開(kāi)了搶注域名訴訟的序幕。由于域名的法律性質(zhì)尚無(wú)明確的界定，對(duì)因域名搶注而產(chǎn)生的糾紛按商標(biāo)侵權(quán)，還是按不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)處理，至今沒(méi)有一致性的意見(jiàn)。

(2)利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行虛假宣傳構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

因特網(wǎng)作為一種新興的傳播媒介，其方便、快捷、廉價(jià)和不受地域限制的特點(diǎn)，越來(lái)越受到重視。許多經(jīng)營(yíng)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)自身及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行宣傳，取得了良好的效果。但也有不少的經(jīng)營(yíng)者并不是本著誠(chéng)實(shí)、講信譽(yù)的原因則利用因特網(wǎng)對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行宣傳，而是進(jìn)行虛假宣傳來(lái)抬高自己，貶低其他同類經(jīng)營(yíng)者。

第三，商標(biāo)侵權(quán)。

根據(jù)《商標(biāo)法》第三十八條規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：(1)未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的；(2)銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的；(3)偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；(4)給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

四、存在問(wèn)題

首先，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)使傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系收到了前所未有的沖擊，網(wǎng)絡(luò)大大改變了人們的生活方式和交流方式，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性，專有性，地域性，時(shí)間性等特點(diǎn)，但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中基本已經(jīng)都不存在了。取而代之的是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作品數(shù)字化，公開(kāi)公共化，無(wú)國(guó)界化等新的特征。傳播形式發(fā)生很大變化，速度更加迅捷，而且作品一旦在網(wǎng)上被公開(kāi)，其傳播，下載，復(fù)制等一系列的行為就很難被權(quán)利人所掌握，即使發(fā)生侵權(quán)，也很難向法院舉證。網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)钠占昂蛻?yīng)用，為權(quán)利人實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利帶來(lái)了困難。權(quán)利人無(wú)法知道自己的作品被誰(shuí)使用了，如果使用了，使用了多少次，很難主張自己的權(quán)利。

其次，隨著網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展，大量的作品正在越來(lái)越多和越來(lái)越快地從傳統(tǒng)形式(主要是紙介的形式，還包括錄音、錄像等形式)轉(zhuǎn)換為網(wǎng)絡(luò)形式，并上網(wǎng)傳播，在這一過(guò)程中，不可避免地會(huì)出現(xiàn)作品的權(quán)利人以及傳統(tǒng)形式的鄰接權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)形式的傳播者之間的權(quán)利沖突乃至糾紛。但是我國(guó)目前的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系尚未完善，雖然已經(jīng)制定了相關(guān)法律法規(guī)來(lái)約束網(wǎng)民的行為，但由于法律的滯后性和保守性，立法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展速度。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為具有涉及地域廣，證據(jù)易刪除、難保留，侵權(quán)數(shù)量大、隱蔽性強(qiáng)等諸多特點(diǎn)，這些問(wèn)題的解決都依賴于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。而且對(duì)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的立法，還面臨著確認(rèn)難，取證難，侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)復(fù)雜等一系列亟待解決的難題。

再次，人們?cè)趥鹘y(tǒng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的道德觀念存在很大差異。傳統(tǒng)的社會(huì)，依靠法律法規(guī)，社會(huì)道德以及社會(huì)輿論等的監(jiān)督，以及周?chē)藗兊奶嵝鸦蛘咦⒁曄拢瑐鹘y(tǒng)的法律和道德都會(huì)相對(duì)很好的被維護(hù)。而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一個(gè)相對(duì)非常自由的空間，既沒(méi)有中心，也沒(méi)有明確的國(guó)界和地區(qū)的界限，人們受到的時(shí)間空間的束縛大大縮小。我國(guó)也在把握時(shí)機(jī)，立足本國(guó)國(guó)情并努力與國(guó)際接軌，尋求一條有效的解決途。

互聯(lián)網(wǎng)作為第四媒體，其功能之強(qiáng)大是其他傳統(tǒng)媒體無(wú)法比擬的，因此，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的危害要比傳統(tǒng)的侵權(quán)行為要大的多。首先，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的全球性和信息傳輸?shù)目焖傩詻Q定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)影響的范圍之廣，速度之快。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，一條侵權(quán)言論可以在幾秒鐘之內(nèi)就能傳遍全世界每一個(gè)角落，其不良影響也會(huì)隨之遍布全世界。其次，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的界定困難。最后，由于網(wǎng)站內(nèi)容容易被更改和刪除，因此涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的案件在審理過(guò)程中取證非常困難。

參考文獻(xiàn)：

陶月娥.論侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪[J].遼寧警專學(xué)報(bào)，2005，(6)：50.

田宏杰.論中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法律保護(hù)[J].中國(guó)法學(xué)，2003，(2)：147.

管瑞哲.網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪研究[D].華東政法學(xué)院碩士論文，2007，(4)：31.

篇9

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及職業(yè)分工的細(xì)化，社會(huì)對(duì)高等技能人才的需求日趨增加，法律專業(yè)作為高等職業(yè)教育的一個(gè)分支學(xué)科建立和發(fā)展起來(lái)。高職法律專業(yè)與其他專業(yè)相比，在歷史沿革和專業(yè)發(fā)展上有其自身的特殊性。伴隨著我國(guó)1999年開(kāi)始高考擴(kuò)招，法律專業(yè)如雨后春筍在各高職院校開(kāi)設(shè)，這樣的繁榮景象一方面反映出社會(huì)對(duì)法律人才的需求急劇增加，另一方面也反映了學(xué)生對(duì)這個(gè)“高大上”專業(yè)的向往。在這樣的大環(huán)境下，呼和浩特職業(yè)學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱呼職院）開(kāi)設(shè)了法律專業(yè)（包括法律事務(wù)和法律文秘專業(yè)）。高職院校培養(yǎng)的法律專業(yè)學(xué)生與本科院校不同，后者更側(cè)重理論知識(shí)的培養(yǎng)，而高職院校對(duì)法律專業(yè)的定位主要表現(xiàn)在：1.法律高職的教學(xué)內(nèi)容與社會(huì)生產(chǎn)、管理、服務(wù)及生活緊密聯(lián)系，側(cè)重應(yīng)用。法律高職的專業(yè)要根據(jù)社會(huì)需求定位，社會(huì)對(duì)法律職業(yè)需求什么崗位，就設(shè)置什么專業(yè)，如經(jīng)濟(jì)法律事務(wù)、司法文秘、法律英語(yǔ)等專業(yè)的設(shè)置，就充分體現(xiàn)了“應(yīng)需而設(shè)”的特點(diǎn)。2.法律高職教育比較注重學(xué)生實(shí)際工作能力的培養(yǎng)，學(xué)生在畢業(yè)后能較快適應(yīng)法律職業(yè)的需要。所謂法律職業(yè)，是指各種與法律有關(guān)的工作的總稱；又指專門(mén)從事法律工作的人員，即法律職業(yè)者。換言之，法律專業(yè)是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的專業(yè)，因此，我們對(duì)學(xué)生職業(yè)能力的培養(yǎng)至關(guān)重要。正如張衛(wèi)平教授所言“從法學(xué)教育觀念上來(lái)講，一直比較注重理論方面的教學(xué)，注重灌輸理論知識(shí)，在法學(xué)教育人才的培養(yǎng)上，沒(méi)有把培養(yǎng)具有法律操作技能的法律實(shí)用人才作為培養(yǎng)目標(biāo)”。

二、高職法律專業(yè)畢業(yè)論文的設(shè)置目的

畢業(yè)論文對(duì)于大多數(shù)文科專業(yè)來(lái)講，是檢驗(yàn)學(xué)生學(xué)習(xí)成果的一種方式，是學(xué)校提高專業(yè)教育水平的參考要素之一。在以培養(yǎng)實(shí)踐能力和操作技能為教育理念的高職法律專業(yè)中，學(xué)生撰寫(xiě)畢業(yè)論文的過(guò)程也是寫(xiě)作能力和分析技能提升的過(guò)程。以呼和浩特職業(yè)學(xué)院法律專業(yè)為例，我們?cè)诖髮W(xué)三年級(jí)時(shí)往往會(huì)給出學(xué)生一個(gè)寫(xiě)作論文的大致范圍，讓學(xué)生根據(jù)自己的學(xué)習(xí)興趣進(jìn)行選擇，并擬定具體寫(xiě)作目標(biāo)。在論文題目范圍的設(shè)定上，我們往往偏重于對(duì)具體的或有爭(zhēng)論性的問(wèn)題進(jìn)行擬題。對(duì)學(xué)生而言，寫(xiě)作過(guò)程中首先需要通過(guò)各種平臺(tái)和媒介尋找自己論文的基礎(chǔ)支撐材料，然后根據(jù)具體寫(xiě)作目標(biāo)進(jìn)行甄別和思考，最后形成論文寫(xiě)作的大綱和思路。這是一個(gè) “溫故而知新”的過(guò)程，學(xué)生在形成思路的過(guò)程中既能復(fù)習(xí)以往學(xué)到的知識(shí)，還能通過(guò)自己的分析得出自己對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)；同時(shí)，學(xué)生的專業(yè)寫(xiě)作水平和文書(shū)寫(xiě)作水平在這個(gè)過(guò)程中也得以反饋。綜上所述，在高職法律專業(yè)設(shè)置畢業(yè)論文這個(gè)環(huán)節(jié)是有必要的，應(yīng)將畢業(yè)論文的寫(xiě)作同高職教育的培養(yǎng)理念和方案緊密結(jié)合，以期能最大程度地反映學(xué)生的綜合能力和實(shí)操技能。因此，畢業(yè)論文的寫(xiě)作過(guò)程既是對(duì)學(xué)校、學(xué)生學(xué)風(fēng)的檢驗(yàn)，也會(huì)對(duì)學(xué)生將來(lái)的職業(yè)道路養(yǎng)成產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

三、呼職院法律專業(yè)畢業(yè)論文存在的問(wèn)題

自2007年指導(dǎo)呼和浩特職業(yè)學(xué)院法律專業(yè)學(xué)生畢業(yè)論文至今，我發(fā)現(xiàn)學(xué)生在論文的選題、寫(xiě)作和答辯中存在一些問(wèn)題。這些問(wèn)題中涉及到學(xué)生的態(tài)度、能力、論文的形式、論文的內(nèi)容等多個(gè)方面，具體如下：

（一）在給定的題目索引里，學(xué)生畢業(yè)論文題目、題材選擇過(guò)于集中，論文題目選擇重復(fù)率高

很多學(xué)生在選擇寫(xiě)什么方面的論文時(shí)并未仔細(xì)思索自己是否有興趣并擅長(zhǎng)或有能力創(chuàng)新，而是選擇一些成熟甚至陳舊的內(nèi)容，理由是這樣的文章多已成型，觀點(diǎn)表述上不會(huì)出現(xiàn)大的風(fēng)險(xiǎn)且答辯的時(shí)候能夠?qū)Υ鹑缌鳌＿@樣會(huì)導(dǎo)致一屆甚至連續(xù)幾屆的畢業(yè)論文中“青少年犯罪的產(chǎn)生原因及預(yù)防措施”“婚姻損害賠償制度”等論文題目的“上鏡率”很高。

（二）論文的內(nèi)容陳舊、缺乏新意、沒(méi)有創(chuàng)造性，科研精神缺失

論文格式不規(guī)范，甚至有的學(xué)生在出了兩稿后論文的字體、行間距等基本規(guī)范問(wèn)題仍未改正。有的學(xué)生在論文中的引例缺乏代表性，引用的法律規(guī)范內(nèi)容存在滯后性，論文的內(nèi)容在邏輯結(jié)構(gòu)上不成體系，參考文獻(xiàn)不規(guī)范。只有很少的學(xué)生能在畢業(yè)論文中提出對(duì)一個(gè)法律問(wèn)題的自我認(rèn)識(shí)或?qū)ΜF(xiàn)行法律法規(guī)如何完善提出建設(shè)性建議。

（三）學(xué)生對(duì)待畢業(yè)論文的寫(xiě)作態(tài)度不端正，出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)失范的行為

學(xué)生提交的畢業(yè)論文中，有的抄襲他人作品，但未做標(biāo)注或說(shuō)明，有的將幾篇文章進(jìn)行拼湊形成自己的論文，最為嚴(yán)重的是有的學(xué)生全文搬用他人作品。這些問(wèn)題的背后隱藏的是誠(chéng)信缺失、學(xué)風(fēng)不嚴(yán)謹(jǐn)、不求勤奮上進(jìn)與求真務(wù)實(shí)、缺乏銳意創(chuàng)新等道德層面的問(wèn)題。這樣低水平的復(fù)制式論文寫(xiě)作完全與論文答辯的設(shè)置背道而馳，對(duì)學(xué)生的價(jià)值觀產(chǎn)生了不良的影響。

（四）學(xué)校和教師在就業(yè)率等多方面因素的影響下一定程度上“放任”了學(xué)生的論文失范行為

學(xué)校雖制定了畢業(yè)論文答辯的管理文件，但針對(duì)學(xué)生的失范行為缺乏必要的懲戒措施。很多學(xué)生雖知抄襲論文的做法不正確，但這樣的行為不會(huì)給自己帶來(lái)什么影響，照樣答辯畢業(yè)。因此，法律專業(yè)學(xué)生“不守法”的論文失范現(xiàn)象與有效的懲治機(jī)制不健全不無(wú)關(guān)系。

（五）學(xué)生論文寫(xiě)作中資料查找途徑單一，論文缺乏有力基礎(chǔ)支撐

大部分同學(xué)在畢業(yè)論文寫(xiě)作時(shí)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行資料檢索，甚至直接將要寫(xiě)作的內(nèi)容從百度等搜索引擎中全文下載“引用”，對(duì)資料的真實(shí)性及原始性缺乏必要的甄別和考證。學(xué)生在資料搜索方面存在知識(shí)欠缺問(wèn)題，缺失學(xué)習(xí)的主動(dòng)性。

四、呼職院法律專業(yè)畢業(yè)論文的改進(jìn)對(duì)策探析

針對(duì)上述問(wèn)題，并結(jié)合當(dāng)下國(guó)家對(duì)法律實(shí)踐型人才的需求，建議從以下幾方面進(jìn)行改進(jìn)：

（一）深化對(duì)畢業(yè)論文存在意義的探析，改進(jìn)畢業(yè)論文的寫(xiě)作，確立符合實(shí)踐需要的目標(biāo)

職業(yè)院校的法律專業(yè)的特點(diǎn)決定了它和本科院校在專業(yè)設(shè)置和授課內(nèi)容上的不同，實(shí)踐技能的側(cè)重培養(yǎng)使我們對(duì)學(xué)生在理論層面的知識(shí)要求程度要低一些，在畢業(yè)論文中的映射就是我們?cè)趯?duì)畢業(yè)論文的形式進(jìn)行設(shè)計(jì)的時(shí)候也應(yīng)該偏重于對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的考察。目前，我們的論文題目索引給定的題目并未表現(xiàn)出這一特點(diǎn)。因此，在課程改革和完善過(guò)程中就需要大家集思廣益重新確立論文題目庫(kù)，給出學(xué)生偏實(shí)踐性的指引。其實(shí)，除了現(xiàn)有的畢業(yè)論文寫(xiě)作方式，我們還可以運(yùn)用調(diào)研報(bào)告或法律建議書(shū)等方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行結(jié)業(yè)考察。換言之，學(xué)生在最后一年的學(xué)習(xí)中，可以利用假期時(shí)間或?qū)嵱?xùn)單一或組成團(tuán)隊(duì)針對(duì)感興趣的法律問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研，然后形成5000字左右的調(diào)研報(bào)告或法律建議書(shū)。這個(gè)過(guò)程既能使學(xué)生全程參與也能體現(xiàn)出學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題能力。針對(duì)學(xué)生的調(diào)研報(bào)告或法律建議書(shū)教師可以在答辯或交流過(guò)程中與其進(jìn)行溝通并給出成績(jī)。

（二）強(qiáng)化學(xué)術(shù)道德建設(shè)，凈化校園學(xué)習(xí)環(huán)境，建立誠(chéng)信校園

學(xué)術(shù)道德建設(shè)的強(qiáng)化路徑可以在新生入學(xué)之初的教育培訓(xùn)中體現(xiàn)，也可以在日常課程中潛移默化地滲透。學(xué)術(shù)道德的建設(shè)和學(xué)校的學(xué)習(xí)環(huán)境息息相關(guān)，誠(chéng)信校園建立后，大家都自覺(jué)遵守學(xué)校的規(guī)章制度，誠(chéng)信做人、誠(chéng)信做事。長(zhǎng)此以往，心存僥幸的同學(xué)就會(huì)為自己的不誠(chéng)信行為感到羞恥，從而糾正存在的學(xué)術(shù)失范問(wèn)題，憑借自己的能力和實(shí)力完成大學(xué)期間的最后考核。

（三）建立失信論文懲治機(jī)制，保障畢業(yè)論文設(shè)置目的的實(shí)現(xiàn)

學(xué)生自我誠(chéng)信機(jī)制的建立和完善任重道遠(yuǎn)。除此之外，對(duì)于學(xué)校而言，應(yīng)該出臺(tái)管理文件，對(duì)于在畢業(yè)論文環(huán)節(jié)態(tài)度不端、行為失范的學(xué)生進(jìn)行教育、糾正和懲治。就業(yè)率的確能體現(xiàn)出學(xué)校的成績(jī)，但我們給社會(huì)培養(yǎng)和輸送的應(yīng)該是優(yōu)秀的人才，優(yōu)秀不僅體現(xiàn)在技能上，還體現(xiàn)在職業(yè)道德上，職業(yè)道德又會(huì)受到在校期間的道德體系的影響。因此，通過(guò)對(duì)論文中存在嚴(yán)重學(xué)術(shù)問(wèn)題的學(xué)生給予延遲畢業(yè)或重新組織答辯等形式的懲治是有必要的。一個(gè)完整科學(xué)的懲罰和有效糾正機(jī)制的建立能夠?yàn)槭Х缎袨榈募s束提供強(qiáng)有力的保障。

（四）發(fā)揮指導(dǎo)教師的督導(dǎo)和示范作用，引導(dǎo)學(xué)生以正確的態(tài)度和方法完成論文寫(xiě)作

教師，身肩“傳道、授業(yè)、解惑”之大任，為人師表者必先正其身。因此，教師的學(xué)術(shù)良知和學(xué)術(shù)創(chuàng)新是學(xué)生的一面鏡子。近些年來(lái)，職稱評(píng)審條件高門(mén)檻及的高難度導(dǎo)致在學(xué)界出現(xiàn)了諸多學(xué)術(shù)失范行為，這對(duì)于教師和學(xué)生都產(chǎn)生了負(fù)面的影響。換言之，教師學(xué)術(shù)聲譽(yù)的重建和學(xué)術(shù)責(zé)任的承擔(dān)能夠?qū)W(xué)生起到示范作用。另外，學(xué)生分配給導(dǎo)師之后，導(dǎo)師要能夠時(shí)刻起到督導(dǎo)作用，無(wú)論從論文題目的遴選還是論文邏輯的架構(gòu)以及論文內(nèi)容的創(chuàng)作上都需要認(rèn)真對(duì)待、實(shí)時(shí)關(guān)注，出現(xiàn)問(wèn)題要及時(shí)糾正，逐漸引導(dǎo)學(xué)生以正確的態(tài)度和方法完成畢業(yè)論文的寫(xiě)作。

篇10

戶籍法律制度所應(yīng)具有的功能和要實(shí)現(xiàn)的立法目標(biāo)主要有兩個(gè)方面：

(一)確認(rèn)主體身份，為主體行使權(quán)利和履行義務(wù)提供便利

在一個(gè)國(guó)家，一個(gè)人要想依法行使權(quán)利和履行義務(wù)，不管是公法上的權(quán)利和義務(wù)，還是私法上的權(quán)利和義務(wù)，他必須首先成為一個(gè)法律主體，享有依法從事法律行為、行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的資格。這在客觀上要求有一個(gè)確認(rèn)每一個(gè)人的主體資格的法律制度，戶籍法律制度便由此產(chǎn)生。我國(guó)稱之為戶籍登記，國(guó)外多稱之為“民事登記”、“生命登記”或“人事登記”。登記的主要內(nèi)容有人口的出生、死亡、遷移、婚姻、認(rèn)領(lǐng)、收養(yǎng)、失蹤等變動(dòng)情況。各類項(xiàng)目登記的具體內(nèi)容主要包括主體的姓名、性別、出生日期、身份編號(hào)、住所地址、家庭成員姓名及與戶主關(guān)系、文化程度、職業(yè)、民族、國(guó)籍、等，對(duì)出生、認(rèn)領(lǐng)、收養(yǎng)事項(xiàng)，還要分別登記當(dāng)事人的父母姓名、年齡、職業(yè)、教育程度、家庭收入等項(xiàng)。上述內(nèi)容是每一個(gè)人依法行使權(quán)利和履行義務(wù)的可靠依據(jù)。比如，出生登記確認(rèn)了人的出生事實(shí)、出生時(shí)問(wèn)和出生地點(diǎn)，這為界定行為人的權(quán)利能力、行為能力與責(zé)任能力，認(rèn)定主體的各項(xiàng)民事權(quán)利和義務(wù)，確定民事訴訟管轄地區(qū)以及認(rèn)定公民的就業(yè)與服兵役年齡、選舉與被選舉權(quán)、受教育的權(quán)利和義務(wù)以及簽發(fā)護(hù)照等提供了重要的法律依據(jù)；死亡登記確認(rèn)了人的死亡事實(shí)、死亡時(shí)問(wèn)和死亡地點(diǎn)，這為處理與死者有關(guān)系的各種法律關(guān)系提供了法律支持；遷移登記確認(rèn)了居民的常住地，為認(rèn)定公民參加選舉和依法納稅提供了法律依據(jù)；婚姻登記確認(rèn)了行為人的婚姻事實(shí)，為處理家庭成員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系提供了法律依據(jù)。由此看出，戶籍法律制度從本質(zhì)上講是一個(gè)技術(shù)性的法律制度，它只是對(duì)發(fā)生的客觀事實(shí)進(jìn)行相應(yīng)的記錄，為行為人各項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和義務(wù)的履行提供依據(jù)和保障。

(二)提供人口信息，為政府和社會(huì)服務(wù)

作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的政府，無(wú)論是進(jìn)行行政管理還是經(jīng)濟(jì)管理，都必須統(tǒng)籌考慮國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、文化、國(guó)防建設(shè)以及社會(huì)治安管理等一系列問(wèn)題，其中包括人口情況這一重要因素。

戶籍法律制度除了為公民的各項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)的實(shí)現(xiàn)提供便利外，還為政府各個(gè)部門(mén)和相關(guān)的社會(huì)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的行政管理和經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)提供準(zhǔn)確的人口信息，使其對(duì)所轄區(qū)域的人口數(shù)量和構(gòu)成情況了如指掌，進(jìn)而進(jìn)行科學(xué)的管理決策，以實(shí)現(xiàn)依法行政和依法管理經(jīng)濟(jì)的目的。例如，建設(shè)部門(mén)要制定基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)劃。文教部門(mén)要設(shè)置相應(yīng)的服務(wù)機(jī)構(gòu)，社會(huì)保障部門(mén)要確認(rèn)服務(wù)對(duì)象，公安部門(mén)要及時(shí)了解偵查對(duì)象身份，統(tǒng)計(jì)部門(mén)要人口遷移信息等，這些都離不開(kāi)相應(yīng)人口信息的支持。另外，戶籍法律制度對(duì)于從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)以及一般的個(gè)人也具有重要的作用。例如，對(duì)于一個(gè)公司而言，要提供適銷對(duì)路的產(chǎn)品和服務(wù)，就必須對(duì)有關(guān)地域的人口情況作重點(diǎn)考慮；它在招聘公司員工的時(shí)候，要想對(duì)應(yīng)聘人員的情況有所了解，戶籍登記信息就成為很重要的一個(gè)選擇。而對(duì)于普通個(gè)人來(lái)說(shuō)，在與他人進(jìn)行法律行為時(shí)，需要了解對(duì)方的必要情況，那么具有公信力的戶籍登記信息就成為獲取相關(guān)信息的有效途徑。

通過(guò)上述分析，我們可以得出結(jié)論：確認(rèn)公民身份，為公民行使權(quán)利義務(wù)提供便利和為政府與社會(huì)各界提供人口信息服務(wù)，是戶籍法律制度的功能和立法目標(biāo)所在，是戶籍法律制度本身所應(yīng)該發(fā)揮的作用和存在的價(jià)值，它是一個(gè)對(duì)主體各項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和對(duì)主體進(jìn)行必要管理的一個(gè)必要的“技術(shù)性”的法律制度。它的本質(zhì)應(yīng)該是中性的，而不應(yīng)該是一種限制主體行為的工具和手段。

二、我國(guó)戶籍法律制度存在的主要問(wèn)題

(一)對(duì)我國(guó)戶籍法律制度的簡(jiǎn)要分析

在我國(guó)，戶籍法律制度是政府對(duì)所轄民戶的基本狀況進(jìn)行登記并進(jìn)行管理的一項(xiàng)法律制度。我國(guó)現(xiàn)行戶籍法律制度的依據(jù)是戶口登記條例及有關(guān)戶籍政策，其基本內(nèi)容是把人口劃分成為城鎮(zhèn)戶口和農(nóng)村戶口兩大主要戶口類型，并據(jù)以實(shí)行相應(yīng)的社會(huì)福利待遇。由于我國(guó)現(xiàn)行的戶籍法律制度是在特定的歷史背景下產(chǎn)生的，因此，與其他國(guó)家的戶籍法律制度相比有很多極具特色的內(nèi)容。

第一，在功能和立法目標(biāo)上，我國(guó)的戶籍法律制度承載了多重功能，具有多重立法目標(biāo)。即，既要證明主體身份和提供人口信息，又要控制人口流動(dòng)、維護(hù)社會(huì)治安，以及為利益和資源的分配提供依據(jù)；而一般的戶籍法律制度只有證明主體身份和提供人口信息的功能和立法目標(biāo)。

第二，在指導(dǎo)思想上，我國(guó)的戶籍法律制度以“控制”為指導(dǎo)“；而非以“服務(wù)”為指導(dǎo)。

第三，在具體的制度構(gòu)建上，我國(guó)的戶籍法律制度不僅是一個(gè)單純的“技術(shù)性”的法律制度，而且成為直接進(jìn)行權(quán)利和義務(wù)配置的法律制度，對(duì)每一個(gè)現(xiàn)實(shí)的行為主體的利益產(chǎn)生了直接的作用；而一般的戶籍法律制度由于是一個(gè)單純的“技術(shù)性”的法律制度，具有中立性，則不會(huì)對(duì)行為人的權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生直接的作用。

(二)我國(guó)戶籍法律制度存在的主要問(wèn)題

1．對(duì)戶籍法律制度的定位。隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入，在特定歷史條件下產(chǎn)生的戶籍法律制度所具有的問(wèn)題日益凸顯，究其原因，首先是由于我國(guó)過(guò)去對(duì)戶籍法律制度的定位已經(jīng)不能符合新時(shí)期社會(huì)發(fā)展的要求。一方面，這一法律制度和其他法律制度相結(jié)合，過(guò)多地承載了原本不應(yīng)該由它擔(dān)負(fù)的功能，使戶籍法律制度本應(yīng)該是一個(gè)不直接對(duì)人的權(quán)利和義務(wù)發(fā)揮直接調(diào)整作用的技術(shù)性法律，成為了一個(gè)確定人的身份，進(jìn)而對(duì)人的權(quán)利和義務(wù)直接進(jìn)行調(diào)整，對(duì)人與人之間的利益關(guān)系直接進(jìn)行配置的制度；另一方面，由于我國(guó)現(xiàn)行的戶籍法律制度存在諸多問(wèn)題，使得根據(jù)現(xiàn)行戶籍法律制度所獲取的人口信息存在失真問(wèn)題，這樣就使其很難為政府的管理和決策提供強(qiáng)有力的支持，進(jìn)而使得戶籍法律制度本來(lái)應(yīng)該具有的功能，受到了嚴(yán)重的削弱。

2．戶籍法律制度的指導(dǎo)思想和價(jià)值取向。由于對(duì)戶籍法律制度的定位存在問(wèn)題，因此，在指導(dǎo)整個(gè)戶籍法律制度構(gòu)建的指導(dǎo)思想和價(jià)值取向上也自然會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行的戶籍法律制度是以“控制”為指導(dǎo)思想，以“城鎮(zhèn)化”為價(jià)值取向的，這在特定的歷史條件下確實(shí)發(fā)揮了一定的作用，但是今天，這一制度的局限性也進(jìn)一步暴露了出來(lái)。在我國(guó)，公民的平等身份和遷徙自由還沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)，并且在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了其他更多的問(wèn)題，這些都阻礙了改革開(kāi)放的進(jìn)一步深化。

3．戶籍法律制度具體制度的構(gòu)建。從“法治”的視野對(duì)戶籍法律制度進(jìn)行審視，我國(guó)的戶籍法律制度在具體的制度層面也存在不少問(wèn)題，其中最主要、最突出的就是沒(méi)有依法保護(hù)憲法賦予公民的平等權(quán)和遷徙自由這樣的基本權(quán)利，從而使戶籍法律制度的本來(lái)面目發(fā)生了異化。

三、改革和完善我國(guó)的戶籍法律制度

(一)對(duì)戶籍法律制度進(jìn)行準(zhǔn)確定位

發(fā)揮戶籍法律制度的應(yīng)有作用，首先就要對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確的定位。戶籍法律制度改革應(yīng)該從還原其本來(lái)面目著手進(jìn)行，要把強(qiáng)加在其身上的多余功能剝離出來(lái)，對(duì)其本應(yīng)具有的功能進(jìn)行強(qiáng)化，使其真正成為便利行為人行使權(quán)利和履行義務(wù)，以及為政府和社會(huì)提供人口信息的法律制度。

(二)樹(shù)立科學(xué)的指導(dǎo)思想和價(jià)值取向

實(shí)踐證明，在不同的指導(dǎo)思想和價(jià)值取向下，立法者會(huì)進(jìn)行不同的制度構(gòu)建，從而會(huì)對(duì)每一個(gè)行為主體的權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生迥然不同的結(jié)果。因此，在探討如何構(gòu)建我國(guó)新形勢(shì)下的戶籍法律制度時(shí)，首先要解決的就是有關(guān)指導(dǎo)思想和價(jià)值取向的問(wèn)題，這是我們構(gòu)建整個(gè)戶籍法律制度的先決性問(wèn)題，會(huì)對(duì)整個(gè)制度構(gòu)建和現(xiàn)實(shí)結(jié)果產(chǎn)生決定性的作用。新形勢(shì)下的戶籍法律制度應(yīng)該以“服務(wù)”作為指導(dǎo)思想，將“實(shí)現(xiàn)公民的平等權(quán)和公民的遷徙自由”作為改革的價(jià)值取向，以“服務(wù)”和“實(shí)現(xiàn)平等和自由遷徙”作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿來(lái)構(gòu)建我國(guó)的戶籍法律制度。

(三)構(gòu)建適應(yīng)新形勢(shì)的戶籍法律制度

實(shí)現(xiàn)戶籍法律制度的立法目標(biāo)，發(fā)揮它的功能，更為關(guān)鍵的是具體的法律制度的構(gòu)建。只有通過(guò)詳盡而完備的法律規(guī)定來(lái)為行為主體的權(quán)利實(shí)現(xiàn)和義務(wù)履行提供切實(shí)的制度支持和保障，才能實(shí)現(xiàn)戶籍法律制度的立法目標(biāo)。

篇11

一、WTO與行政關(guān)系

加入WTO是我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中的一件大事，有人甚至將它與20世紀(jì)80年代改革開(kāi)放相提并論。它所產(chǎn)生的影響或許是我們今天還不能完全看到的，但無(wú)疑是巨大而深遠(yuǎn)的。加入WTO之后，改革開(kāi)放和社會(huì)主義事業(yè)各項(xiàng)進(jìn)程邁上了一個(gè)新臺(tái)階。

WTO的前身是GATF，GATF最初設(shè)立時(shí)并不是什么正式的國(guó)際組織，它是一系列規(guī)則的集合。對(duì)于這些規(guī)則，我們不能按照傳統(tǒng)的國(guó)際公法來(lái)解釋，將它看做純粹以國(guó)家為義務(wù)單位而不涉及到個(gè)人的法律，而事實(shí)上，WTO規(guī)則的許多用語(yǔ)是直接涉及到個(gè)人的，甚至是針對(duì)個(gè)人行為的。它強(qiáng)調(diào)對(duì)私人權(quán)利的保障，只不過(guò)實(shí)現(xiàn)的方式不同而已，它對(duì)私人權(quán)利的保障是通過(guò)限制政府行政權(quán)力的方式實(shí)現(xiàn)的。同時(shí)，我們也不能將它理解成為國(guó)內(nèi)法，認(rèn)為將WTO的文字轉(zhuǎn)換成國(guó)內(nèi)法就具有了法律適用的所有條件。而事實(shí)上，WTO規(guī)則中的許多用語(yǔ)需要在WTO體系內(nèi)作進(jìn)一步解釋，并且它與國(guó)內(nèi)法的解釋方法尚有相當(dāng)大的差別。例如，WTO的解釋受1969年《維也納條約法公約》的約束，其解釋方法要遠(yuǎn)比國(guó)內(nèi)法來(lái)得復(fù)雜。為此，需要加緊研究WTO規(guī)則的內(nèi)容和特點(diǎn)。

因此，在我們加入WTO之前，就應(yīng)該很好地研究這種規(guī)則的特點(diǎn)，加入WTO之后更應(yīng)該熟練地操作這些規(guī)則。對(duì)于為什么要設(shè)立這些規(guī)則而不是那些規(guī)則，以及如何設(shè)立這些規(guī)則首先要領(lǐng)悟透徹，把握根本的原則和方法。

WTO的指導(dǎo)思想，就是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為基調(diào)，以國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇為基本原則，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)有一個(gè)相對(duì)開(kāi)放、自由發(fā)展的環(huán)境。它要求政府規(guī)則的透明化并逐步減少政府的管制，限制行政關(guān)系在市場(chǎng)中的存在，或者講，行政關(guān)系在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)當(dāng)是有限的。因此，加入WTO之后首先受到?jīng)_擊的還不是我們的經(jīng)濟(jì)組織和經(jīng)濟(jì)部門(mén)，而是我們的行政管理體制。從2001年開(kāi)始，廢、改、立的相關(guān)法律、法規(guī)多達(dá)幾百項(xiàng)(尚不包括地方行政法規(guī))，這些都是為了符合WTO規(guī)則而采取的措施。但是，它提出一個(gè)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，即在與WTO規(guī)則保持一致性而大量修改行政法律法規(guī)的同時(shí)，如何能使得我們的行政管理關(guān)系的改革有一個(gè)長(zhǎng)期的、完整的思路，保持改革開(kāi)放政策的連續(xù)性，也是非常關(guān)鍵的，其重要性甚至超過(guò)了前者。我們當(dāng)然是希望二者保持時(shí)間上的一致性，但是，法律關(guān)系的這種調(diào)整、變動(dòng)方式，幾乎不可避免地會(huì)導(dǎo)致二者不相一致，甚至內(nèi)在地產(chǎn)生不可調(diào)和的利益矛盾。這種情形是不利于改革開(kāi)放的，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不穩(wěn)定現(xiàn)象。

WTO是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主體的，WTO規(guī)則是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)事務(wù)為法律調(diào)整對(duì)象的，它要求成員國(guó)的行政管理方式與市場(chǎng)關(guān)系相容，不干預(yù)和妨礙自由市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展。雖然它在諸如環(huán)境、勞工、競(jìng)爭(zhēng)等方面所設(shè)立的規(guī)則還很不完善，但是，在已有的貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、投資等領(lǐng)域，對(duì)成員國(guó)所作的行政管理限制是非常明確的。

首先，要放松對(duì)市場(chǎng)的行政管理。例如，大幅度地減少關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，消除差別管理，實(shí)現(xiàn)國(guó)民待遇和無(wú)條件的最惠國(guó)待遇。其次，要求行政管理透明化、規(guī)范化、制度化。再次，要逐步減少行政管理措施，至少是在成員國(guó)加入WTO之后行政管理的措施不得增加。

我國(guó)原有的經(jīng)濟(jì)體制是服從和服務(wù)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的，因此，市場(chǎng)化程度相當(dāng)?shù)停淮嬖谟谟?jì)劃和行政手段延伸不到的角落，如農(nóng)民的自留地、農(nóng)村集貿(mào)市場(chǎng)以及城鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)。20世紀(jì)80年代以后才開(kāi)始市場(chǎng)取向的改革，1994年以后才進(jìn)一步確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的方向，明確提出改革的目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的鞏固和提高是在90年代之后才得以實(shí)現(xiàn)的，它意味著市場(chǎng)而不是政府作為資源的基本配置手段。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，我們采取了漸進(jìn)式的改革方式，即在實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革的同時(shí)原有的行政管理體制仍然在起作用，因而造成既得利益集團(tuán)以各種方法妨礙、阻撓市場(chǎng)化改革的進(jìn)程。在這個(gè)過(guò)程中要平衡各種利益關(guān)系，存在很多問(wèn)題，反過(guò)來(lái)，也使得行政管理現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)事務(wù)中仍然大量存在。迄今為止，我們的市場(chǎng)化改革仍有許多理論難題，政府與市場(chǎng)關(guān)系的確立及各自的定位需要進(jìn)一步界定。

二、行政關(guān)系與司法關(guān)系

正確地理解行政關(guān)系與市場(chǎng)關(guān)系的性質(zhì)和特點(diǎn)，對(duì)于理解WTO規(guī)則以及加入WTO對(duì)于我國(guó)管理關(guān)系帶來(lái)的影響有著很大的意義，對(duì)于深刻體會(huì)現(xiàn)有行政管理關(guān)系的內(nèi)在矛盾，進(jìn)一步明確改革所要實(shí)現(xiàn)的基本任務(wù)，也是非常關(guān)鍵的。

要知道，我國(guó)的行政關(guān)系，以及具有行政管理關(guān)系性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系是普遍存在的。一方面，傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下來(lái)的管理經(jīng)濟(jì)與社會(huì)所使用的基本方法是行政方法；另一方面，具體的社會(huì)實(shí)踐、社會(huì)生活也十分認(rèn)同這種行政方式，無(wú)論是企業(yè)管理還是司法實(shí)踐，在很多情況下行政方法反而是直接有效的。司法、立法，以及約束市場(chǎng)的方式都包含著相當(dāng)多的行政性因素。因此，對(duì)于行政關(guān)系和市場(chǎng)關(guān)系的研究顯得尤為迫切和必要。

行政關(guān)系是一種自上而下的管理關(guān)系，下級(jí)機(jī)關(guān)的職能來(lái)源于上級(jí)機(jī)關(guān)授權(quán)，它隸屬于上級(jí)機(jī)關(guān)，并對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。一級(jí)行政機(jī)關(guān)需要嚴(yán)格按照授權(quán)規(guī)定行事。這就決定了行政關(guān)系具有以下特點(diǎn)：

一是行政關(guān)系的單向性。行政關(guān)系是自上而下地串聯(lián)起來(lái)以實(shí)現(xiàn)有效控制和傳遞信息的目的和要求，因此，它不允許有雙向權(quán)力關(guān)系的存在。在行政關(guān)系中，下級(jí)機(jī)關(guān)的任用、職能都要由上級(jí)機(jī)關(guān)指派和確認(rèn)，下級(jí)機(jī)關(guān)只能根據(jù)上級(jí)機(jī)關(guān)的授權(quán)行事。因而，也就派生出了下面另外幾個(gè)特點(diǎn)。

二是行政關(guān)系需要明確地授權(quán)。授權(quán)的規(guī)定要具體明確，這是行政關(guān)系合法性的依據(jù)。正如前面所述，行政關(guān)系是一種自上而下賦予的權(quán)力，這種單向性也就決定了它的權(quán)能只能來(lái)源于上一級(jí)的行政機(jī)關(guān)，由上級(jí)機(jī)關(guān)界定權(quán)限大小、行使范圍，行政機(jī)關(guān)對(duì)于其下屬的任命或是離職具有決定權(quán)。這是行政高效率運(yùn)行的基礎(chǔ)，也是行政之所以有效率的關(guān)鍵。正因?yàn)樾姓P(guān)系能夠促進(jìn)社會(huì)的有效運(yùn)行，所以，它成了社會(huì)關(guān)系中最基本的組成部分。

三是行政關(guān)系中下級(jí)機(jī)關(guān)的非主體性。由上級(jí)機(jī)關(guān)具體考察下級(jí)機(jī)關(guān)的職能和業(yè)績(jī)，決定其是否留用、晉升或是降級(jí)，在這一點(diǎn)上，下級(jí)機(jī)關(guān)是沒(méi)有任何談判的權(quán)利的。下級(jí)機(jī)關(guān)的非主體性也是保證行政關(guān)系一體性和行政機(jī)制有效運(yùn)作的重要條件。

四是解釋的狹義性。解釋規(guī)則的方法有很多，有文字解釋、擴(kuò)張解釋、歷史解釋、經(jīng)濟(jì)解釋等，最基本的形式為狹義解釋與擴(kuò)張解釋。狹義解釋是按照文字的一般意義所進(jìn)行的解釋，僅限于文字的意義，不考慮具體事實(shí)的變化或是在規(guī)則制定之時(shí)沒(méi)有考慮到的情況。當(dāng)出現(xiàn)數(shù)種解釋時(shí)，就選擇其中最為狹義的一種解釋。為什么選擇這種解釋方法，也是由行政關(guān)系的性質(zhì)決定的。狹義解釋是意義最為明確的一種解釋，最不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議，因此是行政關(guān)系有效運(yùn)作的保障。

當(dāng)然，這種解釋方法也有許多弊端。由于它“咬文嚼字”，因而容易忽略社會(huì)發(fā)展的多樣性，特別是經(jīng)濟(jì)生活的多變性，因此，用這種解釋方法來(lái)應(yīng)對(duì)不斷變化了的現(xiàn)實(shí)，它的有效性就成了問(wèn)題。

五是政府盡可能少地承擔(dān)行政責(zé)任。從上述幾個(gè)特點(diǎn)自然就能夠推斷出這個(gè)結(jié)論。首先，采取狹義解釋能夠明確各級(jí)政府的職責(zé)，提高政府工作效率，同時(shí)，上級(jí)機(jī)關(guān)必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因?yàn)橐?guī)則是上一級(jí)機(jī)關(guān)制定的，命令也是上一級(jí)機(jī)關(guān)下達(dá)的。

因此，行政責(zé)任是不獨(dú)立的，下級(jí)機(jī)關(guān)的責(zé)任是有限的。但是，另一方面也使得行政權(quán)力相對(duì)集中。顯然，司法關(guān)系與行政關(guān)系有著本質(zhì)的差別。行政關(guān)系首要的條件就是保證行政的有效性，即相關(guān)指令的上傳下達(dá)，并及時(shí)采取行動(dòng)；而司法關(guān)系賴以存在的基礎(chǔ)是保持社會(huì)公正性，平衡具體的利益關(guān)系，因而使得司法關(guān)系具有自身的特點(diǎn)。

司法關(guān)系首先就涉及到法律解釋問(wèn)題。由于成文法的規(guī)定具有抽象性，如果用狹義的方法解釋復(fù)雜多變的社會(huì)關(guān)系，勢(shì)必不能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和利益平衡，只會(huì)出現(xiàn)“削足適履”式的笑話，因而產(chǎn)生了專門(mén)的法律解釋機(jī)構(gòu)，專門(mén)負(fù)責(zé)法律的解釋和法律規(guī)則的適用。

其次，司法系統(tǒng)的基本職能是維護(hù)社會(huì)公正，它對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)則作出了靈活的解釋，而對(duì)于法律規(guī)則尚未規(guī)定的內(nèi)容，也要在作相應(yīng)的變通后給予明確的解釋(如變通解釋)。

再者，就是法官判斷的獨(dú)立性。法官是社會(huì)結(jié)構(gòu)中的特殊組成部分，它不應(yīng)受任何社會(huì)力量的支配，法官對(duì)自己的判決負(fù)責(zé)，具有獨(dú)立判斷的能力，這和行政關(guān)系的整體性形成了鮮明的對(duì)比。

第四，司法關(guān)系與行政關(guān)系的價(jià)值導(dǎo)向不同。司法關(guān)系關(guān)注的是社會(huì)公正和利益平衡，因此，它往往不像行政關(guān)系那樣具有主動(dòng)性，它并不是主動(dòng)去干預(yù)社會(huì)事務(wù)，而是坐等當(dāng)事人上門(mén)。民事糾紛中的“不告不理”制度就是最典型的例子。如果當(dāng)事人之間的糾紛自己能夠達(dá)成新的利益平衡，也就不需要法院來(lái)干預(yù)。

三、行政關(guān)系與市場(chǎng)化改革

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是瞬息萬(wàn)變的，供需關(guān)系在不斷改變，個(gè)人的預(yù)期也在不斷改變，顯然，單一的規(guī)則不足以應(yīng)付這樣一種變動(dòng)的社會(huì)，這是市場(chǎng)關(guān)系的主要特點(diǎn)。如果用單一的行政關(guān)系來(lái)管理(管制)經(jīng)濟(jì)，就無(wú)法真正反映市場(chǎng)的多變性，結(jié)果是“一統(tǒng)就死”。但是，僅有司法關(guān)系也是不夠的，正如前面所述，它往往具有消極性，即只能在市場(chǎng)關(guān)系出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)才進(jìn)行干預(yù)和調(diào)整。介于二者之間的大量經(jīng)濟(jì)事務(wù)是自主，是與“自由競(jìng)爭(zhēng)”相聯(lián)系的。WTO的主要目標(biāo)就是要在全球范圍內(nèi)建立自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序，最大限度地減少行政干預(yù)。像WTO中的非歧視待遇(主要體現(xiàn)為國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇)，它的作用也就是鼓勵(lì)平等競(jìng)爭(zhēng)，減少政府的作用。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

篇12

1．3對(duì)網(wǎng)絡(luò)管理處罰程序不夠透明化，缺乏法律依據(jù)我國(guó)行政管理部門(mén)對(duì)關(guān)閉網(wǎng)站或者BBS很少公布理由，甚至對(duì)一些政治敏感的話題論壇也會(huì)進(jìn)行屏蔽。在整個(gè)關(guān)閉整頓程序中缺少法律程序，監(jiān)管缺乏透明性。處罰部門(mén)法律依據(jù)不明晰，現(xiàn)今，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論優(yōu)劣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一直都很模糊，造成對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的執(zhí)法有很大的隨意性。有關(guān)行政部門(mén)對(duì)網(wǎng)站的監(jiān)管缺乏透明性，導(dǎo)致網(wǎng)站難以通過(guò)行政訴訟或行政復(fù)議等途徑來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。

2．加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿論規(guī)制的若干建議

2．1完善互聯(lián)網(wǎng)立法縱觀我國(guó)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的立法體系，立法機(jī)構(gòu)比較雜亂，普遍層次較低，法律效力不強(qiáng)。憲法賦予公民言論自由權(quán)，網(wǎng)絡(luò)輿論正是公民在網(wǎng)絡(luò)上行使言論自由權(quán)的體現(xiàn)。用眾多的低位階法律去規(guī)范憲法賦予公民的權(quán)利實(shí)為不妥，應(yīng)探索制定出網(wǎng)絡(luò)管理的龍頭法，有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的法律問(wèn)題做統(tǒng)一的界定，對(duì)現(xiàn)有法律法規(guī)去粗取精，明細(xì)完善，制定出一部專門(mén)的網(wǎng)絡(luò)法。

篇13

2.家族主義在傳統(tǒng)國(guó)家和社會(huì)中的體現(xiàn)。

家族主義是一種社會(huì)關(guān)系確定的方式，屬于社會(huì)規(guī)范的范疇，在這一層面上和法律作為社會(huì)規(guī)范的作用上是一致的。作為一種規(guī)范，它就有自己獨(dú)特的規(guī)范結(jié)構(gòu)，即具有一個(gè)主體價(jià)值追求，在主體價(jià)值追求基礎(chǔ)上形成一系列的輔助價(jià)值體系，這些輔助價(jià)值體系通過(guò)對(duì)主價(jià)值體系的維護(hù)來(lái)達(dá)到核心價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。從價(jià)值層面來(lái)說(shuō)，家族主義作為封建社會(huì)政治法律和社會(huì)關(guān)系的一種，它既具有政治性，又具有法律性，還具有社會(huì)性。在政治性方面，家族主義追求的目的不僅僅是家庭關(guān)系的和睦，而是通過(guò)對(duì)家庭關(guān)系的維護(hù)而維護(hù)以皇帝為代表的統(tǒng)治階級(jí)的利益和整個(gè)統(tǒng)治秩序；在法律性方面，家族主義不僅僅以倫理觀念這種道德層面的概念來(lái)體現(xiàn)，還以一種國(guó)家法律的形式來(lái)進(jìn)行體現(xiàn)，屬于一種受到國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的法律范疇；在社會(huì)性方面，封建家族主義維護(hù)著以家庭為基礎(chǔ)單位的社會(huì)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建了以孝悌為核心的封建價(jià)值體系和社會(huì)秩序。在這幾種價(jià)值中，家族主義的主體價(jià)值就是其政治價(jià)值，即通過(guò)對(duì)家庭關(guān)系的維護(hù)來(lái)達(dá)到對(duì)國(guó)家統(tǒng)治秩序的維護(hù)，實(shí)現(xiàn)這一目的，封建法律所依據(jù)的重點(diǎn)就有兩點(diǎn)，一點(diǎn)是父權(quán)，二是族權(quán)。父權(quán)是家族主義的最典型體現(xiàn)。父權(quán)是指在一個(gè)家庭之中父親是主宰，他可以決定家庭成員的任何安排，具有家庭的處罰權(quán)，甚至有對(duì)家庭其他成員的人身處分權(quán)和生命處分權(quán)以及經(jīng)濟(jì)權(quán)力、法律權(quán)力和宗教權(quán)力等等，其中經(jīng)濟(jì)權(quán)是父權(quán)的保障性力量。中國(guó)的族權(quán)十分重視對(duì)祖先的尊重和崇拜，家族的綿延和宗族的延續(xù)都是以對(duì)祖先的崇拜為核心，甚至可以說(shuō)，家族的存在亦無(wú)非為了祖先的崇拜。在這種情形之下，無(wú)疑的家長(zhǎng)權(quán)因家族祭司的身份而更加神圣化，更加強(qiáng)大堅(jiān)韌。同時(shí)，由于法律對(duì)其統(tǒng)治權(quán)的承認(rèn)和支持，他的權(quán)力更不可撼動(dòng)了。早期，父權(quán)的維護(hù)是通過(guò)國(guó)家法律的支持，比如在《史記•李斯列傳》中有這樣一個(gè)記載，秦二世矯始皇詔賜蒙恬及扶蘇死，扶蘇說(shuō)“：父而賜子死，尚安敢復(fù)請(qǐng)？”從中可以看出，在秦代的父權(quán)還是具有生殺權(quán)的。父權(quán)成為一種維護(hù)社會(huì)政治秩序的規(guī)則，還體現(xiàn)在法律對(duì)不孝罪的打擊上。在漢代時(shí)期，孝不僅是一種道德觀念，還是一種法律規(guī)范要求，對(duì)于不孝的子孫，要嚴(yán)格懲治。如果父母以不孝的罪名，盡管法律規(guī)定可能只是較輕的刑罰，但父母因?yàn)殡y以忍受子女的不孝行為而請(qǐng)求將他們的子女處以更重的刑罰乃至于死刑，政府都不會(huì)拒絕。在這里可以看出法律對(duì)于父權(quán)保護(hù)的傾向。到了魏晉南北朝以后，雖然法律撤銷了家長(zhǎng)對(duì)家庭成員的生殺大權(quán)，但是父權(quán)作為一種家庭權(quán)威，仍然具有這種生殺的意志，法律依然在制度上偏向于保護(hù)父權(quán)，認(rèn)為父權(quán)作為家庭的權(quán)威，其對(duì)子女的管教被認(rèn)為是絕對(duì)的正確的，依據(jù)父權(quán)父母打罵子女都是合理的，而子女頂撞則是絕對(duì)不允許的。

如果父母將子女告到衙門(mén)，法官很少會(huì)聽(tīng)取子女的辯解，幾乎所有的類似案例都是對(duì)子女進(jìn)行處罰，可見(jiàn)父權(quán)在中國(guó)封建社會(huì)里一直是與統(tǒng)治權(quán)保持一致的。財(cái)產(chǎn)權(quán)上，整個(gè)封建時(shí)代的法律都認(rèn)為，家庭的財(cái)產(chǎn)歸屬于家長(zhǎng)，父母在的時(shí)候子女是不具有私有財(cái)產(chǎn)的。歷代法律都規(guī)定子孫不得私自動(dòng)用家庭的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于同居卑幼在不經(jīng)家長(zhǎng)許可而動(dòng)用財(cái)產(chǎn)的要處以刑罰處罰，少則鞭笞，重則杖擊。族權(quán)是家族主義的另外一個(gè)重要方面，它以規(guī)范祭祀權(quán)和繼承權(quán)的形式來(lái)決定家族的地位分配，這一方面是決定社會(huì)統(tǒng)治結(jié)構(gòu)和社會(huì)穩(wěn)定性的重要方面。在《儀禮•喪服傳》中記載“：大宗者尊之統(tǒng)也，大宗者收族者也”，其明確指出了大宗是由嫡長(zhǎng)子繼承的，嫡長(zhǎng)子繼承制早在奴隸社會(huì)時(shí)期就十分成熟，通過(guò)這種繼承方式，家庭的財(cái)產(chǎn)可以不因?yàn)槔^承而分散，家庭的穩(wěn)定會(huì)確保社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，從而維護(hù)政治統(tǒng)治的穩(wěn)定性。

二、家族主義在唐律中的體現(xiàn)

1.在刑法中的體現(xiàn)。

唐律是中國(guó)封建刑法的成熟時(shí)期，其繼承了西周時(shí)期形成的德治傳統(tǒng)，同時(shí)將西漢時(shí)期形成的禮法并用的刑法立法思想發(fā)揚(yáng)光大，家族主義作為禮法文化中的“禮”的最為重要部分，在唐律中得到充分的體現(xiàn)，尤其在刑律當(dāng)中。唐代刑律中出現(xiàn)了許多體現(xiàn)家族主義的法律條文，其根本宗旨就是保護(hù)父權(quán)和族權(quán)，維護(hù)社會(huì)的統(tǒng)治秩序，通過(guò)對(duì)家長(zhǎng)權(quán)威的維護(hù)，來(lái)維護(hù)皇帝的權(quán)威。對(duì)父權(quán)的保護(hù)有很多條文，比如在親屬間犯罪的規(guī)定上，唐律就規(guī)定父母對(duì)子女犯罪是無(wú)罪或者是輕罪，而子女對(duì)父母的行為，即使較輕的行為也可能構(gòu)成犯罪。如唐律中規(guī)定直系親屬對(duì)子孫有教養(yǎng)的權(quán)利，原不成立傷害罪，因子孫不孝或違反教令，而將子孫殺死，法律上處分較輕甚至無(wú)罪。在《唐律疏議•斗訟》中規(guī)定父母故殺子孫，毆?dú)⒄咄蕉辏匀袣⒄咄蕉臧搿Ｍ瑫r(shí)在《唐律疏議•盜賊一》中還規(guī)定，父母謀殺子孫以行者依故殺罪減二等，已傷者減一等，已殺者依故殺法。這些規(guī)定雖然規(guī)定了父母殺子女為犯罪，但是在處罰上則比常人間犯罪要輕很多。相反，子女對(duì)父母的犯罪則規(guī)定得十分嚴(yán)格。比如罵人在常人間不屬于犯罪，但是發(fā)生在子女對(duì)父母上則構(gòu)成犯罪，在《唐律疏議•斗訟》中規(guī)定，罵祖父母、父母是絞罪，且屬于不孝罪的重罪，在十惡之列，不能夠減刑和享受上請(qǐng)等制度。

2.在民法中的體現(xiàn)。

唐律在民法中也體現(xiàn)了家族主義，以法律的形式肯定了封建家長(zhǎng)制家庭制度，規(guī)定“凡是同居之內(nèi)，必有尊長(zhǎng)”“，諸戶主皆以家長(zhǎng)為之”。在家長(zhǎng)制度下，子女的正當(dāng)權(quán)利和利益，均需要聽(tīng)從家長(zhǎng)支配，子女必須服從，否則可能就要因?yàn)椴恍⒍腥胫刈铮踔烈?guī)定了卑幼擅自動(dòng)用家庭財(cái)物，要處以杖刑。在婚姻制度上，唐律還規(guī)定，卑幼的婚姻由父母做主，甚至可以強(qiáng)迫守寡的女兒改嫁，漠視子女的意志。這些規(guī)定都充分體現(xiàn)了封建家長(zhǎng)制度。同時(shí)唐律中還有眾多體現(xiàn)族權(quán)的規(guī)定，比如在《唐律疏議•戶婚下》中就規(guī)定同姓為婚的要處二年以上徒刑，如果同姓而又同宗且確有血統(tǒng)關(guān)系的，要加重處罰，緦麻以上的親屬間結(jié)合甚至要以奸論罪。這些規(guī)定除了倫常上的意義以外，還是原始的種族繁殖的要求，是族權(quán)的重要內(nèi)容之一。