引論：我們為您整理了13篇行政監察法論文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
一、工傷案件認定及司法審查的法律原則
《憲法》明確規定，國家通過各種途徑，加強勞動保護，《勞動法》將“保護勞動者的合法權益”擺在立法宗旨的第一位。而《工傷保險條例》也處處顯現出立法者對勞動者權益的保護傾向，這些足以可見，我國在勞動立法方面針對用人單位和勞動者在勞動關系中的不同地位賦予了他們不對等的權利義務，法律重在保護與用人單位相比處于弱勢地位的勞動者的合法權益。筆者認為，立法者將對弱勢群體的保護理念體現在了其制定的法律和法規的條文當中。而作為執法者，是不應帶有任何傾向性的。執法者所應遵守的首要的法律原則應是嚴格依法辦事。在嚴格執行法律的過程中，將立法的精神、立法的原則付諸實踐，并使其價值真正得以實現。但作為成文法國家，我們所依據的法律條文不可避免存在局限性，立法中的空白地帶大量存在，制定法和法律文件的用語也不可能做到絕對明確。這種立法本身的缺陷和滯后性，即使剛剛施行的《工傷保險條例》也難以幸免，比如它不能窮盡認定工傷或非工傷的所有情形。在這種情況下，作為執法者，亦不是僅基于保護弱者或勞動者的利益進行判斷，而是應當結合有關工傷保護的法律原則、立法本意或法條背后所隱含的法律精神以及法律價值來進行認定。
二、關于勞動關系的認定
是否存在勞動關系是認定工傷的基礎。依據《勞動法》第16條的規定①，勞動合同應是認定存在勞動關系的最明顯標志。但在實踐中，勞動者與用人單位不依法簽訂勞動合同的現象非常普遍，在鄉鎮企業、私營企業、個體經濟組織內尤為突出。1995年勞動部正式頒發的《關于貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》中，提出了“事實勞動關系”概念，指出中國境內的企業、個體經濟組織與勞動者之間，沒有簽定勞動合同，但勞動者本人事實上已成為企業、個體經濟組織成員，并為其提供了有償勞動，亦認定形成勞動關系。關于勞動關系，目前理論界尚未形成一個明確、統一的概念，造成了實踐中對這一關系的理解和把握的不一致。筆者理解的勞動關系應是一種相對穩定、規范的用工關系，勞動者接受用工單位的管理，付出勞動，由用工單位領取報酬。以下就實踐中經常遇到的有關勞動關系和勞務關系以及勞動關系和承包關系的有關問題，談一下自己的看法：
（一）勞動關系與勞務關系的界定
勞動關系和勞務關系界定的現實意義在于，前者適用“無過錯責任”原則，只要認定為工傷事故，則不考慮雇主有無過錯，雇主須對工傷事故承擔全部賠償責任。后者適用民事侵權的過錯責任原則，須證明責任人有過錯，才能承擔民事賠償責任。即勞動者如果不能證明其受傷是因用工者的侵權行為所致，該風險就只能自負。關于勞動關系和勞務關系，可從以下幾個方面進行界定。
1、根據主體雙方是否需符合法律規定進行界定
勞動關系的主體包括用人單位和勞動者。用人單位，依據《工傷保險條例》的規定應包括中華人民共和國境內的各類企業、有雇工的個體工商戶。即只要是在國家工商行政部門登記注冊、取得營業執照的各種經濟組織和經營單位，均是勞動關系的適格主體。未依法登記的非企業或非個體經濟組織，如農村松散性建筑隊、農村承包經營戶，不能認定為勞動關系主體。而勞動者應年滿十六周歲。如果用人單位招用了未滿十六周歲的未成年人，那么該未成年人與用人單位間就不能形成勞動關系。若在工作中受傷，亦不能認定為工傷?！豆ｋU條例》從保護這部分勞動者的角度考慮，制定特別規定，該類情形不能認定為工傷，但傷者所在單位應給予傷者一次性賠償，賠償標準不得低于《工傷保險條例》規定的工傷保險待遇。而勞務關系則對主體無禁止性規定，對用工方，可以是依法登記的主體，也可以是未進行登記的主體，可以是企、事業單位或其他組織，也可以是個人。對提供勞務的一方亦無年齡等相關限定。
2、根據是否形成規范的用工關系進行界定
所謂規范的用工關系，一是體現在關系雙方建立的是一種相對穩定的、長期的合同關系，勞動者提供勞務的過程要接受用工單位的監督、管理，用工單位應定期給付報酬，即雙方存在一種支配、控制關系。二是規范的用工關系，更注重的是勞動的過程而不是勞動成果。勞動者只要付出了勞動，不論能否得到預期的勞動成果，用工單位均應給付勞動報酬。而勞務合同關系是受民法、合同法調整的一類民事法律關系，它不受《勞動法》的調整。一般具有臨時性的特點，勞動者一次性提供勞動成果，用工方一次性結算勞動報酬。在勞務關系中注重的是勞動成果，至于勞動者以怎樣的勞動形式取得該成果，并不受用工方的約束。勞動成果作為交換條件，未取得勞動成果則用工方一般不予支付報酬。
（二）關于勞動關系與承包關系
企業承包有內部承包和外部承包之分，所謂內部承包，即企業將部分工作承包給企業自己的職工，內部承包實際是企業的一種管理行為，對該職工的行為應認定是代表企業行使的職務行為。由此，對該職工自行招用的人員應認定與企業間存在勞動關系。外部承包中勞動關系的認定則應區別不同情況。如果承包方是進行了工商登記具備經營資格的獨立主體，則承包方招用的人員是與該承包企業形成勞動關系，與發包方無勞動關系。如果承包方是自然人，一般情況下，該自然人與發包企業間是承包關系，與其所招用人員間是勞務關系，即承包方及其招用人員與發包企業間不存在勞動關系。但對于有些工作比如建筑工程，是需要具備一定資質才可以承攬和施工的，但有些具備資質的企業如建安公司會將其承包的部分工程非法轉包給沒有資質和經營資格的農村閑散包工隊，這些包工隊并無建筑施工資質，所以其對外施工只能是以該建安公司的名義，對此建安公司也是默許的，而且建安公司最終對該工程質量負責?；诖?，筆者認為，從嚴格責任的角度，完全可以認定包工隊人員系建安公司因施工需要而招用的，即包工隊的人員與建安公司間存在勞動關系。
以下有關勞動關系的二個案例，也是目前存在于建筑行業中的較為普遍的二類情形。
案例1：王某與某建筑公司簽定了一份合同。合同中約定王某為建筑公司加工一批空心磚，建筑公司按王某提品的數量、質量與其結算。王某在與建筑公司簽完合同后，招收了部分民工，王某按民工們提供的勞動量支付勞動報酬。后一吳姓民工在工作中右手受傷。吳某認為自己是在為建筑公司加工空心磚時受的傷，請求勞動行政部門認定其受傷是工傷。勞動行政部門認為，吳某與建筑公司沒有形成勞動關系，故不能認定工傷。本案中，王某與建筑公司間形成的是經濟合同關系。因王某系非法用工主體，王某與吳某間形成的應是一種勞務合同關系。故吳某與建筑公司間并未形成勞動關系，勞動部門的認定是正確的。
案例2：某建安公司承攬了一綜合樓建設工程，承包了該工程后，該建安公司將其中的水暖安裝工程交由蔣某進行施工。雙方口頭約定，公司提供設備、材料及負責工程驗收，驗收合格，支付蔣某人工費30000元。蔣某一般在農閑時帶領幾個人做些水暖安裝活，并無營業執照及施工資質證。口頭合同訂立后，蔣某組織宋某等人到該綜合樓施工，后宋某在施工現場用電鉆鉆角鐵時被電擊傷，經搶救無效死亡。宋某的母親向所在縣勞動局申請工傷認定，該局認定宋某與建安公司間形成了事實上的勞動關系，故宋某死亡為工傷。建安公司對該認定不服，向復議機關申請復議，經復議，復議機關認為縣勞動局認定宋某與建安公司間存在勞動關系證據不足，撤銷了縣勞動局作出的工傷認定。蔣某即以復議機關為被告向法院提起了行政訴訟。本案中，很明顯蔣某與建安公司間形成的是承包合同關系，而蔣某與宋某間是勞務合同關系。但依據《建筑法》第十三條的規定，從事建筑活動的建筑施工企業，只有在取得相應等級的資質證書后，方可在其資質等級許可的范圍內從事建筑活動。而建安公司將部分工程轉包給既無營業執照又未取得資質證書的蔣某的行為，應認定屬非法轉包。蔣某在對該工程進行施工時，其對外應是以建安公司的名義，建安公司也要最終對該工程質量負責。同時《建筑法》第四十五條也明文規定：施工現場安全由建筑企業負責。故從維護建筑市場秩序，保證建筑工程的質量和安全，促進建筑業健康發展的角度，該類案件的風險責任應由建安公司承擔，應認定宋某等人與建安公司間的關系是一種用工關系，即雙方存在勞動關系。
三、對工傷認定案件中自由裁量權的司法審查
所謂行政自由裁量權，就是法律、法規賦予行政機關在行政管理活動中依據立法目的和公正合理的原則，根據具體情況自行判斷行為并自行決定實施其行為或不作為以及如何作為的權力。即行政自由裁量權是一種在一定范圍內根據一定原則可以自由行使的權力。
關于自由裁量權的產生筆者認為主要有二方面的原因：1是成文法的局限性。任何一部法律，無論它如何周密，都不可能規范當時相應社會生活的一切方面，更不能規范其未來將要發生的變化。2是法律語言表達的局限性。法律語言是法律的載體和表達形式。但作為語言它自身存在的局限性導致了一些法律在對具體的權利義務的表達上的障礙。如《企業職工工傷保險試行辦法》第八條第（一）項“在緊急情況下”，第（四）項“工作緊張”，如何界定“緊急”“緊張”呢？《工傷保險條例》中亦有“工作時間前后”的表述，那么這個時間如何把握呢？甚至包括如何界定“工作時間”、“工作場所”，實踐中都會有不同的認識。
筆者受理過這樣一個案件，原告是某裝飾公司，被告是某縣勞動局，第三人李某是傷者。第三人與原告有勞動關系，第三人在工作時間、工作地點突發腦溢血，經第一次搶救治療后喪失勞動能力。被告對第三人作出了工傷認定，認為第三人已50歲，發病時站立在1.5-1.8米高的木架子上用電動機切割瓷磚，工作難度大，噪音大，符合認定工作緊張的條件，依據《企業職工工傷保險試行辦法》第八條第（四）項的規定，認定李某為工傷①。原告到法院后，當時形成二種意見：第一種意見認為第三人切割瓷磚的工作并不能構成工作緊張，且腦溢血這種病隨時有發作的可能，與工作情形無必然聯系；第二種意見認為，被告認定的“工作緊張”，有其事實和理由，也相對合理，基于“工作緊張”本身很難界定，故應尊重行政機關的這種自由裁量。
筆者同意第二種意見。本案勞動行政機關認定第三人的這種工作狀況能構成“工作緊張”，是其綜合各方面因素做出的認定，其中不乏自由裁量權的行使。對自由裁量權應如何進行司法審查呢？筆者認為把握好審查的“度”非常關鍵。對自由裁量權的合法性的審查，其“度”必強。應嚴格審查行政機關是否按照有關法律法規的授權行使職權，是否超越法律法規授予的裁量權限等，對違法的自由裁量行為應依法予以撤銷；而對自由裁量權的合理性審查，其“度”有限。對于行政的自由裁量行為，法院即使認為不適當不合理，也應保持克制，在最大程度上尊重行政機關的選擇。除非被訴行為不合理情形屬下列情形之一的，法院則應依法予以撤銷或改變。即：一是有證據證明，行政機關實施裁量行為是出于非法的目的；二是有證據證明，其實施的自由裁量行為是出于主觀武斷、嚴重過失，或顯系缺乏合理性。
四、工傷認定案件的司法審查程度和處理方式
對工傷認定案件，被訴的具體行政行為一般就是勞動行政機關作出的工傷認定決定書。司法審查的重點就是該決定書認定事實的證據是否充分，適用法律是否正確，程序是否合法。在這兒，筆者重點就證據的審查提幾點自己的看法。
1、《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項規定了對具體行政行為判決撤銷或部分撤銷的情形，第1目是“主要證據不足的”。“主要證據”是指行政機關認定事實必不可少的證據。行政機關認定事實除了主要證據外，通常還有其他一些次要證據。主要證據不足，將使事實認定不成立，而次要證據缺少則不會影響案件基本事實。具體到工傷認定案件，主要證據應包括，認定雙方具有勞動關系的證據，醫療機構的診斷書，企業的工傷報告或勞動行政部門的調查記錄。有這樣一個案例②，某勞動部門僅依據當事人提交的交警部門作出的“交通事故受傷證明”就認定了申請人受傷害的事實，并作出了認定為工傷的決定。該認定行為顯然就缺乏了“醫療機構的診斷書”這一主要證據。
2、審查“主要證據”是否充分無須通過重新查證認定事實。從理論上講，通過看諸法定事實要件是否都有相應的充分證據證實來判斷主要證據是否充分是辦得到的。在具體行政行為主要證據充分，嚴格遵守了程序規則，并且無嫌疑的情況下，即使這些證據材料如果由法官認定可能得出不同的結論，法院也不應撤銷行政機關的事實認定。
3、關于對主要證據“充分”的審查。審查應包括證據的證據資格和證明力。關于證據資格和證明力的審查，《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》中做了較詳細的規定。在這里，筆者重點就審查行政機關在作出認定時是否考慮了反證問題談一下看法。在進行工傷認定過程中，行政機關應聽取利害關系人陳述、申辯，調取正反兩方面的證據，在對正反兩方面證據進行綜合考慮的基礎上認定事實。對于行政機關未給相對人申辯和提出反證的機會的，應認定行政行為程序違法；對行政機關已有反證但未予考慮的，則應認定行政機關對事實和證據的認定有瑕疵；對行政機關在事實認定中充分考慮了反證的，那么即使在訴訟中法院認為反證和行政機關的證據是勢均力敵的，也應維持行政機關的事實認定。
我們接觸過這樣一個案例，原告孫某系某橡膠廠職工，該橡膠廠為了給車間降溫，使用了一臺較大的排風扇。孫某因感覺風扇正對著他吹不舒服，就想將風扇調一下角度。在搬動風扇的過程中，手被葉片打傷，造成殘疾。縣勞動局在作工傷認定時，采信了橡膠廠提供的該風扇的照片，照片上的風扇四周有防護欄且掛有警示標志。而孫某向法院提交的數份證人證言均證實，事故發生時，該風扇無任何防護措施和警示標志。但縣勞動局的證據中并無這方面的反證，故應認定其作出的工傷認定程序違法。
篇2
一、民事行政檢察監督與法院審判獨立的關系
關于民事行政檢察監督與審判獨立[1]的關系,理論界和實務界一直有著不同認識。目前在這個問題上存在著兩種針鋒相對的觀點。一種觀點認為民事行政檢察監督損害了法院的審判獨立。審判權作為審理和裁決訴訟案件的國家權力,其行使不應受到任何外在權力的干預,一旦審判獨立受到威脅,就將影響這種權利的終局性和權威性,其結果必然是損害社會正義和司法公正。因此,審判獨立要求排除任何權力、任何機關的干預和影響。審判權獨立本身隱含著司法公正,審判權的獨立行使也就是司法公正的重要外在表征。檢察院對法院的民事審判活動實施法律監督,其實質就是以檢察權（或監督權）對法院的審判權進行干預,目的是通過這種干預影響法院的裁判,即要求法院撤銷其原判,重新改判。檢察院對法院的監督,盡管不能代替法院做出裁判,但其要求法院修改已經做出的裁判的權力是非常強大的。事實上,民事監督多年來的實踐已充分表明,對案件裁判的監督,不僅有損于審判權的獨立行使,而且還破壞了法院裁判的終局性和權威性,從而嚴重地動搖了法院的權威性。因此,民事檢察監督應從對裁判的監督轉向對法官個人行為的監督。[2]另一種觀點則認為檢察機關實施民事行政訴訟監督的目的就是維護司法公正、司法權威和法制統一。追求法律的統一和公正是通過對具體案件的監督來實現的。這樣的監督符合“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”的社會主義法制原則。法院的判決既是法律的化身,也是公正、正義的體現。維護判決的公正和正義,不僅僅是法院的職責,也是檢察院的職責。事實上,檢察機關近幾年對民事審判和行政訴訟活動進行監督,并沒有導致司法不公,相反,抗訴的結果是法院經過再審,糾正了原來錯誤的判決或裁定,恢復了法院公正審判和嚴肅執法的司法權威。因此,要堅定不移地堅持和發展民事行政訴訟檢察監督。[3]上述兩種觀點可以說分別代表了目前法院和檢察院對民事檢察監督機制的普遍認識。
但是,這兩種認識的不同,已經使得實務部門,尤其是基層法院和檢察院在民事行政檢察監督工作上產生了重重矛盾。加入WTO后,由于WTO協議強調司法獨立原則,所以理論界和實務界在這一問題上的爭論將更趨激烈。因此,檢察機關在這一問題上應早做準備,從理論上擺脫目前被動應付的局面,鼓勵理論界和實務界對民事行政檢察監督與法院審判獨立的關系展開研究與討論,以理論先導和實踐探索來推動立法的完善與改進。
關于民事行政檢察監督機制與法院審判獨立的關系問題,首先須認識到的是:（1）經常的、大量的影響法院審判獨立的因素是地方黨政部門的地方保護主義,而不是檢察機關的民事行政檢察監督。相反,民事行政檢察監督恰恰是在事后糾正因地方保護主義干預司法而導致的裁判不公的重要機制,這是維護司法公正,而不是損害司法公正。（2）審判的權威來自于審判的公正,而不是來自于審判的獨立。民事檢察監督的目的也是實現審判的公正,從而維護審判的權威,如果為了維護審判獨立而不惜對不公正的裁判視而不見,那恰恰是損害審判公正和審判權威的舍本逐末的做法。（3）關于對不公正的裁判或者錯誤的裁判如何認定的問題。我們不否認,對某一具體案件的事實認定和法律的適用,不同的人可能有不同的理解,但是這種對事實的認定至少應當符合民事訴訟和行政訴訟證明規則和認識規律的最低要求,這種對法律的適用至少應當符合法律的一般原理,并在法律賦予的自由裁量權范圍之內。超出這一范圍,就不僅是理解不同的問題,而是錯案了。對這樣的裁判,檢察機關進行抗訴乃是職責所在。（4）如果認為檢察機關的抗訴損害了裁判的穩定與權威,那么法院自身發動的再審同樣也會存在這樣的問題。（5）缺少監督的審判權,往往使法官過于信任自身的經驗與學識,使其成為相對孤立的群體,這不利于法官素質的提高。而且,目前我們還看不出我國的法官群體能夠滿足這樣的要求。另外,對民事審判權的檢察監督,在一定程度上也抑制了法官恣意專斷的沖動。因此,至少就現階段來看,民事檢察監督機制的存在和發展,還是有必要的。如果拋棄部門利益的偏見,從維護當事人的正當權益、維護群眾的利益以及維護國家與集體的利益這一核心和本質出發來思考問題,民事檢察監督和審判獨立的關系完全是可以協調好的。
至于在WTO司法獨立原則的框架下,民事檢察監督和審判獨立關系的走向問題,須從以下幾個方面來認識。
（1）WTO協議中所謂的司法獨立,主要是強調審判機關的審判權與行政機關行政權的獨立,[4]而不是要求審判權脫離檢察機關的監督。WTO的絕大部分規則是針對政府部門,以政府的管理活動為對象。因為WTO協議主要是關于經濟貿易方面的協議,而關于經濟貿易方面經常性的領導、決策、指揮、協調的職能主要是由行政機關來履行的。為了制約行政權,防止行政機關的行政行為違背WTO協議的規定,WTO協議確立了司法審查的原則,即要求審判機關對行政機關的行政行為進行審查。由于被審查的主體是行政機關,為了防止行政機關從自身利益出發干預司法,影響司法公正,所以要求進行司法審查的審判機關獨立于行政機關。民事行政檢察監督的直接目的就是保障司法公正,在WTO協議強調司法公正的前提下,檢察機關的民事行政檢察監督職能不是要減弱,而是要強化。
（2）根據《馬拉喀什建立世界貿易組織協定》和《中華人民共和國加入議定書》第一部分總則第2條的規定,作為WTO成員方,我國的義務是保證法律、法規和行政程序與所附各協議與以上協定書和議定書規定的義務相一致,而這一義務的履行是通過我國的法律體系和司法體制來實現的。WTO成員涉及到不同社會制度的國家和地區,即使是社會制度相同的國家,其司法制度也各有特色,從而其關于司法獨立的內涵與實現途徑也各不相同。因此,WTO協議并不要求成員方采納某一特定的司法獨立的標準與模式,只是原則性地提出了司法獨立的要求。至于成員方如何實現這一目標,屬于一國范圍內的事項,由各成員方結合自己的社會與司法制度的歷史與現狀來探索實現這一原則的途徑。所以,實現WTO司法獨立的原則,并不以改變我國目前審判機關與檢察機關的架構為前提。相反,如前所述,在目前的我國,這一架構是有效實現WTO司法獨立要求的重要前提。
（3）WTO協議作為國家間的協議,其實施的前提是尊重成員方的體制,在成員方的體制之下來實現其宗旨和目的。我國檢察機關和審判機關的分工與制約是憲法對國家權力架構安排的一個重要組成部分,屬于我國體制的重要內容。所以即使是WTO這樣的協議,其宗旨和原則的實現,也必須在這一體制之下來完成。轉二、民事行政檢察監督與當事人處分權的關系
當前,對民事行政檢察監督持不同看法的另外一種觀點認為,檢察機關對民事行政審判活動的監督干預了當事人的處分權,那么,檢察機關對民事行政審判活動的監督是否侵犯了當事人的處分權呢？
如前所述,其一,對當事人處分權的尊重,應僅限私權領域。涉及公權行使以及國家利益和社會公共利益的場合,不得由當事人處分。目前,隨著改革開放和社會主義市場經濟體制的逐步確立,私權觀念日益深入人心,而國家利益和社會公共利益卻漸受冷漠。一方面,在國有或者國家參股企業的經營或者轉制過程中,國家利益所遭受的損害常使人觸目驚心；另一方面,因片面強調私權而損害公共利益的事件也常有發生。此種情形下,法院基于審判權的被動性以及程序的制約,不應主動對生效裁判提起再審,但是檢察機關基于其法律監督職責,卻應當抗訴。如果檢察機關也視而不見,不進行抗訴,則國家利益和社會公共利益所遭受的損失就無法挽回。另外,有些領域的訴訟,例如涉及身份的訴訟,當事人的處分權是受到限制的。對這些領域的訴訟,即使當事人出于私利對錯誤的裁判不申請再審,檢察機關也應當有權抗訴。其二,根據民事訴訟法的規定,人民檢察院負有監督人民法院審判活動的職責,只要法院的審判活動違背了法律的規定,屬于人民檢察院抗訴的范圍,人民檢察院就必須監督,這種監督權的行使和監督程序的啟動,不以當事人申訴為必要,當事人的申訴僅僅是為人民檢察院監督法院的審判活動提供線索和資料。而對于純粹屬于當事人私權處分的行為,只要沒有損害國家利益、社會公共利益或者侵犯了他人的權利,人民檢察院并不進行監督。其三,是否申請再審,固然屬于當事人處分權的范圍,但是,是否抗訴,卻屬于人民檢察院監督權的范圍,當事人放棄申請再審,只是放棄了自己享有的申請再審權,不能影響人民檢察院的訴訟監督權,人民檢察院監督民事審判活動的權力,既是人民檢察院的權力,也是憲法和法律規定的人民檢察院的職責,其行使與否,不以當事人對私權的處分為轉移。
行政訴訟中,由于訴訟標的是有關行政行為這種公權力行使行為合法與否的爭議,而且行政機關居于強勢,行政相對人處于弱勢,故對損失賠償額以外的事項,當事人無權處分。
因此,根據《行政訴訟法》的規定,檢察機關不僅要監督法院的審判活動,而且還要監督當事人的訴訟活動。人民檢察院所監督的法院的審判活動和當事人的訴訟活動,均在當事人處分權的范圍之外,屬于對行政權和審判權的監督,更不能以當事人處分權的行使為轉移。
總結以上分析,我們認為,民事行政檢察監督機制應當堅持,但是應當予以改革和完善,尤其在民事抗訴機制方面,要認清楚并且處理好上述幾對關系。一方面,檢察機關在進行監督時,應以啟動再審程序為限,避免介入當事人之間的實體爭議；另一方面,檢察機關行使法律監督權也要遵循適當性、謙抑性原則,在追求公正的同時兼顧效率,在監督糾正錯案的同時最大限度地維護裁判的既判力和穩定性,維護民事訴訟結構的平衡。
三、民事行政檢察監督與裁判既判力的關系
既判力的價值功能大致體現在訴訟經濟、維護程序和法的安定性以及尊重審判權威三個方面。但這三個方面的價值功能,都必須服從民事實體法和民事程序法的價值目標和民事訴訟的目的。無論就民事實體法還是民事程序法來看,正義都是其首要價值。失去正義,既判力的價值也就失去了光澤。因此,大陸法系各主要國家在采納既判力理論的同時,又設定了再審制度,使存在重大瑕疵的錯誤判決能夠通過再審得以糾正,從而彌補既判力理論的價值缺陷。[5]因此,雖然既判力理論是維護確定判決的效力,而再審制度是動搖部分存在重大瑕疵的確定判決的效力,但是二者的目的是統一的。就我國的國情和目前的司法實踐來看,檢察機關提起抗訴的機制,有其制度價值。
首先,《民事訴訟法》在賦予檢察機關對審判活動的監督職能時,已經比較充分地考慮了民事訴訟的特點。第一,檢察機關在民事訴訟中僅對審判活動有權監督,而對當事人的訴訟活動則不進行監督。這是考慮到當事人在私權領域有處分權,檢察機關作為行使國家公權力的機關,不宜進行干預。因此,在制度的設計上體現了對當事人處分權的尊重。第二,檢察機關的監督是事后監督,而不是事前監督,這體現了對法院審判獨立和審判權行使的尊重。第三,檢察機關的監督是以提起抗訴的形式進行,而不是隨便干預確定裁判的效力
。所以,目前的民事行政抗訴機制,在對審判活動進行監督的目標下,已經比較充分地體現了對當事人處分權、法院獨立審判權和裁判既判力的尊重。其次,實踐中檢察機關審查監督的案件一般都來自于當事人申訴,而當事人在很多情形下都是在法院申請再審不獲成功的情況下才到檢察機關申訴。即使如此,檢察機關在審查的過程中也嚴格把關,承擔了大量的息訴工作。最后,受理的案件比實際提起抗訴的案件就更少了。因此,民事行政抗訴機制并沒有對當事人處分權和法院審判權構成不當的干預。
對既判力的尊重應以法院裁判的正義為前提,如果說抽象的正義標準難以把握,則法院的裁判至少應當符合現行法律的規定并符合民事訴訟法和民事實體法的一般規則和原理,否則,我們就可以說裁判是缺乏正義的,是錯判。當然,我們不能苛求法院的裁判必須百分之百正確,但至少它的錯判應當控制在社會一般的容忍度內。就現階段來看,我國法官隊伍的素質還不能說已經完全滿足了民事審判工作的要求,裁判的錯誤還是經常發生的。目前,當事人大量的申訴活動說明法院的錯案率經常超出社會的容忍度。這種情況下,我們如果仍然僵化地以既判力理論來割裂現實,有錯不糾,就會使民事審判活動偏離民事訴訟法為它設定的目標和任務。而在強勢審判權面前,當事人的再審申請權處于弱勢,同時法院作為裁判機關,又有著認為裁判正確的先入為主的思維定勢,再加上錯案追究責任制以及一些考核制度,使得當事人再審申請權的實現經常遇到困難。此外,當事人申請再審,是從維護私權出發,將監督審判權正確行使的重任委之于當事人,乃是其不能承受的。而檢察機關作為國家的法律監督機關,監督審判權的正確行使正是其職責之本義。同時,檢察機關的檢察權與法院的審判權同屬公權,與審判權居于平等地位,且民事訴訟法又規定對于檢察機關的抗訴,法院應當再審,所以檢察機關抗訴,較之當事人申請,更利于再審程序的啟動。由此,檢察機關抗訴權的存在,對法院行使審判權的行為有著一定的制約與平衡,對法官的審判活動有著監督與警戒的作用,進而敦促審判活動正確進行,促進裁判接近正義。
綜上,檢察機關提起民事抗訴的機制,有其獨特的制度價值,與既判力規則存在著辯證統一的關系。檢察機關對民事審判活動和行政訴訟的監督,并沒有損害裁判的既判力,相反卻更促進裁判接近了正義。[6]
注釋:
[1]關于審判獨立,有法院獨立和法官獨立兩種觀點?！吨腥A人民共和國憲法》第126條規定:“人民法院依照法律規定獨立行使審判權,不受行政機關、社會團體和個人的干涉?！币虼?在我國實際上是承認法院獨立的。
[2]:《對現行民事檢察監督制度的法理思考》,載《人民法院報》2000年5月9日第3版。
[3]高建民:《論民事行政檢察監督的法理基礎》,載《檢察日報》2000年5月19日第3版。
篇3
新修改的行政訴訟法規定公民、法人或者其他組織認為行政機關據以做出行政行為的規范性文件不合法的，可以在對行政行為提訟時，一并要求對該規范性文件進行審查。這也僅僅是對規范性文件的附帶審查進行了原則性的規定。將行政規范性文件納入司法審查的范圍，將推進行政訴訟的快速發展，同時對行政規范性文件的司法監督屬于事后監督，涉及司法對行政的干預，因此必須確立行政規范性文件司法審查的標準以保證行政機關能夠正常行使其職權，同時又能真正發揮司法對行政的監督作用。我國行政規范性文件司法審查制度的構建需要根據我國的具體情況并借鑒國外的司法審查制度，使我國的行政規范性文件司法審查制度能夠滿足社會發展的需求，同時又能促進法治中國的建成。
一、行政規范性文件司法審查的前提條件
人民法院對行政規范性文件進行司法審查，必須符合一定的訴訟條件，如原告應當具有原告資格，受訴法院具有管轄權，被告為適格的被告，原告向人民法院提訟必須在期限內等，對這些條件進行規定是對規范性文件進行審查的前提條件。同時法院對行政規范性文件的司法審查與普通的行政訴訴不同，行政規范性文件司法審查的依據、審查的范圍以及司法裁判的類型對行政機關及其行政行為的相對人都有很大的影響。因此法院對行政規范性文件進行司法審查應當與對普通行政訴訟案件的審查有所區別。
（一）原告的主體資格
向人民法院提訟必須是具備原告主體資格的人，只有具有原告主體資格的人才能請求法院對其訴訟請求進行審查，法院才會受理其申請。根據《布萊克法律大辭典》的解釋，所謂原告資格“是指某人在司法性爭端中所享有的將該爭端訴諸司法程序的足夠利益，其中心課題是確定司法爭端對人的影響是否充分，從而使人成為本案訴訟的正當原告。如果人符合原告資格的各項要求，具有司法爭端所影響的足夠利益，就可以認為人在訴訟中享有法院應當給予保護的實實在在的利益。原告資格的另一個作用是確定司法審查的范圍，即法院是否享有審判某一司法爭端的權利。原告資格與人實體訴訟請求的是非曲直沒有直接關系?！备鶕摻忉?，原告必須對司法爭端具有足夠利益，對司法爭端不具有足夠利益的人不具有原告主體資格。
1. 原告資格的認定。各國在原告資格問題上的規定各不相同。美國的原告資格經歷了從“法律權利標準”到“利益范圍標準或者單一的事實損害標準”的變遷。即從要求只有當事人受實定法保護的權利遭受行政機關的行政行為侵害時，才能請求法院對侵害行為進行審查，擴大到只要行政機關的行政行為侵害了原告的利益，就能提請審查，這種利益不需要是法律特別規定或者特別保護的，只要能主張是處在法律規定或調整的利益范圍內即可。①在英國公法上的救濟屬于特權救濟，原告資格受不同救濟手段的限制，直到1977年最高法院規則在修改后的第53號命令第3條第5款中規定：“法院除非認為申請人與申請事項有足夠的利益關系，否則不予批準申請許可。”用“足夠利益”作為原告資格的統一標準。①只是對于如何檢驗是否有“足夠利益”，則沒有明確的規定，這個問題必須由法院根據個案來解決。②日本以“法律上的利益”來界定原告資格，只是“法律上的利益”也存在不同理解，或認為指“實定法所保護的利益”，或認為指“裁判上值得保護的利益”等，從而范圍上也存在區別。③德國則以訴訟權能一詞來分析原告資格問題，訴訟權能的具備應兼有對抗權利侵害及涉及本身兩項要素。④對侵害的權益分析上，德國以“公權利”與“反射利益”的區別來作為界定原告資格的標準。⑤
2. 原告資格的限制。對原告資格進行限制，一方面能夠節約司法資源，另一方面能夠防止濫訴的產生，在考率我國對規范性文件提起司法審查的原告應具備怎樣的條件時，也應當考慮對原告資格進行限制。哪些人能夠對規范性文件提起司法審查，有不同的觀點，有人主張由于規范性文件的效力范圍比較廣，規范性文件違法會侵害很多人的合法權益，因此應當賦予所有的公民、法人或者其他組織原告資格，只要公民、法人或者其他組織認為規范性文件侵犯了其權益，就可以向人民法院提訟。有人主張，規范性文件違法并不必然侵犯公民的合法權益，只有規范性文件轉化為具體行政行為時，才會對公民的權利義務產生影響，因此，對規范性文件提訟的權利應當賦予實體的權利義務受到侵害的個人。對于原告的主體資格問題，介于對規范性文件的審查既可以采取直接審查也可以采取附帶審查的方式，對規范性文件提起直接審查的訴訟，應當由檢察機關作為原告，檢察機關作為國家的監督機關，由其作為原告對行政規范性文件提起司法審查之訴，一方面能夠發揮檢察機關的監督職能，也能夠防止對規范性文件的濫訴。對于附帶審查的方式，原告的主體資格就應不予限制，因為原告在提出其他訴訟請求的同時，要求附帶對規范性文件進行審查，此時的規范性文件應當是與其他的訴訟請求有關聯的規范性文件，或者說是行政機關具體行政行為的依據，公民、法人或者其他組織認為行政機關的行政行為侵犯了其合法權益，并且認為據以作出具體行政行為的行政規范性文件違法的，就可以提起對規范性文件的附帶審查請求。
（二）法院的管轄權
對規范性文件提起司法審查，需要向有管轄權的法院提訟，對規范性文件進行司法審查的權限應當賦予哪類法院，各國的規定不同：英國對行政規范性文件的司法審查，一審集中由高等法院王座分院統一進行審理，當事人不服行政機關依據某一項條例作出的某一項行政決定的，就可以以該條例無效為由向高等法院王座分院提訟，要求高等王座法院依法審查該條例，如果當事人對高等法院王座分院的判決不服，可以向上訴法院提出復審，直至上議院。美國對規范性文件的司法審查雖然采用的是分散式模式，即地方法院對行政規范性文件也有審查權，但是在美國對規范性文件的審查也十分謹慎，一般由聯邦上訴法院對行政規范進行審查，而且對于一切重要的行政決定，美國直接在法律中規定由上訴法院對其進行審查，美國對該制度這樣進行安排，主要是基于兩方面的考慮，一方面是為了避免地方法院法官的素質不高，對規范性文件的審查能力缺失，上訴法院對規范性文件進行審查，實行合議制，而且上訴法院法官的能力和司法水平比較高，由上訴法院進行審查，可以保證審判質量，同時又能節省司法資源。在德國，根據其行政法院法第47條的規定，如果是依據建筑法典的規定頒布的規章、法規，其他階位上屬于州法律以下的法規，只要該法規是由州法律予以規定，對此類規章和法規是否有效的管轄權在高等行政法院；如果法律明文規定法規專門由州審查，則由州審查。聯邦最高行政法院作為行政訴訟的終審法院，當然擁有對法規、規章的審查權。在法國，根據行政條例制定主體的不同將對規范性文件的審查賦予不同的法院，對于總統和部長會議的命令及部長制定的行政條例的審查由最高行政法院行使，對于解釋及審查行政決定的意義及合法性的上訴案件
① （英）威廉?韋德.行政法[M]. 北京：中國大百科全書出版社，1992：364-389.
② 丹寧勛爵著，楊百揆等譯.法律的訓誡[M].北京：法律出版社，2000：125.
③ 楊建順.日本行政法通論[M]. 北京：中國法制出版社，1998：732-737.；鹽野宏.行政法[M]. 北京：法律出版社，1999：333-347.
④ （臺）吳庚著.行政爭訟法論[M].臺灣：臺灣三民書局：53.
⑤ 馬懷德.行政訴訟原理[M].法律出版社，2004：214.
和關于行政條例的越權之訴的上訴案件，則由上訴行政法院進行審查，對于部長制定的行政條例是否合法是判斷某一問題的先決條件時，行政法庭也有權對該條例的合法性進行審查并作出決定。
從上述國家對行政規范的審查法院來看，各國對規范性文件的司法審查都十分的重視，在對行政規范性文件進行司法審查時都相應的提高了受訴法院的級別，甚至在法律對行政規范性文件的審查法院直接予以規定。相對來說，我國的行政規范性文件的情況更為復雜，對我國行政規范性文件的司法審查應當賦予哪些法院，爭論也頗多，有人建議成立專門的行政法院，由行政法院負責審理所有的行政案件和對規范性文件進行審查的案件，有人認為應提高行政規范性文件進行審查的法院的級別，一方面可以保證法院獨立審理案件，另一方面，較高審級法院的法官素質和能力較高。設立專門的行政法院對行政規范性性文件進行司法審查的方案行不通，一方面設立專門的行政法院成本太高，成立專門行政法院之后人員的分配也存在問題。對于我國的行政規范性文件的司法審查，應當結合我國現行的行政訴訟體制。
對行政規范性文件單獨提訟的案件，由行政規范性文件的制定機關的上級人民法院行政審判庭進行審理，當事人對人民法院的裁決不服的，可以上訴至上級人民法院，這樣對行政規范性文件進行審查的初級法院即為中級人民法院，對規范性文件的司法審查亦應實行兩級終審制，這樣一方面能夠維護法律的權威，另一方面又能防止無休止的訴訟循環，對于最高人民法院對規范性文件進行審理的一審行政案件實行一審終審制。對行政規范性文件提起附帶審查的行政訴訟案件，確定其管轄法院更為復雜，由于是附帶審查，因此是否可以將作出行政行為的行政機關所在地的法院為受訴法院，還是以行政規范性文件制定機關的上級人民法院為受訴法院，針對這種情況，應當賦予級別較高的法院進行管轄，如果作出行政行為的行政機關與行政規范性文件的制定機關是一致的，那么就可以按照對行政規范性文件單獨提訟的方式確定管轄法院。如果適用規范性文件的行政機關與制定機關不一致，此時應當以行政規范性文件的制作機關來確定法院的管轄權，在附帶訴訟中，行政規范性文件的審查是判斷行政行為是否合法的依據，根據制定機關來確定法院的管轄既節省了司法資源，又能保證行政糾紛的實際解決。對于由多個行政機關聯合制定的行政規范性文件提起的訴訟，如果這些制定機關不再同一個法院管轄范圍之內，可以在法律中直接規定由較高級別的法院進行管轄，因為由多個機關聯合制定的規范性文件比較特殊，其比由單個機關制定的行政規范性文件的影響更大，直接規定由較高級別的法院進行管轄能夠滿足司法的實際需要。
（三）被告資格
我國行政訴訟法沒有規定可以直接對規范性文件提訟，對于規范性文件提訟時，被告即為規范性文件的制定機關，這沒什么爭議。對行政規范性文件進行附帶審查的則存在追加被告以及法院是否能夠受理的問題，在訴訟實踐中，要求對規范性文件進行附帶審查往往是在對行政行為提訟之后，此時作出具體行政行為的行政機關是被告無疑，如果原告在法院受理之后，原告要求對行政機關據以作出行政行為的行政規范性文件進行審查，那么此時法院能否追加行政規范性文件的制定機關為共同被告，需要根據具體情況進行考慮。如果追加行政規范性文件的制定機關為共同被告，受訴法院將面臨是否具有管轄權的問題，如果法院對規范性文件沒有司法審查權，那么意味著法院就應當終止審理并將案件移送有管轄權的法院，這將造成法院審判資源的浪費。對于在行政訴訟案件中，原告要求對規范性文件進行司法審查的案件，應當綜合案件的具體情況，確定本案的被告。在附帶訴訟中，原告提起行政訴訟的直接目的是為了排除行政行為所造成的侵害，要求對規范性文件進行司法審查的目的也是為了排除行政行為造成的侵害。如果此時追加行政規范性文件的制定主體為被告，行政訴訟的審理期限將會延長，被行政行為侵犯的權益得到救濟的時間就會延長，對于該類案件，人民法院在審理的時候應當充分發揮法院釋明的功能，由當事人進行選擇，如果原告堅持要求追加被告的，人民法院則應按照法律程序的規定追加被告并將案件移交由管轄權的法院進行審理，如果原告允許法院不追加被告的，法院可以將行政規范性文件的制定主體列為第三人參加訴訟，案件審結之后，人民法院應當將案件的審理情況告知人民檢察院，由人民檢察院決定是否對行政規范性文件提請司法審查。
（四）期限
對行政規范性文件提起司法審查，應當有一定的期限限制。我國行政訴訟法對行政復決定不服的期限限定為收到復議決定之日起十五日內，對行政行為提訟的，在知道或應當知道行政機關作出行政行為之日起六個月內等等都進行了規定，對規范性文件提訟的期限也應限定一定的期限，對于行政規范性文件提訟的期限，應當區分單獨的審查還是附帶的審查，對于附帶提起對行政規范性文件進行審查的期限應當限定在原告對行政行為期至訴訟程序結束的時間之內，如果原告在該期限內沒有提出對規范性文件審查的請求，人民法院作出判決后，原告以規范性文件不合法為由要求人民法院重新作出案件審理的，應當根據“一事不再理”的原則，直接駁回原告的訴訟請求，以免造成司法資源的浪費，同時為了避免違法的行政規范性文件繼續侵犯公明的合法權益，原告可向檢察機關提出訴訟建議，由人民檢察院直接向人民法院提起對規范性文件進行司法審查的訴訟。對規范性文件直接提訟的期限，應當限定為行政規范性文件公布之日起一年。行政規范性文件施行后，公民對規范性文件的理解、規范性文件瑕疵的暴露，都需要一定的時間。如果不限定直接提訟的期限，規范性文件一經，檢察機關就要求對規范性文件進行審查，那么就有可能干擾行政機關職權的正常行使。限定檢察機關直接提訟的期限為一年，在規范性文件公布之日起一年之中，行政機關在適用規范性文件的過程中就有可能發現規范性文件的瑕疵，此時就能對規范性文件提起司法審查。如果將對規范性文件提起司法審查的時間予以延長更多，那么公民、法人或者其他組織的合法權益遭受行政規范性文件侵權的可能性就更大，因此，將對規范性文件提起司法審查的時間限定為一年是比較適合的。
二、行政規范性文件司法審查的依據及范圍
（一）行政規范性文件司法審查的依據
對行政規范性文件的司法審查包括法律問題和事實問題兩個方面，確認行政規范性文件的合法性的依據應當包括被審查行政規范性文件的上位法，由于我國的行政訴訟法未將規章列入行政訴訟的受案范圍，對行政規范性文件的司法審查依據包括憲法、法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例及規章。對行政規范性文件是否合憲的審查，不僅僅限于憲法條文所限定的內容，還應包括憲法的基本原則、基本精神。將法律作為審查行政規范性文件的依據時，不僅限于當事人指明的其所違反的法律，還包括法院在審理過程中發現的行政規范性文件可能違反的法律規范，法院對適用何種法律來確認行政規范性文件是否違法就有選擇適用的權利。對于行政法規、地方性法規和規章能否作為司法審查的對象，理論界爭論頗多，鑒于我國的實際情況，行政法規、地方性法規和規章尚未列為司法審查的對象，從我國的法律法規效力體系來看，行政法規、地方性法規和規章均具有一定的法律效力，對行政規范性文件進行審查時，可以依據行政法規、地方性法規，對于規章能否作為行政規范性文件司法審查的依據，行政訴訟法明確予以規定將規章作為法院司法審查的參照，因此對規范性文件的審查對規章也應當是參照標準。自治條例和單行條例，是基于我國的多民族性決定的，因此在對民族自治地方的行政規范性文件進行審查，應當有限適用自治條例和單行條例。
（二）行政規范性文件司法審查的范圍
司法具有被動性的特征，對行政規范性文件的司法審查作為行政訴訟的一種，同樣具有被動的特點，那么對于規范性文件的審查是否也應按照不告不理的原則，如果原告只請求法院對行政規范性文件的某一條款或者某一部分進行審查，法院是否只能審查原告的訴訟請求的部分，原告訴訟請求之外的部分，則不予審查。由于規范性文件的特殊性，對于這樣的情況應擴大法院的審查范圍，賦予法院對整個規范性文件進行審查的權力。因為行政規范性文件往往是一個整體，只要原告要求對行政規范性文件進行司法審查，法院就要對該規范性文件的整體進行審查，以確定該規范性文件是否合法。但是對于行政規范性文件的審查也不能無限制的擴大，法院不能主動提起對規范性文件的審查，人民法院在審理對原告提起的規范性文件進行審查的案件時，規范性文件的制定依據是上位的行政規范性文件，法院也不能審查該規范性文件的合法性。
三、行政規范性文件司法審查的訴訟類型
將行政規范性文件納入行政訴訟的范疇，規定行政規范性文件可訴，意味著行政規范性文件的司法審查可以納入行政訴訟類型。行政訴訟類型化有利于更好地滿足原告提訟所追求目標的實現，更好地指引當事人的訴訟行為和法院的受理、審判行為。原告請求對規范性文件進行審查，其請求可以概括為兩種，一種是要求判定行政規范性文件違法，另一種是要求判定行政規范性文件違法且侵權。
（一）確認訴訟的亞類型
確認訴訟是指原告要求法院確認行政行為的合法性、效力以及行政法律關系是否存在的訴訟類型。①在民事訴訟中，存在這樣的情形，民事訴訟的原告要求被告履行某種義務，而原告要求被告履行的義務是以確認某行政規范性文件合法為前提的，為了維護自己的合法權益，原告需要對該規范性文件的合法性予以確認，人民法院在審理民事訴訟的時候不能直接確認某項行政行為的合法性，此時原告就需要通過行政訴訟來解決，原告向法院提訟的目的就是為了確認該行政規范性文件合法，來支持其他的訴訟請求，此時的行政訴訟類型即為確認訴訟。
（二）撤銷訴訟的亞類型
撤銷訴訟是指公民、法人或者其他組織認為行政主體的行為違法侵犯其合法權益而請求法院撤銷該行為的行政訴訟類型。②行政訴訟法的規定，公民、法人或者其他組織認為行政機關據以做出行政行為的規范性文件不合法的，可以在對行政行為提訟時，一并要求對該規范性文件進行審查。公民、法人或者其他組織要求對行政規范性文件進行審查是為了證明行政行為不合法。如果此時，行政機關作出的行政行為超越職權，而超越職權的行政行為是根據該規范性文件的規定作出的，那么此時提起規范性文件司法審查，就是為了要證明該規范性文件不合法，應當予以撤銷，此時的規范性文件司法審查就是撤銷訴訟，應按照撤銷訴訟的訴訟類型確定審理的程序。
四、法院對行政規范性文件司法審查的裁決類型
法院不能拒絕裁判，人民法院應當對原告的所有訴訟請求予以裁判，在對行政規范性文件進行審查后，針對不同的訴訟請求，法院的裁判類型也不同。
（一）確認訴訟亞類型的裁判
針對確認訴訟的亞類型，即原告請求判定行政規范性文件違法的訴訟請求，結合不同國家司法審查的裁判類型，人民法院的判決類型大致有合法有效裁判、違法無效裁判、單純違法宣告，警告性裁判等幾種類型。
1.合法有效裁判。合法有效裁判是指法院對規范性文件進行審查之后，認為規范性文件的事實問題與法律問題均合法的，或者對行政規范性文件的事實問題和法律問題可以做出多種解釋但是法院最終認定其合法的，法院則作出規范性文件合法有效的判決。
2.違法無效裁判。違法無效裁判是法院對行政規范性文件進行審查后，認為規范性文件的事實問題或者法律問題違反法律的規定而作出違法無效的裁判，對規范性文件作出違法無效的裁判需要十分慎重，因為對規范性文件一經作出違法無效的宣告，將涉及規范性文件是自始無效還是判決之后無效還是一定期限內無效的問題，需要法官對各種問題綜合考量。
3.單純違法宣告。單純違法宣告是法院經審查，認為規范性文件違法，但是對其宣布無效的危害要比不宣告其無效的危害更大，為了衡平各種利益關系，法院在判決中并不直接宣告行政規范性文件無效而只是確認其違法，但同時法院在作出這種判決時，應當向規范性文件的制定機關提出改善的建議，同時向立法機關、法律監督機關提出監督建議，督促行政機關對行政規范性文件進行修改和完善，這樣既可以彌補行政規范性文件出現的漏洞，又能督促行政機關制定規范性文件時采取更加審慎的態度。
4.警告性裁判。警告性裁判是指人民法院對行政規范性文件進行審查后，無法作出行政規范性文件者違法的裁判，而放任行政規范性文件繼續產生效力，又有可能造成行政規范性文件產生危害公民權益的可能，此時因為行政規范性文件的法律問題和事實問題均合乎法律的規定，不能作出規范性文件違法的裁判，但是其繼續適用，則違法的危險性很大，對其作出確認其合法的裁判也不能滿足需要，法院就要對行政規范性文件作出警告性裁判。
我國針對告請求判定行政規范性文件違法的訴訟請求作出的裁判也主要應包括上述幾種類型，這樣才能既保證社會秩序的穩定，又能促使我國規范性文件的體系不斷優化。
（二）撤銷訴訟亞類型的裁判
針對撤銷訴訟的亞類型，即原告要求判定行政規范性文件違法且侵權的訴訟請求，人民法院對其的裁判類型主要有合法不侵權、違法且侵權，違法
① 馬懷德.行政訴訟原理[M]. 北京：法律出版社，2004，695.
② 江必新，梁鳳云.行政訴訟法理論與實務[M]. 北京：北京大學出版社，2009：684.
篇4
一、檢察機關司法行政事務管理權與檢察權相分離的意義
之所以要將檢察機關司法行政事務管理權與檢察權進行分離，其目的主要表現在兩個方面：一方面，為了確保檢察機關能夠依法且獨立公正地行使檢察權；另一方面，這是為了將檢察長從司法行政事務中解放出來。一般而言，供給充足和服務到位是檢驗上述目標是否達到的兩條標準。同時，檢察機關司法行政事務管理權和檢察權相分離的意義主要表現在以下幾個方面：
（1）為檢察機關依法獨立公正地行使職權提供了保障。在司法機關中，“人”、“財”、“物”是其履行職能的必要資源。換言之，要確保司法權力的正常運行，則必須保障司法的公正性與獨立性。同時，只有如此，才可能建立與提升司法的公信力。對于檢察機關而言，其獲得依法、獨立、公正行使職權的前提條件是從司法行政事務中解放出來，以此來避免因“人”、“財”、“物”的供給和管理而影響檢察權的正常運行。換言之，檢察機關依法、獨立以及公正行使職權的前提條件是服務周到和“人”、“財”、“物”供給的充足。
（2）有利于檢察權運行機制“去行政化”與“去地方化”的實現。雖然伴隨著我國司法改革的不斷推進，解決了因經費供給匱乏而導致正常工作難以開展的問題。但是，現有的檢察機關司法行政事務管理制度具有較為濃厚的地方色彩，從而對檢察公信力造成了嚴重影響。而檢察機關司法行政事務管理權和檢察權相分離正好很好地解決了這一問題。故而，對其進行探討有著重要的意義。
（3）為檢察官辦案責任制等方面改革制度的制定提供了基礎。一般而言，現有的 “人、財、物”保障制度能夠對檢察權的正常運行造成一定的影響。而司法責任制是本次司法改革的核心，且檢察官主體資格與獨立地位的確立是其前提條件。加之，檢察官的獨立地位又受“人、財、物”供給的影響。因此，將檢察機關司法行政事務管理權和檢察權進行分離是檢察官擔負起相應辦案的責任。
二、實行檢察機關司法行政事務管理權與檢察權相分離的對策
實行檢察機關司法行政事務管理權和檢察權相分離，既是本次改革的重要內容之一，又是一項情況較為復雜且涉及面廣的改革。而目前，我國在具體實際相分離的過程中仍存在一系列問題（如，思想認識問題、司法規律遵循問題、保障均等化問題以及風險防控問題）嚴重影響了司法制度的改革。因此，必須采取行之有效的對策來解決這些問題，以此來確保其相分離所發揮的作用?；诖?，筆者根據相關的文獻資料并結合多年的工作經驗，共總結出以下幾點對策：
（1）形成統一的認識，并積極努力推行改革。自黨的十八屆四中全會以來，人們對實行檢察機關司法行政事務管理權和檢察權相分離這項改革的認識存在較大的差異。總體而言，對這項改革的認識主要表現在兩個方面，一方面，認為司法機關人財物省級統管指的是省以下檢察院的垂直管理；另一方面，認為這項改革將會干擾到檢察權的正常運行。無論是哪一種認識，均是與改革的宗旨背道而馳的。因此，我們必須形成統一的認識，即實行檢察機關司法行政事務管理權和檢察權相分離能夠防止原來和新的各種干擾。同時，在此基礎上積極努力地推行相關的改革。
（2）堅持增量改革的原則，以此來實現“人、財、物”保障的均等化。之所以要實現“人、財、物”保障的均等化，主要是因為“人、財、物”的供給必須滿足執法辦案的需求。同時，這也是實現檢察人員在全國范圍內流動的必要前提。因此，我國在實行檢察機關司法行政事務管理權和檢察權相分離的改革時，還應堅持增量改革的原則，以此來實現“人、財、物”保障的均等化。
（3）嚴格遵循司法規律，并充分發揮好上級檢察院了解下級的優勢。要做好檢察機關司法行政事務管理權和檢察權相分離的改革，相關部門還應嚴格遵循司法規律，并充分發揮好上級檢察院了解下級的優勢。同時，還應采取行之有效哦的策略進一步強化檢察院政治部與計劃財務裝備部門的日常管理職能。此外，在實行檢察機關司法行政事務管理權和檢察權相分離之后，還應從財政制度和人事制度安排對其日常管理職能進行加強。
篇5
（一）法律制度不健全，法制建設有待加強
我國沒有專門的勞動監察立法，在法律的層面上，《勞動法》雖專設了監督檢查一章，但只有4條規定，原則性較強，不足以對整個勞動監察制度作出具體的指導?！栋踩a法》針對的是工作條件的安全，《礦山安全生產法》僅僅針對的是礦山安全，難以擴大到勞動監察的各個方面。實踐中，關于勞動監察的具體規定主要體現在相關的行政法規上，如《勞動保障監察條例》，另外一些部門規章對其也做了一些規定，如《關于實施若干規定》，但是這些規范性文件法律位階較低，權威性和穩定性有很大的不足，眾所周知，法律的位階決定了該法律規范在國家法律規范中的地位，同時反映了該法律規范所規范的對象的社會重視程度，更重要的是決定了該法律規范在實際操作中的執行力度。同時，我國的勞動監察立法也體現出重實體輕程序、重國家機關的權力而輕公民的參與的特點。
（二）勞動監察體制不健全
在實踐中，我國現有的勞動監察機構的設置級別是：人力資源和社會保障部設置勞動監察局，負責擬訂勞動監察工作制度；組織實施勞動監察，依法查處和督辦重大案件；指導地方開展勞動監察工作；協調勞動者維權工作，組織處理有關突發事件；承擔其他人力資源和社會保障監督檢查工作。各省設置勞動監察局或監察總隊、支隊，地市一級設置監察支隊或者大隊；縣、區一級設置監察大隊或者中隊。根據勞動監察體制的設置，各級勞動監察機構隸屬于當地勞動行政機關，其人員、物力等由其隸屬的勞動行政機關統一調配，業務上一方面接受上級監察機構的指導，同時又受本級地方政府的領導。地方政府對監察機構的部門設置、人員的配置、物力的支持有絕對的權力，這種監察體制的設置給監察機構的執法工作帶來了很大困難，實踐中一些地方政府重招商引資而輕執法檢查，將勞動監察同改善投資環境相對立起來，對勞動監察工作進行直接或間接的干預，監察執法工作不可避免的會受到地方政府的影響，勞動監察機構在行使監察權力、進行監察活動時不免會受到其上級和本機領導機關的諸多制約，造成監察執法不力的后果。
（三）勞動監察人力不足，勞動監察員的整體素質有待提高
勞動監察員，是指依法代表國家機關執行勞動監察活動的人員，在我國，主要包括專職和兼職監察員，勞動監察員必須具有法定的資格。根據人力和社會保障部、國家統計局的數據，截止2007年末全國共有機構3271個，勞動保障監察機構組建率為94.2%。各級勞動保障部門配備勞動保障專職監察員2.2萬人。截至2008年末，全國共有勞動保障監察機構3291個，勞動保障：監察機構組建率為94.7%。各級勞動保障部門配備勞動保障專職監察員2.3萬人。 2009、2010年的數據未作公布，但根據最大的發展速度，現在各級勞動保障部門配備勞動保障專職監察員最多不會超過3萬人，但是，截止2009年末，全國就業人員77995萬人，預計2010年，會超過8億人，勞動監察員的配置遠遠跟不上西方發達國家的水平，甚至滿足不了國際勞工組織對轉型國家監察員配置指導要求。尤其是近年來，伴隨著社會經濟的發展以及勞動者法律意識的提高，勞動監察案件與日俱增，且呈現出涉及人數較多、處理程序繁雜、調查取證困難、辦案時間長的特點，勞動監察工作任重道遠。2005年至2006年9月底的21個月內，全國勞動監察機構受理群眾舉報立案專查案件40.9萬件，2008年以來，中國的勞資矛盾事件進入高發期，在2008年一年內，這個數字就達到了48.1萬件，2010年33.6萬件，另一方面，勞動監察力量卻相對薄弱，遠遠滿足不了執法需要，所出現的矛盾越來越突出。
勞動監察員是勞動監察工作的具體實施者，他們的組織狀況、人員素質，從根本上決定了勞動監察工作的廣度、力度和質量。但是從我國的目前實際水平來看，勞動監察人力配置并不是十分的理想，對于勞動監察員的任職資格，我國的相關法律、法規也作出了明確的規定，如對于一般勞動監察而言，《勞動監察員管理辦法》規定，要認真的貫徹執行國家法律、法規和政策，熟悉勞動業務，熟練掌握和運用勞動法律、法規知識，堅持原則，作風正派，勤政廉潔，在勞動行政部門從事勞動行政業務3年以上，并經國務院勞動行政部門或省級勞動行政部門勞動監察專業培訓合格。對于特殊監察，對監察員的條件也有特別的要求，如《礦山安全監督員管理辦法》規定礦山安全監察員作了具體要求。但在實踐操作中，“有些地方不管學歷高低、專業是否對口，是否從事過勞動監察工作，是否有必要的法律知識，只要是轉業軍官、退伍兵、中專畢業生和勞動監察系統家屬的子弟都有可能進入這種隊伍，只要進入這支隊伍，都能順理成章地成為勞動監察員”。
二、完善我國勞動監察制度的路徑
（一）加強勞動監察法制建設
目前，勞動監察法律位階不高確實是困擾勞動監察工作的一個重大瓶頸，因此應加強勞動監察法制建設，采取多種方式提高勞動監察法律位階，如在《勞動法》中加大勞動監察的相關規定。提升其法律地位，以便更好地推動勞動監察工作的開展。另外也可以采用專門立法的形式，如我國—臺灣地區即采取這種形式，于1993年公布《勞動檢查法》，采用專門立法的的形式對勞動監察予以規制，這樣一方面可以保證勞動監察法律規范的位階，另一方面專門、統一的立法也可以避免法律法規的沖突。
（二）加強勞動監察隊伍建設，不斷提高勞動監察員素質和業務水平
一方面要增加編制，增加監察員數量，另一方面，要建全兼職勞動監察員制度，吸收各行各業政治覺悟高、法律意識強、服務熱情高的有志之士加入兼職隊伍，解決監察人員人手不足的困難。
另一方面，在加強隊伍建設的同時，應不斷提高監察員的素質和業務水平。對勞動監察員的任職條件應當進一步明確。作為監察人員必須掌握有關勞動法的一些法律、法規和政策，同時要加強監察人員的角色意識、服務意識，強化職業道德教育，培養忠于職守、不畏權勢、主動熱情、保守秘密的職業道德。勞動保障監察員的遴選應該在學歷上設置一個基本的門檻，即本科以上學歷。同時，由于勞動監察的技術性要求較強，因此在選拔監察員的時候要有技術上考量，如“勞動監察經常涉及法律事務，勞動監察員上崗之前應通過國家司法考試，并具有從事勞動業務的經歷，勞動月考核應當合格等”。在礦山、鍋爐壓力容器、氣瓶安全等方面，專業性要求要更強，監察員要具備相關的專業資格或資質。對于在職的勞動監察員，應當進行定期或不定期的職業技術培訓，不斷提高其綜合素質，提高我國勞動監察隊伍的專業技術水平，推動監察隊伍的職業化步伐，促進勞動監察事業的深入發展。
（三）加強監督，提高勞動監察的效率和透明度
沒有監督制約，就不會有真正意義的現代法治，失去了監督制約，權力也必然產生腐敗。實行依法治國、建設社會主義法治國家，必須健全行政執法監督體制。監督是完善國家管理，防止的重要機制，面對我國現行對勞動監察監督存在的問題，應該內外結合，共同監督，具體應該加強以下幾個方面的工作： 1、強化行政監察。行政監察與其他的監督手段相比具有程序簡便、過程和形武相對簡單的優點，不少程序方便易行，加上行政管理具有直接性和強制性的特點，有利于及時發現問題和快速解決問題。同時，行政機關的內部監督成本較低，即使有當事人申請的行政復議也不收取當事人的費用，因此應當充分發揮行政監察在勞動監察執法活動中的力度，規范執法行為。2、利用和各種外部監督手段，切實加強對監察機構的監督。應當多策并舉，提高廣大群眾對勞動監察的參與度：要設立相關的舉報、獎勵制度，鼓勵人們檢舉、揭發違法用工行為以及勞動監察機關的不作為、越權、營私舞弊等違法、違紀行為；同時，設立嚴格的保密制度，對于舉報者嚴格保密，確保其免于被舉報單位和個人的報復侵害，促使人們敢于舉報違反勞動法的行為；要充分發揮新聞媒體的作用，不斷擴大媒體監督的廣度，解決監督的局限性問題；加強共青團、婦聯等社會組織和勞動行政部門的聯系，建立有效的溝通機制，如多方的聯席會議，提高社會組織對勞動監察事業的監督和參與度。
（四）轉變經濟發展觀念，加大對勞動監察工作的支持
在目前的體制之下，地方政府對勞動監察的干預是不可避免的，比較現實的做法就是督促地方政府轉變思想意識，從長遠利益出發，在發展經濟的同時，加大對勞動監察的投入和支持力度，以此建立起更加和諧穩定的勞資關系，減少群體性的突發事件，維護政府良好形象，促進社會經濟和諧發展。
篇6
《行政處罰法》最早對該工作機制進行了原則性規定，國務院2001年臺于規范，對具體細節進行了詳細規范。隨后，最高檢、公安部等部門先后單獨或聯合出臺一系列規范性文件，推動各地區、各部門逐步建立健全行刑銜接機制。行刑銜接機制發展到今天，在規制犯罪、監督行政機關依法行政等方面越來越發揮出著極其重要的作用。隨著時代的發展，執法協作和協調會商、聯席會議、情況通報、信息共享等機制逐漸成為行刑銜接工作中的重要工作方式，在一些省市，更是出現了一些例如“知識產權執法聯絡室”等的新興行刑銜接工作平臺，在實踐中也發揮著相當重要的作用。
二、行刑銜接機制的現實意義
首先，該機制最重要的意義在于，拓寬了檢察機關的對外監督渠道，防止國家的司法權和行政權這樣的公權力濫用。
行刑銜接，首先體現的是國家的刑事司法權與國家賦予行政機關行使的行政執法權之間的分立原則，同時也反映了二者互相監督、互相制約的一種關系。在我國，國家的法律監督機關是檢察機關，檢察機關重要的一項就是，維護社會的公平和正義，維護國家法律統一。因此，行刑銜接機制，無疑是檢察機關對行政執法機關外部監督的重要途徑。其次，該機制也可以更加有效地打擊犯罪。因為，一旦行政行為構成了犯罪，我們通過分析就會看到，首先該行為必須是違反了我國某一行政法的規定，然后再談及到，該行為是否因其社會危害性達到一定程序，觸犯了刑法的規定，應當接受刑事處罰。行政犯罪的雙重違法性特征，明確告訴我們，構建行刑銜接機制是相當有必要。通過行刑銜接機制，對該行為的的行政違法性、刑事違法性進行二次判斷，從而更加有效地打擊犯罪。
三、現實中存在的一些問題
（一）行刑銜接制度本身缺乏法律規定
縱觀行刑銜接的提出及發展經過，我們不難看出，對行刑銜接這一機制作出規制并非是法律，而多是一些效力等級偏低的行政法規或者部門規章，在一些地方甚至是由地方政府出具的指導性文件進行管理和規制的。這些規定之間，不能形成一個有機整體，多數是分散的、零碎的，有一些規定甚至是只能局限于一地或者一個部門。
（二）刑事法規定的模糊性困擾著行政執法
我國刑法規定，一個行政違法行為要想成為犯罪，必須具備三個方面的特性，即法定性、社會危害性、應受處罰性。面對日新月益的社會生活和層出不窮的新型犯罪手段，刑法作為成文法之一，難免遇到法律規定滯后性的問題。為了提高法律規定的彈性，在一些犯罪中，“情節嚴重”、“影響惡劣”等高彈性詞語就出現在了一些罪名的犯罪構成中。而對于這些高彈性詞語的進一步入罪解釋就落在司法機關的肩上。
（三）行政機關在行刑銜接中的定位尷尬
現階段，行刑銜接設計的主要目的為了防止行政機關濫用公權力，即主要設計為檢察機關監督行政機關，但反過來說，行政機關對檢察機關等司法機關的制約則較少，從而導致在行政銜接中，行政機關的定位面臨尷尬。行政機關只能坐等監督，而不能主動發揮能動性。
（四）要進一步暢信息渠道
行刑銜接機制，案件的移送雖然是雙通道的，即可以從行政機關到司法機關，也可以司法機關主動發現，同時司法機關也可以向行政機關移送。但綜觀現實，我們發現大多數案件均是從行政機關向司法機關移送，那么在這種情況下，行政機關移送案件的積極性嚴正影響了行刑銜接機制的實際效果。當然，我們也可以通過其他手段，例如，檢察機關刑檢等部門主動介入，要求行政機關移送案件，同時引入反貪等自偵部門，以強化主動監督的效力。
四、完善兩法銜接制度的建議
（一）必須以我為主，發揮法律監督機關的重要職能作用
檢察機關，作為我國最重要的法律監督機關，從這一點，具有其他機關無法比擬的先天優勢，我們要立足法律監督這一職能，充分發揮檢察機關的作用，使檢察機關在行刑銜接機制中扮演好監督者、協調者、引導者等角色，主要做好以下幾個方面：
1.建立和完善聯席會議制度，發揮好協調者的角色。我們認為，要想做好這項工作，必須發揮檢察機關職能，建立和完善聯席會議制度，暢通行政機關與司法機關雙方信息渠道，將所有信息均置于公平公開的情境下，才能最大化實現機制的設計初衷。
2.加強對行政機關執法技能的培訓和提高。由于現行法律規定的模糊，特別是一些罪名的入罪標準，確實存在一定的彈性，那么在這種況下，進一步強化對執法人員的培訓就成了解決這一問題的最根本的途徑。但同時我們也要考慮到，培訓只能由能顧及到面，那如何就顧及到個案的點呢。這種情況下，個案之間的溝通聯絡，就成了解決這一問題最好的途徑。一方面要加強與行政機關的聯系，同時也要加強與其他司法機關的聯系，從而使個案的辦理更能體現政治效果、社會效果和法律效果的三統一。
3.健全責任追究制度。為了使銜接工作機制得以全面充分的落實，需進一步完善問責制度。一是強化行政監察，對有案不移、以罰代刑和對移送案件不依法辦理等問題，以監察決定、監察建議等方式加以糾正。
4.進一步調整行政機關在行刑銜接機制中定位。我們要進一步調整行政機關在該機制中的定位，使其從現有的服從者，轉變為參與者、監督者的角色，調動行政機關參與該機制的積極性，從而使該機制發揮出更大的作用。
（二）針對當前的立法狀況和行政機關的進一步工作，提出以下幾點建議
1.對有關兩法銜接的法律規定進行整理，當前關于兩法銜接的法律規定較為散亂，當務之急是統一立法。我們認為解決這一問題，主要要以下幾個方面抓起：
第一，要抓好立法主體?，F階段，行刑銜接主要以行政規章為主，而沒有統一的法律規制，這種情況，首先以國務院協調兩高、公安部就行刑銜接的現有制度進行整合，拿出一套適用于全國的規章規范；
第二，要抓好立法內容?，F階段，我們認為，在立法過程中，要進一步明確行政機關和司法機關在行刑銜接中的地位和作用；要進一步明確案件移送和管轄的程序。
篇7
3、組織部分的業務學習活動，堅持每周一上午的業務學習制度，協助做好總支理論學習中心組的有關工作。
二、認真完成紀檢監察有關工作，為我校黨風廉政建設上臺階作出努力
1、做好全校紀檢監察工作會議的籌備和會務工作，起草了會議的主報告，著力推動我校各負其責地抓黨風廉政建設的良好運行機制的建立。
2、協助做好省紀委、省委教育工委來我校巡視我校黨委落實黨風廉政建設情況的預備工作，起草了我校的匯報總結材料。
3、分管的黨風廉政教育工作，組織干部參加省教育紀工委的知識測試，黨風廉政教育網頁不斷更新，教育功能逐步擴大。
4、分管的檔案工作被評為校先進單位。
5、以招生監察為主，做好行政監察工作。先后參加了烹飪專業單招考試、普招專業加試和成教專業加試、高考錄取等工作的監察，在參與中監察，在監察中服務，無責任事故的發生。
三、認真做好干部人事制度改革試點辦公室有關工作，為試點取得成功作出應有的貢獻。
1、先后赴張家港、南通、宿遷等地調研，解放了思想，明確了思路。
2、起草干部人事制度改革動員大會的講話稿。
3、負責干部測評系統研制的組織協調工作，設計測評表，協助做好測評組織工作，負責測評系統的演示課件制作的有關工作。
4、起草了《**大學處級領導干部“能管能教”暫行規定》、《**大學不稱職處級干部認定標準和調整辦法（試行）》、《關于實行任期目標責任制的意見》、《**大學學院、部分、單位考核評估辦法（試行）》、《**大學關于實行處級干部誡勉制度的規定》、《**大學關于實行處級干部談話制度的規定》、《**大學關于處級干部報告個人重大事項的規定》、《**大學關于實行干部選拔任用工作責任制的規定》、《**大學關于建立組織部與紀檢、監察等部分聯系會議制度的規定》等9個制度。
5、完成了《論高校干部考核評估機制的建構》的論文，并在我校學報上發表。
三、做好黨群總支的有關工作
1、完成年度和學期工作要點和小結的起草工作，并對每學期的組織生活、政治學習作出安排。
2、協助書記做好總支大會和集中學習活動的安排和組織工作。
3、完成了支部目標治理終期評估的有關工作。
4、做好職工考核、職稱提升測評等有關工作。
四、廉潔自律情況和落實黨風廉政建設責任情況
在紀委工作4年半來，廉潔自律的意識不斷增強，用紀檢干部素質的要求來規范自己的言行，要求別人做到的，自己首先做到，要求別人不做的，自己果斷不做。不接受任何與工作有關的吃請和禮品，果斷拒收禮金、有價證券，并經常向自責任人匯報自己廉潔自律的情況，對責任對象開展教育。
篇8
⒉認真學習《黨政領導干部選拔任用工作條例》，并結合高校實際加深理解，體會到干部制度改革中科學化、民主化、制度化的重要意義，
⒊組織部門的業務學習活動，堅持每周一上午的業務學習制度，協助做好總支理論學習中心組的有關工作。
二、認真完成紀檢監察有關工作，為我校黨風廉政建設上臺階作出努力
⒈做好全校紀檢監察工作會議的籌備和會務工作，起草了會議的主報告，著力推動我校各負其責地抓黨風廉政建設的良好運行機制的建立。
⒉協助做好省紀委、省委教育工委來我校巡視我校黨委落實黨風廉政建設情況的準備工作，起草了我校的匯報總結材料。
⒊分管的黨風廉政教育工作，組織干部參加省教育紀工委的知識測試，黨風廉政教育網頁不斷更新，教育功能逐步擴大。
⒋分管的檔案工作被評為校先進單位。
⒌以招生監察為主，做好行政監察工作。先后參加了烹飪專業單招考試、普招專業加試和成教專業加試、高考錄取等工作的監察，在參與中監察，在監察中服務，無責任事故的發生。
三、認真做好干部人事制度改革試點辦公室有關工作，為試點取得成功作出應有的貢獻。
⒈先后赴張家港、南通、宿遷等地調研，解放了思想，明確了思路。
⒉起草干部人事制度改革動員大會的講話稿。
⒊負責干部測評系統研制的組織協調工作，設計測評表，協助做好測評組織工作，負責測評系統的演示課件制作的有關工作。
⒋起草了《揚州大學處級領導干部“能管能教”暫行規定》、《揚州大學不稱職處級干部認定標準和調整辦法（試行）》、《關于實行任期目標責任制的意見》、《揚州大學學院、部門、單位考核評估辦法（試行）》、《揚州大學關于實行處級干部誡勉制度的規定》、《揚州大學關于實行處級干部談話制度的規定》、《揚州大學關于處級干部報告個人重大事項的規定》、《揚州大學關于實行干部選拔任用工作責任制的規定》、《揚州大學關于建立組織部與紀檢、原創://監察等部門聯系會議制度的規定》等個制度。
⒊完成了《論高校干部考核評估機制的建構》的論文，并在我校學報上發表。
三、做好黨群總支的有關工作
⒈完成年度和學期工作要點和小結的起草工作，并對每學期的組織生活、政治學習作出安排。
⒉協助書記做好總支大會和集中學習活動的安排和組織工作。
⒊完成了支部目標管理終期評估的有關工作。
⒋做好職工考核、職稱晉升測評等有關工作。
四、廉潔自律情況和落實黨風廉政建設責任情況
在紀委工作年半來，廉潔自律的意識不斷增強，用紀檢干部素質的要求來規范自己的言行，要求別人做到的，自己首先做到，要求別人不做的，自己堅決不做。不接受任何與工作有關的吃請和禮品，堅決拒收禮金、有價證券，并經常向自責任人匯報自己廉潔自律的情況，對責任對象開展教育。
篇9
2、認真學習《黨政領導干部選拔任用工作條例》，并結合高校實際加深理解，體會到干部制度改革中科學化、民主化、制度化的重要意義，
3、組織部門的業務學習活動，堅持每周一上午的業務學習制度，協助做好總支理論學習中心組的有關工作。
二、認真完成紀檢監察有關工作，為我校黨風廉政建設上臺階作出努力
1、做好全校紀檢監察工作會議的籌備和會務工作，起草了會議的主報告，著力推動我校各負其責地抓黨風廉政建設的良好運行機制的建立。
2、協助做好省紀委、省委教育工委來我校巡視我校
黨委落實黨風廉政建設情況的準備工作，起草了我校的匯報總結材料。
3、分管的黨風廉政教育工作，組織干部參加省教育紀工委的知識測試，黨風廉政教育網頁不斷更新，教育功能逐步擴大。
4、分管的檔案工作被評為校先進單位。
5、以招生監察為主，做好行政監察工作。先后參加了烹飪專業單招考試、普招專業加試和成教專業加試、高考錄取等工作的監察，在參與中監察，在監察中服務，無責任事故的發生。
三、認真做好干部人事制度改革試點辦公室有關工作，為試點取得成功作出應有的貢獻。
1、先后赴張家港、南通、宿遷等地調研，解放了思想，明確了思路。
2、起草干部人事制度改革動員大會的講話稿。
3、負責干部測評系統研制的組織協調工作，設計測評表，協助做好測評組織工作，負責測評系統的演示課件制作的有關工作。
4、起草了《**大學處級領導干部“能管能教”暫行規定》、《**大學不稱職處級干部認定標準和調整辦法（試行）》、《關于實行任期目標責任制的意見》、《**大學學院、部門、單位考核評估辦法（試行）》、《**大學關于實行處級干部誡勉制度的規定》、《**大學關于實行處級干部談話制度的規定》、《**大學關于處級干部報告個人重大事項的規定》、《**大學關于實行干部選拔任用工作責任制的規定》、《**大學關于建立組織部與紀檢、監察等部門聯系會議制度的規定》等9個制度。
3、完成了《論高校干部考核評估機制的建構》的論文，并在我校學報上發表。
三、做好黨群總支的有關工作
1、完成年度和學期工作要點和小結的起草工作，并對每學期的組織生活、政治學習作出安排。
2、協助書記做好總支大會和集中學習活動的安排和組織工作。
3、完成了支部目標管理終期評估的有關工作。
4、做好職工考核、職稱晉升測評等有關工作。
四、廉潔自律情況和落實黨風廉政建設責任情況
在紀委工作4年半來，廉潔自律的意識不斷增強，用紀檢干部素質的要求來規范自己的言行，要求別人做到的，自己首先做到，要求別人不做的，自己堅決不做。不接受任何與工作有關的吃請和禮品，堅決拒收禮金、有價證券，并經常向自責任人匯報自己廉潔自律的情況，對責任對象開展教育。
篇10
研究《治安管理處罰法》的價值取向，首先要明確價值取向的含義。
價值取向指的是一定主體基于自己的價值觀在面對或處理各種矛盾、沖突、關系時所持的基本價值立場、價值態度以及所表現出來的基本價值傾向。一部法律的價值取向反映的是立法者在立法過程中處理各種法律關系時所持立場。2006年起施行的《治安管理處罰法》（以下簡稱處罰法）從立法內容上看較之《治安管理處罰條例》（以下簡稱條例）重大的變化是賦予了公安機關更多更大的治安管理處罰權和強制權，這主要體現為應受治安處罰的行為范圍得以擴大，治安處罰的種類增多，增設了治安管理中必要的強制措施等。同時，在權利行使方面規定了一系列重要制度加以規范。這集中體現為處罰權與強制權的運用要符合正當程序，完善了執法監督、法律責任和權利救濟等制度。
現代法治社會的目標之一就是限制公權，尊重和保障私權?！短幜P法》最主要、最基本的調整對象是公安機關與受處罰人的關系，立法如何協調這種關系便能體現立法者的價值取向。就治安管理處罰而言，它本身就是一種對公民權利和自由進行限制和剝奪的手段，因此，如何處理公安機關的公權力和治安相對人的權利便是中心問題。《處罰法》第一條規定的立法宗旨即：“維護社會治安秩序，保障公共安全，保護公民、法人和其他組織的合法權益，規范和保障公安機關及其人民警察依法履行治安管理職責?！睋恕短幜P法》在努力尋求公權力與私權利這兩者之間的平衡點：既要加強公安機關治安管理處罰權和強制權的配置；又要嚴格規范公安機關公權力的運用。其價值取向不是單一的，而是控制公安機關公權力與保障公民的合法權益的統一。
二、權力的賦予與制約
（一）規定必要的強制措施并予以規范。公安機關在進行現場治安處置過程中，法律賦予其必要的治安管理強制措施權。如《處罰法》規定，公安機關在現場處置違反治安管理行為時，可以采取收繳、追繳、責令禁止進入特定場所、強行帶離現場等治安管理強制措施。法律賦予公安機關公權力，是為了維護社會治安秩序，其最終目的也是為了保護公民的私權利。
（二）設計正當的程序制度，規范和限制權力。程序公正是實體公正的保證。《處罰法》共設計了35個條文。其中處罰程序占30%。這符合行政法制建設的發展趨勢。為了防止因權力使用不當對公民權利造成侵害，《處罰法》重點對治安處罰程序做了程序正當的制度規定：1、處罰的回避制度；2、處罰的聽證制度；3、處罰的時效制度；4、處罰的告知制度。
（三）設計處罰救濟制度，有效制約權力?！短幜P法》明確提供了對治安管理處罰不服的權利救濟途徑：1、可以向公檢及行政監察機關尋求救濟；2、可以自主選擇行政復議和行政訴訟的法律救濟渠道。
權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗。在立法上對權力予以有效地制約是十分必要的。對公安機關權力的制約，是為了有效地保障公民權利。
三、權利的賦予與保障
權力的制約與權利的保障作為《治安管理處罰法》的價值取向是相輔相成的。對權力的制約最終是為了保護公民權利，賦予并保障公民的權利更是直接的對私權利的保護。這一價值取向貫穿《處罰法》的始終。
（一）完善處罰適用規定，體現以人為本的精神。如《處罰法》規定：已滿14周歲不滿16周歲的；已滿16周歲不滿18周歲，初次違反治安管理的；70周歲以上的；懷孕或者哺乳自己不滿一周歲嬰兒的人員違反治安管理的，公安機關可以做出拘留的處罰，但不能送達拘留所執行，充分體現了保護人權、以人為本的價值取向。
（二）完善處罰程序規定，保障被處罰人的合法權益?！稐l例》對處罰的程序規定只有10條。《處罰法》在原條例的基礎上補充到了35條。體現在以下幾方面：一是在期限和尊重人權等程序的規定上更加人性化；二是在搜查和人身檢查等程序的規定上更加人性化；三是規定了嚴禁刑訊逼供和非法證據排除規則。
篇11
二、《行政許可法》的實施，體現了公民權利和政府權力的動態平衡，實現了公民權利的回歸
任何公共權力的建立都是為保護公民的利益與權利，這是現代政治的一個基本原理。即權力源于老百姓的授權，權利高于權力。我國全部法律的70％、法規的80％，是由行政機關及其工作人員執行的，這些法律法規的絕大多數，都與公民的合法權益密切相關，行政機關執行法律的狀況，影響著公民對于法律的態度。依法行政首先是依法治權、依法治政。在公民遵守法律和政府依法辦事二者中，后者是主要方面，保障行政管理有效實施是以行政行為合法為前提的。由于體制上和行政機關自身存在的問題，行政機關漠視法律，不依法行政的現象屢見不鮮，隨意將“國家權力部門化，部門權力個人化”；該管的不管，不該管的瞎管；什么都想管，卻什么都管不好，越位、缺位、錯位的現象相當普遍?！缎姓S可法》最顯要的原則是限制政府的權力，而這一行為的直接結果則擴大了公民的權利。該法賦予了老百姓很多具體的權利，如信賴保護、補償請求權、賠償請求權等實體權利，以及聽證、獲得告知、及時得到服務等程序上的權利，這些權利是過去任何法律中所沒有的。權利的發展，意味著權利主體資格的提升、利益的擴增、能力的增強，因此，毫無疑問，意味著人的地位的提高，人格尊嚴的強化和個人自由的增進?！缎姓S可法》的實施，從整個社會來說，實現了公民權利印政府權力的動態平衡。對公民而言，實現了身份社會向契約社會的轉變，是一次權利的回歸。公民將真正成為權利的主人，他們可以自主決定任何事項，更加積極主動地投身到市場經濟運行機制中。但要真正實現權利的回歸，政府機關必須做到重大決策要定期向社會公開，要樹立服務意識。法律授予政府職權的根本目的，是為了使政府更有效地為公眾和社會提供最好的服務和最大的福利。政府使用納稅人的錢，理所當然要為公眾提供服務。為公眾服務，為社會服務，為國家服務，將是行政機關的首要職能。
三、行政許可改革之路仍任重而道遠
1．深化政府機構改革，強化職能，真正做到“以法為上”。依法治國由依法立法、依法行政、依法司法和依法監督等內容組成。在這些內容中，依法行政是依法治國的核心和重點。依法行政是現代法治國家里政府行使行政權力所普遍遵循的基本準則，也是實現依法治國的根本保證。
縱觀世界各國，政府機構總發生機構膨脹的問題。我國的政府機構也經歷過膨脹一精簡一膨脹的歷史“怪圈”?！缎姓S可法》的公布和實施的直接針對性就是要求政府該管的管，不該管的要退出?？山梃b國外的先進立法經驗，改變我國的行政領導體制，如英國上下級政府之間不是領導與被領導關系，而是法律關系，如果“上級”覺得基層政府的做法不對，只能建議其改正，如果人家不聽，“上級”就只能用來解決問題了。真正做到這一點，將會徹底消除權大于法的想象，必將大大推動我國法治化進程。
2．行政許可改革之路需警惕新一輪的權力擴張沖動。行政法律體系的日趨完善，政府擴張權力的領域總體來講是越來越小，空間被不斷壓縮。但是，行政權力無孔不入，具有自我擴張性?！缎姓S可法》實施后，需要警惕新一輪的權力擴張沖動。法治政府，必然需要法律約束。而約束政府的法律，并不僅僅只有《行政許可法》一部。還應包括之前的《行政訴訟法》《行政處罰法》《行政監察法》《行政復議法》以及剛剛完成草稿的《行政程序法》、正在起草的《行政強制法》。《行政許可法》只是這眾多規范和限制政府行為的法律體系中的一環。僅靠一個《行政許可法》并不能限制政府部門伸得過長的手。警惕變種的“許可”。行政權力的擴張，除了進軍新領域，在原來領域進行“內部挖潛”，也是一個行之有效的辦法。2004年7月1日之后，政府仍然保留了500項行政審批。也就是說，《行政許可法》并不是要取消所有審批，合理合法的審批仍將繼續存在。可能就會有一些不合理、不合法的審批，披著合法的外衣繼續大行其道。需時刻警惕“變種許可”的出現，以及新一輪的權力擴張的開始。要改變這種局面，從立法的角度，《行政強制法》和《行政程序法》就該適時出臺。政府權力必須細化，用具體的法律條款來固定。
雖然行政許可改革之路仍然復雜而艱巨，但從立法為民的高度來說，一部法律，不論其初衷如何美好，其最終目標不外是推動兩個文明建設，讓百姓們順心、滿意?！缎姓S可法》的頒布實施，讓我們從立法階段看到了政府行政與百姓生活水融的美好前景。
參考文獻：
1．夏勇等著：《中國當代與人權熱點》，昆侖出版社2000年版。
篇12
最近新聞媒體披露了湖南冒名頂替上大學的“羅彩霞事件”在社會上引起了人民的廣泛關注,王俊佳的冒名頂替上大學的行為已經嚴重侵犯了羅彩霞平等接受高等教育的權利?！傲_彩霞事件”只是偶然地被發現的個案,其實這種類案件在我國還是很多的。那么我們該如何從正確的法律途徑和司法程序對公民的教育平等權進行維權?
一、平等權和教育平等權的法律意義:有關平等的思想由來已久,漢語中的“平等”一詞源于佛教用語。佛教認為宇宙本質皆為一體,一切法與眾生本無差別,故曰平等。成書于東晉的《涅梁經》第三卷有“如來善修,如是平等”的說法[1]。我國現行憲法第三十三條第二款規定:“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”。平等權是衡平性權利,是指不允許在公民之間設定不同的待遇,更加不允許任何人有凌駕于其他人的特權;國家給予公民同等的地位,除了基于法律的規定,公民在國家的一切公共機關位置和職務的獲得上,以及一切公共設施的利用上,都不可以再設置其他條件;同時公民在義務的負擔上,不可以有不合理的差別存在。平等權確立了國家機關活動的界限和基本出發點,也是公民實現基本權利的方法或手段。教育平等權即公民接受文化科學知識等方面訓練的權利,或稱“教育方面的平等權”。早在古代,孔子“有教無類”的思想,就包涵著的教育公平的原則。平等受教育權體現的是一種平等權,是針對國家教育資源有限情況下所確定的一項權利。我國現行憲法第四十七條第1款規定:“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務?！?/p>
二、分析我國目前高考的不公平現象:高考是我國人才教育的一項重要制度,它不僅是學生個人提高知識水平加強自身文化水平的機會,同時也是國家選拔優秀人才的重要途徑。受教育權的重大意義在“高考”這個環節上表現極為明顯。對于大多數的普通老百姓來說,高考也是他們跳出農門的最佳途徑。我國《教育法》第36條規定:“受教育者在入學、升學、就業等方面依法享有平等權利”。但是在現實中,受教育權利與其義務存在不對等性,就像冒名頂替上大學事件中,當權利與權力失衡時候,當權力過度泛濫的時候,法律關系的主體的權益必然會受到侵犯,這種不對等性過度地侵犯了普通家庭子女的受教育權利。高考整個組織過程是否公平,是否真正平等,特別是錄取標準是否統一、一視同仁,直接關系公民受教育憲法權利的實現與否。根據國際公約《世界人權宣言》第26條第1款、第3款規定的受教育權內容:“義務免費的基本教育,職業技術教育,高等教育根據成績對一切人平等開放”可以知道,高考成績公開也是教育平等權的一項體現。讓一個人的高考成績真真實實地屬于他自己,這是道德正義的最低線,也是制度設計的底線。冒名頂替上大學,不僅是對高考公平的挑釁,也是對他人受教育權與姓名權的侵犯。當國家教育資源增加后,公民所享受到的權利也在不斷地增加。在一個并非人人可以獲得非基礎段教育機會的社會里,強調受教育機會的平等權尤為重要。教育公平其核心是保障公民享有平等的受教育權利,重點是推進教育機會的均等。教育不公是最大的群體歧視和影響最深遠的社會不公,最終會影響到社會的整體穩定和持續發展。要保證社會的正義公平,須從權力的約束開始。
三、高考招生的法律完善:教育執法監督,是我國教育法制建設恢復過程中比較薄弱的環節,也是教育法制建設所面臨的一項十分緊迫的任務。我國現行憲法對公民受教育權的保障性措施基本上未規定,而且82憲法將54憲法中“國家設立并且逐步擴大各種學校和其他文化教育機關,以保證公民享受這種權利”的規定抹去了。政府教育管理職能的轉變,將使教育的執法監督成為政府實現教育管理職能的重要手段。在市場經濟條件下,學校、教師、學生及其他法人和公民作為平等主體之間的權益糾紛,也迫切需要通過執法監督制度的運行來調整。在我國的憲法權利保護機制尚未健全,而其他如教育法等普通法律未被人熟識且效力較低的情況下,公民受教育權的保護實際上就帶來了諸多問題?！督逃ā芬幎ǖ氖芙逃龣嘀皇枪窆ㄉ系囊环N權利,也就是說,針對國家機關、學校這些單位侵犯公民受教育權的,人們可以提起行政訴訟;但受教育權在私法上是不是一項權利,在《民法通則》和諸多民法法律中并沒有相應規定,也就是說,如果公民的受教育權受到其他公民、法人的侵犯,要提起民事訴訟,就沒有明確的法律依據。很多都會認為憲法都規定了受教育權,法院理應維護這一權利。問題在于,我們的憲法并沒有“可司法性”,也就是說憲法并不能作為法院判案的直接依據。我們應該借鑒國外在這方面的成功經驗,結合我國的實際,建立行之有效的教育執法與監督機制、教育行政監察制度、教育行政執法檢查制度和教育行政復議制度等。最終解決公民在私法上的受教育權空白問題,還是要靠法律的進一步細化,至少是要讓憲法上的受教育權可以司法化。學者建議制定詳細而具法律效力的《招生制度》,并且強調懲罰機制,加大考生的法律救濟。有了立法上的保障,就要求政府要朝這個方向努力,法律規定了一種合理的權利,政府和公民須尊重這種權利,不能做侵犯這種權利的事情,否則就是違法。這樣在高考中才能公平的對待每一位考生。
作者單位:廣東外語外貿大學
參考文獻:
[1]許崇德主編,胡錦光副主編:《憲法學(中國部分)》,高等教育出版社2005年3月第2版
篇13
隨著改革開放進程的不斷深入，特別是2001年中國加入世界貿易組織，與國際社會接軌，受到整個國際視野環境的改革影響，加上公務員制度本身存在的缺陷，正處于政治、經濟、社會轉型期中的中國也不可避免地順應了改革的趨勢，在我國的公務員制度中植入聘任制度，為專業人才進入公務員隊伍開辟了一條道路。[1] 我國的聘任制公務員與委任制、選任制、考任職公務員一樣都是政府任用公務員的方式，都要經一定的法定程序，擔任政府公職，行使公權力，并從事公共管理事務。
（二）聘任制公務員人事爭議仲裁制度的基本內容
在我國，與聘任制相承的人事爭議仲裁制度在《公務員法》的相關規定并不是很多，只有在《公務員法》第一百條中規定："聘任制公務員與所在機關之間因履行聘任合同發生爭議的，可以自爭議發生之日起六十日內向人事爭議仲裁委員會申請仲裁。當事人對仲裁裁決不服的，可以自接到仲裁裁決書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。仲裁裁決生效后，一方當事人不履行的，另一方當事人可以申請人民法院執行。"
在《暫行條例》中只有第八十一提到國家公務員對涉及本人的人事處理決定不服的，可以在接到處理決定之日起三十日內向原處理機關申請復核，或者向同級人民政府人事部門申訴，其中對行政處分決定不服的，可以向行政監察機關申訴。但是并未提到聘任制公務員的權利救濟。
二、聘任制公務員人事爭議仲裁制度存在的缺陷
我國聘任制公務員的人事爭議仲裁制度為維護聘任制公務員的合法權利提供了有效的手段，但我國聘任制公務員制度尚處于起步階段，與其相適應的人事爭議仲裁制也不完善。
（一）仲裁機構設立不完善
《公務員法》第一百條中的規定當事人可以向人事爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁不服可以進行起訴，但是并未明確規定具體的仲裁委員會的具體組成方式，人事仲裁委員會是根據仲裁需要設立的機關還是一個仲裁的常設機關，如果該仲裁委員會是常設機關，應該設立在省、地、市、縣的哪一級政府里；如果是根據爭議發生時的仲裁需要而設立的臨時機構，那么如何保證這個機構公平公正的，對爭議進行權威的仲裁。還有當事人對仲裁結果不滿意，進一步向法院進行起訴時，應該向哪一級的法院提起訴訟。《人事爭議處理暫行規定》施行6年多的情況下，全國僅有人事爭議仲裁機構 1690家，專兼職仲裁員 11000多名。而仲裁員中兼職仲裁員又占了多數，其中主要由政府法制部門、總工會、法院等單位的相關人員組成） [2]，導致許多地方發生了人事爭議，當事人的權利卻無法得到有效救濟。
（二）仲裁的受案范圍沖突與重復
受案范圍的沖突主要表現在人事爭議仲裁與人事爭議訴訟的的受案范圍的不同。
2007年出臺的《人事爭議處理規定》規定的人事爭議仲裁的受案范圍包括："（1）國家行政機關與工作人員之間因錄用、調動、履行聘任制合同發生的爭議；（2）事業單位與工作人員之間因辭職、辭退以及履行聘任制合同或聘用合同發生的爭議；（3）企業單位與管理人員和專業技術人員之間因履行聘任合同或聘用制合同發生的爭議；（4）依照法律、法規可以仲裁的人才流動爭議和其他人事爭議。
《最高人民法院關于人民法院審理事業單位爭議案件若干問題的規定》（法釋[2003]13號）第三條規定："本規定所稱人事爭議是指事業單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發生的爭議。"[3]由此可見，"法釋[2003]13號"所涉及的人民法院受理的人事爭議范圍遠遠小于人事爭議仲裁機構受理的人事爭議范圍。依照此規定，人民法院是不能受理聘任制公務員相關的人事爭議仲裁的起訴。
而《公務員法》第一百條規定，聘任制公務員發生的人事爭議仲裁，對結果不服的，可以向人民法院起訴。法釋[2003]13號的規定與《公務員法》發生了沖突，使得人事爭議仲裁機構和人民法院在受理人事爭議案件銜接上出現了問題，即人事爭議仲裁委員會作出裁決的人事爭議案件，人民法院可以因其不符合"法釋[2003]13號"規定而駁回起訴，一旦駁回起訴，又涉及原人事爭議仲裁委員會對裁決書效力如何認定，是被撤銷還是發生法律效力，法律也沒有明確的規定。如果因法院的駁回起訴而導致當事人失去司法救濟途徑，就產生了人事爭議仲裁委員會"一裁終局"的局面，這又與人事爭議仲裁與司法相結合的目的相悖，剝奪了聘任制公務員對人事爭議結果起訴的合法權利。[4]
（三）中央規定與各地方規定的沖突
各單位的制度本應該在不與法律沖突的情況下進行制定，但是，我國聘任制公務員制度尚處起步階段，《公務員法》對此并無詳細的規定，而在《人事爭議處理規定》第三章管轄中規定：l.國務院各部委、直屬機構、直屬事業單位及其直屬在京事業單位的人事爭議，跨?。ㄗ灾螀^、直轄市）的人事爭議，由人事部人事仲裁公正廳處理。跨?。ㄗ灾螀^、直轄市）的人事爭議，人事部人事仲裁公正廳也可視情況委托省（自治區、直轄市）、副省級市仲裁委員會處理。2.國務院各部委、直屬機構、直屬事業單位在京外的直屬單位的人事爭議由駐在?。ㄗ灾螀^、直轄市）仲裁委員會管轄或者由?。ㄗ灾螀^、直轄市）仲裁委員會授權單位所在地的地（市）仲裁委員會處理。3.省（自治區、直轄市）、副省級市、地（市）、縣（市、區）仲裁委員會的人事爭議處理辦案管轄范圍，由省（自治區、直轄市）確定。看似詳盡的規定，其實只有中央單位人事爭議的管轄規定比較明確，而省以下單位的爭議管轄規定尚不清楚，因此容易出現省以下單位的人事爭議仲裁機構之間以上級對下級的形式進行干預。
三、聘任制公務員人事爭議仲裁制度的完善
由于聘任制公務員人事爭議仲裁中存在的種種問題，政府應出臺一系列的法律規定，并采取一些行動，保證人事爭議仲裁的公平、公正的進行，最大限度的保護當事人的合法權益。
（一）增設獨立的仲裁機構，明確其性質
根據《仲裁法》第14條的規定："仲裁委員會獨立于行政機關，與行政機關沒有隸屬關系。仲裁委員會之間也沒有隸屬關系 "。但是，目前我國公務員的人事爭議仲裁委員會基本上都設立于行政機關內部，即使沒有隸屬關系，但是由于人事爭議仲裁委員會的財政來源及其他相關的權力利益關系，很難使其獨立于行政機關本身。[5]
爭議仲裁屬于群眾性的工作，這就要求仲裁組織的仲裁委員會成員要有廣泛的代表性。尤其是作為其組成人員主體之一的聘任制公務員的代表，這部分代表應該從聘任制公務員中直接選舉產生，并且要定期或不定期的更換。
另外，公務員主管部門和聘用機關的代表作為爭議的另一方當事人人員數量應不得超過聘任制公務員代表的數量。由獨立的仲裁機構從外部聘請起參謀咨詢作用的法律專家，使配備的人員保持中立性，這樣才能在仲裁人事糾紛過程中公正地對待聘任制公務員和聘用單位雙方的合法權益。
（二）統一人事爭議仲裁的受案范圍
應加強對人事爭議仲裁的立法，完善《人事爭議處理規定》相關條例。為明確人事爭議仲裁的受案范圍提供明確的法律依據。
首先，從受理對象的范圍上看，應從現有的國家機關、事業單位擴大到排除屬于勞動爭議范圍的我國境內的所有機關、事業單位的人員，使任何在這些單位引起的非勞動爭議的人事爭議都能夠得到及時處理。
其次，從受理內容范圍看，應包括因履行、變更、接觸聘任制合同引起的爭議；因錄用、調動、辭退、辭職引起的爭議；有關工資報酬引起的爭議；有關工作時間和節假日為題引起的爭議；因勞動保護引起的爭議；因職工技術培訓引起的爭議；因社會保險為題引起的爭議；其他有關人事方面的爭議。
只有有了明確的法律規定和明確的條文區分，才能夠更有效迅速的明確受案范圍，提高仲裁的效率。
（三）協調中央法律規定和地方規定
要解決法律與地方單位規定的不統一問題，最根本的是要不斷完善人事爭議仲裁立法體系。
目前各地和人事部對人事爭議仲裁范圍的規定有很多沖突之處，但由于人事部《人事爭議處理規定》系部門規章，其效力并不優于地方政府規章，這就影響了人事爭議仲裁的規范性和統一性。要保證央法律規定和地方規定的協調，就要做好以下幾點：
1.人事爭議仲裁與勞動爭議仲裁調整范圍的沖突也屬于立法層面的問題，需要由有關法律來解決，應該加強和完善立法以促進兩種仲裁工作的健康發展。
2.完善人事爭議仲裁制度的內容。盡管我國于1994年頒布了仲裁法，但在很多內容上對于目前聘任制公務員仲裁制度的規定模糊，因此必須健全《公務員法》中的人事爭議仲裁制度：自上而下建立健全完備的人事爭議仲裁體系[6]。
3.統一法律法規上的管轄問題
賦予申請人對仲裁機構管轄享有選擇權。賦予申請人對仲裁機構管轄享有選擇權，可以提高案件審理的公正性，避免、減少或杜絕部分或全部來自與國家機關的行政干預，同時也可以放置區域內機關擅自選擇仲裁機關的的狀態。同時，應該實行協議管轄、移送管轄，不實行指定管轄。[7]賦予當事人具有管轄選擇權，當事人可以行使管轄選擇權，除了可以再自己申請時進行選擇外，還可通過另兩個途徑保證：（1）可以約定或協議管轄，協議管轄可以早事前達成，也可以在事后；（2）己受理案件的人事爭議仲裁機構收到被申請人要求移送的請求，仲裁委員會審查后可決定是否移送。
參考文獻：
[1] 田利輝.我國聘任制公務員法律地位研究[D].2009年西南政法大學碩士學位論文.
[2] 肖木.《努力開創人事爭議仲狡工作新局面一訪人事部劇娜長俠建良》，成《中國人才》2004年第6期.第8頁.
[3] 2003年9月5日起施行的司法解釋《最高人民法院關于人民法院審理事業單位爭議案件若干問題的規定》（法釋[2003]13號）.
[4] 陳振明.公共管理學[M].北京：中國人民大學出版社，2005.
