引論：我們為您整理了13篇證券監管體制論文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
中國證券監管體制的演進是伴隨著中國證券市場的產生和發展而建立起來的，并隨之不斷變化的動態過程，其體制變遷及其特征與我國證券市場發展的不同階段與格局相適應，并與市場發展的客觀需要和內在的政府監管目標相吻合。我國政府對監管體制的選擇和調整決定于我國特殊的經濟、政治、文化、市場發展的客觀要求，經歷了以下3個階段：
1．1981—1985年，無實體監管部門階段
這是我國證券市場的發展萌芽期。除了國債發行之外，基本上不存在股票市場和企業債券市場。雖然于1984年公開發行了股票，但股份制試點與股票交易僅限于極其狹小范圍。該階段不存在真正的監管體制或明確的管理主體。
2．1986—1992年，監管體系雛形階段
總體上，我國證券市場仍處于規模極小的“嬰兒期”，與之相對應，在政府管理層面上出現了若干監管上述證券市場領域的部門主體，但未形成統一、有序、通暢的集中管理體系。監管體制框架中的政府部門和自律組織等若干因素已出現，但仍表現出明顯的初創特征和摸索性質。中國人民銀行作為中央銀行“管理企業債券、股票等有價證券，管理金融市場”被正式法規確立為證券市場主管機關。但監管職責不明確，實踐中的管制權力缺乏集中型模式所要求的權威性和管制力度。地方政府體現出監管框架中的分權性和非集中性。證券交易所的自律管理在一定程度上取代了政府管制。多部門介入的管理格局略見雛形。行業自律監管組織尚未擔負實質性自律職能。
3．1992一l998年，初級集中型監管體制階段
1992年l0月，國務院證券委員會和中國證券監督管理委員會成立，標志著我國證券市場步人了集中型監管體制階段。從有關資料可以看出，1996年以后，市場取得飛速發展，無論是日均成交金額還是日均開戶數都是呈現上升的趨勢，這充分說明了證券市場的蓬勃發展。與此相呼應，集中型管理體系逐漸形成。確立中央監管機構，一部分權力根據證券活動性質和歸口的不同劃分給國務院各部委。地方政府相當程度地介入證券市場管理，形成了中央與地方相結合的市場管理體系。首次確立獨立于其他部門的專門性證券主管部門，擺脫了依附于財政或中國人民銀行的舊模式。一定程度上兼顧了我國證券市場發展與規范進程中所牽涉到的錯綜復雜的諸多方面的難題。但是，仍表現出權力分散、獨立性和權威性弱、缺乏覆蓋全國性的監管機構的動態特征?？傮w上，這個階段表現出多層次的、多元化以及部門分工協作的中國特色，且明顯地顯示出過渡期的特征。
二、我國證券監管體制的現狀及其內在機理
目前我國證券市場實行的是集中統一的監管體系，即以政府監管為主導，集中監管和市場自律相結合的市場監管框架。
1．監管主體
1998年國務院批準了中國證監會的職能、內部機構和人員編制的“三定”方案，確定了證監會是國務院直屬機構，負責全國證券期貨市場，并成為取代國務院證券委員會職能的惟一最高證券監管機構。根據該方案的規定，證監會將建立集中統一的證券期貨監管體系，在全國各地設立派出監管機構并實行垂直管理，但在現實中，我國監管主體存在多元化現象，主管部門之間關系較為復雜和不協調。
2．自律組織是資本市場監管體制中不可或缺的一個重要組成部分
自律組織有兩種形式，即社會性的監督組織和行業自律。前者主要包括證券業的中介服務組織如會計師事務所。后者包括兩方面：一是證券交易所的場內自律，二是場外交易的自律，即中國證券業協會進行的自律監管。
3．監管法規體系
1998年以前我國證券市場和監管是通過一系列的行政法規，包括全國性的行政法規和地方性的行政法規。1998年《證券法》的通過標志我國證券市場依法治市進入一個嶄新的階段?！蹲C券法》和《公司法》作為我國證券監管的法律基礎和其他證券法規共同構成證券監管法規體系。現行證券監管體制具有集權性和一元化、權威性和獨立性高、兩級管理垂直化以及自律性弱的特征。雖然仍存在自律管理作用未得到足夠重視的問題，但這個體制框架與我國證券市場現在高速發展相適應?，F行證券監管體制的形成原因主要是針對如何克服原體制存在的內在弊病和矛盾。
三、未來證券監管體制的進一步完善
在全球化程度加快的大環境下，我國證券監管體制應當立足國情，放眼世界，不斷健全、完善。證券監管體制的建設，不僅關系到證券市場的發展，更關系到經濟安全，國民經濟的長遠發展。進一步完善證券監管體制必須全面考慮，放眼未來，對證券監管體制進行有效的改造。
1．加強證券監管體制的自身建設，逐步健全與完善
證券市場是變化無窮的，只有依據客觀規律，制定完善制度才能保障市場健康運行。主要有以下幾方面：
(1)樹立科學監管理念。監管理念主要包括：第一，保護投資者的合法權益；第二，確保公平、高效、透明；第三，降低系統風險；第四，樹立國際化意識。
(2)明確監管職能，提高監管水平。監管機構作為規則的制定者和執行者，其職能就是保障市場的公平、公開以及公正地對待所有市場參與者，體現了監管理念和目標。相應的權限，應當依據其職能而定，即僅能作為“裁判員”。并非事無巨細一概全攬，不能把“運動員”兼于一身，應減少證監會在監管中的行政干預色彩，增強其對上市企業以及證券市場的各參與者的監管手段和能力。尤其要注意的是，在監管過程中，要加強對行為和過程的監管，而不僅僅是對結果的監管，對監管者而言，行為本身比結果更值得關注。同時，改善監管手段，提高監管水平，努力實現手段的間接化、多樣化、市場化，減少政府對市場的操縱。此外，應當提倡監管行為的科學化、民主化，保證公正地權衡各方利益，保護投資者信心。(3)完善監管體系，充分發揮行業自律監管。隨著證券市場的成熟，政府主導和行業自律相結合的監管體系日益成為大多數國家選擇的主流。充分發揮兩者的優勢，避免各自的缺憾，對于完善監管體系是十分重要的。自律監管具體而言包括三個方面：第一，加強自身監管機構的組織建設；第二，要盡快完善自律管理規則；第三，要理順證券交易所管理制度。
2．改善證券監管的外部環境，營造良好社會氛圍
(1)健全完善相關法律制度，建立良性的立法、司法環境。證券市場的發展，要做到有法可依，依法監管，這就要求首先要完善立法，去掉或者完善一些與現有政策和法規相矛盾的條文，法律是要不斷向前發展的，結合目前市場需求不斷完備證券監管的法律制度，盡快細化證券法的相關規則，出臺相關的法律條文，形成完善的證券法規體系。其次是要加強執法，如果沒有強有力的執法措施，再完善的法律條文也無用，因此我們不能忽視有法必依的重要性。
篇2
我國證券監管體制的發展變遷及特點
（一）我國證券監管體制的發展變遷
我國證券市場監管體制模式變遷：從地方監管到中央監管，由分散監管到集中監管。
多頭監管階段。1992年以前，證券監管以中國人民銀行為主導，原國家計委、財政部、原體改委等多方參與為格局，實際操作中由于多頭監管顯得十分混亂。
證券委員會和證監會統一監管階段。1992年國務院設立國務院證券委員會和中國證券監督管理委員會。其中證券委為證券市場主管機構，證監會為具體執行機構。
中國證監會集中監管階段。1998年至今，國務院決定將證券委與證監會合并為國務院直屬事業單位，同時將央行的證券監管職能移交證監會統一行使，地方證券監管機構改組為證監會派出機構，由證監會垂直領導。至此，我國集中統一的證券監管體制大體形成。
（二）我國證券監管體制的特點
實行以政府監管為主導、自律監管為輔的監管體系。新修訂的《證券法》規定，“國家對證券發行、交易活動實行集中統一監督管理的前提下依法設立證券業協會，實行自律性管理”。政府對證券的監管主要由中國證監會進行，政府作為監管者可以集中行使監管職責，解決各部門之間相互推諉而引致監管效率耗損問題。
集中統一的監管體制。按照《證券法》的明確規定，中國證監會對證券市場進行統一的監管，國務院證券監督管理機構根據需要可以設立派出機構，按照授權履行監督管理職責，明確了中國證監會的職責和權限，明顯提升了證監會的地位，也形成了我國證券市場上集中統一管理的監督體制。
實行證券業、保險業、銀行、信托業分業管理。證券和銀行、信托、保險活動應有各自的規則和業務范圍，證券業不得直接從事銀行業務、信托業務、保險業務，商業銀行、信托公司、保險公司也不能直接從事證券業務，比如不能直接買賣證券等。
我國證券監管體制存在的缺陷
政府主導監管體制的局限。政府行政監督權限過大，缺乏對政府監管的監督。證監會集中統一對我國證券市場監督管理，行使的是典型的行政權力，涉及證券活動的方方面面。雖然政府監管能夠從宏觀上總體把握問題，彌補了由于市場失靈帶來的缺陷，提高了證券市場的運行效率，但是過度監管權限的集中容易導致權力的濫用和政府本身監管的失靈。而從我國目前的證券監管制度來看，并沒有專門針對政府監管部門的監督，這樣當政府監管失靈時并不能有效地起到監管作用。
未充分發揮自律監管機制的作用。證券市場的規范化運作需要政府的監管，但僅靠政府監管不夠，市場自律始終是維持證券市場規范發展的重要機制。自律組織主要包括證券交易所和證券業協會，但從目前的監管現狀來看，雖然我國實行政府監管為主、自律監管為輔的監管體制，但實際上我國證券監管過度重視政府監管，忽視了自律機構對證券市場的監管作用，導致其無法有效發揮。具體表現為：
證券交易所缺乏獨立決策權。我國實行政府主導的集中統一管理機制，證券交易所沒有獨立的經營決策權，交易所的規則多數由政府政策決定，而國外多數國家由證券交易所自由決定，這樣證券所自律監管的作用無法有效發揮。
證券交易所缺乏獨立監督權力。證券交易所由于不能自主制定自律監管規則，沒有足夠的監督權力，完全依靠政府的政策導向，而且現行制度并未授予其獨立監督權力的權限，從而導致實踐中證券交易所的監督效力不足。多元化證券監管體制構建思路
（一）構建多元化證券監管體制框架
為了保證證券市場的規范發展，有必要建立有效的證券監管體制，針對目前政府監管與自律監管的缺陷，構建有效的證券監管體制，通過引入社會監管力量，形成證監會、行業自律監管與社會監管“三位一體”的監管體系，具體為：通過發揮政府的主導作用，將政府監管限定在合理邊界內，同時采取措施加強行業自律組織的監管，并建立獨立的社會監管機構，引入社會監管，從而通過“三位一體”的協作維護市場公平秩序和投資者的合法權益。
（二）規范并推行社會力量的監督
投資者、上市公司、證券交易商、自律組織等，是證券市場上的不同利益主體，但是由于目前政府主導監管、自律組織輔助監管體制并不能有效的協調不同利益主體間的沖突，實踐中一些個人和社會組織自發的對證券市場進行監督。但是由于沒有法律的授權，他們的監督力量并不能滿足證券市場的監督要求。因此，若能借鑒美國“公眾公司會計監督委員會”的設立模式，成立獨立的、非營利性的社會監督機構對證券市場進行監督，并通過法律授權和國家制度、政策的保障，以及機構本身行為準則、治理結構、資金獲取、監督方式等內容建立，才能最終發揮它的作用。當然，關于這種監督方式的可行性有待進一步探討。
（三）加強多元化監管體制之間的協調
適度放松政府管制。由于政府監管本身屬于行政性監督，為防止政府監管權力的過度膨脹和濫用導致政府監管失靈現象出現，應將政府監管限制在“適度”范疇內，將政府監管的權限限定在宏觀決策、事后制裁、強制執行等方面。
加強自律組織的監管作用。自律組織的自限不足是導致自律組織監督作用不能有效發揮的主要因素。因此，完善自律監督體制首先要完善自律組織的治理結構，充分配置自律監管組織職權，保證其獨立自主決策權的行使。本文建議在我國相關法律制度中，如《證券法》中明確規定證券交易所自律地位，并規定“證券交易所可以根據交易所章程和業務規則，對會員實施自律監管，交易所有權對會員及其雇員等進行檢查、調查、處分，交易所可以設立解決會員之間或會員與客戶之間發生的糾紛的調節或仲裁制度”。
建立協調均衡的證券監管體系。即通過合理界定各監管機構之間的職能劃分，明確各機構具體職責，并加強相互間的協調。一個有效的監管體制應當是穩定而均衡的，雖然上文針對我國證券監管的實際提出了構建“三位一體”的證券監管體制，但是各組成部分之間并不是完全相互獨立的，而是要形成穩定、協調和制衡的現代監管體系。
建立政府監管預警機制。由于政府監管主體權限集中再加上政府監管本身的缺陷，會出現政府監管失靈的現象，為有效阻止這種情況的發生，建立政府監管預警機制就具有必要性。明確各監督機構職能，確立穩定的立法機制。各機構職能的明確劃分和確定是保證各機構有效運行的前提條件，并保證充分發揮各機構的職能。目前的證券立法多數由行政機構來進行，政策的制定和政策的執行有時屬于同一機構，這樣不利于證券政策的穩定，為保證政策的科學、規范和穩定，應“將政策的制定者和政策的執行者區分，分屬各自不同歸屬的機構獨立操作”。
參考文獻：
篇3
探討完善我國證監管體制的問題是一個十分復雜的問題。其中，在完善這一體制過程中，人們是否樹立了正確的理念，即指導思想是否正確，是進一步研討完善我國證監管體制的基本前提。因為，一個國家證監管體制的完備性和科學性是人們基于對證市場發展內在規律的深刻認識和尊重，是基于對本國政治體制、經濟體制等具體國情的準確把握，是基于對監管實踐經驗的不斷總結和對國際趨勢的及時順應。而做到這一切，都需要我們有一個正確的指導思想。
目前，我國證市場主要有以下一些特征：第一，我國證市場是政府直接介入的自由度較小的市場。企業資金短缺，這在我國是一種普遍的客觀現象，這一客觀現象決定了政府必須適度調節證的發行，采取對證發行數量、發行時間進行宏觀調控的措施。目前我國雖然早已確立市場經濟的目標，但是要真正實現這一目標尚需時日。在現實經濟活動中，傳統行政手段的運用依然很普遍?？梢哉f，我國證監管體制仍然沒有完全擺脫以往審批經濟的模式。第二，我國證市場是相對獨立的、非統一的市場。深圳證交易所和上海證交易所除受中央證主管部門的監管外，還分別歸屬各自所在的地方政府監管。它們有著各自的制度、辦法和運作規則。究其原因乃政府行為過于剛性，使許多本應由市場自行監管的事務轉歸了政府監管。同時，在觀念上人們依舊習慣于使市場和企業依賴于政府，這也是造成自律監管之力的重要原因。
在我國證市場具有以上特征的背景下，完善證監管體制應當確立的指導思想，至少包括以下四個方面：一是市場經濟條件下的證市場監管，有別于傳統體制下形成的命令與服從式的行政監管。二是正確對待證市場監管手段的相互關系。三是避免證市場的監督和管理由政府諸多部門進行。四是樹立政府監管與證市場自律有機結合的觀念。對此，下文將其作為專門問題進行論述。
2關于中國證監會的法律地位問題
《證法》雖未明確指出“國務院證監督監管機構”的具體名稱，但是，根據國務院精簡機構改革以及“三定”方案的精神，國務院證監督管理機構就是指中國證監會。從《證法》的規定來看，“國務院證監督監管機構”擁有相當于國務院某個部委的行政職權。鑒于中國證監會在法律地位與其性質名實相符上存在的種種問題，有人建議國務院采取兩種解決方案［1］：一是確認中國證監會的行政部門性質，改事業單位為行政部門，作為國務院下屬的一個獨立部委；二是另行組建國務院證監督管理機構，作為一個獨立的行政部門。筆者認為，第一種方案較為切實可行，而第二種方案則不僅需要花費很高的機構設置成本，而且還會引起證市場管理的混亂。
3關于地方政府在證監管體制中的作用問題
目前，我國完善證監管體制的基本原則雖然是強調加強證監管的集中統一，但是，這與調動和發揮地方政府的積極性不應當是對立的。至少有二點理由能夠說明地方政府應該負有維護本地證市場健康發展的相關責任和義務：
3.1 證監管的對象除了證交易所、證公司和各類證中介機構之外，還面對著所有的上市公司。從我國有關部門統計的數據來看，截至1998年年底，我國境內的上市公司已達851家，股票市價總值達到19505.65億元［2］，占國內生產總值的比重為24.46％，此外，投資者開戶總數亦達3900萬戶［3］。換言之，如果不借助地方政府的力量，對上市公司一味強調集中統一監管，而把地方政府的監管排除在外，不僅會造成中央證監管機構的力所不及，而且也可能在實施諸多監管措施上產生這樣或那樣的障礙，從而影響上市公司甚至整個證市場的健康運行。
3.2 對場外交易的監管離不開地方政府的積極配合。隨著股份制的發展，股份有限公司在我國經濟生活中的地位越來越重要，其數量亦在不斷增加。產權制度的理論研究成果表明，合理的產權制度應該是［4］:第一，產權明析；第二，產權可進行交易；第三，企業內部產權結構安排合理；第四，產權證化；第五，在所有權與經營權分離的條件下，企業家階層已經形成。由此可見，產權的可交易性，是現代產權制度必不可少的組成部分。
4關于政府監管與證市場自律有機結合的問題
我國證市場的建立，與歐美等西方國家證市場的建立，走的是兩條不同的道路。歐美等西方國家的證市場是在市場自然發展的過程中，滲入國家干預因素，因而政府的干預是在證市場充分發育的條件下產生的。具體表現為：證市場自律監管模式尚未形成，自律組織的功能也未真正發揮出來?？傊?，我國證業行業自律功能的發育明顯滯后。
現在我們強調在集中統一的證監督管理體制下重視發揮自律機制的功能和作用，是因為證市場中的各類行為主體，出于追求利益最大化的目的，會自發產生維護市場秩序的需要。通常，政府監管發生在嚴重違規行為之后，是事后追究，而此時違規行為的損害結果已經發生。在這方面，行業自律機制可以發揮無可替代的作用。因此，要建立完善的證市場監管體系，就必須做到政府監管與市場自律監管有機地結合起來，使這二者相互協調，互為補充，密切配合。可見，處理好政府監管與證市場自律監管的關系，是我國證監管體制中的一項重要內容。
注釋：
［1］關運浩等：《監管機構的法律地位應進一步明確》，載于人大復印資料：《經濟法學、勞動法學》1999年第7期，第62頁。
篇4
一、證券監管體制的歷史演變
中國證券監管體制的演進是伴隨著中國證券市場的產生和發展而建立起來的，并隨之不斷變化的動態過程，其體制變遷及其特征與我國證券市場發展的不同階段與格局相適應，并與市場發展的客觀需要和內在的政府監管目標相吻合。我國政府對監管體制的選擇和調整決定于我國特殊的經濟、政治、文化、市場發展的客觀要求，經歷了以下3個階段：
1．1981—1985年，無實體監管部門階段
這是我國證券市場的發展萌芽期。除了國債發行之外，基本上不存在股票市場和企業債券市場。雖然于1984年公開發行了股票，但股份制試點與股票交易僅限于極其狹小范圍。該階段不存在真正的監管體制或明確的管理主體。
2．1986—1992年，監管體系雛形階段
總體上，我國證券市場仍處于規模極小的“嬰兒期”，與之相對應，在政府管理層面上出現了若干監管上述證券市場領域的部門主體，但未形成統一、有序、通暢的集中管理體系。監管體制框架中的政府部門和自律組織等若干因素已出現，但仍表現出明顯的初創特征和摸索性質。中國人民銀行作為中央銀行“管理企業債券、股票等有價證券，管理金融市場”被正式法規確立為證券市場主管機關。但監管職責不明確，實踐中的管制權力缺乏集中型模式所要求的權威性和管制力度。地方政府體現出監管框架中的分權性和非集中性。證券交易所的自律管理在一定程度上取代了政府管制。多部門介入的管理格局略見雛形。行業自律監管組織尚未擔負實質性自律職能。
3．1992一l998年，初級集中型監管體制階段
1992年l0月，國務院證券委員會和中國證券監督管理委員會成立，標志著我國證券市場步人了集中型監管體制階段。從有關資料可以看出，1996年以后，市場取得飛速發展，無論是日均成交金額還是日均開戶數都是呈現上升的趨勢，這充分說明了證券市場的蓬勃發展。與此相呼應，集中型管理體系逐漸形成。確立中央監管機構，一部分權力根據證券活動性質和歸口的不同劃分給國務院各部委。地方政府相當程度地介入證券市場管理，形成了中央與地方相結合的市場管理體系。首次確立獨立于其他部門的專門性證券主管部門，擺脫了依附于財政或中國人民銀行的舊模式。一定程度上兼顧了我國證券市場發展與規范進程中所牽涉到的錯綜復雜的諸多方面的難題。但是，仍表現出權力分散、獨立性和權威性弱、缺乏覆蓋全國性的監管機構的動態特征?？傮w上，這個階段表現出多層次的、多元化以及部門分工協作的中國特色，且明顯地顯示出過渡期的特征。
二、我國證券監管體制的現狀及其內在機理
目前我國證券市場實行的是集中統一的監管體系，即以政府監管為主導，集中監管和市場自律相結合的市場監管框架。
1．監管主體
1998年國務院批準了中國證監會的職能、內部機構和人員編制的“三定”方案，確定了證監會是國務院直屬機構，負責全國證券期貨市場，并成為取代國務院證券委員會職能的惟一最高證券監管機構。根據該方案的規定，證監會將建立集中統一的證券期貨監管體系，在全國各地設立派出監管機構并實行垂直管理，但在現實中，我國監管主體存在多元化現象，主管部門之間關系較為復雜和不協調。
2．自律組織是資本市場監管體制中不可或缺的一個重要組成部分
自律組織有兩種形式，即社會性的監督組織和行業自律。前者主要包括證券業的中介服務組織如會計師事務所。后者包括兩方面：一是證券交易所的場內自律，二是場外交易的自律，即中國證券業協會進行的自律監管。
3．監管法規體系
1998年以前我國證券市場和監管是通過一系列的行政法規，包括全國性的行政法規和地方性的行政法規。1998年《證券法》的通過標志我國證券市場依法治市進入一個嶄新的階段?！蹲C券法》和《公司法》作為我國證券監管的法律基礎和其他證券法規共同構成證券監管法規體系。現行證券監管體制具有集權性和一元化、權威性和獨立性高、兩級管理垂直化以及自律性弱的特征。雖然仍存在自律管理作用未得到足夠重視的問題，但這個體制框架與我國證券市場現在高速發展相適應?，F行證券監管體制的形成原因主要是針對如何克服原體制存在的內在弊病和矛盾。
三、未來證券監管體制的進一步完善
在全球化程度加快的大環境下，我國證券監管體制應當立足國情，放眼世界，不斷健全、完善。證券監管體制的建設，不僅關系到證券市場的發展，更關系到經濟安全，國民經濟的長遠發展。進一步完善證券監管體制必須全面考慮，放眼未來，對證券監管體制進行有效的改造。
1．加強證券監管體制的自身建設，逐步健全與完善
證券市場是變化無窮的，只有依據客觀規律，制定完善制度才能保障市場健康運行。主要有以下幾方面：
(1)樹立科學監管理念。監管理念主要包括：第一，保護投資者的合法權益；第二，確保公平、高效、透明；第三，降低系統風險；第四，樹立國際化意識。
(2)明確監管職能，提高監管水平。監管機構作為規則的制定者和執行者，其職能就是保障市場的公平、公開以及公正地對待所有市場參與者，體現了監管理念和目標。相應的權限，應當依據其職能而定，即僅能作為“裁判員”。并非事無巨細一概全攬，不能把“運動員”兼于一身，應減少證監會在監管中的行政干預色彩，增強其對上市企業以及證券市場的各參與者的監管手段和能力。尤其要注意的是，在監管過程中，要加強對行為和過程的監管，而不僅僅是對結果的監管，對監管者而言，行為本身比結果更值得關注。同時，改善監管手段，提高監管水平，努力實現手段的間接化、多樣化、市場化，減少政府對市場的操縱。此外，應當提倡監管行為的科學化、民主化，保證公正地權衡各方利益，保護投資者信心。(3)完善監管體系，充分發揮行業自律監管。隨著證券市場的成熟，政府主導和行業自律相結合的監管體系日益成為大多數國家選擇的主流。充分發揮兩者的優勢，避免各自的缺憾，對于完善監管體系是十分重要的。自律監管具體而言包括三個方面：第一，加強自身監管機構的組織建設；第二，要盡快完善自律管理規則；第三，要理順證券交易所管理制度。
2．改善證券監管的外部環境，營造良好社會氛圍
(1)健全完善相關法律制度，建立良性的立法、司法環境。證券市場的發展，要做到有法可依，依法監管，這就要求首先要完善立法，去掉或者完善一些與現有政策和法規相矛盾的條文，法律是要不斷向前發展的，結合目前市場需求不斷完備證券監管的法律制度，盡快細化證券法的相關規則，出臺相關的法律條文，形成完善的證券法規體系。其次是要加強執法，如果沒有強有力的執法措施，再完善的法律條文也無用，因此我們不能忽視有法必依的重要性。
篇5
一、我國目前證券監管體系存在的主要問題
盡管我國證券市場有明確的監管原則和目標，但在實際運行過程中，由于我國特殊的經濟環境和發展階段，使證券監管并不能充分而有效的運行，還存在很多不足，主要表現在以下幾個方面：
(一)缺乏統一的監管體系。
我國目前采用的是集中統一型監管模型，也稱政府主導型模型，其特點：一是強調立法管理，具有完備的證券法律、法規體系；二是設立統一的全國性的證券管理機構承擔監管職務，與自律性監管模型相比，這種監管模式更具有權威性，更加嚴格、公平、有效地履行監管職能。根據我國的具體國情和市場發育程度，目前選擇集中統一型監管模式無疑是明智的，但僅僅依靠監管會及其派出機構，顯然是無法搞好證券監管的，需要建立一個功能完善的，包括自律組織在內的監管體系。同時證券交易所一線監管的失靈，又使監管環節中斷，無法預警和防范市場風險，整個監管體系出現機構殘缺、功能缺損的現象。
(二)證券市場自律功能尚未充分發揮作用
首先是自律組織不健全，據統計在目前近千家證券商、中介機構中，加人中國證券業協會的團體僅為121個；其次是自律組織管理混亂，現階段的自律組織，形式上由兩個證券交易所及其證券公司、中國證券業協會和地方證券業協會組成，但實際運行中，各方彼此獨立，地方證券業協會隸屬關系各異，難以協調工作，中國證券業協會和地方證券業協會大多屬于官辦機構，機構負責人多是由政府機構負責人兼任，與《證券法》規定的自律組織是通過對自身會員的自身約束、相互監督起到對政府監管的補充作用的精神相矛盾。另外，作為證券市場的組織者，上海、深圳證券交易所，由于管理機制不同，對證券監管力度也存在差異，致使各證券交易所在執行仲裁和行使懲戒職能時會出現不一致，所以，證券交易所的一線監管作用不強。
(三)現行證券法律存在一定的局限性，增加了監管的難度
我國現有的法律框架還不完善。其一，缺乏相應配套的實施細則和相關法律，如《證券交易法》、《證券交易所法》、《投資公司法》等有關法律尚未出臺，這不僅使國內現有的交易行為缺乏必要的管理依據，而且證券法規體系不完善，不可避免的帶來可操作性差等問題。其二，在具體的交易規則等方面，影響公平、公正交易的因素尚未得到有效禁止，如《公司法》缺乏有效保護少數股東權益的條款，這也不符合國際慣例；其三，在法律體系的協調方面存在不足，最突出的是地方法規和全國性法規的矛盾；其四，對證券市場證券商的規范化管理和監督執法存在局限性，尤其表現在對一些特殊主體監管不力，如對少數證券公司在從事證券及非證券自營業務時存在的違法、違規行為的監管和處理缺乏力度。
(四)政府監管職能錯位
與成熟市場經濟國家對資本市場的監管相比，我國政府的監管存在明顯的職能錯位，這也是我國目前證券市場中存在的最大的問題，并由此造成了政府管理效率下降和行業自律作用削弱。目前證券監管部門疲于應付證券市場中不斷出現的經常性問題，缺乏中長期的證券市場戰略規劃研究；同時在監管手段上，仍注重計劃與審批手續，將指令性管理手段照搬于證券市場，這種違反證券市場操作的強制性管理方法成為證券市場秩序混亂的誘因，也是幾年來證交所自律作用微弱，證券協會形同虛設，發揮不了應有的自律功能的主要原因。
(五)監管人員素質不高。
證券監管是一項政策性、技術性、操作性都很強的專業工作，要求從事此項工作的監管人員具有較高的政治素養、專業水平和道德水平。而且，在國際化的條件下，新的金融衍生工具、市場操作手段也會應運而生，這就需要市場從業人員的素質與之相適應。但從目前來看，我國各級監管人員在數量、知識結構、業務素質等方面難以適應監管工作的客觀需要，因而監督管理人員素質的提高是提高監管水平的關鍵。
二、改善證券監管的幾點措施
(一)順應混業經營的發展趨勢，組建一體化的衍生監管體系
由于混業經營將是我國人世后金融業發展的必然趨勢，因此在我國目前的保護性過渡期內應該改變以往的分業監管體系和方法，逐步建立起與混業經營相適應的監管體系，加強整個金融監管的協調和合作，定期不定期的就監管中的一些重大問題進行協調、交流監管信息，解決好分業監管中的一些重大問題，研究對策，有目的、有計劃地聯合建立金融監管方面的公共制度，如通報制度、質詢制度，提高監管質量和效率，為全面混業監管做好準備；另外，還要提高素質，明確職責，改進手段，強化聯合監管力度，不斷提高綜合監管的水平和效率，有效防范金融風險。
(二)加強自律管理，完善市場機制
證券市場的復雜性，法律的滯后性兼之證券管理機構超脫于證券市場之外，使得證券管理機構不能及時明察證券市場的發展變化，很難實現既要保持市場穩定有序，又要促進市場高效運作的管理目標，所以，我國在對證券市場實行全面監管的同時，應借鑒英國式的自律性監管體制的做法，加強自律組織的建設，以法律形式確認自律機構的法律地位，賦予其制定運作規范、規劃，監管市場，執行市場規則的權利；應明確規定自律組織承擔日常業務管理，有權制定、執行日常業務管理規則，并行使懲戒職能；建立我國證券業自律組織體系，這種體系由證券業協會和交易所組成的證券交易所協會組成，但自律組織并不是完全脫離證券組織機構，而應接受其指導、監督和管理，具體可以通過自律組織資格授予工作考核以及自律自治管理規則審批、授權、仲裁等方式進行，政府監管機構應采取措施，促使各證券交易所和證券公司建立市場監察部，加強內部管理，政府應扶持證券業協會的發展，使其在對從業人員的資格認定，市場交易活動的監視，市場參與者的管理、信息披露及專業技能培訓等方面發揮作用；應改變目前證券業協會大多屬于官辦機構和機構負責人多是由政府機關負責人兼任的做法；同時應明確各地方證券業協會的隸屬關系，建立統一的自律組織體系，統一證券交易所的管理體制，以便更好的發揮各自的職能作用。
(三)加強證券市場的法制建設，健全和完善法律體系
我國證券市場立法滯后，法規不完備，沒有形成完善的證券法規體系，在證券市場發展的過程中，國家沒有及時制定相應的法規和政策，相當長時間沒有出臺證券基本法，其間雖然制定法規法章250項，但大多屬于臨時應急性質，缺乏穩定性。1998年《證券法》雖然出臺了，但與之相配套的實施細則和相關法律，如《基金法》、《投資信托法》等遲遲未出臺，這在法律手段上，表現為可操作性差，執法力度弱，因此應盡快出臺《證券法》的實施細則，以便細化法律條款，增強可操作性，盡快制定《基金法》、《期貨法》，處理好《證券法》與相關法律的銜接，避免出現不一致問題。證券監管機構應根據市場出現的新問題，制定相應的規章制度，對市場變化保持靈敏反應。
(四)建立完善的信息公開披露制度
包括為批準一項許可申請所必要的初步信息，為進行持續監管所要求的定期信息，在視察或危急情況下的非常信息，為實行有效監管，需要獲取整個市場組織的質量信息、市場交易信息、市場數據信息、公司運行信息，相應建立合理的信息披露制度，如向主要上市公司派駐監管員制度，定期報送風險報告和監管報告，隨時報告重大風險事項，實行市場監管督辦制度，限期整改、分級上報；實行監管質詢制度，要求被監管方對資料信息的真實性、準確性做出解釋；實行監管公告制度，隨時向公眾公布監管結果，公布舉報電話，建立投資者、中介機構、新聞媒體參與、證券會實行的“四位一體”社會化監管。
篇6
一、中美證券發行審核制度的比較
世界各國（地區）由于在證券監管理念和監管體制等方面的差異，導致所實施的證券發行審核制度各不相同，但從一般意義上講，各國（地區）均通過法律形式加以規范，任何證券發行人公開發行證券，均應事先向本國（地區）的證券監管部門申報注冊報表，嚴禁未經注冊或未獲注冊豁免的證券流通。從當前世界各國（地區）通行的證券發行審核制度來看，基本可劃分為形式審查主義的注冊（申報）制和實質審查主義的核準（審批）制。
（一）美國證券發行審核的注冊制
1.美國證券發行審核注冊制的內涵及法理基礎
注冊制又稱申報制、登記制，美國證券發行審核實行注冊制的規定及相關內容主要集中于1933年的《證券法》。依據該法律，發行人在公開發行前，依法遵循完全公開原則，全面準確地將投資者作出決策所需要的公司財務、業務等重要信息資料予以充分完全的披露，并向證券監管機構申報；證券監管機構對其所申報信息資料作形式審查而實質性審查，即僅審查信息資料的全面性、真實性、準確性和及時性，而不對證券自身的價值做出任何判斷；發行人公開和申報有關信息材料后，證券監管機構未提出補充或修訂意見或未阻止注冊生效者，即視為已依法注冊，發行人即可發行證券。美國證券發行審核實行注冊制的法理基礎是：信息披露制度是美國證券市場的核心和基石，也是保護證券投資者利益最為有效的手段之一，只要發行人披露的信息真實可靠且符合信息披露制度的要求，監管機構就履行了審核職責；對于發行人的證券是否具有投資價值等實質性問題，應由投資者依據公開的信息自行判斷、自負風險，這樣就可以在盡量減少政府對證券市場干預的前提下，保護公眾投資者的合法利益。
2.美國證券發行審核注冊制的程序和特征分析
依據美國1993年《證券法》第5節有關規定，證券發行審核注冊制的程序分為三個階段：（1）注冊登記之前階段。根據法律規定，注冊申報書送達證券交易管理委員會之前，發行者、承銷商和自營商不得有任何推銷證券的行為。（2）等待階段。根據法律規定，注冊生效前有為期20天的注冊等待期，在此期限內，證券交易管理委員會對注冊申報書進行審查，如發現重大缺陷，通知發行人補充修訂；如發現重大虛假、遺漏或誤導等情況，該委員會不再予以審核，發出“拒絕命令”，申報就此終結。（3）生效階段。證券交易委員會對注冊申報書審查后，如未發現問題，即給予注冊。注冊生效后，發行人即可從事證券發行。由此可以看出，美國證券發行注冊制的主要特征如下：（1）美國證券監管機構履行監管職能主要通過強化信息披露的公開透明來實現。（2）美國證券監管機構對發行人信息披露文件主要依據行業報告、信用評級報告、新聞媒體、網絡信息等公開的信息來源進行復核，旨在協助發行人向公眾投資者充分公正地披露信息。（3）美國證券監管機構對發行人信息披露文件主要采取書面復核的方式，堅持不與發行人公司管理層面對面溝通，不進行現場核查，不評價發行人或推薦某一證券等，旨在確保復核的公開、公正、公平。（4）美國證券監管機構對信息披露文件復核時不對證券的投資價值作出實質性評判，以免誤導公眾投資者。（5）美國證券監管強調事后查處。事前通過強制性的信息披露對申報文件僅作形式審查，但對造假欺詐者嚴格的事后處罰更具強制約束和威懾作用，有效保護了公眾投資者的利益。
3.美國證券發行審核注冊制的優缺點分析
美國證券發行審核注冊制的優點主要表現在：（1）簡化審核程序，降低監管成本。（2）提高市場效率，減少政府風險。（3）體現公正公平，促進良性競爭。（4）倡導理性投資，提高市場水平。美國證券發行審核注冊制的缺陷主要表現在：（1）依靠公開信息源和書面復核方式，難以完全確保信息披露的真實性，可能導致虛假陳述和欺詐行為。（2）信息披露的前提是投資者能自由獲取發行人公開的信息并據此自行決定投資行為，但在實踐中發行人有時不能全面獲取發行人的公開信息從而導致投資失誤。（3）注冊制強調降低門檻強化懲處，可能放任一些質量較差的企業進入市場，加大了證券市場的投機性。
（二）中國證券發行審核的核準制
1.中國證券發行審核核準制的內涵及法理基礎
核準制又稱實質審查主義或實質管理原則，是指發行人不僅要在符合法律規定的實質條件前提下依法將投資者作出投資決策所需的信息資料予以充分準確披露，而且必須在得到證券監管機構的核準后才能發行證券；證券監管機構不僅審查發行人所公開信息的真實性和完整性，而且要對證券的投資價值進行實質性審查，不符合法定條件的發行人將被否決。我國資本市場建立以來，證券發行審核制度在實質上一直采用核準（審批）制，但其具體形式則經歷了三個階段的演變：第一階段是《證券法》頒布以前的審批制，核心在于通過行政審批分配指標；第二階段是《證券法》實施后的通道制，系核準制的最初實現形式，核心在于由主承銷商推薦，發行審核委員會表決，最終由證監會核準；第三階段是2004年起實行的保薦人制度，核心在于保薦人負責發行人的上市推薦和輔導，協助發行人建立嚴格的信息披露制度，審核上市公司所披露信息的真實完整性，向證監會出具保薦意見。公司上市后，保薦人還要繼續協助上市公司建立完善法人治理結構等事項，并對上市公司的信息披露承擔連帶責任。參照核準制的內涵可以看出，保薦人制度僅是對核準制的某一方面作了改革，也可以看作是在某些方面向注冊制的一種過渡和靠攏，但并未改變我國現行證券發行審核制度中的實質審查原則，因此，保薦人制度仍屬核準制范疇。我國證券發行審核實行核準制的法理基礎是：堅持實質管理原則，強調國家行政權力對證券監管的干預，由特定機構審查發行人的資格，并對證券的投資價值進行評估，力求通過事前干預和事后查處，增強證券市場的進入限制，降低證券市場的整體風險，有效維護公眾投資者的合法權益。
2.中國證券發行審核核準制的程序和特征分析
根據中國證監會的《證券發行上市保薦制度暫行辦法》，我國現行證券發行審核的程序主要包括：（1）保薦人進行上市輔導并促進公司規范運作。擬上市公司在完成改制設立后，由保薦人負責對日常經營的規范運作、法人治理結構、賬務等問題進行輔導，以完善改制遺留問題，并消除影響公司通過發行審核的潛在隱患；（2）保薦人與發行人共同制作申報材料并報批，保薦人負責對招股說明書、財務審計報告等需要公開披露的材料信息進行把關，并向證券監管機構出具保薦書。（3）證券監管部門進行發行審核，主要通過見面會、書面溝通、對外聯系、專項復核、舉報核查等方式進行初審，再經發行審核委員會審核后核準發行。由此可以看出，我國證券發行審核核準制的主要特征如下：（1）核準制是行政權力的“有形之手”干預證券發行的具體體現，發行人的發行權是由證券監管機構以法定的形式授予。（2）核準制強調形式審核與實質審核并重，證券監管機構既對信息公開情況進行形式審查，也要對證券發行條件和標準進行實質審查，并據此作出發行人是否符合發行要求的價值判斷和是否核準申請的決定。（3）核準制主張事前與事后并舉。實質審查是證券監管機構事前審查的重要內容，但核準制同時賦予監管機構事后審查權和撤銷權。（4）核準制也強調發行人信息的公開披露及所披露信息的真實、完整、準確，并對虛假披露進行處罰。
3.我國證券發行審核核準制的優缺點分析
我國證券發行審核核準制的優點主要表現在：（1）核準制有利于保護我國新興的資本市場，避免證券市場的動蕩。（2）形式和實質上的雙重審查，有利于防止不良證券進入市場，提高證券市場的品質信用。（3）對證券的投資價值作出預判斷，可以有力地保護公眾投資者的利益。（4）保薦人制度有利于促進中介機構的發育成熟。我國證券發行審核核準制的缺陷主要表現在：（1）審核程序復雜，增加監管成本。（2）實質審查使市場效率降低，政府風險增加。（3）容易造成投資者對監管機構的依賴心理，不利于投資人群的成熟。（4）市場門檻較高，不利于新興事業的發展壯大。
二、美國證券發行審核制度對我國的啟示
取其精華，去其糟粕，采取“揚棄”的態度，因地制宜地改進我國證券發行審核制度，才是本文進行比較分析的真正落腳點。筆者認為，借鑒美國的證券發行審核制度，我國的證券發行審核制度可以在以下幾個方面進行改進和完善。
（一）進一步強化證券監管部門對發行審核資料信息的形式性審核
一是拓寬審核資料信息的范圍，除審核公司申報材料外，將公司日常運營狀況、法人和股東違法犯罪記錄、信用評級等一并納入；二是改進審核資料的方式，除審閱公司申報材料外，綜合運用新聞媒體、網絡信息、輿論監督等方式進行審核；三是及時公開經過審核的資料信息，確保公眾投資者的知情權。
（二）進一步弱化證券監管部門對證券發行條件和標準的實質性審核
實質性審核機制不僅增加了行政成本，降低了市場效率，而且意味著每家上市公司都得到了證券監管部門的“信用擔?！?，而一旦上市公司發生質量問題，監管部門要承擔相關責任，相應卻減輕了保薦人的責任。因此，證券監管機構一方面應弱化對證券發行條件和標準的實質性審核，另一方面應將證券發行條件和標準的審核職責交還給市場，由市場將不符合證券發行條件和標準的公司拒之門外。
（三）進一步完善信息披露制度
篇7
一、我國證券市場監管制度存在的問題
(一)監管者存在的問題
1．證監會的作用問題
我國《證券法》第178條規定：“國務院證券監督管理機構依法對證券市場實行監督管理，維護證券市場秩序，保障其合法運行?！睆默F行體制看，證監會名義上是證券監督管理機關，證監會的監管范圍看似很大：無所不及、無所不能。從上市公司的審批、上市規模的大小、上市公司的家數、上市公司的價格、公司獨立董事培訓及認可標準，到證券中介機構準入、信息披露的方式及地方、信息披露之內容，以及證券交易所管理人員的任免等等，凡是與證券市場有關的事情無不是在其管制范圍內。而實際上，證監會只是國務院組成部門中的附屬機構，其監督管理的權力和效力無法充分發揮。
2．證券業協會自律性監管的獨立性問題
我國《證券法》第174條規定：“證券業協會是證券業的自律組織，是社會團體法人。證券公司應加入證券業協會。證券業協會的權力機構為全體會員組成的會員大會”。同時規定了證券業協會的職責，如擬定自律性管理制度、組織會員業務培訓和業務交流、處分違法違規會員及調解業內各種糾紛等等。這樣簡簡單單的四個條文，并未明確規定證券業協會的獨立的監管權力，致使這些規定不僅形同虛設，并且實施起來效果也不好。無論中國證券業協會還是地方證券業協會大都屬于官辦機構，帶有一定的行政色彩，機構負責人多是由政府機構負責人兼任，證券業協會的自律規章如一些管理規則、上市規則、處罰規則等等都是由證監會制定的，缺乏應有的獨立性，沒有實質的監督管理的權力，不是真正意義上的自律組織，通常被看作準政府機構。這與我國《證券法》的證券業的自律組織是通過其會員的自我約束、相互監督來補充證監會對證券市場的監督管理的初衷是相沖突的，從而表明我國《證券法》還沒有放手讓證券業協會進行自律監管，也不相信證券業協會能夠進行自律監管。在我國現行監管體制中，證券業協會的自律監管作用依然沒得到重視，證券市場自律管理缺乏應有的法律地位。
3．監管主體的自我監督約束問題
強調證券監管機構的獨立性，主要是考慮到證券市場的高風險、突發性、波及范圍廣等特點，而過于分散的監管權限往往會導致責任的相互推諉和監管效率的低下，最終使抵御風險的能力降低。而從辨證的角度分析，權力又必須受到約束，絕對的權力則意味著腐敗。從經濟學的角度分析，監管者也是經濟人，他們與被監管同樣需要自律性。監管機構希望加大自己的權力而減少自己的責任，監管機構的人員受到薪金、工作條件、聲譽權力以及行政工作之便利的影響，不管是制定規章還是執行監管，他們都有以公謀私的可能，甚至成為某些特殊利益集團的工具，而偏離自身的職責和犧牲公眾的利益。從法學理論的角度分析，公共權力不是與生俱來的，它是從人民權利中分離出來，交由公共管理機構享有行使權，用來為人服務；同時由于它是由人民賦予的，因此要接受人民的監督；但權力則意味著潛在的腐敗，它的行使有可能偏離人民服務的目標，被掌權者當作謀取私利的工具。因此，在證券市場的監管活動中，由于監管權的存在，監管者有可能，做出損害投資者合法權益的行為，所以必須加強對監管主體的監督約束。
(二)被監管者存在的問題
1．上市公司股權結構和治理機制的問題
由于我國上市公司上市前多由國有企業改制而來，股權過分集中于國有股股東，存在“一股獨大”現象，這種國有股股權比例過高的情況導致政府不敢過于放手讓市場自主調節，而用行政權力過多地干預證券市場的運行，形成所謂的“政策市”。由此出現了“證券的發行制度演變為國有企業的融資制度，同時證券市場的每一次大的波動均與政府政策有關，我國證券市場的功能被強烈扭曲”的現象。證監會的監管活動也往往為各級政府部門所左右。總之，由于股權結構的不合理，使政府或出于政治大局考慮，而不敢放手，最終造成證監會對證券市場的監管出現問題。
2．證券市場中介機構的治理問題
同上市公司一樣，我國的證券市場中介機構的股權結構、治理機制等也有在著上述的問題。證券公司、投資公司、基金公司等證券市場的中介機構隨著證券市場的發展雖然也成長起來，但在我國證券市場發展尚不成熟、法制尚待健全、相關發展經驗不足的境況下，這些機構的日常管理、規章制度、行為規范等也都存在很多缺陷。有些機構為了牟取私利，違背職業道德，為企業做假賬，提供虛假證明；有的甚至迎合上市公司的違法或無理要求，為其虛假包裝上市大開方便之門。目前很多上市公司與中介機構在上市、配股、資產重組、關聯交易等多個環節聯手勾結，出具虛假審計報告，或以能力有限為由對財務數據的真實性做出有傾向性錯誤的審計結論，誤導了投資者，擾亂證券市場的交易規則和秩序，對我國證券市場監督管理造成沖擊。
3．投資者的問題
我國證券市場的投資者特別是中小投資者離理性、成熟的要求還有極大的距離。這表現在他們缺乏有關投資的知識和經驗，缺乏正確判斷企業管理的好壞、企業盈利能力的高低、政府政策的效果的能力，在各種市場傳聞面前不知所措甚至盲信盲從，缺乏獨立思考和決策的能力。他們沒有樹立正確的風險觀念，在市場價格上漲時盲目樂觀，在市場價格下跌時又盲目悲觀，不斷的追漲殺跌，既加劇了市場的風險，又助長了大戶或證券公司操縱市場的行為，從而加大了我國證券市場的監督管理的難度。
(三)監管手段存在的問題
1．證券監管的法律手段存在的問題
我國證券法制建設從20世紀80年展至今，證券法律體系日漸完善已初步形成了以《證券法》、《公司法》為主，包括行政法規、部門規章、自律規則四個層次的法律體系，尤其是《證券法》的頒布實施，使得我國證券法律制度的框架最終形成。但是從總體上看，我國證券法律制度仍存在一些漏洞和不足：首先，證券市場是由上市公司證券經營機構、投資者及其它市場參與者組成，通過證券交易所的有效組織，圍繞上市、發行、交易等環節運行。在這一系列環節中，與之相配套的法律法規應當是應有俱有，但我國目前除《證券法》之外，與之相配套的相關法律如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽平價法》等幾乎空白。其次，一方面，由于我國不具備統一完整的證券法律體系，導致我國在面臨一些證券市場違法違規行為時無計可施；另一方面，我國現有的證券市場法律法規過于抽象，缺乏具體的操作措施，導致在監管中無法做到“有章可循”。再者，我國現行的證券法律制度中三大法律責任的配制嚴重失衡，過分強調行政責任和刑事責任，而忽視了民事責任，導致投資者的損失在事實上得不到補償。以2005年新修訂的《證券法》為例，該法規涉及法律責任的條款有48條，其中有42條直接規定了行政責任，而涉及民事責任的條款只有4條。
2．證券監管的行政手段存在的問題
在我國經濟發展的歷程中，計劃經濟體制的發展模式曾長久的站在我國經濟發展的舞臺上，這種政府干預為主的思想在經濟發展中已根深蒂固，監管者法律意識淡薄，最終導致政府不敢也不想過多放手于證券市場。因此在我國證券市場的監管中，市場的自我調節作用被弱化。
3．證券監管的經濟手段存在的問題
對于證券監管的經濟手段，無論是我國的法律規定還是在實際的操作過程中均有體現，只不過這種經濟的監管手段過于偏重于懲罰措施的監督管理作用而忽視了經濟獎勵的監督管理作用。我國證券監管主要表現為懲罰經濟制裁，而對于三年保持較好的穩定發展成績的上市公司，卻忽視了用經濟獎勵手段鼓勵其守法守規行為。
二、完善我國證券市場監管法律制度
(一)監管者的法律完善
I．證監會地位的法律完善
我國《證券法》首先應重塑中國證監會的權威形象，用法律規定增強其獨立性，明確界定中國證監會獨立的監督管理權。政府應將維護證券市場發展的任務從證監會的工作目標中剝離出去，將證監會獨立出來，作為一個獨立的行政執法委員會。同時我國《證券法》應明確界定證監會在現行法律框架內實施監管權力的獨立范圍，并對地方政府對證監會的不合理的干預行為在法律上做出相應規制。這樣，一方面利于樹立中國證監會的法律權威，增強其監管的獨立性，另一方面也利于監管主體之間合理分工和協調，提高監管效率。
2．證券業自律組織監管權的法律完善
《證券法》對證券業自律組織的簡簡單單的幾條規定并未確立其在證券市場監管中的輔助地位，我國應學習英美等發達國家的監管體制，對證券業自律組織重視起來。應制定一部與《證券法》相配套的《證券業自律組織法》，其中明確界定證券業自律組織在證券市場中的監管權范圍，確定其輔助監管的地位以及獨立的監管權力；在法律上規定政府和證監會對證券業自律組織的有限干預，并嚴格規定干預的程序；在法律上完善證券業自律組織的各項人事任免、自律規則等，使其擺脫政府對其監管權的干預，提高證券業自律組織的管理水平，真正走上規范化發展的道路，以利于我國證券業市場自我調節作用的發揮以及與國際證券市場的接軌。
3．監管者自我監管的法律完善
對證券市場中的監管者必須加強監督約束：我國相關法律要嚴格規定監管的程序，使其法制化，要求監管者依法行政；通過法律法規，我們可以從正面角度利用監管者經濟人的一面，一方面改變我國證監會及其分支機構從事證券監管的管理者的終身雇傭制，建立監管機構同管理者的勞動用工解聘制度，采取懲罰和激勵機制，另一方面落實量化定額的激勵相容的考核制度；在法律上明確建立公開聽證制度的相關內容，使相關利益主體參與其中，對監管者形成約束，增加監管的透明度；還可以通過法律開辟非政府的證券監管機構對監管者業績的評價機制，來作為監管機構人事考核的重要依據。
(二)被監管者的法律完善
1．上市公司治理的法律完善
面對我國上市公司的股權結構、治理機制出現的問題，我們應當以完善上市公司的權力制衡為中心的法人治理結構為目標。一方面在產權明晰的基礎上減少國有股的股份數額，改變國有股“一股獨大”的不合理的股權結構；另一方面制定和完善能夠使獨立董事發揮作用的法律環境，并在其內部建立一種控制權、指揮權與監督權的合理制衡的機制，把充分發揮董事會在公司治理結構中的積極作用作為改革和完善我國公司治理結構的突破口和主攻方向。
2．中介機構治理的法律完善
我國證券市場中的中介機構同上市公司一樣，在面對我國的經濟發展的歷史和國情時也有股權結構、治理機制的問題。除此之外，在其日常管理、規章制度、行為規范、經濟信用等方面也存在很多缺陷。我們應當以優化中介機構的股權結構、完善中介機構的法人治理結構為根本目標，一方面在法津上提高違法者成本，加大對違法違規的中介機構及相關人員的處罰力度：不僅要追究法人責任，還要追究直接責任人、相關責任人的經濟乃至刑事的責任。另一方面在法律上加大對中介機構的信用的管理規定，使中介機構建立起嚴格的信用擔保制度。
3．有關投資者投資的法律完善
我國相關法律應確立培育理性投資者的制度：首先在法律上確立問責機制，將培育理性投資的工作納入日常管理中，投資者投資出問題，誰應對此負責，法律應有明確答案。其次，實施長期的風險教育戰略，向投資者進行“股市有風險，投資需謹慎”的思想灌輸。另外，還要建立股價波動與經濟波動的分析體系，引導投資者理性預期。投資者對未來經濟的預期是決定股價波動的重要因素，投資者應以過去的經濟信念為條件對未來經濟作出預期，從而確定自己的投資策略。
(三)監管手段的法律完善
1．證券監管法律法規體系的完善
我國證券監管的法律法規體系雖然已經日漸完善，形成了以《證券法》和《公司法》為中心的包括法律、行政法規、部門規章、自律規則四個層次的法律法規體系，但我國證券監管法律法規體系無論從總體上還是細節部分都存在諸多漏洞和不足。面對21世紀的法治世界，證券監管法律法規在對證券監管中的作用不言而語，我們仍需加強對證券監管法律法規體系的重視與完善。要加快出臺《證券法》的實施細則，以便細化法律條款，增強法律的可操作性，并填補一些《證券法》無法監管的空白；制定與《證券法》相配套的監管證券的上市、發行、交易等環節的相關法律法規，如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽評價法》等等；進一步完善法律責任制度，使其在我國證券市場中發揮基礎作用，彌補投資者所遭受的損害，保護投資者利益。
2．證券監管行政手段的法律完善
政府對證券市場的過度干預，與市場經濟發展的基本原理是相違背的，不利于證券市場的健康、快速發展。因此要完善我國證券市場的監管手段，正確處理好證券監管同市場機制的關系，深化市場經濟的觀念，減少政府對市場的干涉。盡量以市場化的監管方式和經濟、法律手段代替過去的政府指令和政策干預，在法律上明確界定行政干預的范圍和程序等內容，使政府嚴格依法監管，并從法律上體現證券監管從“官本位”向“市場本位”轉化的思想。
3．證券監管其他手段的法律完善
篇8
一、我國證券市場監管制度存在的問題
(一)監管者存在的問題
1．證監會的作用問題
我國《證券法》第178條規定：“國務院證券監督管理機構依法對證券市場實行監督管理，維護證券市場秩序，保障其合法運行?！睆默F行體制看，證監會名義上是證券監督管理機關，證監會的監管范圍看似很大：無所不及、無所不能。從上市公司的審批、上市規模的大小、上市公司的家數、上市公司的價格、公司獨立董事培訓及認可標準，到證券中介機構準入、信息披露的方式及地方、信息披露之內容，以及證券交易所管理人員的任免等等，凡是與證券市場有關的事情無不是在其管制范圍內。而實際上，證監會只是國務院組成部門中的附屬機構，其監督管理的權力和效力無法充分發揮。
2．證券業協會自律性監管的獨立性問題
我國《證券法》第174條規定：“證券業協會是證券業的自律組織，是社會團體法人。證券公司應加入證券業協會。證券業協會的權力機構為全體會員組成的會員大會”。同時規定了證券業協會的職責，如擬定自律性管理制度、組織會員業務培訓和業務交流、處分違法違規會員及調解業內各種糾紛等等。這樣簡簡單單的四個條文，并未明確規定證券業協會的獨立的監管權力，致使這些規定不僅形同虛設，并且實施起來效果也不好。無論中國證券業協會還是地方證券業協會大都屬于官辦機構，帶有一定的行政色彩，機構負責人多是由政府機構負責人兼任，證券業協會的自律規章如一些管理規則、上市規則、處罰規則等等都是由證監會制定的，缺乏應有的獨立性，沒有實質的監督管理的權力，不是真正意義上的自律組織，通常被看作準政府機構。這與我國《證券法》的證券業的自律組織是通過其會員的自我約束、相互監督來補充證監會對證券市場的監督管理的初衷是相沖突的，從而表明我國《證券法》還沒有放手讓證券業協會進行自律監管，也不相信證券業協會能夠進行自律監管。在我國現行監管體制中，證券業協會的自律監管作用依然沒得到重視，證券市場自律管理缺乏應有的法律地位。
3．監管主體的自我監督約束問題
強調證券監管機構的獨立性，主要是考慮到證券市場的高風險、突發性、波及范圍廣等特點，而過于分散的監管權限往往會導致責任的相互推諉和監管效率的低下，最終使抵御風險的能力降低。而從辨證的角度分析，權力又必須受到約束，絕對的權力則意味著腐敗。從經濟學的角度分析，監管者也是經濟人，他們與被監管同樣需要自律性。監管機構希望加大自己的權力而減少自己的責任，監管機構的人員受到薪金、工作條件、聲譽權力以及行政工作之便利的影響，不管是制定規章還是執行監管，他們都有以公謀私的可能，甚至成為某些特殊利益集團的工具，而偏離自身的職責和犧牲公眾的利益。從法學理論的角度分析，公共權力不是與生俱來的，它是從人民權利中分離出來，交由公共管理機構享有行使權，用來為人服務；同時由于它是由人民賦予的，因此要接受人民的監督；但權力則意味著潛在的腐敗，它的行使有可能偏離人民服務的目標，被掌權者當作謀取私利的工具。因此，在證券市場的監管活動中，由于監管權的存在，監管者有可能，做出損害投資者合法權益的行為，所以必須加強對監管主體的監督約束。
(二)被監管者存在的問題
1．上市公司股權結構和治理機制的問題
由于我國上市公司上市前多由國有企業改制而來，股權過分集中于國有股股東，存在“一股獨大”現象，這種國有股股權比例過高的情況導致政府不敢過于放手讓市場自主調節，而用行政權力過多地干預證券市場的運行，形成所謂的“政策市”。由此出現了“證券的發行制度演變為國有企業的融資制度，同時證券市場的每一次大的波動均與政府政策有關，我國證券市場的功能被強烈扭曲”的現象。證監會的監管活動也往往為各級政府部門所左右?？傊?，由于股權結構的不合理，使政府或出于政治大局考慮，而不敢放手，最終造成證監會對證券市場的監管出現問題。
2．證券市場中介機構的治理問題
同上市公司一樣，我國的證券市場中介機構的股權結構、治理機制等也有在著上述的問題。證券公司、投資公司、基金公司等證券市場的中介機構隨著證券市場的發展雖然也成長起來，但在我國證券市場發展尚不成熟、法制尚待健全、相關發展經驗不足的境況下，這些機構的日常管理、規章制度、行為規范等也都存在很多缺陷。有些機構為了牟取私利，違背職業道德，為企業做假賬，提供虛假證明；有的甚至迎合上市公司的違法或無理要求，為其虛假包裝上市大開方便之門。目前很多上市公司與中介機構在上市、配股、資產重組、關聯交易等多個環節聯手勾結，出具虛假審計報告，或以能力有限為由對財務數據的真實性做出有傾向性錯誤的審計結論，誤導了投資者，擾亂證券市場的交易規則和秩序，對我國證券市場監督管理造成沖擊。
3．投資者的問題
我國證券市場的投資者特別是中小投資者離理性、成熟的要求還有極大的距離。這表現在他們缺乏有關投資的知識和經驗，缺乏正確判斷企業管理的好壞、企業盈利能力的高低、政府政策的效果的能力，在各種市場傳聞面前不知所措甚至盲信盲從，缺乏獨立思考和決策的能力。他們沒有樹立正確的風險觀念，在市場價格上漲時盲目樂觀，在市場價格下跌時又盲目悲觀，不斷的追漲殺跌，既加劇了市場的風險，又助長了大戶或證券公司操縱市場的行為，從而加大了我國證券市場的監督管理的難度。
(三)監管手段存在的問題
1．證券監管的法律手段存在的問題
我國證券法制建設從20世紀80年展至今，證券法律體系日漸完善已初步形成了以《證券法》、《公司法》為主，包括行政法規、部門規章、自律規則四個層次的法律體系，尤其是《證券法》的頒布實施，使得我國證券法律制度的框架最終形成。但是從總體上看，我國證券法律制度仍存在一些漏洞和不足：首先，證券市場是由上市公司證券經營機構、投資者及其它市場參與者組成，通過證券交易所的有效組織，圍繞上市、發行、交易等環節運行。在這一系列環節中，與之相配套的法律法規應當是應有俱有，但我國目前除《證券法》之外，與之相配套的相關法律如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽平價法》等幾乎空白。其次，一方面，由于我國不具備統一完整的證券法律體系，導致我國在面臨一些證券市場違法違規行為時無計可施；另一方面，我國現有的證券市場法律法規過于抽象，缺乏具體的操作措施，導致在監管中無法做到“有章可循”。再者，我國現行的證券法律制度中三大法律責任的配制嚴重失衡，過分強調行政責任和刑事責任，而忽視了民事責任，導致投資者的損失在事實上得不到補償。以2005年新修訂的《證券法》為例，該法規涉及法律責任的條款有48條，其中有42條直接規定了行政責任，而涉及民事責任的條款只有4條。
2．證券監管的行政手段存在的問題
在我國經濟發展的歷程中，計劃經濟體制的發展模式曾長久的站在我國經濟發展的舞臺上，這種政府干預為主的思想在經濟發展中已根深蒂固，監管者法律意識淡薄，最終導致政府不敢也不想過多放手于證券市場。因此在我國證券市場的監管中，市場的自我調節作用被弱化。
3．證券監管的經濟手段存在的問題
對于證券監管的經濟手段，無論是我國的法律規定還是在實際的操作過程中均有體現，只不過這種經濟的監管手段過于偏重于懲罰措施的監督管理作用而忽視了經濟獎勵的監督管理作用。我國證券監管主要表現為懲罰經濟制裁，而對于三年保持較好的穩定發展成績的上市公司，卻忽視了用經濟獎勵手段鼓勵其守法守規行為。
二、完善我國證券市場監管法律制度
(一)監管者的法律完善
I．證監會地位的法律完善
我國《證券法》首先應重塑中國證監會的權威形象，用法律規定增強其獨立性，明確界定中國證監會獨立的監督管理權。政府應將維護證券市場發展的任務從證監會的工作目標中剝離出去，將證監會獨立出來，作為一個獨立的行政執法委員會。同時我國《證券法》應明確界定證監會在現行法律框架內實施監管權力的獨立范圍，并對地方政府對證監會的不合理的干預行為在法律上做出相應規制。這樣，一方面利于樹立中國證監會的法律權威，增強其監管的獨立性，另一方面也利于監管主體之間合理分工和協調，提高監管效率。
2．證券業自律組織監管權的法律完善
《證券法》對證券業自律組織的簡簡單單的幾條規定并未確立其在證券市場監管中的輔助地位，我國應學習英美等發達國家的監管體制，對證券業自律組織重視起來。應制定一部與《證券法》相配套的《證券業自律組織法》，其中明確界定證券業自律組織在證券市場中的監管權范圍，確定其輔助監管的地位以及獨立的監管權力；在法律上規定政府和證監會對證券業自律組織的有限干預，并嚴格規定干預的程序；在法律上完善證券業自律組織的各項人事任免、自律規則等，使其擺脫政府對其監管權的干預，提高證券業自律組織的管理水平，真正走上規范化發展的道路，以利于我國證券業市場自我調節作用的發揮以及與國際證券市場的接軌。
3．監管者自我監管的法律完善
對證券市場中的監管者必須加強監督約束：我國相關法律要嚴格規定監管的程序，使其法制化，要求監管者依法行政；通過法律法規，我們可以從正面角度利用監管者經濟人的一面，一方面改變我國證監會及其分支機構從事證券監管的管理者的終身雇傭制，建立監管機構同管理者的勞動用工解聘制度，采取懲罰和激勵機制，另一方面落實量化定額的激勵相容的考核制度；在法律上明確建立公開聽證制度的相關內容，使相關利益主體參與其中，對監管者形成約束，增加監管的透明度；還可以通過法律開辟非政府的證券監管機構對監管者業績的評價機制，來作為監管機構人事考核的重要依據。
(二)被監管者的法律完善
1．上市公司治理的法律完善
面對我國上市公司的股權結構、治理機制出現的問題，我們應當以完善上市公司的權力制衡為中心的法人治理結構為目標。一方面在產權明晰的基礎上減少國有股的股份數額，改變國有股“一股獨大”的不合理的股權結構；另一方面制定和完善能夠使獨立董事發揮作用的法律環境，并在其內部建立一種控制權、指揮權與監督權的合理制衡的機制，把充分發揮董事會在公司治理結構中的積極作用作為改革和完善我國公司治理結構的突破口和主攻方向。
2．中介機構治理的法律完善
我國證券市場中的中介機構同上市公司一樣，在面對我國的經濟發展的歷史和國情時也有股權結構、治理機制的問題。除此之外，在其日常管理、規章制度、行為規范、經濟信用等方面也存在很多缺陷。我們應當以優化中介機構的股權結構、完善中介機構的法人治理結構為根本目標，一方面在法津上提高違法者成本，加大對違法違規的中介機構及相關人員的處罰力度：不僅要追究法人責任，還要追究直接責任人、相關責任人的經濟乃至刑事的責任。另一方面在法律上加大對中介機構的信用的管理規定，使中介機構建立起嚴格的信用擔保制度。
3．有關投資者投資的法律完善
我國相關法律應確立培育理性投資者的制度：首先在法律上確立問責機制，將培育理性投資的工作納入日常管理中，投資者投資出問題，誰應對此負責，法律應有明確答案。其次，實施長期的風險教育戰略，向投資者進行“股市有風險，投資需謹慎”的思想灌輸。另外，還要建立股價波動與經濟波動的分析體系，引導投資者理性預期。投資者對未來經濟的預期是決定股價波動的重要因素，投資者應以過去的經濟信念為條件對未來經濟作出預期，從而確定自己的投資策略。
(三)監管手段的法律完善
1．證券監管法律法規體系的完善
我國證券監管的法律法規體系雖然已經日漸完善，形成了以《證券法》和《公司法》為中心的包括法律、行政法規、部門規章、自律規則四個層次的法律法規體系，但我國證券監管法律法規體系無論從總體上還是細節部分都存在諸多漏洞和不足。面對21世紀的法治世界，證券監管法律法規在對證券監管中的作用不言而語，我們仍需加強對證券監管法律法規體系的重視與完善。要加快出臺《證券法》的實施細則，以便細化法律條款，增強法律的可操作性，并填補一些《證券法》無法監管的空白；制定與《證券法》相配套的監管證券的上市、發行、交易等環節的相關法律法規，如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽評價法》等等；進一步完善法律責任制度，使其在我國證券市場中發揮基礎作用，彌補投資者所遭受的損害，保護投資者利益。
2．證券監管行政手段的法律完善
政府對證券市場的過度干預，與市場經濟發展的基本原理是相違背的，不利于證券市場的健康、快速發展。因此要完善我國證券市場的監管手段，正確處理好證券監管同市場機制的關系，深化市場經濟的觀念，減少政府對市場的干涉。盡量以市場化的監管方式和經濟、法律手段代替過去的政府指令和政策干預，在法律上明確界定行政干預的范圍和程序等內容，使政府嚴格依法監管，并從法律上體現證券監管從“官本位”向“市場本位”轉化的思想。
3．證券監管其他手段的法律完善
篇9
一、我國證券市場監管存在的問題
(一)監管部門缺乏獨立性，監管體系功能發揮不充分
盡管目前我國相關法律明確了證券會在中國證券市場的監管地位，由于證券市場監管主體較多，目前我國政府部門涉及證券業務的行政部門除了中國證監會之外還包括國家發改委、稅務總局等多個部門，各部門在管理權力方面容易造成了部門之間權力重疊，導致了中國證監會缺乏權威性。證券監管權力的分散導致監管主體多元化的問題不利于監管的快速反應以及效率的提高。另外，中國證監會對市場變化的反應存在時滯效應，往往是在證券市場發生重大風險后，證監會才做出相應的反應，并且為了維護市場準則的良性運行，市場的漲跌成為了證監會最為關注的內容，導致中國證監會的監管目標不明確。
(二)證券發行市場監管存在缺陷
目前，在我國實行的是帶實質性審查的核準制，其中也存在諸多問題，主要表現在以下幾個方面：新股發行定價的行政色彩濃，偏離了市場機制的作用，例如，在證券發行中，實質審核、證券承銷的通道制度等方面都還存在證券監管機構的過度干預。審批制轉變為核準制后，同樣執行實質性審查，監管機構“內部掌握”的發行標準仍然存在。在當前我國企業經營機制與效益狀況的制約下，爭取發行額度變成一種資金成本，相對最低的圈錢行為，這也是誘使企業進行種種包裝、偽裝、夸大預測收益的直接動因之一，進而導致了發行企業所提供的信息質量低下，誤導投資者的投資決策。另外在信息披露制度方面，目前上市公司的信息披露仍然顯得不及時和不充分，許多上市公司在對重大事件的披露方面，仍傾向于將有利于自己的信息及時披露，不利于自己的信息則延緩披露，很容易讓投資者的利益受損。
(三)證券交易市場監管的不完善
證券交易市場在制度設計上存在諸多不足之處，其中表現在證券交易中，只能對證券市場做多而不能做空，這就造成了在證券市場連續暴漲時，參與者為了獲取更多的利益，往往采取違法違規行為。另外，“政策市”的存在，加劇了證券市場的波動，在證券交易市場上政府通過各種手段托市或抑市，試圖將證券交易價格控制在一定的幅度之內。這種通過行政手段直接干預證券交易市場的做法扼殺了市場機制的正常作用，使得證券交易價格不能真正反映有價證券的供求關系，導致市場效率的下降。
(四)證券中介機構自律性存在問題
證券市場中介機構為證券的發行與交易提供服務的各類機構，由于我國證券市場起步較晚，作為中介機構的證券公司在經營規模和手段及方式上仍然存在諸多不足。在機構設立或者獲取證券業務上，政府規定實行審批制，而這種審批又是不透明的。由此造成了許多該獲取資格的單位沒有獲取資格，而一些條件很差的單位卻獲取了資格。另外在中介機構內部，總公司對營業部的內部管理和內部控制不到位，過度追求效益和市場份額指標，未能通過建立有效的考核體系、管理制度等；營業部在客戶管理、業務辦理、財務管理和信息系統管理等方面內控制度沒有得到全面、切實的執行。營業部違規融資問題時有發生，國債回購問題較為突出，擅自開發使用證券交易柜臺系統中的非法功能損害投資者利益。
二、完善我國證券市場監管的路徑分析
(一)完善證券市場監管主體在證券市場監管中的作用
我國應繼續完善以證券監督管理委員會為核心的監管體制，形成獨立的政府監管主體，給予證監會足夠的權利，力求在政府監管與市場機制之間尋求平衡，既通過必要的監管確保證券市場主體謹慎穩健安全運營，實現整個金融體系的穩定，保護投資者和社會公眾的利益，又要通過監管促進證券業創新能力和效率的提高。同時在管制權力收歸中央的格局下，弱化證監會對市場的參與程度，側重于負責證券市場的宏觀管理，提高交易所和中國證券業協會的權力，將具體維護市場發展的工作，如發行審批、市場參與者管理等工作交由他們負責。
(二)完善對證券發行市場的監管機制
針對證券發行和上市，應該建立由專業人士和專家組成的發行初審機構，提高初步篩選的科學性，使其對擬上市企業改制情況的初審報告成為證監會進行合規性審核的重要依據。同時，應根據宏觀經濟目標、經濟增長的預測速度、市場走勢與變化趨勢、市場供需力量消長等因素，科學地、定量化地制定年度新股發行規模及其額度配置，并逐步形成相對穩定的公布制度減少其隨意性對股市的沖擊。對發行與上市一體的實質審批、發行定價和上市審批進行分解，以保障投資者的利益；逐步實現以市場化的證券發行價格方式代替非市場化的證券發行定價方式；提高證券發行信息的真實性和有效性，逐步將實質審批過渡到對證券發行信息披露的監管，最終實現證券發行注冊制。
(三)完善對證券交易市場的監管
篇10
一、我國金融業發展面臨的問題
1.金融市場效率低下。金融市場是由貨幣資金的供需雙方以金融工具為對象所形成的市場,有廣義金融市場和狹義金融市場之分。在市場經濟條件下金融市場的基本功能是為經濟發展提供融資服務。一國金融市場體系的發育越健全,促進國民經濟增長的潛力就越大;一國金融市場運行的效率越高,整體上的資源配置效率就會越高。我國在從傳統的計劃經濟體制向市場經濟體制的轉變中,已初步形成了金融市場的基本框架。然而,從整體上來判斷,目前我國的金融市場仍然比較明顯地缺乏效率。導致金融市場效率低下的重要原因,是在中國經濟的對外開放過程中,金融市場的開放相對較晚和相對不足。主要表現在:(1)金融市場的有效競爭不足,金融業的高度壟斷堡壘仍未打破;(2)金融市場的制度創新不足,限制了公眾在投資市場上的經濟活動;(3)金融市場的工具創新不足。這大大制約了我國金融市場效率的提高。
2.我國銀行的規模較小,不良資產比例過高,銀行業的競爭力較弱。已經進入或將要進入我國的外資銀行,其規模皆較大,有雄厚的資金實力,優良的資產質量,與我國的銀行相比具有較強的競爭力。如美國的花旗集團,資產總額高達7000億美元以上,相當于我國四大商業銀行的資產總和。從資產質量上看,美國商業銀行的不良資產比率僅為0.67%。我國銀行,不良資產總和比例過高,如美林公司1998年估計的中國四家國有商業銀行壞帳的平均比率為29%,J.P摩根銀行的估計為36%,IMF(1997)的估計為20%,高峰期比率則大于25%,與其他發展中國家相比,這一比率是相當高的。如此高的不良資產比率,增大了銀行業自身發展的金融風險,也是不利于經濟穩定發展的。
3.證券監管機制的透明度較差,降低了監管效率,增加了證券市場的交易風險。所謂證券監管機制的透明度是指證券監管機制的監管活動和程序具有相當開放度與公開度。我國證券監管機制的透明度存在許多問題:一是證券監管機構本身包括內部組織機構、機構名稱及工作程序等方面,由于沒有法定性而缺乏必要的透明度,就連業內人士對此也不甚清楚。二是證券監管部門制定規則和決策事項時也缺乏必要的透明度。迄今為止,證券監管部門很少就起草某項規則舉行公開聽證會,因此,造成實踐中許多規則缺乏可操作性。三是在查處證券違規違法事件中,經常性地出現暗箱操作情況。由于透明度差,對案件處理結果,投資者往往不滿意。也由于透明度差,助長了證券市場交易中的內線操作、大戶操縱、虛假信息及權錢交易等腐敗現象的發生。這又增加了證券交易過程中的金融風險,也蘊育著潛在的金融風險,在一定條件下會演化為中國的金融危機,這決不是危言聳聽。
4.保險業面臨嚴峻挑戰。中國在入世談判中已承諾:外資在人壽保險公司的持股比例可達50%;非人壽保險公司和再保險公司可獲準在合資保險公司中的持股比例為51%,并可在三年內成立合資的分公司。這樣優惠的條件,使我國保險業務面臨的壓力愈益增加:一是外資將搶灘中國保險市場,民族保險業市場份額將會下降。目前,我國國民保險人均僅為100元左右,而世界平均水平已近4000元人民幣,經營壓力增大。二是外資資本雄厚,多渠道經營理念對中國保險業造成心理壓力。世界上最大的25家保險公司資產任何一家都比中國保險資產總和都大。三是外資保險業務悠久,開發保險品種多,覆蓋面廣,再加之具有良好的售后服務,也對我國形成強烈的競爭壓力。由于外資保險注重品種開發和售后服務,整個流程注入了科學化管理,這都是我國保險業望塵不及的。四是外資保險先進機制和優厚待遇的吸引,勢必影響我國保險業人才大量流失,而我們的經營模式還有計劃經濟的色彩,與外資保險在市場經濟下的工資、福利、待遇不可相比,難免造成人才流失,減弱民族保險業的綜合實力。
5.金融市場開放將對我國經濟產生重要影響。1999年,經過世界各國艱苦的談判和努力,全球金融服務貿易協議終于正式簽字和生效,我國政府也公開和明確承諾將承擔金融開放的義務,并于近年內連續出臺了一系列金融開放政策,如宣布經常項目下的人民幣可自由兌換、取消外資銀行在中國中心城市設立分支機構的限制等。外資金融機構進入我國,對我國金融業和經濟的發展起到了一定的推動作用,但是,由于我國金融市場尚未發育成熟,金融體系還不完善,金融機構缺乏競爭能力,金融監管經驗不足,因此,開放金融市場對我國經濟也有一定副作用,體現在:(1)對國內金融業形成沖擊。外資銀行爭攬了大量績優的三資企業、外向型企業,使我國銀行遭受了客戶流失的風險。(2)導致“外資替代現象”的出現。企業從外資銀行獲取的部分貸款,實際并非真正意義上的“外資”,而是這些外資銀行在中國獲取的資本。(3)逃避監管。有的外資銀行多存少貸、轉移資金,有的外資銀行則轉移利潤,逃避稅收等,給經濟秩序的穩定帶來不良影響。這些現象的出現與發展,對我國金融業的健康成長構成嚴重威脅。
二、對策與措施:尋求中國金融業健康成長的有效途徑
加入WTO后,中國金融業面臨的危機與困難愈益明顯,如不采取切實有效的措施,中國金融業的健康成長將受到阻滯,這也將從根本上動搖中國經濟的增長速度與質量。
1.提高我國金融市場效率。
(1)增加外商的進入,促使國內金融機構提高效率。實踐證明外資金融機構進入后所形成的競爭壓力,對于改善國內金融機構的效率是明顯的。
(2)提高交易的自由程度,改進外匯市場效率。當前我國存在寵大的外匯儲備,人民幣面臨升值的壓力,這是外匯市場缺乏效率的一個明顯表現。如適當開放股票市場等,可增加對外匯的需求,大大減輕人民幣升值壓力。這有利于我國的國際收支平衡,也有利于提高整個金融資源的配置效率。
(3)擴大金融市場準入程度,提高金融創新效率。通過學習發達國家金融業所開展的金融創新,降低我國金融制度創新和工具創新的經濟成長和時間成本。同時,通過金融業務開放刺激對金融創新的需求,有利于金融創新效率的提高。
(4)改善政府監管效率。推動我國金融業發展的市場化進程,適當放松政府對金融市場的過度干預,政府對金融的監管職能向國際標準靠攏,這對提高我國金融市場效率有重要意義。
2.體制性改革與商業化經營同時并舉,增強中國銀行業的競爭力。中國銀行不良資產很大程度上是由體制性原因產生的,是歷史的長期積淀,主要起因于國有銀行與企業之間“軟約束”的債權債務關系。在處理銀行不良資產問題上,銀行的商業化經營與中國經濟的體制性改革相輔相成,缺一不可。加入WTO后,我國必須實施金融趕超戰略,才能迅速提高我國銀行業的競爭能力。具體為:(1)政府的積極參與與扶持。國際實踐證明,要實現金融趕超目標,必須有政府的扶持。(2)啟動金融趕超,很重要的一條是要有不同質的金融產權主體。(3)抓緊培養高素質的金融管理人才,同時創造良好的用人環境,以吸引和留住人才。(4)嚴格遵循國際銀行業經營管理的統一原則,接受以《巴塞爾協議》為準繩的國際銀行業監管原則、標準和方法。加強全面風險管理,完善內控制度,改進信息披露制度。
3.增大我國證券監管機制的透明度,完善監管機制,提高監管效率。在立法方面,我國立法機關應對證券監管機構的法律地位、組成人員、名稱及其職權等內容明確作出規定,對其運作程序規定更加詳細。證券監管機構本身立法及司法解釋,也應增大透明度。在執法方面,證券監管機構更應增加透明度,特別是對違規、違法交易現象的處理結果及時向公眾公布,這實際上也是增強證管會本身的權威性和社會公眾對證管會的信任度。超級秘書網
篇11
一、“造系運動”的主要表現
盡管各個系族形成的時間各異,所在行業也不盡相同,但其造系的目的、手段及其資本運作卻基本相同,主要表現在以下幾個方面。首先,造系者造系的目的相同。若引用一位造系者的話透視其目的即可一目了然,“可以毫不避諱地說,我造系的目的其一是為了融資,其二還是為了融資”。其次,造系與融資的手段相同。造系者打造融資渠道的手段大同小異,有的通過自己控制的上市公司從銀行貸款,控制上市公司之間相互擔保,進行關聯交易,從而做高企業業績;有的將一部分錢委托給自己投資的公司來運作股票,以謀求利益最大化。這樣造系者就利用上市公司構建起了大肆融資的多種渠道。第三,系族結構復雜,主業離散。大多系族結構盤根錯節,令人眼花繚亂,其業務范圍涉獵之廣更是令人瞠目。如托普系鼎盛時期,曾擁有3家上市公司,120余家控股制子公司,其主業達六項之多,從電腦到盆景,從手機到彩票機幾乎無所不能。第四,關聯交易復雜,關聯企業的擔保及重復擔保是各系族獲得貸款的主要途徑。如以前的中科系,擔保在其“造系運動”中扮演著重要角色。
二、“造系運動”產生與失敗的原因
“造系運動”的出現不是偶然的,而其迅速的失敗卻是其必然結果,分析其產生與失敗的原因對我國今后的企業管理和金融監管都具有重要的意義。
(一)“造系運動”的產生
1.民營企業融資難,誘發“造系運動”“造系運動”大多由民營資本發起,通過重組方式完成,如復星系、斯威特系、明天系、鴻儀系、泰躍系等。民營企業在現實中,普遍情況是融資渠道單一、狹窄,融資數量有限且融資成本偏高,加上近年來政府加強宏觀調控,民營企業貸款無門,資金難免緊張,要獲得最優質的,規模巨大而又成本低廉的優質資本,最好的方式就是上市。所以它會積極上市或買殼上市,以得到無成本股權融資和相對便利地取得貸款。
2.對上市公司證券監管不利,導致“造系運動”證券監管不利,在制度上沒有為“造系運動”設置障礙,相關法律不健全,我國《公司法》只規定了董事、經理的忠實義務,對上市公司關聯交易沒有明確規定,對關聯交易程序規定缺失;證監會出臺的“關于上市公司為他人提供擔保有關問題通知”中盡管對擔保問題做出了明確規定,但作為部門規章,無權對違反規定的企業做出懲處,威懾力有限,從而使得“造系運動”成為可能。
(二)“造系運動”失敗的原因
1.忽視企業財務風險管理在目前的證券監管下,上市公司大股東一股獨大,同股不同權,公司治理混亂,治理水平低下,“圈錢、圈錢、再圈錢”成為造系者控制上市公司的最主要的目的。加之企業管理者風險意識淡薄,缺乏對企業籌資風險、投資風險、資金回收風險和利潤分配風險的有效管理,使企業自身承擔了較大的財務風險,一旦不利事件發生,其災難性的后果就不可避免了。如托普系,從2000年到2002年間托普軟件對上?？萍紙@、西安的西部軟件園還有常州軟件園都投入了巨額的資金,但由于沒有對投資項目和投資風險進行科學的論證和評估,缺乏對風險的有效管理,盲目投資,最終均未獲得投資回報,很多廠房都是一直空置,這也決定了其必然毀滅的結果。
2.盲目追求多元化經營造系者普遍實行多元化經營,盲目擴張,經營業務可謂遍地開花,這勢必在擴大企業規模的同時也加大了企業的風險。這類上市公司經營業務普遍很雜,不是以某一主業為中心來擴展自己的業務,而是往往涉及多個行業,且行業之間又缺乏關聯度或關聯度很低,很多產品的生產和開發都帶有短期行為,缺乏對企業長遠發展
的規劃,結果造成企業組織結構、管理渠道分散,管理成本加大,加之無法集中企業資源提高核心競爭力,最終必然加劇企業的經營風險,導致企業經營失敗。不可否認多元化在企業發展過程中的積極作用,但這種激進的、與主業相關性不大的擴張對企業來說卻是有百害而無一利的?？偨Y德隆失敗的原因最主要的就是德隆的多元化戰略超出了德隆能夠防御的范圍。
3.關聯企業的擔保及重復擔保關聯企業的擔保及重復擔保使各系族獲得貸款的同時,也使得上市公司與其母子公司之間形成了龐雜的關聯交易和擔保網絡。這個網絡就好像地雷陣一樣,潛伏著重重危機,放大了企業的風險。一旦網絡中的某一環節出現了問題,就可能會出現多米諾骨牌效應。而銀行對擔保把關的不得力,也使風險向上市公司集中,成為其迅速坍塌的催化劑。中科系的崩潰就是典型。所以,以關聯方交易和擔保為手段肆意融資、惡意掠奪資本的“造系運動”,對企業自身發展來說是危險的。
三、由上市公司“造系運動”引發的思考
(一)企業財務管理方面
企業財務管理居企業管理的中心地位,而財務風險管理又是財務管理的核心,它直接關系到企業能否持續健康發展,忽視風險管理而帶來的后果對企業來說可能是災難性的,因此必須重視企業的財務風險管理問題。加強企業財務風險管理,有利于降低企業風險,減少損失,提高企業價值。具體可采取以下幾項措施:第一,確立正確的財務風險觀。增強全員,特別是企業領導者的風險意識,既不能無視風險的存在,也不能因畏懼風險而無所適從。第二,強化企業各項管理。企業的財務風險貫穿于企業財務活動的各個環節,任何一個環節出現問題都會加大企業風險,所以,企業應加強各項管理工作。第三,采用科學方法進行財務決策。企業在資金的籌集和運用過程中必須以科學的決策方法為依據,對備選方案進行評價與分析,既不能盲目籌資,也不能盲目投資,搞多元化經營,要遵循風險與報酬均衡理論,在風險與收益之間做出選擇。最后,加強企業財務報表管理。財務報表是企業進行財務分析的基礎資料,也是企業內部財務風險分析的依據,所以,要謹防財務報表中的虛假行為,要求報表及時、準確和全面。
(二)證券監管方面
“造系運動”也反映了我國在證券監管方面法律法規不健全,所以規范上市公司行為,真正解決上市公司擔保問題,完善相關政策法規已刻不容緩。具體可從以下幾個方面人手:首先,從政策法規上限制分拆上市。切斷上市公司之間的關聯,提倡整體上市,分拆上市容易騙取上市資格,從而扭曲股市的資源配置功能,再者分拆上市為利潤轉移、違規擔保、關聯交易創造了充分的條件,所以從制度法規上限制分拆上市,可以從源頭上杜絕“造系運動”。其次,完善政策法規,規范上市公司對外擔保行為。對上市公司關聯交易中的擔保行為做出明確界定,明確上市公司對外擔保的形式和內容,使監事會和董事會決策時有明確的依據;對上市公司擔保額度也應做出規定,消除上市公司擔保隱患。此外,要對上市公司關聯交易的信息披露制度進行詳細規定,提高關聯交易信息披露要求,不斷強化市場監督,對違規者加大處罰力度。最后,改革國有商業銀行制度,督促銀行規范操作。改革國有商業銀行制度,應該以建立現代的股份制商業銀行為目標,加快國有商業銀行產權制度改革步伐;建立銀行信用記錄查詢和風險評估中心,提高授信的科學性;建立銀行信息資源共享和相互救助的制度,提高償付能力的調查、評估與監測,減少盲目擔保,避免陷入擔保陷阱。
(三)審計方面
證券市場上的“造系運動”也暴露了一些審計組織造假嚴重,審計質量不高的問題,結果導致我國證券市場部分會計信息失真。一般來講,審計也是控制和防范財務風險的有力工具,同時對規范證券市場有序化也具有重要意義。社會審計可監督企業財務運行情況,減少財務人員營私舞弊的可能性,增加財務報表透明度,降低企業財務風險,進而也降低了外部投資者的投資風險。而社會審計在面對造系者拙劣的造系手段時,審計者卻并沒有盡到應有的職業謹慎,或恪守職業道德,未能揭示客戶公司的違規行為,甚至與客戶公司串通舞弊,極大地損害了信息使用者的利益。因此,加強審計監管對規范上市公司行為也具有積極的促進作用。具體要做好以下幾項工作:第一,強化對審計機構的管理,建立并實行嚴格的退出機制。第二,進一步完善同業互查制度,并逐步以此作為未來行業監管的主要方式。第三,建立健全相關法規,明確、加大注冊會計師、資產評估師及其事務所不作為的法律責任。第四,實行合伙人財產登記制度,以提高合伙人、事務所的風險意識。
篇12
價值投資：不論是廣義或狹義的價值投資，它們的概念都很輕易被人理解和接受，因此有廣泛的簇擁，當公司盈利提升時會吸引投資者以更高的價格交易公司股票，當這種投資方法成為一種共識時，它就成為股市的規則。運用這種理念的關鍵在于相對于其他投資者提前精確的猜測公司盈利，從而找到相對的價值低洼并從中盈利。
獲得分紅：這是種相較價值投資更為原始和單純的理念，相對更輕易操作和接受。國內很多投資者都是這種投資理念的支持者，策略的認同度較高所以其表現就相當不錯。
趨勢技術投資：這種方法成功的原因在于金融市場中的羊群效應和投資者的心理，造成的結果就是不論漲跌，趨勢延續概率永遠高過趨勢改變的概率，用這種方法交易將像是在用自己動過手腳的篩子賭博，擲出自己需要的點數的概率要高過其它的可能，長期來看肯定是獲利的。
博弈投資：是指散戶、“莊”、大股東，政策這四種力量互相間的博弈。它是種完全忽略股票投資價值的方法，也是行為金融學最明顯的體現，出現博弈獲利空間通常的前提是強勢力量發生違規，證券監管體制越薄弱，博弈行為可能的機會就越大。在這四種理念的指導下，各自又衍生出無數的投資策略。我的理解是：這四種理念并沒有對錯好壞之分，基于這四種理念所衍生出的無數投資策略也是一樣，投資要參考多方面的因素，這四種因素都要參考。
二、關于系統的兩個結論
系統必須有一定的漏洞可鉆，可以讓投資者以某種投資方法獲利，這是吸引外部資源不斷流入的前提，這是證券市場生存的基礎。這些漏洞有自然修補性，即不可能有大量的投資者能長期從這些漏洞中獲取大量的超額利潤，否則證券市場便會滅亡。這使得大多數投資者不能夠獲取超額利潤，作為整體，投資者是向證券市場輸送資源而不是獲取資源，這是證券市場發展的基礎。
三、巴菲特的價值投資方法與趨勢投資
格雷厄姆之后，分析當前價值方法的失效導致了對成長概念的追逐，這是廣義的價值投資。其中最為人所津津樂道的便是巴菲特。巴菲特采用的是對企業未來長期價值的判定方法，與格雷厄姆的方法有了相當的不同，即加入了自己對未來的判定。很多人把巴菲特的成功歸結于純粹價值投資理念的勝利，得出結論說只有價值投資才是投資正道。但事實恰恰相反。以價值投資長期取勝的聞名投資家寥寥無幾。
巴菲特的價值投資方法在流傳了這么多年以后仍然能夠獲得超額利潤，說明一點，就是他的方法具有不可復制性，否則大量類似方法的采用就會導致該種方法的失效。在我看來，巴菲特的投資天才和超前判定力是其成功的根本因素。實際上，對真正成功的價值投資起作用的是個人的戰略視角和超強判定力，這是極少數天才投資家才具有的，因此，也僅有極少數天才投資家才能夠穩定的用價值投資獲利。這就說明，要么大多數職業投資人和普通人理解的價值投資離真正的價值投資相去甚遠，要么價值投資方法本身是個偽概念。
趨勢投資也是一樣，國外的期貨外匯基金對自己的技術模型都是保密的，因為模型在猜測走勢時忽略了自身猜測對于走勢的影響，技術模型被更多的投資者運用之后會改變股票原有的走勢，造成依靠此模型的判定越來越不準確。
篇13
一、證券訴訟和證券監管相比的優越性
訴訟和監管都是重要的執法手段，并各有短長。但在不同的國家，不同的階段，不同的領域，訴訟和監管各自使用的頻率和效用也是不同的。在中國的證券執法領域，監管明顯是一種主導性的手段，但訴訟卻未必不能發揮較大的作用。簡言之，證券訴訟和證券監管相比的優越性主要為如下幾點：
1．市場相容性。作為一種在平等主體之間被動、事后、中立地裁斷的糾紛解決方式，訴訟強制性色彩較少，較為緩和且與市場自治相容。當事人可以自愿選擇是否采用這種方式來幫助解決糾紛和制止侵害行為，以及在什么時候、對哪種行為、哪些主體發起。作為市場自治、自我調整機制的一種延伸，訴訟應當是一種最基本的糾紛解決手段。
事實上，在法律與金融關系的交叉研究中，曾有一種締約理論（contracting theory）強調信賴金融市場主體自我締約和懲罰違規者的能力，認為只要有一個高效、公正的法院作為最后保護人，人們就會有激勵遵守合同，減少違法行為，監管都不見得有必要。因為違約的當事人除了會遭受信譽損失外，其不自愿履行的合同可以被法院強制執行。
2．適當性。經濟和金融活動的發展催生出了很多復雜行為，其合法性難以通過立法事先予以標準化，如公司管理者是否盡到了受信義務。各國立法對新型金融市場不法行為規定不足也是一個普遍性問題，①所以，通過訴訟機制來進行個案分析、一一界定成為一種必須。因為如果讓監管者進行規制，就會產生過度干預問題：既然監管者事先很難判定行為的合法性，就會傾向于一律禁止以減少自身的麻煩，從而阻礙有益的商業活動特別是創新的產生。對轉軌和新興國家來說，它們的法律不健全、不精細的問題更為嚴重，小股東的權利也一直受到了公司內部人的系統犯，②所以迫切需要通過法院訴訟機制來遏制這些行為。
雖然在轉軌國家可能存在著較多的對法官的外部壓力，法官能力也可能不足，從而會導致訴訟結果出現偏差。但對這個問題必須給予動態的認識。首先，法官能力和獨立性的提高只能通過不斷的司法實踐（伴之以必要的對司法權和司法審判結果的復核與制約機制）而得到加強，等待、觀望和單純的理論學習并不能解決這個問題。其次，相比之將大量證券違法行為設為不可訴，或將多種證券市場行為一律事前禁止，法院在斷案摸索時發生偏差屬于“前進中的問題”。畢竟，如果法庭不能在法律模糊地帶很好地界定公司參與者的權利和義務，那誰又能做得好呢？③
3．分散性。通過證券訴訟實現損害賠償的機制在美國也被形象地稱為“私人執法（private enforcement）”。由于其發動權掌握在當事人手中，遂賦予了當事人主動維護自身權利的可能性。雖然上市公司股權相對分散、股東眾多，而容易產生“理性冷漠”、“搭便車”等現象，但因為每一個受到侵害的股東都是潛在的“地雷”，只要有一個愿意出頭，就能引發對公司行為的質疑與追究。執行費用由市場調節而不借助政府預算或政府機構的認知，也意味著資源可以迅速調派來以應付需求。④這種觸發方式的分散性意味著充分挖掘市場參與者的積極性，“如所有之被害人皆能借民事責任之規定，而列舉該等之不法行為，則證券交易必可維持穩定之秩序，故民事責任之規定及其適用，確有協助管理市場之機能”，⑤利用民間力量來對證券違法行為進行監督，既可以節省監管成本，也能對證券違法行為維持一種較大的潛在震懾效應。⑥
進一步講，如果法律制度能夠對小股東原告賦以便利，如實行寬泛的證據開示程序、有利于外部小股東的舉證規則、允許集團訴訟、勝訴酬金安排、風險收費（contingency fee arrangements，即原告律師可從勝訴金額中按比例提成）或其他有助于聯合眾多投資者行使小額請求權的程序規則、允許以間接證據指控自我交易等，都能杠桿化般地擴大證券訴訟機制的威力，形成社會監督氛圍，從而遏制不法行為。⑦
對四種法系（普通法、德國法、法國法、斯堪的納維亞法）49個國家的實證研究也表明：對跳躍式發展的國家證券市場而言，廣泛的強制信息披露要求和便利證券投資者在信息披露不實時請求損害賠償的責任標準，是一種更為有利的市場發展機制。⑧這一觀點也得到了中國學者的激賞。⑨
4．公開性。證券訴訟的發動，意味著把股市弊案推到了陽光之下，不會存在證券監管中可能有的暗箱操作和公權力與私利交換的問題。其還能引發業界與社會的關注與思考，從而提高整個證券市場的法治水平。例如，當年的凱立訴證監會案雖未實質改變中國的證券發行制度，但推動了社會公眾深入認識和檢討中國的證券發行和整個監管制度。⑩
證券訴訟機制還能持續對證券監管機制產生推動作用。當證券爭議能順利進入法院審理流程時，也意味著在形成對證監會執法的一種監督與制約。事實上，美國證券與交易委員會積極違法行為的動因之一就是避免遭遇民事訴訟證明了不當行為的存在，而自身卻對同一案件無所作為的尷尬。
5．對證券監管的有效補充。作為社會糾紛的最終解決者，法院實際上必然承擔著在法律模糊地帶作出決斷的功能。只要一國不存在政策性的阻礙法院受理案件的狀況，一切在其他途徑不能獲得解決的糾紛都會流向法院。證券訴訟能賦予市場參與者更多的救濟機會，減少公共執行不足導致的法律法規禁止的行為可能得不到懲罰、其帶來的損失也得不到補償的問題。而且事后責任追究機制如果充分發達的話，還可以減少具有更強干預性的事前監管的使用。即使在證券監管機構相對有力的美國，其最高法院也在40年前即指出：證券領域的私人執法行動是美國證交會監管工作的必要補充。
二、證券訴訟機制在中國適用的現狀與分析
（一）證券訴訟在中國適用的現狀
雖然證券訴訟機制有著前述的諸多優點，但由于我國有著“重行政、輕司法”的國家治理特色，證券法律實施上存在著“重監管，輕訴訟”的狀況。對于證券市場這個事關經濟生活核心并占據輿論關注點的領域，執政者似乎對自治性相對較強的司法機制發揮作用心存疑慮，唯恐事態“失控”。
故而在中國的現實中，訴訟機制受到了較多限制。例如，最高人民法院一度要求各級地方法院不受理證券民事賠償訴訟案件，至今也只有已被刑事判決或行政處罰裁定確認的虛假陳述行為可以被提起證券民事訴訟。這種限制顯然不甚合理，因為法院只有在對行為人確認了舉證標準較高的刑事責任后，才能追究其舉證標準較低的民事責任，因此，也存在著邏輯上的缺陷。
而實踐中法院對證券訴訟的消極應對更是屢見不鮮?！白C券民事賠償經常出現不收案、收案不立案、立案不審理、審理不判決、判決難執行、對共同訴訟設置種種障礙等情況”。法院種種對投資者權的限制與其他壓力導致了原告群體規模大大縮小，普通投資者追訴證券違法行為的熱情被大大地壓抑了。
實際上，中國已經具備一些適合證券訴訟進一步開展的現實條件。
首先，如何完善中國證券訴訟制度一直是法學研究的一個熱點，相應的知識儲備已經頗具規模。中國期刊論文全文數據庫（）按主題檢索2003年至今的“證券訴訟”論文有746篇（2011年8月1日檢索）。
其次，2002年以來大慶聯誼虛假陳述案等司法實踐的艱難推進，已經為法院界、律師界和學界積累了寶貴的實踐經驗。不少人已經總結出了相當有針對性的看法。
再次，現有法律制度也已經對證券訴訟有了相當的支撐。一個特別有利的條件是中國對律師的勝訴酬金安排的承認。司法部2004年《律師事務所收費程序規則》第4條、中國律師協會2004年《律師執業行為規范（試行）》第93條和第96條等規定均許可律師費可以根據標的比例、訴訟結果等協商收費。此類制度的存在對鼓勵律師積極參與普通投資者難以自理的證券訴訟大有裨益。這意味著中國律師在此問題上比很多歐洲同行有著更多的自由。如大慶聯誼案件中已有律師事務所對投資者承諾“不勝訴、不收費”。
（二）證券訴訟在中國適用分析
我國證券訴訟機制能否進一步推進更多地取決于當政者的改革決心。那么，到底中國是否應該“冒險”推進證券訴訟機制，這可以結合我們的社會環境來看待。
Djankov等經濟學家提出的一種指標體系認為，任何社會都存在著專制(dictatorship)和失序（disorder）這兩種社會成本，專制成本高的表現是個人財產容易被國家侵占，或國家經常通過限制新的競爭者進入市場來間接侵占人們的經濟利益。而失序成本高的表現是個人財產容易被其他個人侵占。監管與訴訟等都只不過是消除這些成本的手段。監管手段能較好地減少社會失序成本，但本身卻會帶來較大的專制成本。訴訟手段在消除失序方面不如監管手段那么有用，但不會帶來太大的專制成本。
綜合考慮這兩種手段和兩種成本在市場中的運用，則如著名美國經濟學家Andrei Shleifer所言，包括證券監管在內的任何形式的公共干預的作出都應該有一個基本前提條件，那就是市場約束甚至法院機制已經無法控制失序成本了。因為從經濟運行的邏輯上看，畢竟是市場機制發生在前，政府監管實施在后，市場是自發的，監管是人為的，監管本身又是有成本的，如果這種成本的付出不能彌補對市場成本的消弭，那發動監管的正當性顯然不足。特別是發展中國家，政府透明度、新聞自由、官僚體系運作效率都較低，過度監管導致的低效可能會格外明顯。
中國的現實是：一方面，經濟快速發展，政局穩定，特定經濟領域有限的進一步法律改革帶來不安定因素的風險較小。證券訴訟專業性、技術性較強，通常只針對數量有限的上市公司，不涉及公共政策問題，不會帶來太多的社會失序因素。即使證券訴訟最為興盛的美國被認為有一定的濫訴趨勢，但這更多的是美國的一些特殊制度安排所致，如民事裁判中的陪審團制（容易對大公司作出不利判決）、沒有實行“敗訴者承擔訴訟費用（loser pays）”的規則等，因此，即使相應的制度移植到中國來，也不一定會發生類似的濫訴問題。更不用說，中國的主要問題是證券訴訟嚴重不足。另一方面，中國法治水平有待提高，政府濫權、尋租行為并不鮮見，政府監管在證券法律實施中占據著主導，事前過度監管對市場和創新的壓制與事后執法不足并存；中央政府占據主導，地方和證券行業自有限。所以，中國證券市場治理中專制成本較大，而失序成本較小。
因此，中國更需要通過加強證券訴訟機制并相應減少監管，來降低證券領域的專制成本。就證券訴訟的特點而言，整體較為穩定的社會基礎、經濟體制和政府威權可以保證在此過程中不會大量增加社會失序的成本。證券市場既有的被監管壓抑的狀況也意味著即使失序成本略有增加，與相應的專制成本的下降相比，仍然是較小的。
三、法院因素對證券訴訟的消極影響及其克服
無論理論上證券訴訟機制有多少優越性，在中國強勢國家的背景下，指望突破性地進行制度變革，大規模展開訴訟，不僅在政治上是不可行的，在技術硬件上也會存在適應性上的困難。例如，即使最高人民法院宣布對證券訴訟的提起不再有任何制度上的限制，不少地方法院肯定還是會因為畏難和地方保護主義情緒而推諉受理。故筆者并不指望通過簡單照搬美國集團訴訟模式實現中國證券訴訟的大興，而是建議通過漸進的方式，首先通過對共同訴訟方式的松綁，讓現有框架下的制度可能性被用足，使得證券訴訟的正?！肮┙o”得以實現。然后通過集中管轄等并不激烈的制度變革，實現訴訟環境的改善，使得證券訴訟有一個正常的“接收”方。需要注意的是，這實際上都和克服當前法院系統自身的弊端有關。
（一）《民事訴訟法》中人數不確定的共同訴訟的落實：克服法院的逐利動機
我國《民事訴訟法》規定了兩種共同訴訟：一是第53條規定的“當事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標的是共同的，或者訴訟標的是同一種類、人民法院認為可以合并審理并經當事人同意的，為共同訴訟”；另一種是第55條規定的“訴訟標的是同一種類、當事人一方人數眾多在時人數尚未確定的，人民法院可以發出公告，說明案件情況和訴訟請求，通知權利人在一定期間向人民法院登記”，即時人數確定和不確定的共同訴訟。
目前，最高人民法院《關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》規定，“法院應當采取單獨或者共同訴訟的形式予以受理，不宜以集團訴訟的形式受理”，因為我國法律本來就沒有規定集團訴訟，所以這里說的不宜采行其實是第55條規定的人數不確定的共同訴訟。其之所以不被采納，主要理由首先是狹隘的國家利益觀念，即“國有股超過了市場總股本的一半，幾乎任何一家上市公司都包含了相當多的國有資產。雖然國家采取措施進行國有股減持，但國有股的減持剛剛起步并且遠未結束，采用私有制前提下的集團訴訟方式進行民事賠償，很可能動搖社會主義市場經濟的基礎”。其次是在此理論預設下硬找的技術原因：此類案件受害者人數眾多、登記耗費時間長、不經濟；且投資者人數龐大，對象不盡相同。我國目前沒有類似美國的中介機構來對數以萬計的投資者及其損失進行登記和計算，僅靠法院完成這些工作不現實。
上述政治理由姑且不論，技術理由則明顯不充分。因為要求投資者分別提訟、法院分別審理而非統一登記受理，顯然更不經濟。投資者的損失登記和計算工作也可由訴訟的律師事務所等中介機構去完成。美國也不是先成立這類中介機構，才適用集團訴訟方式的。事實上，接受我國第一起證券虛假陳述訴訟案件的宣偉華律師團，在接受投資者委托登記之日起，就運用計算機編程建立了投資者全息數據庫，以記載原告所有基本信息，確保工作多而不亂，并根據訴訟進程中不斷發生的情況變化自動生成各種數據及信息；首創設計了專門用于計算投資者損失的程序，使通常需要花費數十日、甚至數月的損失計算時間縮短為幾個工作日。
此外，當下中國的法院不僅“在制約非常嚴厲的我國證券集團訴訟運行機制所許可的框架內，也并沒有充分利用現有法律與相關司法解釋許可的程序制度空間”，沒有采納《民事訴訟法》第55條的公告通知潛在當事人的辦法，還出于多收訴訟費的逐利動機，堅持采用分拆受理的方式。如在大慶聯誼案中，哈爾濱市中級人民法院要求數百人的團用單獨訴訟的方式，使得訴訟費高達60多萬元。后來在原告已經從679名篩減到381人后，是要求他們以15至20人為一個共同訴訟，否則不予開庭。而這除了意味著訴訟費用和訴訟代表人的倍增以外，對提高案件審判速率和準確性沒有大的意義。在銀廣夏案中,法院共受理案件103件，涉及投資人847人。在東方電子案中，青島市中級人民法院采用共同訴訟或單一訴訟形式立案,累計受理了6989個投資人提出的2716件案件。ST科龍、杭蕭鋼構等案件也采取了單獨立案的方式。這些復雜的做法不僅造成了當事人的訟累，還形成了同一法院、同一案件裁判不統一的問題。
因此，一個符合當前法律制度但又能顯著改善證券訴訟生態的辦法，是由最高人民法院明確要求符合《民事訴訟法》第55條的案件按該條執行，公告通知潛在的當事人，法院作出的判決、裁定對參加登記的全體權利人發生效力。未參加登記的權利人在訴訟時效期間提訟的，適用該判決、裁定。退一步講，即使只考慮已經登記的當事人，也不得無端對原告進行分組。
（二）實施證券案件集中管轄，克服地方法院的畏難情緒和地方保護主義
證券案件集中管轄的做法在我國已經有了苗頭，最高人民法院已經規定虛假陳述證券民事賠償案件，由省會城市、計劃單列市和經濟特區中級人民法院管轄。但現實中的證券糾紛顯然不止這么多，各種非典型證券市場民事案件會不斷涌現，完全放開受案范圍是大勢所趨。
但當前不少地方法院對證券訴訟的審理的確有一些主客觀條件的不足。一方面，對審理新型證券案件會有畏難情緒，知識儲備不足。畢竟此類案件“至少涉及到加權平均法或算術平均法的運用，先進的會計計算方法，K線圖的理解和熟練運用證券之星等軟件，電腦程序的編制等知識。顯然，承辦法官不可能全部具備這些知識和技能，以至于有的案件在審理過程中法庭竟然回避了這些問題”。另一方面，由于證券案件經常涉及對地方利益有較大影響的上市公司（甚至其實際控制人就是地方政府），訴訟請求額又往往巨大，行政部門對司法的干預和地方保護主義可能會較大地影響案件審理質量。
例如，2008年散戶股民顏紅上市公司江鉆股份的大股東中石化江漢管理局違背股改承諾案，在武漢東湖高新技術開發區法院試圖立案，但屢屢不成。第一次，該院以江鉆股份注冊地和辦公地不一致、管轄權不在該院為由拒絕受理；第二次，律師確認管轄權在該院后，該院又要求原告本人前往方可受理；第三次，顏紅與律師一同前往，但該院還是沒有給出受理回執。后律師收到了法院通過特快專遞退回的材料，且未有任何說明。顏紅向當地中級和高級人民法院申訴，也沒有結果。江漢管理局則根本不理睬顏紅，而是直接給湖北司法廳發函，稱顏紅的律師違規。如此，就算東湖法院和武漢中院能開庭審案，又如何能確保審判公正？
所以，筆者認為，可以讓上海、深圳的法院對上市公司為被告的案件實施公司上市地專屬管轄。這樣既可以讓目前稀缺的證券審判專業人才得到集中（專門的培訓強化也更為可行），也可統一審判標準，還能大大提高被告司法尋租的難度，有效擺脫地方保護主義的影響。
此外，上海和深圳等地由于有建設金融中心的政治定位，即使有利益考量，也會更加偏重于有效率地審理金融案件而不是相反。事實上，上海浦東新區法院在2008年11月已經設了專門性的金融審判法庭，即民六庭；同年12月，黃浦區法院也成立了金融審判庭（民五庭）；2009年6月，上海市高級人民法院和中級人民法院也宣布設立金融審判庭，并據此宣告上海的三級法院金融審判機構體系基本形成。這些地方制度平臺的建設為全國性的證券訴訟體制改革提供了基礎，使指定管轄能以更小的制度變遷成本實現。
四、強勢國家背景下推進證券訴訟的路徑：公權和私權結合的探索
在中國國家強勢主導的背景下，在涉及濃厚國企利益的證券市場領域單純強調私權的勃興，如“來勢洶洶”的集團訴訟，可能欲速不達。在訴訟中適當引入公權因素，反而會有較好的效果。
（一）重視對公共規則的私人訴訟機制的作用
對公共規則的私人訴訟（private litigation using public rules）機制，是法律較為細致地規定公司及經營者應當履行的義務尤其是程序義務，當其被違反時，投資者可據之。作為一種介于純粹的民事訴訟和政府直接監管之間的一種法律實施機制，這種機制的好處一是投資者的訴訟舉證責任大為減輕，二是由于裁量權受到了限制，法官無能、縱和腐敗的可能性所帶來的危險也大為減少。故許多學者都盛贊此種機制。實證研究也表明在證券發行和銀行監管方面，此種機制具有優越性。同時，筆者認為，讓行政監管以“預審查”的方式參與到證券訴訟程序中的思路也值得考慮。
（二）倚重公共投資者保護機構發動訴訟
美國的證券訴訟大都純由普通投資者和律師發動，但在我國臺灣地區，有關部門設立的證券投資人保護基金在代表普通投資者發動證券訴訟的過程中發揮了很大的作用。
我國臺灣地區證券交易所于1993年頒布了“證券投資人保護基金設置及運用辦法”，2003年根據“證券投資人及期貨交易人保護法”，設立了證券投資人及期貨交易人保護中心，其董事均由主管機關負責遴選指派，有不少是退休的政府官員或前官員。證券期貨交易委員會也有權修改該中心的章程和運作細則，并且能夠對中心的資金和活動予以檢查監督?！皩υ斐啥鄶低顿Y人受損害的同一證券、期貨事件，進行團體訴訟或仲裁”是中心重要職責之一。其成績斐然，到2007年已經有6萬多名投資人委托其進行訴訟，合計求償金額近300余億元新臺幣。已獲民事判決勝訴之案件10余件，達成和解協議者有20余件，和解金額合計約 10億多元新臺幣。
此種倚重公共投資者保護機構發動訴訟的機制既能有效地承擔訴訟的成本，保護投資者權益，又堪對證券訴訟予以適當的控制，減少濫訴。具言之：
首先，公共投資者保護機構專業能力較高，擁有一定的物質和人力資源可以有效地承擔訴訟成本。
其次，公共機構的目的較為純正，作為非營利組織，其沒有太強的逐利和冒險動機以至于濫訴，和潛在被訴的市場主體有私下勾連和利益交換的可能性也較低，故而更可能選擇有影響力、有代表性的案件，而不是選擇能更多的實現金錢回報（無論是通過訴訟還是和解）的案件。美國的一些研究顯示，雖然機構投資者參與證券訴訟的比例在《私人證券訴訟改革法》通過后大幅度提高，但主要貢獻來自于公共機構投資者如養老基金（public pension funds），而不是私人機構投資者。后者往往面臨著一些利益沖突，不想和上市公司翻臉，以免危及日后的商業合作。而公共機構投資者則無此種束縛，更多地會去追訴真正的違法行為做出人，迫使上市公司高管注意公司的長期發展與公司治理結構的改革前景。例如，在對WorldCom公司欺詐案的集團訴訟中，作為牽頭原告的紐約州養老基金堅持“損人不利己”，非要在總賠償額不變的情況下，讓有責任的董事交出部分賠償金。這被學者評為是在進行具有刑事追訴功能的半監管活動。
雖然養老基金和公共投資者保護機構有所不同，但這生動地說明，集團訴訟機制的社會效益的實現，需要一個至少部分地被公共利益或者說政治壓力和相應的社會政策考慮所驅動的機構，因為在這些機構工作中的社會和政治活動家（entrepreneur）們具有政治抱負，會希望從這些活動中得到個人名聲的提高等收益，故而能克服普通投資者不愿意個人去推動訴訟的防止“搭便車”問題。一個“公”的因素對于有效公共產品是必要的。
再次，在中國的現實環境下，讓一個政府背景的公共保護機構控制訴訟進程，會比較容易得到國家機構的認可。法律在不可能賦予證券訴訟普通原告諸多訴訟便利時，可以先行賦予公共保護機構相關便利。我國臺灣地區“證券投資人及期貨交易人保護法”第34條和第36條便規定了保護基金在訴訟中申請假扣押、假處分、假執行（即凍結和先予執行）對方財產時，豁免提供相應擔保的權利。第35條則規定了對標的金額超過一億元新臺幣的部分，保護基金可免繳裁判費（訴訟費）。
我國大陸地區也已經有了相應的投資者保護機構。2005年，中國證券投資者保護基金有限公司注冊成立。雖然該保護基金的主要職責中還不包括證券訴訟，但是完全可以通過法律修訂，賦予其從事此類活動的權利。如規定對于同一案件，在20名以上的投資者授權后，保護基金可以以自己之名義，但投資者可以在一審終結辯論前撤回授權。
On Securities Litigation in China: the Application Prospect and Improvement Strategy
