引論：我們?yōu)槟砹?3篇未成年人訴訟法范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
一、完善未成年人刑事訴訟和解制度
刑事訴訟中的和解制度，是刑事訴訟諸多程序中的一道特殊程序，對于完善刑事訴訟法有著重要作用，它是指在刑事訴訟的過程中，被告和原告雙方進(jìn)行直接的商談、協(xié)商，在被告人通過認(rèn)罪、道歉、賠償?shù)确绞剑@取原告人的原諒，從而達(dá)到和解，國家依法對被告人不追求其刑事責(zé)任，依法免除刑事處罰或者從輕處置。當(dāng)今我國大力提倡構(gòu)建“富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會主義和諧社會”，因此，刑事訴訟和解也備受我國廣大人民的關(guān)注，當(dāng)今在我國的司法領(lǐng)域，有很多地方的人民檢察院、法院、公安部門等，對于那些原告人與被告人之間已經(jīng)達(dá)成和解的輕微刑事案件，做出撤銷刑事案件、不去起訴等放棄追究加害人刑事責(zé)任的辦法，或者對于加害人的刑事處罰進(jìn)行免除、減輕處罰等決定，這對于我國的刑事訴訟法是一大發(fā)展與進(jìn)步。
未成年人由于身心發(fā)展的特殊性，他們尚處于人格的養(yǎng)成期和未定型期，他們的身心還未發(fā)育成熟，自我控制和辨別是非的能力也還較低，因此，與普通的刑事訴訟案件相比，未成年人的刑事案件更應(yīng)引起人們的重視，在對未成年人的刑事訴訟案件進(jìn)行處理時，應(yīng)本著“教育為主、懲罰為輔”的處理原則，從而最大程度的對失足者進(jìn)行挽救，使他們認(rèn)識到正確的人生觀和價(jià)值觀，幫助他們今后更加健康的成長，從而起到降低社會重犯率的意義。“寬嚴(yán)相濟(jì)”是當(dāng)前我國的一項(xiàng)基本刑事政策，它能夠有效的促進(jìn)社會矛盾的和解，也符合我國大力提倡的構(gòu)建和諧社會的要求，對于預(yù)防和減少社會上的犯罪事件也具有重要的作用。“寬嚴(yán)相濟(jì)”這一政策尤為適合對未成年人刑事案件的處理，因此，在辦理未成年人的刑事案件時，應(yīng)本著教育、感化、挽救的策略，對于那些真誠認(rèn)罪，并主動賠償，同時已經(jīng)取得原告被害人原諒的未成年人，應(yīng)適當(dāng)?shù)牟扇⌒淌潞徒庵贫龋瑢ⅰ皩拠?yán)相濟(jì)”這一政策貫徹落實(shí)到處理案件的過程中來，真正做到當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬。
二、完善未成年人刑事起訴暫緩制度
刑事起訴暫緩制度，是指檢察機(jī)關(guān)從刑罰特別是預(yù)防的角度出發(fā)，結(jié)合案件的整體情況尤其是犯罪人的綜合情況、犯罪后的種種表現(xiàn)等，認(rèn)為暫時不提起公訴更加適宜，可以對刑事起訴暫緩，并且為犯罪人設(shè)定其應(yīng)盡的義務(wù)，如果犯罪人，也就是被暫緩人在規(guī)定的考驗(yàn)期間內(nèi)，依法履行應(yīng)盡的義務(wù)，沒有做出其它的違法犯罪事件，那么當(dāng)考驗(yàn)期限到了之后，檢察機(jī)關(guān)將不再對其提起公訴，如果被暫緩人在考驗(yàn)期限內(nèi)沒有履行應(yīng)盡的義務(wù)，或是再次發(fā)生違法犯罪事件，那么檢察機(jī)關(guān)將立即提起刑事訴訟。
由于未成年人的身心發(fā)展上不完善，他們的意志力還不夠堅(jiān)定，極易受到周圍環(huán)境的影響，或是他人的教唆，因此很有可能在一時沖動下做出違法犯罪的事件，這時根據(jù)事件的詳細(xì)情況和造成的社會影響程度，如果是輕微的刑事案件，亦或是在事件發(fā)生后，未成年人懷有悔改之心，真正認(rèn)識到其自身的錯誤，并且保證今后絕不再犯的，或是犯罪嫌疑人為初犯，且沒有造成惡劣后果的，那么司法機(jī)關(guān)應(yīng)該視情節(jié)對其進(jìn)行暫緩起訴的決定，同時設(shè)定適合的考察期限，如果考察期限較短，那么不利于對被暫緩人實(shí)行教育和約束，也不利于真正考察出他的悔改之心，如果考察期限較長，那么很有可能給被暫緩的未成年人帶來嚴(yán)重的心理負(fù)擔(dān)，致使他的社會關(guān)系難以恢復(fù)到穩(wěn)定狀態(tài)，亦或是自暴自棄，繼續(xù)危害社會，因此，視犯罪的嚴(yán)重程度，“一年以上，三年以下”的暫緩起訴期限為宜。
三、完善被害人的刑事保護(hù)機(jī)制
在刑事的犯罪案件中，被害人的合法權(quán)益受到了犯罪人員的侵害，這給被害人帶來了非常嚴(yán)重的后果，被害人是不幸的，也是值得同情的，他們屬于社會中的弱勢群體，因此，國家應(yīng)該加大對這一群體的保護(hù)，進(jìn)一步完善被害人的刑事保護(hù)機(jī)制，雖然未成年人在犯罪時可能和其身心的特殊性有關(guān)，但是這依然更改不了他們已經(jīng)犯罪的事實(shí)，雖然在對其處罰時，應(yīng)本著“寬嚴(yán)相濟(jì)”的教育原則，但是，被害人是更應(yīng)該被保護(hù)的一方，重視被害人的合法權(quán)利，這也是穩(wěn)定社會，緩解社會矛盾的需要，這對于構(gòu)建和諧的社會也有重要的意義，所以，在立法時，應(yīng)該建立合理的被害人國家補(bǔ)償制度和完善被害人的刑事保護(hù)機(jī)制。
在進(jìn)行補(bǔ)償時，應(yīng)本著公開、公正的原則，首先，補(bǔ)償?shù)慕痤~應(yīng)考慮被害人的綜合情況和受到損害的實(shí)際情況，其次，補(bǔ)償?shù)慕痤~要結(jié)合被害人在刑事案件中的責(zé)任，被害人的責(zé)任越大，那么補(bǔ)償?shù)慕痤~越少，被害人的責(zé)任小，亦或是沒有責(zé)任的，那么應(yīng)該加大補(bǔ)償力度，最后，在補(bǔ)償時要保證其合理性，避免重復(fù)補(bǔ)償?shù)氖录l(fā)生。
篇2
（一）強(qiáng)制辯護(hù)制度的建立
修改后的《刑事訴訟法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)對未成年犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行強(qiáng)制辯護(hù)，明確了在偵查階段也應(yīng)當(dāng)實(shí)行強(qiáng)制辯護(hù)，在此基礎(chǔ)上規(guī)定了公安機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)為未成年犯罪嫌疑人指定律師進(jìn)行法律援助，進(jìn)一步保障了未成年人的合法權(quán)益。
（二）完善了社會調(diào)查制度
社會調(diào)查是許多國家辦理未成年人刑事案件的慣例，是未成年刑事訴訟程序貫徹刑罰個別化和全面調(diào)查原則的具體表現(xiàn)。《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第16條規(guī)定：“應(yīng)對少年生活的背景和環(huán)境或犯罪的條件進(jìn)行適當(dāng)調(diào)查，以便主管當(dāng)局作出明智的審判。”通過對未成年人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查，為檢察工作的開展提供重要參考，同時也是貫徹“教育、感化、挽救”方針的具體體現(xiàn)。
（三）合適成年人在場制度
新《刑事訴訟法》規(guī)定在對涉罪未成年人進(jìn)行訊問和審判的時候，要有合適成年人在場方能開展。鑒于未成年人認(rèn)知能力的不成熟，法律規(guī)定需要有合適成年人在場才能開展相關(guān)的訴訟活動，不僅能夠消除未成年人的恐懼心理，也有助于訴訟活動的合法進(jìn)行。
（四）附條件不制度的法定化
新法進(jìn)一步擴(kuò)大了未成年犯罪嫌疑人適用附條件不制度的范圍，明確地區(qū)分了未成年人犯罪案件和成年人犯罪案件的條件，減輕了檢察機(jī)關(guān)的工作壓力，同時也是貫徹“教育為主，懲罰為輔”的未成人檢察工作的原則的體現(xiàn)。
（五）犯罪記錄封存制度的確立
犯罪記錄是涉罪未成年人進(jìn)入刑事訴訟程序后所留下的所有記錄，它的存在會給真誠悔過的未成年人帶來消極的影響，可能會使得他們再次走此走上犯罪的道路。新法確立的犯罪記錄封存制度通過對未成年人的犯罪記錄進(jìn)行不公開，體現(xiàn)了對未成年人的關(guān)懷，符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策的理念。
二、新《刑事訴訟法》視野下未成年人檢察工作面臨的新挑戰(zhàn)
新《刑事訴訟法》對未成年人檢察制度做了較大規(guī)模的修訂，同時也對檢察機(jī)關(guān)的檢察工作提出了新的要求和挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
（一）關(guān)于社會調(diào)查制度
實(shí)踐中，各地檢察機(jī)關(guān)的公訴部門已經(jīng)開展了涉罪未成年人的社會調(diào)查工作，但是由于法律未做相關(guān)的具體規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中存在著以下幾方面的問題：一是法律沒有規(guī)定社會調(diào)查報(bào)告的調(diào)查主體，究竟是檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行社會調(diào)查還是援助律師或司法局進(jìn)行社會調(diào)查，法律沒有規(guī)定；二是沒有規(guī)定社會調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容。因此，在新《刑事訴訟法》明確了社會調(diào)查制度后，檢察機(jī)關(guān)需要在實(shí)踐中對以上問題進(jìn)行深入研究，探討解決之策。
（二）關(guān)于捕后羈押必要性審查制度
司法實(shí)踐的現(xiàn)狀是“夠罪即捕，一押到底”，導(dǎo)致超期羈押事件屢禁不止，嚴(yán)重地侵害了犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)益。新《刑事訴訟法》第269條規(guī)定對涉罪未成年人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用逮捕措施，故新法對檢察機(jī)關(guān)提出的的要求是如何嚴(yán)把批捕關(guān)、降低批捕率，以及如何在訴訟全過程中對羈押必要性進(jìn)行審查。
（三）關(guān)于合適成年人在場制度
綜觀國內(nèi)各地在實(shí)踐中的做法，由于沒有統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)生了較多的問題，主要包括哪些主體可以成為合適成年人，是否每次訊問合適成年人均要在場等。
（四）關(guān)于犯罪記錄封存制度
新《刑事訴訟法》規(guī)定了“未成年人犯罪記錄封存制度”，創(chuàng)新了以往的未成年人檢察制度，受到了學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的好。但是，此條款僅規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)對相關(guān)犯罪記錄予以封存”，至于一些操作細(xì)則，如誰來封存、封存多久等都沒有明確規(guī)定，同時此制度尚缺實(shí)踐檢驗(yàn)，實(shí)際效果沒有得到肯定，還需進(jìn)一步的完善和實(shí)踐檢驗(yàn)。
三、新《刑事訴訟法》視野下未成年人檢察工作的應(yīng)對措施
（一）完善社會調(diào)查制度
1、主體上實(shí)現(xiàn)多元化
如前所述，實(shí)踐中主要存在著三類社會調(diào)查主體，檢察機(jī)關(guān)、援助律師和司法局。結(jié)合刑事訴訟的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為在實(shí)踐中可以推行援助律師為主體、檢察機(jī)關(guān)和司法局為輔的調(diào)查主體模式。首先，檢察機(jī)關(guān)的工作量較大，沒有足夠的人員進(jìn)行社會調(diào)查工作；其次，司法局在刑事訴訟的過程中扮演的角色主要是執(zhí)行社會矯正，所以可以由援助律師進(jìn)行社會調(diào)查比較合理，一方面可以節(jié)約訴訟成本，另一方面律師可以利用自己的調(diào)查取證權(quán)更好地完成社會調(diào)查工作。
2、明確社會調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容
社會調(diào)查報(bào)告的意義在于為檢察機(jī)關(guān)的公訴提供重要參考，因此應(yīng)當(dāng)注重于對涉罪未成年人的社會背景等方面的調(diào)查。因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)就未成年犯罪嫌疑人、被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷等方面的情況進(jìn)行調(diào)查。
（二）嚴(yán)格涉罪未成年人的逮捕條件
1、準(zhǔn)確地把握逮捕條件
對于涉嫌故意犯罪的未成年人，如果可能被判處三年以上有期徒刑的一般認(rèn)為具備逮捕的條件，反之如果可能判處三年以下有期徒刑且不具有社會危險(xiǎn)性并可以教化的應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不具備逮捕必要。
2、注重捕后羈押必要性審查
即使逮捕后，也應(yīng)當(dāng)適時地進(jìn)行逮捕必要性審查，一旦出現(xiàn)無需羈押的情形，便可以釋放或者變更強(qiáng)制措施，貫徹“教育為本，懲罰為輔”的檢察工作原則。
（三）合適成年人在場工作的開展
修改后的《刑事訴訟法》的規(guī)定訊問未成年犯罪嫌疑人時，都應(yīng)有法定人或合適成年人在場。實(shí)踐中，應(yīng)盡量聯(lián)系未成年人的近親屬或者惡邀請未成年人所在學(xué)校、社區(qū)的工作人員充當(dāng)合適成年人，在無固定的法定人在場的時候，應(yīng)由援助律師充當(dāng)合適成年人充當(dāng)合適成年人對訴訟活動進(jìn)行監(jiān)督，從而保障未成年犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。
（四）關(guān)于附條件不制度的完善
修改后的《刑事訴訟法》對附條件不的界定是，觸犯《刑法》分則第四、五、六章規(guī)定的罪名，可能被判處有期徒刑一年以下刑罰，有悔罪表現(xiàn)，犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的未成年人。筆者認(rèn)為，應(yīng)該嚴(yán)格按照法律的相關(guān)規(guī)定，對未成年人的附條件不做出具體的規(guī)定。 同時加大附條件不的監(jiān)督力度，筆者認(rèn)為可以由案件承辦人或者社區(qū)矯正的工作人員定期向檢察機(jī)關(guān)報(bào)告，以此保證附條件不制度真正起到應(yīng)有的效果。
（五）未成年人犯罪記錄封存工作的開展
1、明確應(yīng)當(dāng)封存的犯罪記錄
此制度設(shè)立的目的在于讓涉罪未成年人改過自新，貫徹“教育、感化、挽救”的檢察工作方針，因此，封存的犯罪記錄應(yīng)當(dāng)貫徹整個訴訟活動的全過程，包括偵查階段到審判階段的相關(guān)材料均可以納入封存的范圍，保障最大程度上的維護(hù)未成年犯罪嫌疑人或者被告人的權(quán)益。
2、限制犯罪接觸犯罪記錄的人員的范圍
越少的人員接觸到未成年人的犯罪記錄，越能保障未成年人犯罪記錄封存制度的價(jià)值， 所以，在司法實(shí)踐中，應(yīng)該嚴(yán)格限制接觸到未成年人犯罪記錄的人員的范圍，同時設(shè)置嚴(yán)格的查詢條件，保障未成年人的犯罪記錄不被外泄。
參考文獻(xiàn)：
[1]趙廣靜.刑訴法修改對未成年人檢察工作的影響及應(yīng)對策略[J].法制與社 會，2012，33：262-263.
篇3
由此可見，刑事實(shí)體法近年來的不斷完善體現(xiàn)了對未成年人寬緩處罰的精神。同樣，未成年人因其生理、心理特點(diǎn)，在訴訟程序中處于需要保護(hù)的弱勢地位，在訴訟法層面也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對未成年人的格外關(guān)懷和重視，在程序上區(qū)別成年人而予以特殊對待，使未成年人早日重新融入社會，實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值。本次刑事訴訟法修改草案就是在程序法意義上突出保護(hù)未成年人的利益，單列一章規(guī)定了“未成年人犯罪案件訴訟程序”。 一、未成年人犯罪案件訴訟程序的原則與特征 世界各國和國際社會都十分關(guān)注未成年人的教育和保護(hù)，極為重視未成年人權(quán)利的保障，通常構(gòu)建了區(qū)別于成年人的司法制度，并且普遍遵循一些國際公認(rèn)的原則。筆者將其概括為以下幾個原則：
(一)未成年人利益最大化原則
聯(lián)合國大會1985年通過的《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》(北京規(guī)則)在開篇就明確了“會員國應(yīng)努力按照其總的利益來促進(jìn)少年及其家庭的福利。”1989年聯(lián)合國大會通過的《兒童權(quán)利公約》第3條第1款指出：“關(guān)于兒童的一切行動，不論是由公私社會福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮。”
未成年人利益最大化原則是保護(hù)未成年人權(quán)利的基本原則和統(tǒng)領(lǐng)性原則，它適用于未成年人在一切社會生活中的權(quán)利保護(hù)，具體指導(dǎo)著社會各機(jī)構(gòu)和有關(guān)人員的未成年人保護(hù)工作。因此，未成年人利益最大化原則也從總體上統(tǒng)領(lǐng)著未成年人犯罪案件刑事司法制度的構(gòu)建。正如《北京規(guī)則》中所指出的：“少年司法應(yīng)視為是在對所有少年實(shí)行社會正義的全面范圍內(nèi)的各國發(fā)展進(jìn)程的一個組成部分，同時還應(yīng)視為有助于保護(hù)青少年和維護(hù)社會的安寧秩序。”該原則在未成年人刑事司法領(lǐng)域體現(xiàn)為：其一，為實(shí)現(xiàn)未成年人的最大利益，在辦理未成年人犯罪案件中，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。其二，為照顧未成年人身心特點(diǎn)，應(yīng)設(shè)立專門機(jī)構(gòu)、指定專門人員辦理未成年人犯罪的案件。其三，健全適合未成年人的訴訟環(huán)境，采取區(qū)別于成年人的訊問和審判方式，寓教于審。其四，在適用強(qiáng)制措施和決定時應(yīng)慎重對待未成年人權(quán)利，嚴(yán)格審查逮捕和提起公訴的條件。第五，在訴訟中應(yīng)幫助未成年人獲得法律幫助，保護(hù)未成年人隱私，與成年人分開羈押，分開監(jiān)管。
(二)未成年人應(yīng)受適宜對待原則
未成年人應(yīng)受到與其年齡相符的、最為需要的對待方式，相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)當(dāng)保障未成年人獲得這類不同于成年被迫訴人的程序保障。主要包含以下幾個層次：第一，不得非法或任意剝奪任何未成年人的自由。公約規(guī)定，任何兒童不受酷刑或其他形式的殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰。對兒童的逮捕、拘留或監(jiān)禁應(yīng)符合法律規(guī)定并僅應(yīng)作為最后手段，期限應(yīng)為最短的適當(dāng)時間。如有可能，應(yīng)采取密切監(jiān)視、加強(qiáng)看管等其他替代辦法，并且審前拘留的少年有權(quán)享有聯(lián)合國通過的《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》所載的所有權(quán)利和保障。第二，被剝奪自由期間未成年人應(yīng)同成年人分開看管。根據(jù)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》第10條規(guī)定，被控告的少年應(yīng)與成年人分隔開，并應(yīng)盡速予以判決。少年罪犯應(yīng)與成年人隔離開，并應(yīng)給予適合其年齡及法律地位的待遇。第三，未成年人有權(quán)獲得律師幫助或其他幫助。根據(jù)《北京規(guī)則》，審前拘留的看管期間，少年應(yīng)接受按照他們的年齡、性別和個性所需要的照顧、保護(hù)和一切必要的社會、教育、職業(yè)、心理、醫(yī)療和物質(zhì)方面的個人援助。在整個訴訟程序中，少年應(yīng)有權(quán)獲得法律援助。父母或監(jiān)護(hù)人應(yīng)有權(quán)參加訴訟，主管當(dāng)局可以要求他們?yōu)榱松倌甑睦鎱⒓釉V訟。此外，公約中還有其他一些保障未成年被追訴人權(quán)利的規(guī)定。例如《北京規(guī)則》第7條規(guī)定，在訴訟的各個階段，應(yīng)保證基本程序方面的保障措施，諸如假定無罪的權(quán)利、指控罪狀通知本人的權(quán)利、保持沉默的權(quán)利、與證人對質(zhì)的權(quán)利和向上級機(jī)關(guān)上訴的權(quán)利。以及第14條規(guī)定，訴訟程序應(yīng)按照最有利于少年的方式和在諒解的氣氛下進(jìn)行，應(yīng)允許少年參與訴訟程序，并且自由地表達(dá)自己的意見等。
(三)未成年人隱私應(yīng)受保護(hù)原則
保護(hù)未成年人隱私已成為國際公約和各國法律共同認(rèn)可的一種理念。《北京規(guī)則》第8條規(guī)定：“應(yīng)在各個階段尊重少年犯享有隱私的權(quán)利，以避免由于不適當(dāng)?shù)男麄骰蚣右渣c(diǎn)名而對其造成傷害。原則上不應(yīng)公布可能會導(dǎo)致使人認(rèn)出某一少年犯的資料。”《兒童權(quán)利公約》第16條也指出，兒童的隱私、家庭、住宅或通信不受任意或非法干涉，其榮譽(yù)和名譽(yù)不受非法攻擊。第40條中包含“隱私在訴訟的所有階段均得到充分尊重”的規(guī)定。首先，未成年人案件中以不公開審理為原則；其次，未成年人罪犯的檔案應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保密。《北京規(guī)則》在第21條有關(guān)“檔案”的規(guī)定中，明確了對少年罪犯的檔案應(yīng)嚴(yán)格保密，不得讓第三方利用。除不公開審判和檔案保密之外，對未成年人隱私的保護(hù)還應(yīng)體現(xiàn)在，對未成年人犯罪案件，新聞報(bào)道和公開出版物中不應(yīng)披露該未成年人的姓名、住所、照片及可以推斷出該未成年人的資料等制度。
二、未成年人犯罪案件訴訟程序的立法現(xiàn)狀與不足
隨著社會的進(jìn)步和文明的發(fā)展，我國近年來越來越重視對未成年人權(quán)益的尊重和保護(hù)，接連出臺了一系列關(guān)于保護(hù)未成年人的法律法規(guī)，其中很大一部分涉及未成年人犯罪案件的訴訟程序。但同時，我國現(xiàn)行關(guān)于未成年人犯罪案件訴訟程序的立法規(guī)定也還存在一些不足，需要不斷完善。
我國《刑事訴訟法》對未成年人訴訟程序存在條文少、規(guī)定散、針對性弱等特點(diǎn)。縱觀整部法律，能夠反映對未成年人權(quán)利特殊保障的條文僅有三處，分別是：第14條規(guī)定了訊問、審判時可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人法定人到場；第34條規(guī)定了審判法院應(yīng)當(dāng)為未成年人指定辯護(hù)人；第152條規(guī)定了不滿16歲未成年人審判一律不公開、16歲以上、18歲以下審判一般不公開。我國《刑事訴訟法》關(guān)于未成年人訴訟程序的規(guī)定在內(nèi)容和形式上都亟需補(bǔ)充和完善。
從內(nèi)容上來看，我國《刑事訴訟法》的規(guī)定尚未涵蓋國際公約及法治國家所普遍認(rèn)可的原則和制度，難以全面保障未成年人被追訴人在訴訟程序中的權(quán)利。其中，在僅有的幾個條文中中可以”、“一般”等用語也給了決定主體裁量權(quán)，使得未成年人與成年人訴訟程序混同。從形式上來看，這種分散的
立法模式，難以突出未成年人犯罪案件訴訟程序的重要性地位，未能凸顯未成年人犯罪訴訟程序的特殊性，無法就訴訟全程對未成年人的權(quán)益保護(hù)做出系統(tǒng)性規(guī)定。
近二十年來，我國不斷出臺和修改了其他有關(guān)未成年人的法律。1991年通過的《未成年人保護(hù)法》第一次以法律的形式明確提出了對違法犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則，并提出應(yīng)與審前羈押或服刑的成年人分別看管。1999年《預(yù)防未成年人犯罪法》獲得通過，在對未成年人重新犯罪的預(yù)防中，同樣堅(jiān)持了這些原則，明確了未成年人在羈押、審判等問題上的特殊性。
在司法解釋及其他規(guī)定層面，最高法院、最高檢察院以及公安部先后出臺了一系列有關(guān)未成年人司法程序的司法解釋或規(guī)范性法律文件，分別建立了未成年人審判制度、檢察制度和偵查制度2010年中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組又聯(lián)合最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》，更加詳細(xì)地規(guī)定了未成年人司法制度。
雖然上述司法解釋和規(guī)范性法律文件基本構(gòu)建了我國未成年人刑事司法制度的框架，但始終沒能在《刑事訴訟法》這一法律層面上予以確立和完善。而且這些司法解釋或規(guī)范性文件還存在內(nèi)容龐雜，規(guī)定交叉、重復(fù)甚至不一致的情況，亟需從法律上予以統(tǒng)一。同時，我國已經(jīng)加入《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》(《北京規(guī)則》)和《兒童權(quán)利公約》等國際公約，這些公約中關(guān)于未成年人訴訟程序的原則和精神都應(yīng)當(dāng)在我國法律中予以貫徹和體現(xiàn)。
三、修正案草案關(guān)于未成年人犯罪案件訴訟程序的主要內(nèi)容
本次提請審議的刑事訴訟法修正案草案，將未成年犯罪嫌疑人、被告人作為一個特殊群體，專門設(shè)置了未成年人犯罪案件的特別程序。下面根據(jù)條文順序從八個方面加以評介。
(一)明確訴訟方針和原則，確立保障未成年人權(quán)利理念
修正案草案在“未成年人犯罪案件訴訟程序”一章中開宗明義地指出，對犯罪的未成年人，實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針，堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則，在刑事司法程序中確立了未成年人犯罪案件中重教育挽救、輕懲罰打擊的理念。同時，草案還規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理未成年人犯罪案件，應(yīng)當(dāng)保障未成年人行使其訴訟權(quán)利，保障未成年人得到法律幫助，并由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的偵查人員、檢察人員、審判人員進(jìn)行。
未成年被追訴人正處在成長時期，生理、心理上還不成熟，好奇心、好勝心和模仿能力較強(qiáng)，辨別是非善惡的能力不足，在當(dāng)前信息發(fā)達(dá)的時代，更易受到信息網(wǎng)絡(luò)、影視作品等大眾傳媒中血腥暴力等不良影響。總體而言，未成年人犯罪具有偶發(fā)性和盲從性，社會危險(xiǎn)性較輕，真心悔過愿望強(qiáng)烈，能夠回歸社會、重新出發(fā)的可能性極大。因此，針對這些特點(diǎn)，草案從宏觀層面規(guī)定了辦理未成年人犯罪案件中應(yīng)當(dāng)實(shí)行的方針和原則，明確了公安司法機(jī)關(guān)承擔(dān)保障未成年人訴訟權(quán)利的義務(wù)，并要求在偵、訴、審各訴訟階段中都應(yīng)由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的辦案人員進(jìn)行，樹立了保障未成年人合法權(quán)益的訴訟理念。
(二)指派律師擴(kuò)至訴訟全程，確保未成年人獲得律師幫助
修正案草案規(guī)定，未成年犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。本次刑事訴訟法修改，在完善辯護(hù)制度方面作了很大努力，例如拓寬了指定辯護(hù)的適用范圍，增加了指定辯護(hù)的義務(wù)主體，即法院、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)指派律師，事實(shí)上將指定辯護(hù)擴(kuò)大適用于審前階段。草案在第五編“未成年人犯罪案件訴訟程序”一章中，單獨(dú)規(guī)定了未成年犯罪嫌疑人、被告人的指定辯護(hù)，明確在未成年犯罪嫌疑人、被告人符合條件并且沒有委托辯護(hù)人的情形下，公檢法三機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)為其指派律師，以確保未成年人及時獲得法律援助，保障未成年人的合法權(quán)益。
(三)限制適用逮捕措施，與成年人分別關(guān)押、管理、教育
刑訴法修正案草案增加了普通刑事案件中審查批準(zhǔn)逮捕的訊問、詢問程序，而在第五編單獨(dú)規(guī)定的“未成年人犯罪案件訴訟程序”中，更是在完善普通案件適用逮捕強(qiáng)制措施的基礎(chǔ)上，設(shè)置了針對未成年犯罪嫌疑人、被告人的更為嚴(yán)格的逮捕程序。首先，依照修正案草案，修改后的刑訴法第265條將明確宣示，對于未成年犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制適用逮捕措施的理念。對未成年犯罪嫌疑人，可根據(jù)其犯罪事實(shí)、主觀惡性、有無監(jiān)護(hù)與社會幫教條件等，綜合衡量其社會危險(xiǎn)性，確定是否有逮捕必要；對于社會危害性較小、不影響訴訟正常進(jìn)行的未成年人，不宜使用逮捕措施。其次，法院決定逮捕或檢察院審查批準(zhǔn)逮捕時，一律“應(yīng)當(dāng)”訊問未成年被迫訴人。再次，對被拘留、逮捕和執(zhí)行刑罰的未成年人應(yīng)當(dāng)與成年人分別關(guān)押、分別管理、分別教育。這些規(guī)定都充分考慮到了未成年人犯罪的特殊性，嚴(yán)格把握逮捕條件，限制適用羈押性措施，切實(shí)保障未成年犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。
(四)落實(shí)法定人到場規(guī)定，有限采用“合適成年人”制度
根據(jù)現(xiàn)行《刑事訴訟法》第14條的規(guī)定，在訊問和審判時，“可以”通知未成年被追訴人的法定人到場。修正案草案將“可以”改為“應(yīng)當(dāng)”這一硬性規(guī)定，以便落實(shí)法定人到場的規(guī)定，幫助未成年人適當(dāng)行使和處分其權(quán)利。到場的法定人可以行使以下權(quán)利：一是法定人能夠代為行使犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利；二是法定人對訊問、審判中辦案人員侵犯未成年人合法權(quán)益的行為有“提出意見權(quán)”；三是在未成年被告人最后陳述后，其法定人有“補(bǔ)充陳述權(quán)”。
同時，修正案草案還有限適用了“合適成年人”制度。訊問未成年犯罪嫌疑人時“合適成年人(印。oropriate adult)”在場制度是目前世界上許多國家根據(jù)未成年犯罪嫌疑人的心理、生理特征，為未成年犯罪嫌疑人專門設(shè)計(jì)的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。其要求未成年犯罪嫌疑人在被警察訊問時，必須有一合適的成年人在訊問現(xiàn)場，以防止犯罪嫌疑人受到警察的不當(dāng)壓迫，幫助其與公權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通和交流，幫助其正確判斷和維護(hù)自身權(quán)益。合格成年人不僅包括未成年人的法定人，老師、社會志愿者、社會工作者、熱心社會人士等也可以作為合格的成年人。
在我國，在中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組等部門于2010年8月的《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》中便規(guī)定，對未成年犯罪嫌疑人、被告人采取拘留逮捕等措施，必須通知法定人到場，其無法或不宜到場的，可以經(jīng)未成年犯罪嫌疑人、被告人同意或按其意愿通知其他關(guān)系密切的親屬朋友、社會工作者、教師、律師等合適成年人到場，該意見明確提出了“合適成年人”的范圍。在司法實(shí)踐中也就開始了合格成年人參與訴訟的探索。例如昆明市盤龍區(qū)和英國救助兒童委員會合作建立了合適成年人參與制度，形成了“合適成年人”專職為主、兼職為輔、志愿者參加的模式。上海市長寧區(qū)人民檢察院在2004年首次引入“合適成年人”制度，到2007建立了包括教師、團(tuán)干部、青少年事務(wù)社工以及篩選出的志愿者等人兼職的“合適成年人”隊(duì)伍。此次
刑訴法修正案草案也規(guī)定了一定范圍內(nèi)的合適成年人到場制度，即“在無法通知、法定人不能到場或者法定人是共犯的情況下，也可以通知未成年被追訴人的其他成年近親屬，所在學(xué)校、單位或者居住地的村民委員會、居民委員會、未成年人保護(hù)組織的代表到場。草案雖未直接使用“合適成年人”這一概念，但這些人員實(shí)質(zhì)上已經(jīng)屬于合適成年人的范疇，在訴訟中將發(fā)揮著合適成年人的作用。
(五)增設(shè)附條件不，實(shí)行考驗(yàn)期內(nèi)監(jiān)督考察制度
附條件不作為一種非犯罪化的處理方式，在世界很多國家以不同制度形態(tài)出現(xiàn)，通常是在綜合考慮犯罪的社會危害性、犯罪嫌疑人的個人危險(xiǎn)性、主觀悔罪態(tài)度、犯罪動機(jī)等基礎(chǔ)上裁量是否適用。事實(shí)上，我國近年來一些地區(qū)已經(jīng)在實(shí)踐中試行了附條件不制度，其適用范圍主要是特殊人群，例如未成年人、老年人、盲聾啞人或者懷孕、哺乳期的婦女等實(shí)施的輕微刑事案件，也有些地方擴(kuò)大適用于其他社會危害性不大的初犯、偶犯、從犯、脅從犯等輕罪案件。
此次刑訴法修正案草案增設(shè)了附條件不制度，但嚴(yán)格限制適用于未成年人的輕罪案件，是在對未成年人貫徹“少捕”的基礎(chǔ)上繼續(xù)落實(shí)“少訴”的精神。草案規(guī)定適用附條件不必須符合幾個條件：一是罪名范圍，限定為涉嫌刑法分則第四章侵犯公民人身權(quán)利、民利罪，第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪，第六章妨害社會管理秩序罪。二是輕罪要求，必須是可能判處一年有期徒刑以下刑罰，第三是悔罪表現(xiàn)，必須是符合條件，嫌疑人有真心悔罪表現(xiàn)的案件。
除此之外，修正案草案還細(xì)化了“附條件”不的適用程序：一是聽取意見程序，人民檢察院在作出附條件不的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見。二是異議程序，未成年犯罪嫌疑人及其法定人對人民檢察院決定附條件不有異議的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出的決定。三是監(jiān)督考察程序，在附條件不的考驗(yàn)期內(nèi)，由人民檢察院對犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察。犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人加強(qiáng)管教，配合人民檢察院的工作。考驗(yàn)期為六個月以上一年以下，未成年嫌疑人違反應(yīng)遵守的法律規(guī)定的，檢察院應(yīng)當(dāng)撤銷附條件不的決定，提起公訴。
(六)審判一律不公開進(jìn)行，保護(hù)未成年被追訴人名譽(yù)和隱私
對未成年被告人實(shí)行不公開審理是各國通行的原則。我國《刑事訴訟法》第15條將未成年人犯罪案件按照年齡段分為兩類，在“公開審判”的問題上遵循不同的原則。其中，十四歲以上不滿十六歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理；十六歲以上不滿十八歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理。但是這種區(qū)分賦予法官一定裁量權(quán)，行使不當(dāng)可能導(dǎo)致對部分未成年人的合法權(quán)益保障不力。為此，刑訴法修正案草案取消了這種年齡階段劃分，將審判不公開適用于所有未成年人案件，明確規(guī)定：“審判的時候被告人不滿十八歲的案件，不公開審理。”這一規(guī)定更好地保護(hù)了未成年人的名譽(yù)和隱私，體現(xiàn)了對未成年人的尊重和愛護(hù)，是立法的一大進(jìn)步。
(七)體現(xiàn)“全面調(diào)查”精神，實(shí)現(xiàn)對未成年人犯罪案件的恰當(dāng)處理
所謂“全面調(diào)查”原則，“要求公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院在辦理未成年人刑事案件的過程中，既要對案件事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，還要查清導(dǎo)致未成年人犯罪的主客觀因素的形成、發(fā)展、演變以及有關(guān)未成年人特殊性格的詳細(xì)情況。”根據(jù)全面調(diào)查原則，辦案機(jī)關(guān)調(diào)查范圍應(yīng)不限于本案的案件事實(shí)，而應(yīng)更多了解未成年被追訴人的個體信息和特征，掌握其犯罪行為的背景、成因和動機(jī)，從而作出對該未成年個體本身最有益的處理方式，這不但是刑罰個別化的一種體現(xiàn)，也是幫助和教育未成年人，為其更好回歸社會所設(shè)定的最優(yōu)化制度安排。實(shí)踐中，我國早就開展了“社會調(diào)查”制度的探索。最高人民法院在1991年制定的《關(guān)于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定》中便吸收了上海市長寧區(qū)法院關(guān)于對未成年人進(jìn)行社會調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)，初步規(guī)定了社會調(diào)查這一適用于未成年被告人的特色制度。2001年《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第2l條也有相關(guān)規(guī)定，確立了社會調(diào)查既可以由控辯雙方進(jìn)行，也可在法院認(rèn)為必要時委托社會團(tuán)體進(jìn)行。中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組等部門2010年出臺的《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》則明確了社會調(diào)查由未成年犯罪嫌疑人、被告人戶籍所在地或居住地的司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作部門負(fù)責(zé)，該部門可聯(lián)合相關(guān)部門開展，或委托共青團(tuán)組織以及其他社會組織協(xié)助調(diào)查。同時該意見將社會調(diào)查的重要作用貫穿于偵、訴、審三階段，公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)通知社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行社會調(diào)查，并移送檢察機(jī)關(guān)；公訴機(jī)關(guān)、法院都可應(yīng)當(dāng)全面審查社會調(diào)查報(bào)告，并將其作為教育、辦案或量刑的參考。
此次刑訴法修正案草案適當(dāng)體現(xiàn)了“全面調(diào)查”的原則，規(guī)定：“在法庭調(diào)查中，人民法院應(yīng)當(dāng)對未成年被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、教育改造條件進(jìn)行了解。”但草案并未確立“全面調(diào)查”的原則，甚至根本未采用“調(diào)查”的用語，而規(guī)定為進(jìn)行“了解”。而且“了解”僅限于庭審階段，由法院進(jìn)行，也沒有具體規(guī)定法官“了解”的方式，沒有明確被了解的信息來源，沒有涉及獲得信息的主體和方式，是否可由第三方機(jī)構(gòu)形成社會調(diào)查報(bào)告提供給法官，沒有明確了解到的內(nèi)容具有何種效力，是否可以作為量刑的參考；等等。這些尚有待司法機(jī)關(guān)認(rèn)真總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，作出必要的解釋和補(bǔ)充。
篇4
一、法定人的訴訟地位及訴訟權(quán)利
法定人是指依照法律規(guī)定對被人負(fù)有專門保護(hù)義務(wù)的訴訟參與人，我國《刑事訴訟法》第八十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定：法定人是指被人的父母、養(yǎng)父母、監(jiān)護(hù)人和負(fù)有保護(hù)責(zé)任的機(jī)關(guān)、團(tuán)體的代表。
法定人的權(quán)不是基于被人的委托或授權(quán)，也不是由司法機(jī)關(guān)指定或批準(zhǔn)。法定人既對被人的合法權(quán)益負(fù)有保護(hù)責(zé)任，又對被人的行為負(fù)有監(jiān)護(hù)義務(wù)，法定人參加訴訟是履行其對被人的保護(hù)責(zé)任或監(jiān)護(hù)責(zé)任。因此，在刑事訴訟中，未成年被告人的法定人當(dāng)然地參與訴訟，參與訴訟的法定人具有獨(dú)立的訴訟地位，一般享有與被人相當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利。法定人的訴訟行為，視為被人的訴訟行為，具有相同的法律效果。在行使某些權(quán)利時，即使被人不同意，也不影響其法律效力。
通觀我國《刑事訴訟法》，法定人的訴訟權(quán)利分散在訴訟的具體進(jìn)程之中。如：（1）犯罪嫌疑人、被告人的法定人在訊問和審判時的可到場權(quán)（第14條）；（2）有獨(dú)立的申請回避權(quán)（第28條、第30條）；（3）自訴人、被害人、附帶民事訴訟的當(dāng)事人的法定人有權(quán)為其委托訴訟人（第40條）；（4）犯罪嫌疑人、被告人的法定人有權(quán)為其申請取保候?qū)彛ǖ?2條）；（5）犯罪嫌疑人、被告人的法定人有解除超期羈押申請權(quán)（第75條）；（6）自訴人、被告人、附帶民事訴訟的當(dāng)事人的法定人有獨(dú)立的提出上訴權(quán)（第180條）；（7）對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，有權(quán)向人民法院或者人民檢察院提出申訴（第203條）等。此外，相關(guān)司法解釋中也多有具體之規(guī)定。可見，在未成年人刑事案件中，法定人的權(quán)利體現(xiàn)為各項(xiàng)訴訟權(quán)利，它們交相輝映，構(gòu)成一道權(quán)益保護(hù)的制度屏障。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，法定人除了不能為被人承擔(dān)與人身相關(guān)的法律責(zé)任外，在刑事訴訟中與被當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、義務(wù)大體相同。法定人在行使上述訴訟權(quán)利時，不需要經(jīng)被人同意，甚至在被人明確表示不同意法定人意見的情況下，法定人仍可表達(dá)自己獨(dú)立的意見。法定人的訴訟權(quán)利對被告人權(quán)益的保護(hù)具有重要意義。
二、未成年被告人法定人訴訟權(quán)利行使的現(xiàn)狀
在審判實(shí)踐中，未成年被告人的法定人參與訴訟的情況不盡如人意。最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第十四條規(guī)定的未成年被告人的法定人在訴訟中享有的訴訟權(quán)利中，大部分是在庭審過程中可行使的權(quán)利。而在司法實(shí)踐中仍然有相當(dāng)部分的未成年被告人的法定人沒有到庭參與訴訟，就更談不上去行使其應(yīng)有的訴權(quán)了。另外，大部分到庭參加訴訟的未成年被告人的法定人在公權(quán)力面前顯得不知所措，不能積極地參與到訴訟過程中，沒真正地行使其訴訟權(quán)利。這主要表現(xiàn)為一部分家長在庭上顯得較為拘束，不知該如何陳述才對孩子有利，而另有一些家長則一味地偏袒犯了罪的子女，將怒氣指向法官。這些表現(xiàn)不利于當(dāng)庭對犯了罪的未成年被告人進(jìn)行教育，不能有效地維護(hù)未成年被告人的合法權(quán)益。
在一項(xiàng)對63名未成年被告人是否希望法定人到庭參加訴訟的情況調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有20人不希望法定人到庭參加訴訟，他們認(rèn)為父母出庭對他們沒有幫助，這些人占被調(diào)查人數(shù)的32%；有30人表示無所謂，他們覺得法定人出庭對他們的幫助作用不大，來不來就那么回事，持這類觀點(diǎn)的占被調(diào)查人數(shù)的47.3%；有13人希望父母親到庭參加訴訟，他們認(rèn)為父母親到庭，有安全感或者是心理更踏實(shí)。從這組數(shù)據(jù)中可知，對法定人出庭與否，絕大多數(shù)的未成年被告人持無所謂的態(tài)度。未成年被告人持無所謂的態(tài)度的理由在于其法定人沒合理行使訴訟權(quán)利，沒能在訴訟中發(fā)揮對他們有利的作用。
三、未成年被告人法定人訴訟權(quán)利形同虛設(shè)的原因分析
未成年被告人的法定人沒積極行使其訴訟權(quán)利，未發(fā)揮應(yīng)有作用的原因是多方面的。我們認(rèn)為，導(dǎo)致法定人訴訟權(quán)利未能得到落實(shí)的原因主要有：未成年被告人的法定人自身的原因、我國未成年被告人法定人權(quán)利體系不完善的原因以及在審判實(shí)踐中相關(guān)保護(hù)措施不到位等。
第一，無法聯(lián)系上部分未成年被告人的法定人或者沒有合適的法定人參與訴訟。由于一部分未成年被告人系外來人口，法院工作人員通過翻閱卷宗無法查找到其法定人的聯(lián)絡(luò)方式，未成年被告人由于抵觸心理等原因也無法提供法定人聯(lián)系方式。此外，一部分未成年被告人由于存在父母離異或離家出走或死亡而祖父母年邁等特殊的家庭情況，沒有合適的法定人參與訴訟。在這些情況下，法院不得不在未成年被告人的法定人缺席的情形下審結(jié)案件。這就有悖于對未成年被告人訴訟權(quán)利的特殊保護(hù)的精神。
第二，部分未成年被告人的法定人因家庭經(jīng)濟(jì)原因而不得不放棄到庭參加訴訟的權(quán)利。在未成年人犯罪案件中，很多未成年被告人系外來人口，大部分來自貴州、四川等偏遠(yuǎn)的地區(qū)。這些未成年人的法定人在老家生活，當(dāng)?shù)厣钏降拖拢彝ソ?jīng)濟(jì)比較困難，無力承擔(dān)參與訴訟所需的費(fèi)用而只好放棄了參與訴訟的權(quán)利。筆者曾碰到一貴州籍未成年被告人羅某某搶劫一案，庭審前書記員通知其父母親到庭參與訴訟時，但其父母最終因經(jīng)濟(jì)困難無力承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用而放棄了參與訴訟行為。羅某某這樣的例子在實(shí)踐中是比較常見的。
第三，很多法定人文化程度不高，法律知識欠缺，無法真正行使其訴訟權(quán)利。一些未成年被告人的法定人因受文化程度、法律知識等方面的限制，不知怎樣主張、行使其訴訟權(quán)利。在實(shí)踐中，很多未成年人的父母親都只有初中、小學(xué)文化程度、甚至是文盲，因此他們看不懂法律文書，也不知該如何表達(dá)自己的想法和意見，甚至一味地偏袒犯了罪的子女。同時，很多父母親是法盲，不知道自己享有哪些權(quán)利，更不用說如何去行使權(quán)利了。因此，訴訟權(quán)利在他們前面也就成為了一種擺設(shè)。
第四，未成年被告人法定人訴訟權(quán)利法律規(guī)定不完善。2012年刑事訴訟法規(guī)定了對于未成年人刑事案件，在訊問和審判的時候，應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場。還規(guī)定了未成年被告人的法定人申請回避權(quán)、委托辯護(hù)人、申請取保候?qū)彙⒔獬诹b押申請權(quán)、提出上訴權(quán)、申訴權(quán)等權(quán)利。這些訴訟權(quán)利也充實(shí)了未成年人保護(hù)法所確立的未成年被告人法定人到庭參與訴訟的制度。然而，法定人的上述訴訟權(quán)利只是分散在刑事訴訟的具體進(jìn)程之中，法律并沒明確、系統(tǒng)地規(guī)定這些權(quán)利。另外，未成年被告人的法定人參與訴訟的目的在于彌補(bǔ)未成年人參與訴訟時所欠缺的行為能力。因此，我們認(rèn)為，未成年人法定人不僅應(yīng)享有與未成年被告人相當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利，而且應(yīng)享有一些特殊的訴訟權(quán)利，如必要的會見權(quán)和合理的查閱、摘抄、復(fù)制司法文書的權(quán)利，否則便不能有效地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。我國刑事訴訟法律法規(guī)沒有規(guī)定法定人上述權(quán)利。
第五，相關(guān)司法保障措施未到位、未做細(xì)。在實(shí)踐中，基層法院存在案多人少的問題，且未成年人犯罪案件也在增多，法官既要辦理成年人犯罪案件，又要辦理未成年人犯罪案件，因此不能很好地將其與一般的成年人犯罪加以區(qū)別對待，部分法官在處理未成年人案件上缺乏專業(yè)性和全面性。此外，也有部分法官由于受未成年被告人的法定人消極對待未成年人訴訟權(quán)利的影響，在思想上沒有充分重視未成年人犯罪案件。因此，在審判實(shí)踐中，容易產(chǎn)生未成年被告人的相關(guān)司法保障措施不到位，不夠全面細(xì)致。
四、保障未成年被告人法定人訴訟權(quán)利的對策分析
第一，首先要在提高法定人到庭率上下功夫。對一些法定人有能力且適宜參加訴訟的，要通過各種手段通知其到庭參與訴訟。一是做好查詢未成年被告人法定人聯(lián)絡(luò)方式的工作。通過仔細(xì)查閱卷宗，到羈押場所詢問未成年被告人及要求指定辯護(hù)人詢問被告人等方法，努力獲取法定人的詳細(xì)聯(lián)絡(luò)方式。二是做好未成年被告人法定人出庭通知方式的工作。對經(jīng)查閱卷宗發(fā)現(xiàn)法定人聯(lián)系電話的，以電話方式告知其到庭的必要性。對只有聯(lián)系地址沒有聯(lián)系電話的，則將相關(guān)法律文書逕行郵寄至詳細(xì)地址。對有辯護(hù)人的未成年被告人，要求辯護(hù)人協(xié)助通知法定人到庭。三是做好未成年被告人法定人出庭的說服工作。通過電話和設(shè)計(jì)專用信函的方式，用真誠、感人的話語告知其出庭參加訴訟對維護(hù)被告人訴訟權(quán)利和教育、感化、挽救被告人及保障無罪的被告人不受刑事追究的重要性。四是加強(qiáng)與公安、檢察機(jī)關(guān)的溝通。法院應(yīng)積極與公安、檢察機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)，加強(qiáng)溝通、交流經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化嚴(yán)格遵守法定程序意識，加大通知、促使法定人參加訴訟程序的力度。
法定人名義上的“權(quán)利”實(shí)為一種義務(wù)，法定人怠于或不恰當(dāng)行使，須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，法律對此應(yīng)作出規(guī)制。對法定人不出庭的法律后果，可以參考德國青少年刑法，規(guī)定被告人的家長和其他法定人經(jīng)傳喚如果不出庭，則適用關(guān)于證人不出庭的規(guī)定。可對他處以罰款；在不交納罰款時，可處6個星期以下的拘留，也可強(qiáng)制他到庭。
第二，對因客觀原因無力參加訴訟的法定人，設(shè)立一定的經(jīng)費(fèi)，為其參加訴訟提供一定的物質(zhì)保障。每位未成年被告人都具有平等的地位，理應(yīng)得到公平、公正的法律保護(hù)，不能由于其客觀的經(jīng)濟(jì)困難而剝奪了其法定人到庭參與訴訟的權(quán)利。因此，設(shè)立專項(xiàng)訴訟經(jīng)費(fèi)，專門為這部分人提供經(jīng)濟(jì)援助，保障其到庭參與訴訟。這項(xiàng)經(jīng)費(fèi)可以由法律援助中心和諸如青少年維權(quán)中心等社會團(tuán)體共同承擔(dān)。對申請?jiān)V訟經(jīng)費(fèi)的法定人，只要符合設(shè)定的條件，便能領(lǐng)到這筆經(jīng)費(fèi)（這筆經(jīng)費(fèi)應(yīng)包括必要的路費(fèi)、合理的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)等）。這可以有效地解決部分家庭經(jīng)濟(jì)困難的法定人尤其是一些外來法定人參加訴訟的經(jīng)費(fèi)問題，便于其適時參加訴訟。
第三，對于未成年人的法定人由于法律知識的欠缺導(dǎo)致無法正確行使其訴訟權(quán)利的問題，可由公檢法在不同階段作相關(guān)培訓(xùn)，向其宣傳法律相關(guān)知識，提高其法律素養(yǎng)。培訓(xùn)可分為兩大類。一類為針對所有大眾的培訓(xùn)，可由公檢法互相配合，定期舉辦培訓(xùn)班，進(jìn)行普法宣傳。另一類則是專門針對未成年被告人法定人的培訓(xùn)，可根據(jù)案件的不同階段由相關(guān)部門分批舉行培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容主要為法定人所應(yīng)享有的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。如案件到法院階段時，則由法院的工作人員對其進(jìn)行相應(yīng)的法律知識培訓(xùn)。
第四，合理設(shè)定未成年被告人法定人的閱卷權(quán)和必要的會見權(quán)，完善未成年被告人法定人的訴訟權(quán)利體系。在控辯審等腰三角形的訴訟結(jié)構(gòu)中，未成年被告人的法定人與未成年被告人一樣行使辯護(hù)的職能，因此，未成年被告人的法定人具有雙重身份，既是未成年被告人的法定人，又是未成年被告人的辯護(hù)人。《刑事訴訟法》賦予辯護(hù)律師當(dāng)然的訴訟文書以及犯罪事實(shí)材料的查閱、摘抄、復(fù)制的權(quán)利，其他辯護(hù)人經(jīng)司法機(jī)關(guān)許可，也具有此項(xiàng)權(quán)利。根據(jù)辯護(hù)人的組成規(guī)定，法定人可能以辯護(hù)人與法定人雙重身份出現(xiàn)，更多的只以法定人身份出現(xiàn)，建議不管何種身份，在司法文書及犯罪事實(shí)材料的查閱、摘抄、復(fù)制上，法定人均享有與辯護(hù)律師同等的權(quán)利，無需司法機(jī)關(guān)的許可。在這點(diǎn)上，筆者也認(rèn)同未成年被告人的法定人應(yīng)享有查閱、摘抄、復(fù)制的權(quán)利。此外，未成年被告人的法定人同樣也應(yīng)享有一定的會見權(quán)。
法定人是未成年被告人最親近的人，通過行使會見權(quán)可以穩(wěn)定未成年被告人的情緒，消除未成年被告人的緊張和無助感，幫助查明案件事實(shí)。當(dāng)然，要發(fā)揮這作用，必須要為會見權(quán)的行使設(shè)置一定的條件，避免法定人一味地偏袒自己的子女，甚至阻礙刑事訴訟的順利進(jìn)行。因此，設(shè)定會見權(quán)時，要設(shè)置法定人提出會見權(quán)的正當(dāng)理由和在會見時應(yīng)有法院工作人員在場等。通過設(shè)定上述兩項(xiàng)權(quán)利，完善法定人的訴訟權(quán)利體系，能促進(jìn)法定人行使各項(xiàng)權(quán)利，能動地參與訴訟活動。
第五，完善相關(guān)司法保障措施，確保保障措施落到實(shí)處。在日常的工作中，在思想上我們要重視未成年人犯罪的案件，做好庭前準(zhǔn)備工作，落實(shí)各項(xiàng)有關(guān)法定人權(quán)利保障的措施。這是使法定人應(yīng)有權(quán)利向?qū)嵲跈?quán)利轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)。
首先，提高審判人員和書記員的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，強(qiáng)化公正、效率意識。加強(qiáng)審判業(yè)務(wù)、心理學(xué)、社會學(xué)等相關(guān)知識的培訓(xùn)。由于未成年犯的特殊性，要求審判未成年犯的法官有特殊的事業(yè)心、責(zé)任感、感召力。因此審理未成年刑事犯罪案件的法官除了具備豐富的法律知識，還具有豐富的社會閱歷，特別是教育感化青少年的能力。
其次，在案件到達(dá)法院之后，法院工作人員需做好書送達(dá)及權(quán)利告知工作，為法定人充分行使權(quán)利提供條件。在向未成年人被告人送達(dá)書時，應(yīng)向其法定人送達(dá)書，讓法定人了解案件的事實(shí)，為其行權(quán)利奠定基礎(chǔ)。同時，向法定人發(fā)放權(quán)利告知卡，告知訴訟權(quán)利，耐心解釋相關(guān)問題。
篇5
未成年人的刑事案件訴訟程序在一般情況下又被稱作是少年司法程序，是和成年人訴訟程序進(jìn)行比較下的產(chǎn)物。少年司法程序最早是從美國起源，是以美國1899年7月1日伊利諾伊州《少年法院法》通過和在芝加哥庫克郡世界上第一個少年法院的建立為標(biāo)志。我國的未成年人刑事訴訟則起源于1984年上海市，長寧區(qū)建立了我國第一個少年法庭，其后我國通過多部立法規(guī)范未成年人刑事案件訴訟程序。
二、我國未成年人刑事案件訴訟程序
（一）基本原則
我國未成年人刑事案件訴訟程序除了遵守我國《刑事訴訟法》對于所有刑事案件的基本原則外，還有其獨(dú)特的原則。
1.未成年人刑事訴訟程序特有原則
（1）不公開審理原則
我國《刑事訴訟法》及其相關(guān)司法解釋都規(guī)定了對于未成年人刑事訴訟程序的不公開審理原則。不公開審理原則相對于普通刑事案件公開審理是個例外，這樣規(guī)定的原因是未成年人的生理、心理發(fā)育存在不成熟和缺陷，未成年人是祖國的未來，要盡可能幫助犯罪的未成年人在以后的生活中正常回歸社會，在良好的環(huán)境下改正其錯誤。不公開審理原則是未成年人刑事案件訴訟程序相對于成年人刑事案件訴訟程序的最大區(qū)別，這在世界各國的立法和相關(guān)國際條約中都得到了體現(xiàn)。
（2）寓教于審原則（教育、感化、挽救方針）
寓教于審原則也有學(xué)者稱之為教育、感化、挽救方針，該原則是指法院在審理未成年人刑事案件的整個過程中，應(yīng)當(dāng)重視對未成年人的教育和感化，最重要的是對未成年人的挽救和幫助其改過自新、重新做人，早日回歸正常的生活。對于未成年人刑事案件的審理，除了追究其刑事責(zé)任外，更重要的是要對未成年人進(jìn)行教育和感化。該原則在2012年《刑事訴訟法》中做了進(jìn)一步的規(guī)定，該原則考慮到未成年人因?yàn)槠洳怀墒臁⑸硇陌l(fā)展不健全，因此教育便成了未成年人刑事案件最重要的方針和原則。該原則還要求，司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人刑事案件的過程中，應(yīng)當(dāng)充分保護(hù)未成年人在刑事訴訟中的權(quán)利，使寓教于審的原則貫穿于未成年人刑事訴訟的始終。2012年《刑事訴訟法》對于該原則的規(guī)定，使2012年之前分散于其他法律的規(guī)定得到了確立，使該原則在實(shí)踐中更好操作，更有利于對未成年人的保護(hù)。
（3）迅速簡約原則
迅速簡約原則指人民法院對于未成年人刑事案件的審判應(yīng)該迅速進(jìn)行，使未成年被告人的刑事訴訟程序能夠盡早結(jié)束，使其在訴訟中受到的不利影響降到最低。這一原則同樣考慮到了未成年人的不成熟和身心發(fā)展不健全，未成年人在成長的過程中非常容易受到各方面的影響，壞的方面尤其如此，因此，要盡可能的減少刑事案件訴訟程序?qū)τ谖闯赡耆说牟焕绊懕仨氉龅窖杆佟⒑喖s。因此筆者認(rèn)為，在對未成年人進(jìn)行審判的過程中，如果犯罪比較輕微并且未成年人認(rèn)罪的案件中，可以采用簡易程序，使法庭審理能夠盡快結(jié)束，最大可能的減少刑事訴訟案件對于未成年人的影響。世界上的其他國家也普遍的采用了簡易程序，這符合聯(lián)合國對于未成年人司法程序的精神。
（4）全面調(diào)查原則
全面調(diào)查原則指人民法院在審理未成年人刑事案件的過程中，除了像普通刑事案件需要審理未成年人的犯罪事實(shí)外，還要調(diào)查與未成年人犯罪原因相關(guān)的其他因素，從各個方面有針對性的對未成年人的刑事案件進(jìn)行審理，要獲取未成年人的生長經(jīng)歷、家庭情況、教育背景、身心是否健康等因素，便于司法工作人員對未成年人進(jìn)行教育、感化和挽救，這是未成年人刑事案件訴訟程序非常重要的一個原則。英國設(shè)置專門的緩刑官負(fù)責(zé)未成年人刑事案件的調(diào)查；歐洲的大部分國家則是由緩刑局擔(dān)任這份工作；我國2012年《刑事訴訟法》對于該項(xiàng)原則也進(jìn)行了規(guī)定。主要包含以下內(nèi)容：第一，公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院負(fù)責(zé)對未成年人的社會調(diào)查；第二，未成年人刑事案件的社會調(diào)查不是必須進(jìn)行的，《刑事訴訟法》規(guī)定為“可以”；第三，社會調(diào)查制度要求司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人刑事案件時，除了需要查清案件事實(shí)外，還需要調(diào)查未成年人的生長經(jīng)歷、家庭情況、教育背景、身心是否健康等，在特別需要的時候，還可以進(jìn)行特別的司法鑒定。該項(xiàng)原則的規(guī)定，是有利于司法機(jī)關(guān)掌握未成年人的心理，更好的使其認(rèn)錯改錯，根據(jù)每個未成年人的身心特征采取不同的方式，這就是全面調(diào)查原則最重要的意義。
（5）分案處理原則（辦案人員專業(yè)化原則）
分案處理原則指司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人刑事訴訟案件時，應(yīng)當(dāng)把未成年人刑事案件和成年人刑事案件分別辦理，程序分別進(jìn)行，未成年人和成年人要分開關(guān)押，分開審判。目的在于對未成年人進(jìn)行保護(hù)，防止被交叉感染，另一個目的則是對未成年人的待遇區(qū)別于成年人。分案處理原則最根本的要求是對于未成年人刑事訴訟程序的專業(yè)化和專門化。
（二）未成年人刑事案件訴訟程序的特殊制度
1.未成年人刑事案件附條件不制度
附條件不制度是指檢察院在符合法律規(guī)定的條件但是情節(jié)輕微的刑事案件，可以暫時不提起公訴，并且附加一定的條件和期限，在期限屆滿以后再決定是否有提起公訴必要的一種制度。有學(xué)者把該項(xiàng)制度稱之為“暫緩制度”，但是筆者認(rèn)為這兩者之間有一定的區(qū)別，附條件突出的重點(diǎn)是“條件”，而附條件的同時檢察院可以決定是否附期限，只要犯罪嫌疑人滿足了條件就可以做出不的決定；但是暫緩卻強(qiáng)調(diào)期限，要求必須給犯罪嫌疑人一定的考驗(yàn)期，等到期滿后再決定是否對其提起公訴。附條件不制度對于減輕法院的負(fù)擔(dān)，提高法院審判案件的質(zhì)量具有非常重要的作用。對于未成年人刑事案件運(yùn)用附條件不制度，可以避免使未成年人帶上標(biāo)簽，有利于其順利的回歸正常生活。
我國2012年《刑事訴訟法》規(guī)定了未成年人刑事案件附條件不的條件：
第一，范圍限制在我國《刑法》第四章的侵犯公民人身權(quán)利、民利罪，第五章的侵犯財(cái)產(chǎn)罪，第六章的妨害社會管理秩序罪，犯罪嫌疑人可能被判處1年有期徒刑以下的刑罰，符合條件，但是犯罪嫌疑人有悔罪表現(xiàn)的。
第二，人民檢察院在對未成年人做出附條件不前，應(yīng)當(dāng)聽取偵查機(jī)關(guān)和被害人的意見。未成年犯罪嫌疑器和其法定人對檢察院做出附條件不有異議的，應(yīng)當(dāng)做出提起公訴的決定。
第三，對于未成年人附條件不考驗(yàn)期內(nèi)的表現(xiàn)，由檢察院對犯罪嫌疑人考察和監(jiān)督。在考驗(yàn)期6個月以上1年以下內(nèi)，如果該未成年人違反法律規(guī)定表現(xiàn)不好的，檢察院應(yīng)當(dāng)撤銷附條件不的決定而提起公訴。
2.未成年人刑事案件中的社會調(diào)查制度
未成年人刑事案件中的社會調(diào)查制度是指辦理未成年人刑事案件的過程中，由法律規(guī)定的主體對未成年人的生長經(jīng)歷，家庭環(huán)境，學(xué)校情況，社會關(guān)系等進(jìn)行全面的調(diào)查的制度。該制度是我國《刑事訴訟法》對于辦理未成年人刑事案件中“全面調(diào)查原則”的具體體現(xiàn)。
2012年《刑事訴訟法》規(guī)定的該項(xiàng)制度，可以從以下方面理解：
第一，未成年人刑事案件社會調(diào)查的主體是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院。但是對于這三個機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照何種程序調(diào)查并沒有作出明確的規(guī)定，是三機(jī)關(guān)自行調(diào)查還是需要委托中立的第三方調(diào)查，《刑事訴訟法》及其相關(guān)司法解釋并沒有做出明確的規(guī)定。
第二，社會調(diào)查可以應(yīng)用于刑事訴訟的整個過程，包括偵查、審查和法庭審判三個階段。
第三，社會調(diào)查和未成年人的犯罪事實(shí)本身有區(qū)別，社會調(diào)查主要是反映引起未成年人犯罪的原因。
第四，社會調(diào)查并非必須進(jìn)行，司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)每個案件的具體情況選擇是否適用。
3.未成年人犯罪記錄封存制度
犯罪記錄封存制度，是指自然人在被法院判決有罪后，符合法律規(guī)定的條件時，對其犯罪記錄予以封存使其恢復(fù)正常的法律地位的一種制度。該制度對于犯罪的未成年人的未來有很重要的意義，未成年人年紀(jì)小，犯罪記錄對于其以后的正常生活無疑有非常不利的影響，如果對其犯罪記錄予以封存，對于其回歸社會、重新做人有非常重要的意義。
我國《刑法修正案（八）》規(guī)定犯罪的時候不滿18周歲，并且被判處5年有期徒刑以下刑罰的人，在入伍和就業(yè)的時候，免除其向有關(guān)單位報(bào)告曾被刑事處罰的義務(wù)。
我國2012年《刑事訴訟法》規(guī)定了該項(xiàng)制度。
第一，該項(xiàng)制度對于未成年犯罪嫌疑人正常回歸生活，避免被歧視和積極生活具有非常重要的意義。在未成年人未來的生活中，可以像沒有刑事犯罪的未成年人一樣生活和學(xué)習(xí)，使其有正常的社會交往和家庭環(huán)境，避免再次犯罪。
第二，該制度的條件有兩個，一為犯罪的時候不滿18周歲的未成年人，二為被判處5年有期徒刑以下刑罰的。
第三，對于犯罪記錄封存。法學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)：第一種是絕對消滅說，該觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪記錄被封存就意味著消滅，未成年人就和未犯罪的人一樣。還有一種是相對消滅制度，也就是犯罪記錄被封存，只有法律規(guī)定的主體才能查看，其他人一律不得翻閱。筆者比較贊同第二種觀點(diǎn)，如果采用第一種絕對消滅說，就會給未成年人造成這樣一種印象，就是犯了錯誤不會付出代價(jià)，不利于未成年人認(rèn)識到錯誤和改正錯誤。
第四，犯罪記錄封存制度主要有三方面的意義。一為未成年人在以后的工作學(xué)習(xí)中被免除了前科的報(bào)告義務(wù)；二為犯罪嫌疑人如果再次犯罪的，其前科不能成為從重和加重處罰的因素；三為對于已經(jīng)被封存的犯罪記錄，任何人不能翻閱知悉，必須由法律作出嚴(yán)格的規(guī)定。
4.合適成年人在場制度
未成年人身心生長不成熟，為保護(hù)其合法權(quán)益，我國《刑事訴訟法》規(guī)定了合適成年人在場的制度，是指未成年犯罪嫌疑人、被告人在被訊問和審判的時候，法定人無法到場的，合適成年人在場的一種制度。
我國2012年《刑事訴訟法》規(guī)定了該項(xiàng)制度。
第一，2012年《刑事訴訟法》把法定人的在場規(guī)定為“應(yīng)當(dāng)”，即法定人到場為強(qiáng)制性義務(wù)。我國舊《刑事訴訟法》對于法定人到場規(guī)定為“可以”，就是法定人可以在場也可以不在場，這對于未成年人的合法權(quán)利的保護(hù)非常不利。
第二，合適成年人是法定人之外的人，如果法定人因?yàn)楦鞣N各樣的原因無法到場的，例如法定人無法通知、無法到場或者是共犯的，就需要合適成年人到場保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。合適成年人可以是未成年人的其他成年近親屬，老師或者未成年人保護(hù)組織的工作人員等。（作者單位：甘肅政法學(xué)院）
參考文獻(xiàn)：
[1] 陳衛(wèi)東.構(gòu)建中國特色刑事特別程序[J].中國法學(xué)，2011（6）.
[2] 李義鳳.理想與現(xiàn)實(shí)：評“未成年人刑事案件訴訟程序”[J].河南社會科學(xué)，2012（9）.
篇6
篇7
1 未成年人犯罪概況
1.1 未成年人犯罪的概念及其特點(diǎn)
未成年人犯罪通常是指已滿14周歲不滿18周歲的行為人實(shí)施刑法和有關(guān)刑事法律所規(guī)定的犯罪行為。近年來，未成年人犯罪表現(xiàn)特點(diǎn)：（1）暴力犯罪突出，著重表現(xiàn)為搶劫、、故意傷害案件數(shù)量較大。（2）侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)犯罪居多，集中表現(xiàn)為搶劫、盜竊案件數(shù)量居高不下，近幾年未成年人犯罪案件中居于前三位。（3）未成年人犯罪團(tuán)伙作案居多。（4）未成年人犯罪有低齡化和成人化趨勢。（5）未成年人犯罪存在偶發(fā)性和多發(fā)性特點(diǎn)，逞能斗氣之小事也會引發(fā)起惡性事件。（6）部分未成年人受成年人唆使、誘騙導(dǎo)致犯罪，此類案件已成上升趨勢。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，廣州市團(tuán)伙盜竊、飛車搶奪案件，70%以上多為未成年人參與結(jié)伙。
1.2 我國對未成年犯罪嫌疑人適用逮捕措施的相關(guān)規(guī)定
新《刑事訴訟法》第二百六十九條規(guī)定：對未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制適用逮捕措施。人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕和人民法院決定逮捕，應(yīng)當(dāng)訊問未成年犯罪嫌疑人、被告人，聽取辯護(hù)律師的意見。對被拘留、逮捕和執(zhí)行刑罰的未成年人和成年人應(yīng)當(dāng)分別關(guān)押、分別管理、分別教育。根據(jù)最高檢通過的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（試行）中明確規(guī)定審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)把是否已滿14、16、18周歲的臨界年齡，作為重要事實(shí)予以查清。對難以判斷實(shí)際年齡、影響案件認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕的決定，還要求必須嚴(yán)格掌握批準(zhǔn)逮捕的條件。按照規(guī)則中第四百八十八條，沒有社會危害性或者社會危害性較小，不逮捕不致妨害訴訟正常進(jìn)行的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)不批準(zhǔn)逮捕。
1.3 當(dāng)前未成年人犯罪批捕工作中存在的缺陷
對于辦理未成年人犯罪案件，我國并沒有形成專門的法律體系。在實(shí)踐中，未成年人的少捕政策未得到有效貫徹，主要體現(xiàn)在以下幾方面：
1、立法過于原則化、操作性有待驗(yàn)證。新《刑事訴訟法》中雖然有未成年人慎重適用強(qiáng)制措施的規(guī)定，但由于規(guī)定過于原則、空泛，操作性也不大，最終造成在實(shí)際工作中的指導(dǎo)性不強(qiáng)，造成一些可捕可不捕的案件一律批準(zhǔn)逮捕的現(xiàn)象。
2、沒有明確提前介入制度。按照刑事訴訟法規(guī)定，審查逮捕期限僅為7天時間，而在辦理未成年人案件中又要貫徹迅速、簡化和全面調(diào)查的原則，因此想在法定的7天較短時間內(nèi)，確保辦案人員準(zhǔn)確的對未成年犯罪嫌疑人恰當(dāng)?shù)刈鞒霾痘虿徊兜臎Q定，是不理想的。而且由于在審查逮捕階段掌握的情況較少，即便知道犯罪嫌疑人是未成年人，辦案人員也無法因案施教的提出有關(guān)挽救措施的合理建議。
3、批捕標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用不夠規(guī)范。新修訂的《刑事訴訟法》中雖規(guī)定了對未成年人嚴(yán)格適用逮捕措施的原則，但并沒有作出有關(guān)詳細(xì)化批捕條件以及年齡的差別規(guī)定，更沒有針對未成年人的身心特點(diǎn)制定專門的強(qiáng)制措施與規(guī)范，檢察機(jī)關(guān)都是按照刑事訴訟規(guī)則有關(guān)規(guī)定進(jìn)行適用。
4、無逮捕必要的條件不好把握。因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評估體系，在我們檢察機(jī)關(guān)辦案中對于“無逮捕必要”的條件委實(shí)不好把握，致使我們也難以適用好新《刑事訴訟法》中，嚴(yán)格限制適用逮捕措施縮小“逮捕圈”。《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中雖然規(guī)定了幾種情形下，檢察機(jī)關(guān)可以作出不捕決定，但作者認(rèn)為，在成年犯罪嫌疑人具備上述各種情況之一時，檢察機(jī)關(guān)也可以作出不批捕決定，該規(guī)定顯然也難以體現(xiàn)對未成年人的特殊司法保護(hù)。
由于以上幾個因素，使得司法機(jī)關(guān)在辦案過程中片面強(qiáng)調(diào)打擊和懲罰效應(yīng)，強(qiáng)調(diào)以嚴(yán)厲的法律手段懲罰犯罪，偏重于嚴(yán)，就會忽略懲罰與教育相結(jié)合而以教育為主的原則，達(dá)不到挽救的目的。一個未成年人處于可捕可不捕的情況下，“嚴(yán)”以處之而捕，很有可能將他過早地推入大染缸，難保使他在看守所、監(jiān)獄受到負(fù)面的“幫教”，很難說使他更深的喪失改過自新的機(jī)會，從而仇視社會。這樣非但達(dá)不到挽救的目的，反而不利于社會和諧。因此寬嚴(yán)相繼刑事政策為未成年人犯罪批捕案件的辦理提供了思路和導(dǎo)向。
2 新刑訴法適用下寬嚴(yán)相濟(jì)政策為辦理未成年人案件提供導(dǎo)向
2.1 寬嚴(yán)相濟(jì)政策刑事政策的內(nèi)涵
我認(rèn)為“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的含義，是指在刑事司法活動中，對待犯罪的態(tài)度和處理上要有從輕、從緩等寬大的一面，又要有從重、從快等嚴(yán)厲的一面，對于犯罪情節(jié)輕微或具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)的，依法從寬處罰，如對主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的未成年人、初犯、偶犯，貫徹教育、感化、挽救方針，慎重逮捕，當(dāng)寬則寬；對于嚴(yán)重刑事犯罪堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊，該嚴(yán)必嚴(yán)。
2.2 在辦理未成年人犯罪批捕案件中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要性和必要性
雖然新修訂的《刑事訴訟法》中規(guī)定了未成年人犯罪的特殊待遇以及教育、感化、挽救的原則，但并沒有專門規(guī)定未成年人犯罪的概念和范圍，也沒有有關(guān)未成年人專門法庭和刑罰體系的規(guī)定。法律不僅需要原則性與靈活性相結(jié)合，但法律又作為抽象的一般規(guī)則體系，常常不可直接、合理地對應(yīng)處理所有的各種案件。因此，在法律沒有明確的情況下，需要刑事政策引領(lǐng)相關(guān)法律制定與適用，針對未成年人群體的特殊性、可塑性，具有更大的適用空間及更加重要的意義。
2.3 寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策對辦理未成年人犯罪批捕案件的指導(dǎo)作用
針對未成年人特殊群體，從有利于其身心成長的角度出發(fā)，在涉及批捕時應(yīng)更為審慎，探索符合其特點(diǎn)的批捕方式，從實(shí)體審查和工作程序上進(jìn)行完善，切實(shí)貫徹對未成年人輕緩的刑事政策。如何確保對未成年人準(zhǔn)確適用逮捕措施，并在最大限度的減少逮捕的情況下，降低因不捕帶來的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，是我們檢察機(jī)關(guān)務(wù)必關(guān)注的問題。
1、完善立法。新《刑事訴訟法》特別程序中，關(guān)于未成年人有關(guān)規(guī)定并未明確未成年犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)不捕的條件。因?yàn)椤盁o逮捕必要”的條件不好把握，又要適用好“少捕慎捕不捕”的原則，應(yīng)首先從明確立法細(xì)則開始，使檢察機(jī)關(guān)在放寬逮捕條件時有法可依。為此需要進(jìn)一步完善對未成年犯罪嫌疑人的不捕規(guī)定，擴(kuò)大應(yīng)當(dāng)不捕的適用范圍，增加法律條文的可操作性，以便從根本上減少未成年人犯罪嫌疑人的逮捕適用。
2、建立對未成年犯罪嫌疑人的人格調(diào)查制度。檢察機(jī)關(guān)批捕部門可以提前介入公安機(jī)關(guān)的偵查當(dāng)中，在介入偵查中做好未成年犯罪嫌疑人的性格特點(diǎn)、家庭環(huán)境、犯罪原因等調(diào)查，形成詳細(xì)的調(diào)查報(bào)告，可以作為依法是否作出逮捕決定的重要依據(jù)和參考，這也可為更好的把握落實(shí)“慎捕少捕”原則作實(shí)踐基礎(chǔ)。
3、建立未成年人審查逮捕的聽證制度。我認(rèn)為對于未成年犯罪而言，檢察機(jī)關(guān)辦案人員是從了解案情開始，才接觸未成年人犯罪嫌疑人，所以并不了解他們的真實(shí)情況。我們是否可以在確保對其心理不造成不良影響的情況下，根據(jù)情況召開社會負(fù)面影響較小的會議，類似于小型聽證會，充分聽取其法定人、老師、同學(xué)等多方面意見，形成書面材料，為是否作出批捕決定提供更全面的依據(jù)。
4、建立符合未成年人特點(diǎn)的取保候?qū)徶贫取Ｐ隆缎淌略V訟》法中并沒有將未成年人取保候?qū)徶贫燃{入其中。所以檢察機(jī)關(guān)并未將未成年人與成年人取保候?qū)弲^(qū)別對待，因此這也是未成年人取保候?qū)徶贫刃枰晟浦帲卣蛊溥m用范圍及條件，建立符合我國未成年人特色的“保釋”制度，將取保候?qū)彽男再|(zhì)定位于未成年人基本權(quán)利，使得取保候?qū)徲梢豁?xiàng)義務(wù)性的強(qiáng)制措施變?yōu)槲闯赡耆藱?quán)利性的訴訟原則，以強(qiáng)化對涉案未成年人的有力保護(hù)。
5、健全未成年人犯罪案件捕后的跟蹤督導(dǎo)機(jī)制。對于作出逮捕決定的案件，要加強(qiáng)對未成年犯罪嫌疑人關(guān)押情況及時監(jiān)督。對于作出不批準(zhǔn)逮捕決定的未成年犯罪嫌疑人，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)告知父母、老師等有關(guān)人員的同時，共同研究確定幫教措施和有關(guān)防范措施。這樣可以更加有利于檢察機(jī)關(guān)實(shí)時了解未成年犯罪嫌疑人有關(guān)情況，完善跟蹤督導(dǎo)執(zhí)法辦案工作。
3 結(jié)語
法律面前人人平等，辦理未成年人犯罪批捕案件時，并不是一味的只看到處理未成年人犯罪案件的輕緩刑事政策，一概從輕處理、不批捕，結(jié)果很可能是嬌縱和滋潤了犯罪的萌芽和種子。片面地重保護(hù)，輕打擊，這也無疑在客觀上縱容犯罪，并不符合寬嚴(yán)相濟(jì)的司法政策。所以如何不偏不倚的正確領(lǐng)會，將寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策更好地運(yùn)用到新《刑事訴訟法》，關(guān)于未成年人犯罪刑事訴訟的有關(guān)規(guī)定中，這是我們檢察干警值得深入研究與探討的問題，本文僅與大家共勉。
參考文獻(xiàn)
1、孫謙著《逮捕論》
2、2012年新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》。
篇8
不同于成年人犯罪的案件適用公開審理原則（除法律另有規(guī)定不公開審理的以外），未成年人犯罪的案件適用不公開審理原則。根據(jù)《刑事訴訟法》、《未成年人保護(hù)法》及有關(guān)司法解釋，審理未成年人違法犯罪案件，應(yīng)當(dāng)保護(hù)未成年人的名譽(yù)，不得公開披露涉案未成年人的姓名、住所和影像；在判決前新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料；對已滿十四周歲未滿十六周歲的未成年被告人一律不公開審理；已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年被告人一般也不公開審理，如果必須公開審理的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法院院長或者審判庭庭長批準(zhǔn)，并且限制旁聽人數(shù)和范圍；未成年被告人的成年近親屬和教師等人到庭有利于工作和教育、感化未成年被告人的，經(jīng)過審判庭庭長批準(zhǔn)，可以準(zhǔn)許或者邀請到庭，但不得向外界傳播案件審理情況。以上這些規(guī)定都是不公開審理原則的體現(xiàn)，進(jìn)行未成年人犯罪案件訴訟時必須遵循。此原則就是充分考慮到未成年人的心理、生理特點(diǎn)，避免給未成年人造成過大的精神壓力。
二、教育、感化、挽救的原則
未成年人是國家的下一代接班人，是祖國的未來的希望，未來的社會建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展還要寄希望于他們，加上未成年人正處于生理和心理的成長階段，具有非常強(qiáng)的可塑造性，因此在未成年人走入犯罪道路后，在審理未成年人犯罪案件時應(yīng)本著教育、感化、挽救的原則，以此原則為主導(dǎo)思想。根據(jù)《未成年人保護(hù)法》的規(guī)定，對違法犯罪的未成年人要實(shí)行教育、感化、挽救的方針，照顧未成年人的身心特點(diǎn)，尊重其人格尊嚴(yán)，保障其合法權(quán)益。對未成年人的犯罪行為不應(yīng)簡單的以懲罰為最終目的，而應(yīng)以通過處理其案件使其認(rèn)識到行為的社會危害性，對其進(jìn)行教育、感化、挽救，在教育他們接受法律的懲罰同時也要重新做人。
三、分案審理的原則
分案審理是指在審理未成年人犯罪的刑事案件時，應(yīng)當(dāng)把未成年人與成年人分開羈押，分開審理。理由就在于未成年人正處于心理和生理的成長階段，各個方面都還不成熟，其與成年人一起關(guān)押、管理、并案審理，未成年人就容易受到成年被告人的不良影響，也極有可能受到犯罪思想的進(jìn)一步“污染”和“腐蝕”，將不利于對未成年人的教育改造。因此，對未成年人的犯罪案件進(jìn)行審理時，應(yīng)將其與成年人分別羈押、分別管理、分別審理，給未成年人創(chuàng)造一個“干凈”的環(huán)境，使其免受其他不良影響。
四、及時迅速審理的原則
篇9
不同于成年人犯罪的案件適用公開審理原則（除法律另有規(guī)定不公開審理的以外），未成年人犯罪的案件適用不公開審理原則。根據(jù)《刑事訴訟法》、《未成年人保護(hù)法》及有關(guān)司法解釋，審理未成年人違法犯罪案件，應(yīng)當(dāng)保護(hù)未成年人的名譽(yù)，不得公開披露涉案未成年人的姓名、住所和影像；在判決前新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料；對已滿十四周歲未滿十六周歲的未成年被告人一律不公開審理；已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年被告人一般也不公開審理，如果必須公開審理的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法院院長或者審判庭庭長批準(zhǔn)，并且限制旁聽人數(shù)和范圍；未成年被告人的成年近親屬和教師等人到庭有利于工作和教育、感化未成年被告人的，經(jīng)過審判庭庭長批準(zhǔn)，可以準(zhǔn)許或者邀請到庭，但不得向外界傳播案件審理情況。以上這些規(guī)定都是不公開審理原則的體現(xiàn)，進(jìn)行未成年人犯罪案件訴訟時必須遵循。此原則就是充分考慮到未成年人的心理、生理特點(diǎn)，避免給未成年人造成過大的精神壓力。
二、教育、感化、挽救的原則
未成年人是國家的下一代接班人，是祖國的未來的希望，未來的社會建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展還要寄希望于他們，加上未成年人正處于生理和心理的成長階段，具有非常強(qiáng)的可塑造性，因此在未成年人走入犯罪道路后，在審理未成年人犯罪案件時應(yīng)本著教育、感化、挽救的原則，以此原則為主導(dǎo)思想。根據(jù)《未成年人保護(hù)法》的規(guī)定，對違法犯罪的未成年人要實(shí)行教育、感化、挽救的方針，照顧未成年人的身心特點(diǎn)，尊重其人格尊嚴(yán)，保障其合法權(quán)益。對未成年人的犯罪行為不應(yīng)簡單的以懲罰為最終目的，而應(yīng)以通過處理其案件使其認(rèn)識到行為的社會危害性，對其進(jìn)行教育、感化、挽救，在教育他們接受法律的懲罰同時也要重新做人。
三、分案審理的原則
分案審理是指在審理未成年人犯罪的刑事案件時，應(yīng)當(dāng)把未成年人與成年人分開羈押，分開審理。理由就在于未成年人正處于心理和生理的成長階段，各個方面都還不成熟，其與成年人一起關(guān)押、管理、并案審理，未成年人就容易受到成年被告人的不良影響，也極有可能受到犯罪思想的進(jìn)一步“污染”和“腐蝕”，將不利于對未成年人的教育改造。因此，對未成年人的犯罪案件進(jìn)行審理時，應(yīng)將其與成年人分別羈押、分別管理、分別審理，給未成年人創(chuàng)造一個“干凈”的環(huán)境，使其免受其他不良影響。
四、及時迅速審理的原則
篇10
我國自20世紀(jì)80年代改革開放以來，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)生了巨大的變化，犯罪案件隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與日俱增，尤其是未成年人的犯罪案件的復(fù)雜性和嚴(yán)重性也是空前的，1797年《刑事訴訟法》已經(jīng)不再適合當(dāng)前社會的發(fā)展變化。
關(guān)于對未成年附條件不的概念，每個學(xué)者都有自己的觀點(diǎn)。對于未成年人的犯罪案件，要求檢察官在對未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行審查時，根據(jù)未成年人的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、及其犯罪性質(zhì)的嚴(yán)重程度，附加一定的條件及其期限而決定暫時不對未成年人進(jìn)行。[1]而是檢察官依據(jù)犯罪嫌疑人在附條件的期限內(nèi)的表現(xiàn)來決定是否對未成年人進(jìn)行。附條件不的悔罪表現(xiàn)的條件，其中悔罪一方面是指未成年的犯罪嫌疑人向公安機(jī)關(guān)自首；另一方面是指未成年犯罪嫌疑人可能被判處刑罰的，但是有自首、立功等等從輕或者減輕處罰的情節(jié)的，可以按照附條件不制度進(jìn)行處罰。另外，這樣也可以控制檢察人員對自由裁量權(quán)的濫用。
二、附條件不的現(xiàn)實(shí)需要
近年來，關(guān)于刑事案件的犯罪嫌疑人的年齡越來越低，未成年犯罪人數(shù)逐年增長這一問題在我國日益凸顯，但是在這些犯罪嫌疑中主要以未成年人為主，由于他們年齡偏小，大多數(shù)的未成年所犯的罪行比較輕微，并且大多數(shù)犯罪嫌疑人在犯罪后都經(jīng)過了學(xué)校、監(jiān)護(hù)人、社會的教育，都承認(rèn)了自己的錯誤，都有悔改的表現(xiàn)。[2]如果還對他們提起公訴，這樣不僅增加了司法機(jī)關(guān)的重?fù)?dān)，同時也給未成年犯罪嫌疑人留下了人生的污點(diǎn)，這樣非常不利于他們回到社會重新開始，都會使得國家的負(fù)擔(dān)加重和未成年人的身心健康。而我國的未成年人附條件不正是把國外的暫緩制度及其各國的遲延再加上我國的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體和程序的公正、保障了未成年人的合法權(quán)益、減少了司法機(jī)關(guān)的訴訟壓力、預(yù)防未成年人再犯罪等方面發(fā)揮了舉足輕重的影響。[3]因此對于此類未成年人的輕微刑事案件，從法律效果和社會效果的統(tǒng)一來看，的確沒有提起公訴的必要。
眾所周知，我國現(xiàn)行刑事訴訟法已經(jīng)設(shè)立了通過檢察機(jī)關(guān)對未成年的犯罪嫌疑人在一定的條件下根據(jù)法律設(shè)定的條件和自身的行為準(zhǔn)則對未成年人不的特殊程序。我國的刑事政策的執(zhí)法理念是寬嚴(yán)相濟(jì)，既適用于輕罪，也適用于重罪。而對未成年附條件不程序的設(shè)定，即體現(xiàn)了把寬嚴(yán)相濟(jì)的執(zhí)法理念落實(shí)，化解矛盾、促進(jìn)社會和諧打造了平臺。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展刑事犯罪越來越多，大多數(shù)案件需要經(jīng)過一審、二審、再審等程序，如果司法機(jī)關(guān)將一切犯罪，無論其具體情節(jié)的輕重，一律通過嚴(yán)格的程序、復(fù)雜的法庭審判，而這可能使國家的司法體系處于疲憊狀態(tài)。如今，我國實(shí)施了對未成年附條件不的制度，實(shí)現(xiàn)了對司法資源配置的最優(yōu)化。另外，各個國家的刑事訴訟法經(jīng)過大量的實(shí)踐表明，司法機(jī)關(guān)不可能做到對每件案件的追究及查明，國家對一些較大的、較嚴(yán)重的、影響較大的案件才會利用有限的司法資源進(jìn)行追究。而我國設(shè)立的未成年附條件不的價(jià)值就在于在檢察機(jī)關(guān)對未成年在決定時，將一部分刑事案件交給其他考察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督執(zhí)行，使其不必進(jìn)入復(fù)雜的審判程序，這不但為國家節(jié)約了司法資源，而且保護(hù)了未成年人。
三、未成年附條件不制度對未成年人的影響
在刑事訴訟活動中對未成年人貫徹附條件不的特殊制度，而這種制度符合我國寬嚴(yán)相濟(jì)的政策，使得檢察機(jī)關(guān)在懲辦未成年犯罪嫌疑人時可以合理適當(dāng)?shù)乩脟倚塘P權(quán)對未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行合理的裁判，這樣不僅可以克服長期以來重罪需要輕判的矛盾，有利于更好地減緩刑事實(shí)體法中規(guī)定的重刑主義，保護(hù)刑事實(shí)體法的法律文化的合理性，[4]這對于構(gòu)建社會主義和諧社會，具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義以及這一制度所體現(xiàn)的對人權(quán)的特殊保護(hù)。
在我國附條件不制度的適用以未成年人為主。如果不具備反對條件應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮該未成年人是否適合附條件不制度，這是基于從人道主義精神的中心思想來考慮的，在決定附條件不的時候，考慮案件的社會影響、犯罪人犯罪后的真心悔悟、對被害人的權(quán)益的補(bǔ)救。但是對一些累犯或者受過刑事處罰的犯罪人、國家工作人員、危害國家安全的犯罪或者軍人而言，應(yīng)當(dāng)排除使用；附條件不制度應(yīng)當(dāng)在作出決定后，設(shè)置一定的考察期限，以確定考察期限屆滿后是否作出。在考察期限內(nèi)或者考察期限屆滿，檢察機(jī)關(guān)沒有新的事實(shí)或者證據(jù)不得就同一事實(shí)再行，這也符合一事不再理的原則的要求。
綜上所述，由于我國關(guān)于未成年人附條件不設(shè)立了特殊的訴訟程序，把我國各個地區(qū)對未成年犯罪案件做了統(tǒng)一的法律標(biāo)準(zhǔn)。但是隨著社會不斷的發(fā)展變化，未成年人犯罪案件會越來越復(fù)雜，犯罪特征也將會是千奇百怪，因此，法官在審理未成年人犯罪案件時，要不斷及時總結(jié)各地的經(jīng)驗(yàn)，借鑒國外的先進(jìn)制度，及時健全完善未成年人訴訟程序。
參考文獻(xiàn)：
[1]楊松才.刑事訴訟法再修改專題研究.{M}.中國檢察出版社，2009：8.
篇11
一、對未成年人嚴(yán)格限制適用逮捕措施的規(guī)定和意義
從立法精神上看，刑事訴訟法對逮捕措施的適用本身就有嚴(yán)格的限制，本次修法對強(qiáng)制措施方面做了重大修改，其中為嚴(yán)格限制逮捕的適用，減少審前羈押的比例也做了有針對性的修改，而對未成年人適用逮捕措施，其限制規(guī)定更為嚴(yán)格。這些修改進(jìn)一步完善了逮捕制度，主要表現(xiàn)在：（1）新刑事訴訟法第79條對逮捕條件進(jìn)行了大幅度的調(diào)整，將“社會危險(xiǎn)性”細(xì)化為五種具體情形，完善了逮捕的條件，既增加了“應(yīng)當(dāng)逮捕”的適用情形，又將逮捕的適用區(qū)分為“應(yīng)當(dāng)逮捕”與“可以逮捕”兩種。該規(guī)定為檢察人員作出逮捕決定與否提供了具體可操作性的依據(jù)，有利于防止辦案機(jī)關(guān)濫用羈押決定權(quán)，也有利于進(jìn)一步統(tǒng)一法律適用，減少個案差異和干擾，維護(hù)司法統(tǒng)一。除此之外，新刑事訴訟法第269條規(guī)定，對未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制適用逮捕措施。新的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）還中除了原則性規(guī)定，還做出了有針對性的修改，第487條人民檢察院辦理未成年犯罪嫌疑人審查逮捕案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實(shí)、主觀惡性、有無監(jiān)護(hù)與社會幫教條件等，綜合考量其社會危害性，嚴(yán)格限制適用逮捕措施，488條還具體規(guī)定了應(yīng)當(dāng)不批準(zhǔn)逮捕和可以不批準(zhǔn)逮捕的情形，這些規(guī)定充分體現(xiàn)了刑事訴訟法關(guān)于對未成年犯罪嫌疑人“嚴(yán)格限制適用逮捕措施”的精神。（2）修改后的刑事訴訟法第91條第2款，增加了逮捕后立即將被逮捕人送看守所羈押的規(guī)定，對刑事拘留也有做出相關(guān)規(guī)定。這些規(guī)定有利于對偵查機(jī)關(guān)訊問過程的監(jiān)督，從而有利于保護(hù)未成年犯罪嫌疑人的人身權(quán)利。（3）完善了審查逮捕程序， 新刑事訴訟法第86條，增加了審查逮捕時訊問犯罪嫌疑人、詢問訴訟參與人和聽取律師意見的規(guī)定，第268條規(guī)定了辦理未成年人刑事案件過程中，不僅要調(diào)查未成年犯罪的事實(shí)，還要對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行社會調(diào)查， 這些規(guī)定有利于檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)證據(jù)審查，更加全面的了解案情，全面客觀的做出逮捕與否的決定，同時也為教育改造未成年人確定有針對性的改造方案和方法，真正落實(shí)和保障人權(quán)。（4）增加了捕后羈押必要性審查制度。刑事訴訟法第93條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進(jìn)行審查。對于不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院。”這一制度加大了司法機(jī)關(guān)對未決羈押的審查力度，將限制人身自由強(qiáng)制措施的審查從逮捕這一起點(diǎn)延伸到捕后羈押全過程，在保障訴訟的同時控制和減少羈押，打破“一捕了之”的實(shí)踐困局。而對已批捕羈押但認(rèn)罪態(tài)度好的輕罪未成年犯罪嫌疑人，開展捕后羈押必要性審查，盡可能地適用非羈押強(qiáng)制措施，有利于減少長時間羈押給他們帶來的心理傷害和監(jiān)管場所可能存在的交叉感染。（5）充分保障了未成年犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利，賦予了未成年犯罪嫌疑人一些特殊的訴訟權(quán)利：一是新刑訴法第267條的規(guī)定保證了未成年犯罪嫌疑人獲得辯護(hù)人辯護(hù)的權(quán)利；二是新刑訴法第83條，完善了拘留后通知家屬和第270條未成年人訊問時必須應(yīng)當(dāng)通知法定人或其他人員到場的規(guī)定，同時規(guī)定訊問女性未成年人應(yīng)當(dāng)有女工作人員在場，《規(guī)則》第490條對上述規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化，彌補(bǔ)了未成年人訴訟能力的不足，有利于未成年犯罪嫌疑人的法定人及時了解未成年人的羈押狀態(tài)和涉嫌的罪名，便于其及時行使訴訟權(quán)利；三是《規(guī)則》第491條基于未成年人身心特點(diǎn)規(guī)定對未成年犯罪嫌疑人一般不得使用械具。
二、取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住規(guī)定的變化及對未成年人慎捕的意義
（一）新刑訴法對取保候?qū)彿矫娴男薷?/p>
修改后的刑事訴訟法第64條至第71條規(guī)定了取保候?qū)徶贫龋团f法相比，主要完善了以下幾個方面：（1）增加了取保候?qū)彽倪m用情形，擴(kuò)大了取保候?qū)彽倪m用范圍。一是對取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住分別作出規(guī)定。此次修法對這兩種強(qiáng)制措施分別加以完善是立法上的進(jìn)步，也是我國對司法實(shí)踐中強(qiáng)制措施認(rèn)識重大轉(zhuǎn)變。二是對取保候?qū)忂m用范圍的調(diào)整，取消了1996年刑事訴訟法第133條規(guī)定的人民檢察院對需要逮捕而證據(jù)不充足的可以取保候?qū)彽囊?guī)定，并集中在新法第65條規(guī)定取保候?qū)彽倪m用范圍，特別是增加了第三項(xiàng)和第四項(xiàng)規(guī)定包括患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理、懷孕或者哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢劣诎l(fā)生社會危險(xiǎn)性，以及對羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取取保候?qū)彺胧┑摹＿@兩項(xiàng)調(diào)整確定了適用取保候?qū)彽姆ǘí?dú)立情形，使之不再附屬于逮捕，有利于解決實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)不敢大膽使用取保候?qū)彺胧┑膯栴}，有利于進(jìn)一步發(fā)揮取保候?qū)徸鳛榱b押替代措施的作用。（2）保證人保證義務(wù)的規(guī)定更加周延，新法將舊法中保證人“未及時報(bào)告”的違法行為修改為“未履行保證義務(wù)”，以促使保證人及時履行保證義務(wù)，增強(qiáng)取保候?qū)彽募s束力與可執(zhí)行性。（3）增加了司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件情況要求被取保候?qū)徣俗袷匾豁?xiàng)或者多項(xiàng)特殊規(guī)定，使得被取保候?qū)徣说牧x務(wù)多樣化、個別化。該項(xiàng)修改，強(qiáng)化對犯罪分子的有效監(jiān)管，特別是對于未成年犯罪嫌疑人，更有利于促進(jìn)其教育矯正，防止其再次危害社會。（4）對保證金的規(guī)定進(jìn)行了進(jìn)一步擴(kuò)充，一是明確了確定保證金數(shù)額時應(yīng)當(dāng)綜合考慮的各種因素。二是增加規(guī)定了保證金的交納與退還程序。三是肯定部分沒收，保證金沒收更加規(guī)范。除此之外，《規(guī)則》第90條更考慮到未成年人案件的特殊性，為更好的保證未成年犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，對成年人和未成年人的保證金數(shù)額進(jìn)行了分別規(guī)定。（5）修改了違反取保候?qū)徱?guī)定的行為及處罰方式，同時增加規(guī)定了取保候?qū)徸兏鼮榇肚暗南刃芯辛簦M(jìn)一步完善對違反取保候?qū)徚x務(wù)的處理程序，保證訴訟的順利進(jìn)行。
（二）新刑事訴訟法對監(jiān)視居住方面的修改
監(jiān)視居住措施在司法實(shí)踐中因存在諸多操作上的障礙，多年來適用率一直較低，即便適用也往往誒詬病為一種變相的羈押。此次刑事訴訟法修改過程中，對于監(jiān)視居住做了重大調(diào)整，從條文上作出了較大完善，有利于提高監(jiān)視居住措施在今后的擴(kuò)大適用。其修改主要體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）調(diào)整了監(jiān)視居住在強(qiáng)制措施體系中的地位，這主要體現(xiàn)在兩個方面：首先是確立了監(jiān)視居住羈押替代性措施的地位；其次增加規(guī)定了監(jiān)視居住獨(dú)立的適用情形，使其與取保候?qū)弲^(qū)別開來；（2）明確規(guī)定了監(jiān)視居住的場所；（3）規(guī)定了指定居所監(jiān)視居住中執(zhí)行機(jī)關(guān)的告知義務(wù)；（4）明確指定居所監(jiān)視居住的檢察監(jiān)督；（5）增加規(guī)定指定居所監(jiān)視居住期限的折抵；（6）完善了被監(jiān)視居住人監(jiān)視居住期間應(yīng)遵守的規(guī)定；（7）增加規(guī)定了監(jiān)視居住的執(zhí)行措施。[1]
（三）非羈押強(qiáng)制措施的修改對未成年犯罪嫌疑人嚴(yán)格適用逮捕措施的意義
新刑事訴訟法的修改，有利于司法機(jī)關(guān)依據(jù)未成年人犯罪的特點(diǎn)對其嚴(yán)格限制適用逮捕措施，大量的適用非羈押性替代措施，修改后的理論上總結(jié)的標(biāo)準(zhǔn)是，釋放為原則，羈押為例外。[2]（1）非羈押性強(qiáng)制措施符合青少年犯罪的特點(diǎn)。由于青少年正處在心理和生理發(fā)育成長階段，人格尚未完全塑造成型，其實(shí)施犯罪具有一定的突發(fā)性與偶然性，尤其在初實(shí)施犯罪行為后情緒比較緊張，無論是從保護(hù)未成年人身體健康，還是從實(shí)現(xiàn)教育、感化、挽救青少年的目的，貫徹教育為主、懲罰為輔的原則出發(fā)都應(yīng)以不逮捕為原則。 （2）非羈押性強(qiáng)制措施更有利于“教育、感化、挽救”未成年犯罪嫌疑人。對未成年人刑事訴訟的最終目的是使未成年人重新適應(yīng)和回歸社會，而這在很大程度上離不開家庭教育的支持與幫助。筆者認(rèn)為，對未成年人采取取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住（住處執(zhí)行）有利于監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，家庭教育功能的重新塑造。 （3）對未成年犯罪嫌疑人廣泛適用取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住符合我國人權(quán)法制建設(shè)的需要。《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》要求各國的少年司法政策應(yīng)努力減少司法干預(yù)和影響，因此我國擴(kuò)大對未成年人適用取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住措施，嚴(yán)格限制適用逮捕措施，有利于更好的維護(hù)未成年人的基本權(quán)利。 （4）對未成年人適用取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的風(fēng)險(xiǎn)較低，嚴(yán)格限制適用逮捕措施不至于發(fā)生嚴(yán)重的后果。一是因?yàn)榇蟛糠治闯赡耆俗镄休^輕，又具備法定從輕或減輕的情節(jié)，逃避審判的可能性較小。二是未成年人社會閱歷較淺，主觀惡性小，容易教育感化，接受司法機(jī)關(guān)的訊問后在很大程度上已能反省自己行為的社會危害性，繼續(xù)作惡的可能性很小。三是未成年人的監(jiān)護(hù)人對家庭教育的失敗也有深刻的體驗(yàn)，心理上有迫切重新塑造家庭教育功能的需求，在實(shí)際行動中也會嚴(yán)密的監(jiān)控未成年人，防止未成年人潛逃或者重新犯罪，以爭取一個有利的處理結(jié)果。四是未成年犯罪嫌疑人能夠有效消除或減少社會危害性。社會危險(xiǎn)性是指犯罪嫌疑人、被告人繼續(xù)危害社會或他人、妨害刑事訴訟程序正常進(jìn)行的一種或然性，它屬于一種對尚未發(fā)生事實(shí)的預(yù)測。[3]未成年犯罪嫌疑人具備有效監(jiān)護(hù)和社會幫教措施，沒有社會危害性或社會危害性小，不逮捕不至于妨害訴訟正常進(jìn)行。
三、未成年人嚴(yán)格限制適用逮捕措施制度的延伸
（一）加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對于未成年人羈押必要性的審查機(jī)制
新刑訴法修改后，增加了開展審查逮捕階段聽取律師意見和捕后逮捕羈押必要性審查的規(guī)定，進(jìn)一步提高了羈押審查的全面性和科學(xué)性，特別對于嚴(yán)格限制對未成年人適用逮捕措施具有重要意義。在貫徹這些規(guī)定的過程中，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做到：一是準(zhǔn)確理解未成年人刑事案件“有逮捕必要”的條件。對于涉嫌故意犯罪，可能判處三年有期徒刑以上刑罰的未成年犯罪嫌疑人，一般認(rèn)為有逮捕必要，同時要求公安機(jī)關(guān)隨案移送證明有逮捕必要的證據(jù)材料。需要強(qiáng)調(diào)的是根據(jù)新刑訴法第79條“…或者有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰，曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明的犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)當(dāng)予以逮捕”的規(guī)定，未成年犯罪嫌疑人曾經(jīng)實(shí)施故意犯罪而再犯或者身份不明的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。二是準(zhǔn)確理解“無逮捕必要”的條件。認(rèn)為可能判處三年以下有期徒刑的犯罪，具備訴訟保障條件、有效監(jiān)護(hù)條件或者社會幫教措施的，不具有社會社會危險(xiǎn)性或者社會危險(xiǎn)性不大的，一般認(rèn)為無逮捕必要。三是切實(shí)開展捕后繼續(xù)羈押必要性評估審查工作。根據(jù)新刑訴法第93條“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進(jìn)行審查”，對未成年人被適用逮捕措施的，檢察機(jī)關(guān)要從人權(quán)保障出發(fā)，開展繼續(xù)羈押必要性審查，對不需要羈押的，建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施，最大限度地減少不必要羈押對未成年犯罪嫌疑人帶來的不利后果。
（二）建立嚴(yán)格限制適用逮捕措施的社會調(diào)查機(jī)制
在審查逮捕程序中，注重對未成年人犯罪事實(shí)、成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況的全面調(diào)查，對于為教育改造未成年人，慎用逮捕措施具有重要意義。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾點(diǎn)來完善社會調(diào)查機(jī)制在審查逮捕中的作用：一是建立未成年人羈押必要性社會評估機(jī)制。根據(jù)未成年人個人、學(xué)校、家庭、社區(qū)多方面的情況進(jìn)行全面、綜合的評估，必要時檢察機(jī)關(guān)可以提前介入的形式將羈押必要性評估提前到偵查階段，引導(dǎo)偵查人員調(diào)取羈押必要性證據(jù)。二是強(qiáng)化偵查機(jī)關(guān)和律師的調(diào)查取證機(jī)制。推動公安機(jī)關(guān)全面收集未成年人羈押必要性的證據(jù)材料，也可以發(fā)揮律師的調(diào)查取證作用。三是完善委托調(diào)查取證機(jī)制。雖然新刑事訴訟法第二百六十八條將社會調(diào)查主體確定為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院，但中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組等“六機(jī)關(guān)”《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》規(guī)定：“社會調(diào)查由未成年犯罪嫌疑人、被告人戶籍所在地或居住地的司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作部門負(fù)責(zé)。”結(jié)合新刑事訴訟法和“六機(jī)關(guān)”的規(guī)定，筆者認(rèn)為，為提高證據(jù)的公信力，在進(jìn)行社會調(diào)查時，司法機(jī)關(guān)可以委托調(diào)查的方式開展此項(xiàng)工作，并通過對社會調(diào)查報(bào)告的審查復(fù)核來體現(xiàn)主體職能。
（三）積極開展未成年人輕微刑事案件和解機(jī)制
近年來，刑事和解制度在司法實(shí)踐中的探索可謂是遍地開花，很多省、市、地方的刑事司法實(shí)踐中均有開展。而未成年人刑事司法工作歷來是刑事司法改革的試驗(yàn)田，刑訴法修改后，規(guī)定了公訴案件刑事和解程序，但并未區(qū)分成年人案件和未成年人案件，因此未成年人公訴案件的刑事和解也必須遵循新刑訴法的規(guī)定：一是未成年人案件刑事和解適用的案件范圍應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循新刑訴法第277條的規(guī)定。同時對于法定范圍外的未成年人案件，雖然不能依法適用刑事和解程序，但對于確給被害人造成損失的案件，也應(yīng)當(dāng)積極開展促賠工作，敦促加害人退贓、退賠，以維護(hù)被害人的合法權(quán)益，更好的化解社會矛盾。二是未成年人刑事和解也應(yīng)嚴(yán)格適用的條件，即①案件事實(shí)已經(jīng)查明，證據(jù)確實(shí)充分，能夠證實(shí)加害人構(gòu)成犯罪。②加害人做有罪答辯，認(rèn)罪態(tài)度良好，確有悔改表現(xiàn)。③雙方當(dāng)事人自愿。三是未成年人刑事和解制度的結(jié)案方式。在偵查階段達(dá)成刑事和解協(xié)議的，公安機(jī)關(guān)可對未成年犯罪嫌疑人采取非羈押措施，并在移送審查時提出從輕處理的建議，對不適宜采取非羈押措施的，應(yīng)盡快移送審查逮捕或?qū)彶椋粚彶榇峨A段達(dá)成和解協(xié)議的，人民檢察院可依法作出不予批準(zhǔn)逮捕決定，對不符合不予批準(zhǔn)逮捕條件的，應(yīng)當(dāng)建議公安機(jī)關(guān)盡快移送審查；在審查階段達(dá)成和解協(xié)議的，人民檢察院可依法作出附條件不或相對不決定，對必須移送的案件，應(yīng)當(dāng)提出從輕處理的量刑建議；人民法院對已經(jīng)達(dá)成刑事和解的未成年人應(yīng)當(dāng)從輕處罰，盡可能適用非監(jiān)禁刑。
實(shí)行未成年人輕微刑事案件和解，有利于對未成年人嚴(yán)格限制逮捕的適用，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)造有利條件，促使案件雙方當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上化解矛盾、達(dá)成和解協(xié)議。在雙方真誠和解的前提下，檢察機(jī)關(guān)對情節(jié)比較輕微、主觀惡性較小的未成年犯罪嫌疑人，實(shí)施輕緩的刑事政策，可捕可不捕的堅(jiān)決不捕、可訴可不訴的堅(jiān)決不訴，以最大限度地挽救教育未成年犯罪嫌疑人。
注釋：
[1]摘自《法制日報(bào)》2012年3月21日“刑訴法修改中強(qiáng)制措施的變動與爭議”。
[2]宋英輝、甄貞：《未成年人犯罪訴訟程序研究》，北京師范大學(xué)出版社2011年版，第107頁。
[3]林兆波、王硯圖《取保候?qū)徶贫却嬖诘娜毕菁俺雎贰罚愋l(wèi)東主編《保釋制度與取保候?qū)彙返?52頁。
參考文獻(xiàn)：
[1]宋英輝、甄貞：《未成年人犯罪訴訟程序研究》，北京師范大學(xué)出版社2011年版。
[2]上海市人民檢察院未成年人刑事檢察處課題組：《未成年人審前羈押審查制度研究》，載《未成年人刑事檢察前沿理論研究》。
[3]陳巖：《刑訴法修改中強(qiáng)制措施的變動與爭議》，載《法制日報(bào)》2012年3月21日版。
[4]林兆波、王硯圖《取保候?qū)徶贫却嬖诘娜毕菁俺雎贰罚愋l(wèi)東主編《保釋制度與取保候?qū)彙贰?/p>
[5]孫洪坤、汪振林：《西方國家審前司法審查制度比較研究》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003 年2月第1 期。
篇12
二、必須正視的沖突：法律規(guī)范面臨的適用難題
總體來看，修正后的《刑事訴訟法》中關(guān)于未成年人訴訟程序的規(guī)定相對比較粗糙，可操作性不強(qiáng)，適用時除了面臨一些內(nèi)部程序上的檢視與質(zhì)疑外，還有諸多刑事司法體系外部的問題亟待解決。如果這“一內(nèi)一外”兩個問題解決不好，就會造成規(guī)范與實(shí)踐的沖突，并最終導(dǎo)致規(guī)范的虛置和適用無序。
（一）法律規(guī)范的局限性是沖突產(chǎn)生的根源
社會在不斷發(fā)展，人的觀念也在不斷變化，法律與事實(shí)、規(guī)范與實(shí)踐之間的不和諧性是固有的，這是由法律規(guī)范的局限性決定的。即使是“新出爐”的法律規(guī)范也不能保證與當(dāng)下的社會事實(shí)完全符合，也不能保證在實(shí)踐中毫無障礙地適用，這種困境已經(jīng)開始在未成年人刑事訴訟制度中顯現(xiàn)，必須通過后天的矯正和完善予以解困。
（二）相關(guān)制度未進(jìn)行細(xì)致規(guī)定是產(chǎn)生沖突的直接誘因
筆者結(jié)合實(shí)踐反饋，主要以以下三個制度的適用情況為例進(jìn)行說明：
1.未成年人附條件不制度。該制度的設(shè)立是恢復(fù)性司法的具體體現(xiàn)，有助于對未成年人的教育、感化和挽救，從具體操作層面看，法律規(guī)定在“可能判處一年有期徒刑以下刑罰”的情況下才可以適用，但實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，不同的辦案人員及辦案風(fēng)格，對于同樣的案件可能出現(xiàn)不同的量刑，從而導(dǎo)致該制度適用上的隨意性。同時，法律對所附“條件”、考驗(yàn)期內(nèi)未成年人的矯正方式及撤銷后程序設(shè)計(jì)等方面都未加以細(xì)化，給制度適用帶來困難。
2.情況調(diào)查制度。未成年人情況調(diào)查制度是刑事司法在未成年人犯罪領(lǐng)域的一項(xiàng)新舉措，但在具體司法實(shí)踐中仍存在一些適用困境。修正后的《刑事訴訟法》第268條只是規(guī)定了調(diào)查主體和調(diào)查范圍兩方面的內(nèi)容，而關(guān)于調(diào)查方式、手段、措施，調(diào)查啟動的時間，調(diào)查人參與訴訟的方式、時間、訴訟地位、權(quán)利、義務(wù)等諸多重要問題均無明確規(guī)定。這一方面會使情況調(diào)查工作存在重復(fù)調(diào)查和相互推諉等情況，另一方面基于各個調(diào)查主體角色本能的不同，在調(diào)查內(nèi)容方面可能各有側(cè)重，造成調(diào)查結(jié)果不一致甚至相互矛盾，必將引訟各方相互質(zhì)疑、爭辯，使情況調(diào)查制度難以發(fā)揮其積極作用。
3.合適成年人參與制度。該制度的出現(xiàn)基于“少年權(quán)益最大化”理念，但規(guī)范設(shè)計(jì)上的籠統(tǒng)必將給實(shí)踐帶來困惑：在偵查階段遇到一時不能確定犯罪嫌疑人年齡，或通過鑒定發(fā)現(xiàn)該犯罪嫌疑人年齡在18周歲上下的情形時，偵查機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)通知合適成年人到場？對于知道或應(yīng)當(dāng)知道是未成年犯罪嫌疑人的，司法機(jī)關(guān)在訊問時未通知合適成年人到場的，取得的證據(jù)是否應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)予以排除？可見，統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)的缺失將可能出現(xiàn)“同案不同辦”的現(xiàn)象，使該制度在實(shí)踐中的效力大打折扣。
4.犯罪記錄封存制度。該制度在適用中存在的困難主要有兩個方面：一是缺乏操作細(xì)則，未成年人犯罪記錄的封存涉及戶籍、學(xué)籍、檔案等多部門，操作起來比較復(fù)雜，犯罪記錄封存難以一蹴而就；二是未成年人前科評價(jià)體系應(yīng)當(dāng)包括刑事、民事、行政甚至社會非規(guī)范性評價(jià)，但該制度中設(shè)有但書條款，授權(quán)有關(guān)單位依法查詢，有可能造成犯罪記錄的外泄，使該制度無法在社會評價(jià)體系中獲得實(shí)質(zhì)效力。
（三）機(jī)構(gòu)專門化的不同步將減弱規(guī)范的適用效果
為有效解決原有司法機(jī)構(gòu)設(shè)置和工作模式制約未成年人工作發(fā)展的一系列問題，最高人民檢察院2006年修訂的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》和最高人民法院2001年頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》這兩個司法解釋中，在機(jī)構(gòu)模式上都要求設(shè)置專門工作機(jī)構(gòu)或工作小組，條件不具備的也應(yīng)指定專人負(fù)責(zé)。雖然“兩高”通過司法解釋細(xì)化了機(jī)構(gòu)專門化或人員專業(yè)化的規(guī)定，但從全國情況來看，這一規(guī)定在司法實(shí)踐中的落實(shí)情況參差不齊，一些地區(qū)的法院至今沒有單獨(dú)設(shè)置少年刑事審判庭，公安、檢察機(jī)關(guān)沒有建立與之相配套的未成年人刑事案件處理機(jī)構(gòu)。還有些地區(qū)雖然設(shè)立了機(jī)構(gòu)但并無獨(dú)立的工作地位，如目前有些地區(qū)檢察機(jī)關(guān)的未檢部門只有公訴權(quán)而沒有審查逮捕權(quán)，不能獨(dú)立地行使其專屬工作職能。未成年人刑事司法機(jī)構(gòu)建設(shè)步伐的不同步，直接導(dǎo)致的后果是在偵查、批捕、審查、審判、羈押服刑和矯正幫教等階段，不同參與方在工作理念、適用標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)法方式上的差別很大，各部門各單位間缺乏統(tǒng)一規(guī)范的溝通平臺，難以形成工作合力，直接影響了未成年人刑事司法制度在實(shí)踐中的適用效果。
三、利益的權(quán)衡與選擇：四大指導(dǎo)原則
如何完善未成年人刑事司法制度，并保證該制度在司法實(shí)踐中得到有效適用，在社會觀念中得到認(rèn)可，這是各級司法機(jī)關(guān)必須認(rèn)真面對的問題。筆者認(rèn)為，要解決未成年人刑事司法制度中規(guī)范與實(shí)踐之間的價(jià)值沖突，應(yīng)以下基本原則為指導(dǎo)：
（一）嚴(yán)格依法原則
法律必須得到普遍的尊重和遵守，這是法治的前提和基礎(chǔ)。所謂嚴(yán)格依法原則，是指各級司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行修正后的《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，這既是司法機(jī)關(guān)貫徹程序法定原則、落實(shí)程序制裁理念、確立刑事訴訟法權(quán)威的重要表現(xiàn)，也在根本上迎合了修正后的《刑事訴訟法》將未成年人特別程序單列為篇的根本動因。
（二）細(xì)化區(qū)分原則
實(shí)踐證明，未成年人犯罪有其特殊性，承認(rèn)這一點(diǎn)，就需要制定特殊的刑事司法制度，要有專門審理未成年人犯罪的實(shí)體法和程序法。對未成年人實(shí)行非刑化、輕刑化、非監(jiān)禁化的司法保護(hù)，不僅可以維護(hù)他們的合法權(quán)益，保證法律對他們處理的公正合法性，同時也有助于對他們的教育、感化和挽救。因此，在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的指引下，應(yīng)當(dāng)對未成年犯罪嫌疑人實(shí)行有別于成年人的刑事司法制度，如實(shí)行“寬嚴(yán)相濟(jì)、以寬為先”的刑事政策、有限的定罪范圍、不完全的刑事責(zé)任、減弱的刑罰制裁、刑罰為輔的干預(yù)手段以及專門化的處理機(jī)制和程序。
（三）適度擴(kuò)張?jiān)瓌t
適度擴(kuò)張的對象專指未成年人的權(quán)益。無論是修正后的《刑事訴訟法》還是相關(guān)司法解釋中關(guān)于未成年人在刑事訴訟中的制度規(guī)定，均有一定可擴(kuò)充的空間。例如，在未成年人出庭作證問題上，針對啟動程序、出庭范圍、詢問方式、保證機(jī)制等方面并無具體的規(guī)定。筆者認(rèn)為，可以由司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐活動中基于保護(hù)未成年人權(quán)益的需要，作適當(dāng)?shù)闹贫葒L試。但要注意的是，對未成年人刑事訴訟活動中權(quán)利的擴(kuò)張及探索必須以嚴(yán)格依法原則為基礎(chǔ)，在不損害法律規(guī)范權(quán)威的前提下進(jìn)行。
（四）最佳效益原則
一般地講，一定效益的產(chǎn)生或獲得總是以一定成本的支出作為前提和代價(jià)，在規(guī)范與實(shí)踐之間產(chǎn)生沖突時，有必要對各種選擇進(jìn)行成本權(quán)衡，選擇最佳效益是人類行為的重要原則，也是解決價(jià)值沖突的核心原則。對未成年人利益最大化原則的理解，至少應(yīng)當(dāng)涵蓋以下兩個方面：一是應(yīng)當(dāng)關(guān)注未成年人本身的愿望或要求，將其作為一個獨(dú)立的法律個體理解，而不是作為家庭或者學(xué)校的附屬部分；二是在未成年人利益與其他個體利益甚至局部社會利益發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮未成年人生存、學(xué)習(xí)需要。如關(guān)于未成年人作證問題，既不能片面考慮未成年人利益而拒絕全部作證要求，也不能為實(shí)現(xiàn)一個具體案件的公平正義而損害未成年人的身心健康，而應(yīng)在兩者間尋找平衡點(diǎn)，盡可能在保證未成年人不受傷害的情況下參與庭審質(zhì)證（該原則已經(jīng)在“未成年被害人證人一般不通知其出庭作證”的司法解釋中得到了體現(xiàn)）。
四、對接體系的構(gòu)建：完善未成年人刑事司法制度之策
對法律規(guī)范的理解不應(yīng)是對抗性的，而應(yīng)該是合作性的；對法律規(guī)范的適用不應(yīng)是擅斷性的，而應(yīng)該是合法性的。法律規(guī)范與實(shí)踐之間的矛盾沖突是客觀存在的，兩者之間的對接是運(yùn)用法律解決社會沖突事務(wù)的必要途徑。
（一）以司法解釋為路徑
相較于法律規(guī)范嚴(yán)格且需時日的過程性操作，我國司法解釋具有靈活、務(wù)實(shí)、針對性強(qiáng)的特點(diǎn)，運(yùn)用得當(dāng)可以巧妙地化解規(guī)范與實(shí)踐之間的沖突。例如，修正后的《刑事訴訟法》中關(guān)于未成年人出庭作證制度、前科消滅制度及情況調(diào)查制度的規(guī)定較為籠統(tǒng)，曾引來學(xué)界和實(shí)務(wù)界人士的熱烈探討。2012年底最高人民法院出臺的司法解釋，針上述三項(xiàng)制度在實(shí)踐中的困惑和問題，對其適用范圍、操作程序等方面作了進(jìn)一步完善和細(xì)化，在推動制度規(guī)范順利實(shí)施方面起到了積極作用。由此可見，修正后的《刑事訴訟法》對發(fā)展我國未成年人刑事司法制度開了一個好頭，但完整、完善、高效的制度的建立仍需要較長時間的努力探索，在這一過程中，我們應(yīng)充分重視通過司法解釋的管道來達(dá)到理想與現(xiàn)實(shí)、規(guī)范與實(shí)踐之間的對接，充分發(fā)揮司法解釋功能，尋求正義實(shí)現(xiàn)的科學(xué)路徑。
（二）以改革探索為方向
通常來講，規(guī)范與實(shí)踐的關(guān)系是先由立法機(jī)關(guān)出臺法律規(guī)范，再由司法機(jī)關(guān)去適用法律。但隨著社會的發(fā)展和實(shí)務(wù)部門調(diào)研工作的廣泛開展，許多地區(qū)的司法機(jī)關(guān)開始主動進(jìn)行一些改革探索，然后再推動成果的政策化、制度化。因此，可積極探索未成年人犯罪司法工作新途徑，大膽地進(jìn)行改革試驗(yàn)，是司法機(jī)關(guān)推動我國未成年人刑事司法制度不斷進(jìn)步的努力方向。
（三）以輔助制度為補(bǔ)充
篇13
在刑事訴訟不同階段面臨適用法律上的不平等表現(xiàn)之一,對未成年人刑事訴訟權(quán)利的保護(hù)條款,立法采用了選擇性的關(guān)鍵詞語。
(一)刑事訴訟法第十四條第二款:“對于不滿十八歲的未成年人犯罪的案件,在訊問和審判時,可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場。”第九十八條第二款:“詢問不滿十八歲的證人,可以通知其法定人到場。”探究立法本意,不滿18周歲的未成年人,由于年齡小,對社會的了解、對事物的認(rèn)識,思想的表達(dá)、處事能力等,都受到一定限制,心理承受能力更大大低于成年人,不具有完全的責(zé)任能力,在正確表達(dá)個人意見、充分行使訴訟權(quán)利方面有可能受到一定限制,因此做出這樣的保護(hù)性規(guī)定。筆者認(rèn)為,從加強(qiáng)司法保護(hù)的立場出發(fā),應(yīng)對“可以”做出有利于未成年人的理解,除法定人到場有礙問話或是加大未成年人心理壓力和法定人明確表示放棄此權(quán)利的情況外,法定人均應(yīng)到場,同時要對第一種情況嚴(yán)格把握,以防司法機(jī)關(guān)濫用。但是在司法實(shí)踐中,一些司法人員則更愿意把“可以”理解為“也可以不”。據(jù)筆者所調(diào)查、接觸涉及未成年人的刑事案件近百件,只有極少數(shù)案件公安機(jī)關(guān)在詢間未成年證人、被害人(多為奸案中被害人)時法定人到場。訊間犯罪嫌疑人時法定人在場的情況則更是風(fēng)毛麟角。有這樣的案例,在庭審中,辯護(hù)人以這兩款條文指出偵查、機(jī)關(guān)在訊問犯罪嫌疑人、詢問證人時法定人不到場,取證程序違法,法庭不應(yīng)采信。公訴人同樣引用這兩款條文反駁。法庭最終采用了這些法定人未到場所取得的證據(jù)。同樣的依據(jù)和理由,辯護(hù)意見卻在強(qiáng)大的國家職能部門面前顯得如此蒼白無力和不堪一擊。這樣的案例,對國家加強(qiáng)對未成年人的保護(hù)的意圖不能不說是一個極大的諷刺。
