引論：我們為您整理了13篇科學研究的根本特征范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
一、實踐法之基本內涵
所謂的實踐，就是指在主體和主體、主體和客體之間所存在的一種實際的相互作用的過程，或者說是主體和主體、主體和客體之間的一種實際的物質、能量和信息的相互交換過程。而實踐法就是指通過主題和客體之間的相互作用，來研究人類及社會的社會科學研究方法。的社會科學方法論在人類的社會實踐中直面當代社會出現的諸多問題，展示了其能動性。實踐是人類存在的方式。人類自身的產生、生存和活動，就是以實踐為其基本方式和標志的。實踐不僅具有客觀物質性、自覺能動性及社會歷史性等基本特征，還具有將人類和外部客觀世界聯系在一起的作用。實踐創造了人類賴以生存的物質世界，又同時生成了人本身。的實踐觀，既揭示了社會生活的本質，又提供給人認識社會、認識事物的科學方法。
二、從社會科學的研究角度談實踐法的功能
（一）實踐法是人們認識人類及社會的科學方法
實踐作為認識的基礎，它對認識存在一種歷時性的本質關系，而非結構性的關系。哲學首要的、基本的觀點就是實踐的觀點，的唯物主義其基本出發點就是隨之人類產生的社會實踐。我們只有從具有歷史性、現實性和具體性的實踐出發才能理解現實的人、現存的世界以及它們之間所存在的關系，進而揭示出人類社會發展的源泉和根本。辯證唯物論的認識論把實踐提到第一的位置，認為人的認識是根本不能離開實踐的，排斥一切否認實踐重要性的，使認識離開實踐的錯誤觀念及理論。認識論認為，認識首先是在實踐的基礎上，再由感性認識上升到理性認識，再回到實踐的辯證過程。實踐法是人們認識人類及社會的最主要的、最基本的科學方式。實踐是人們認識人類及社會的來源和動力。
（二）實踐法同理論相結合，從而升華為指導人們進行實踐活動的理論
理論是人們從實踐中總結出來的關于人類及物質世界的系統的概括。實踐與理論相結合運用于指導實踐的理論論點，是關于唯物辯證法中有關認識論的著名的哲學論點。實踐法是人類與客觀物質世界相聯系的橋梁。在現實生活中，發現問題或是解決問題都需要通過實踐法去解決。理論是將事物、現象等的共性總結起來，而實踐就是形成理論，再升華理論。理論和實踐的聯系結合實際上包含兩層意思，一是理論聯系實踐，二是實踐聯系理論。理論與實踐從來都是相互促進，相互發展的，理論到實踐的過程其實就是知識的遷移和運行過程，且實踐到理論的過程又是對知識的凝練和升華。
（三）實踐法是人類社會與自然相聯系、相互動的方式
唯物論從實踐出發去理解世界的物質性的原理，是同從實踐去理解客觀自然世界的先在性原理有內在關聯的。認為，實踐是人類能動的改造客觀世界的物質活動。實踐法將人類社會與自然的相聯系，通過人和自然界之間存在的生產實踐活動，從而產生的人們之間的社會交往等實踐活動。人類正是通過實踐法同自然相聯系，又是通過這種活動使人和自然獲得存在和發展。只有從實踐理解自然世界對人類世界的先在性，才能理解對人的活動來說的現實的自然界。實踐連接著人和自然世界，是主觀見之于客觀的對象化活動。從馬克思創立的實踐思維方式來看，可以把世界看成是客觀自然世界和主觀人類世界的對立統一體，而人類世界，即指在自然世界的基礎上，由人的實踐活動生成發展的人化自然、人類社會。
（四）實踐法是人們從實際出發
從實踐的過程達到人們預訂的目標，或加深人們對事物及其社會現象的認識的根本途徑和方法。將實踐作為認識的基礎，不是直觀的反映或者消極的適應人類對客觀世界的看法和活動，而是使人類能動地反映世界并改造世界。客觀世界是認識的最基本的來源和內容，通過實踐去認識與改造客觀世界，這是認識論的基礎。因而實踐法是溝通主客觀聯系的“橋梁”，也就是主客觀之間的渠道，是研究主客觀的科學方法。實踐法是人們從實際的客觀實際出發，能動的積極的改造客觀世界的社會科學研究方法。
三、社會科學研究方法中的實踐法
實踐法作為社會科學的研究方法，體現了徹底的唯物主義觀點。全部社會生活在本質上是實踐的，人的社會實踐活動貫穿于人類社會發展的整個歷史過程，了解客觀實際，就需要實踐的科學方法。實踐法作為社會科學研究方法會不斷的推動并促進客觀世界的進步和發展。同志在《實踐論》中指出：“辯證唯物論的認識論把實踐提到第一的地位”的話，這里說的“第一”是從認識和實踐的關系中指明認識本來就離不開實踐，認識依賴于實踐，實踐是認識的基礎，相比于認識，實踐更是第一位的。人類的一切實踐活動都是在一定的思想指導下進行的。認識開始于實踐，繼而回到理性認識。
以實踐中存在的現象為其自身的研究對象，去考察其現象之下存在的規律為真正的目的就是實踐法的研究。其研究出的現實材料是人文社科研究的源頭和瑰寶，也是文本的原始材料。它與實驗性研究方法等相比，雖然不具有很精確、富有控制性等特征，但是它的豐富多樣性、靈動性和廣泛性卻是實驗性研究等其他研究方法所遠不能及的，實踐法最大的特點就在于它可根據事實進行客觀的記錄并闡述，從中解釋現象或發現規律。實踐是人類改造客觀環境并變革對象的活動，這種活動首先展開于人與自然界之間。
四、總結
作為當代的大學生更應提倡學習理論知識與實踐的有效結合，學會將自己所學的知識及時的運用于現實生活中，做到學以致用，做好理論同實際的聯系。從古至今，多少人失敗于紙上談兵。巧妙地運用實踐的科學方法，就可以應對生活中的突發問題，創新靈巧的解決現實生活中的諸多問題。人文社會科學研究最大的特點是實踐性與問題性，任何人文社會科學研究的對象范圍都可在現實生活中找到實踐的活動場域。
盡管人類的理性是歷史中的理性，由此對客觀事物本來面目接近的過程表現為一個曲折回旋的過程，然而其總的趨勢是不斷地接近客觀世界本來面目的。因而這一過程就以探索性為根本特征的科學實踐活動為基礎。而當前我國一些人文社會科學研究脫離實際，這與研究者輕視實踐價值取向是分不開的。如果對實際的關注不充分，對研究對象的現實了解太表面化，就必然使學術研究失去它的真實性，導致理論研究與實踐的脫離，往往許多研究所呈現的金玉其外，敗絮其中的根本就在于缺乏真正原創性的成果。重視實踐中的研究，正應是社會科學研究的價值取向。（作者單位：青海大學）
參考文獻：
[1] 選集（第1卷），人民出版社，1991.
篇2
儒家文化在某些方面具有一些宗教特征，起到了宗教的作用，因此這里把它歸為宗教的一種。儒家文化的宗教性主要體現在以下三個方面：第一，具有偶像崇拜特征；第二，具有典籍繼承性；第三，倫理尊奉。儒教與基督教雖然都是宗教，具有宗教的一些共同特征，但是二者也存在一定差異。
儒教與基督教的比較
儒教與基督教相同的方面主要表現在儒教的“天”與基督教的“上帝”在以下三個方面存在相似性：第一，在世界的本源是什么的問題上，它們都被認為是世界的本源；第二，它們都認為世界的存在，甚至包括人的命運，都是天或上帝事先安排好了的、不能夠改變的；第三，它們都認為世界是被天或上帝“設計”的，因而世界必然是由天或上帝決定的。儒教的天與基督教的上帝在性質、作用以及與人的關系方面都非常相似：他們都創造萬物，具有意志，而且具有行使獎賞懲罰的權力；對人類來說，他們雖然都具有崇高性，但也都具有普通性的特點，中國人對天，西方人對上是持有一種既敬畏又愛戴的態度。
但中國人心目中的天與西方人心目中的上帝在許多方面具有明顯的不同：在西方人看來，人是可以理解和接受上帝意志的，而在中國人的觀念中，上天的意志是神秘莫測的，人類只能被動地接受上天的旨意；中國人認為“鬼”與“神”幾乎沒有什么差異，人們對于天主要表現出的是一種敬畏的態度；西方人認為上帝既可敬可畏，但與此同時他們對上帝表現出的更多的是愛戴。在對待天和上帝的態度上，中國人和西方人也有著根本不同：西方人一生都在追求上帝，而且他們研究上帝，希望通過研究上帝達到對上帝的理解和親近；中國人并不追求天，也很少研究天，天永遠在人生之外。西方人認為上帝創造了萬物，因而人類應該在現世努力工作以完成上帝安排的使命；而中國人更看重的是天對宇宙萬物的“作用”，認為人世間一切都是由天決定的，因此人的努力在于要體現天的意志。由此我們可以看到，儒教的天與基督教的上帝的根本區別：天是高高在上的，上帝在人心中。西方人所做的一切都是為了上帝，都是在完成上帝的使命，為了給上帝增加榮耀；而中國人一切都要依靠或尋求天的保佑，把天看成是實現自己目標的決定因素。
人們對自己命運的關心、擔心和渴望可以變成對某種超自然力量的祈求和依托，這種祈求和依托在儒教中表現為天命觀，在西方基督教中表現為宿命論。從天與上帝的角度看，天命和宿命都體現了人們心目中神的意志的決定性；具有儒教思想的人常在努力工作的同時又把自己的命運寄托在“老天保佑”上，把事情的成敗得失都歸于“老天爺”的安排。在日常生活中，基督教徒在努力工作的同時又常常祈禱上帝的保佑，而對于上帝安排的結果從不抱怨。在這個方面，儒教與基督教新教沒有什么不同，但是，儒教天命觀與基督教特別是新教宿命論之間存在一個非常明顯的差異：儒教天命觀把一切都寄托于天，其實質是靠天、等天、畏天的，世界的主宰是天而不是人類自己，決定自己命運的也只能是上天，這就明顯具有迷信的特點；而基督教宿命論雖然把一切視為上帝的安排，但它的實質是通過人來實現上帝的安排，完成上帝的使命。
儒教與基督教之間宗教觀念上的不同，從根本上來說是天人合一與天人相分兩種世界觀差異的表現。“天人合一”、“萬物一體”說是儒家宇宙論、認識論的基礎，它規范著儒家對世界終極本體的認識。①“天人合一”論中透露出來的中國文化對宇宙本體和本源的認識與基督教天人二分的上帝觀形成了鮮明的對照。儒教傳統從人的角度看待自然、研究自然，把人與自然放在一個相互依存的地位，不把人與客觀環境作質的區分，而主張兩者的一體性，認為自然規律與人類社會的道德體系是基本一致的，這不利于樹立改造自然的精神，不利于對自然進行實證分析，同時又可能導致對自然的神秘信仰。在本體論方面，基督教探究的是世界的終極存在、原因、最高本質、絕對真理，也就是最高的最普遍的知識，追求知識是它的基本導向和目標。而儒教的本體論所追求的“天人合一”則是一種與宇宙萬物完全融為一體的人生最高境界，追求自身內在道德的完善。
基督教對近代科學的影響
按照基督教教義，世界萬事萬物都是由上帝創造的，人類認識上帝的存在的途徑有兩條。一是通過上帝的啟示，即“圣經”來認識上帝；二是通過上帝的創造物，即“自然”來認識上帝。這種觀念貫穿于基督教神學的始終。
通過自然是證明上帝存在和上帝偉大的重要途徑，而且“自然真理”與“天啟真理”是一致的，因此，在中世紀很多學者看來，對自然的潛心研究是作為基督教信徒的一種“神圣”責任。在托馬斯時代，理性在自然科學范圍內已取得了相對的獨立性，即使上帝的存在也需要理性來證明，這就大大提高了理性的地位。而理性精神為近代科學思維方式的形成和發展提供了必要條件。
在整個中世紀，基督教哲學家的一項主要任務就是力圖通過自然界或自然秩序去證明上帝的存在，認為自然界的和諧秩序有利地證明存在著一位無所不能的有理性的上帝。人們可以通過上帝按照完美理性創造出的宇宙來認識上帝，這就使世人認識到研究自然是理解和接近上帝的必要途徑，這在一定程度上鼓勵了人們去研究自然，為發現自然規律創造了條件。對近代科學的產生和發展具有重大影響的現代實驗科學正是在這種宗教思想背景和宗教精神動力的驅使下誕生的，所以正是這種反復論證上帝的存在、上帝的偉大以及榮耀上帝的動機在某種程度上促使了近代科學的產生。
儒教對中國古代科學的影響
中國古代科學的產生與中國傳統文化密不可分，它是在中國傳統文化中萌芽并逐步發展起來的，因而必然受到作為中國傳統文化主流的儒教的影響。但儒教曾一度被誤解為科學的對立面，造成這種誤解的最重要的原因是對儒教缺乏全面的了解，因此，要理解儒教的科學內涵，就需要重新對儒教作出全方位的深入分析和綜合研究。儒家文化精神包含了要求研究自然、研究科學以及融合科學的內涵。
中國古代大多數科學家與儒教有著密切關系，有一些科學家甚至是重要的儒家學者，他們的科學研究不可避免地會受到儒教思想的影響。中國古代科學家的科研動機、知識基礎以及研究方法在很大程度上受到儒教文化的影響，因而古代科學所具有的實用性、經驗性和繼承性的特征事實上也與儒教有著密切的關系。受儒教文化的影響，中國古代科學家進行科學研究的重要動機就在于滿足國計民生的需要，他們進行研究時非常重視科學是否有實用價值。因此，中國古代科學追求實用和務實的特征非常明顯。中國古代科學的另一個非常明顯的特征是非常注重經驗性描述。他們主要是用理、陰陽五行等抽象概念來解釋自然界萬事萬物的存在和發展變化，對自然現象加以抽象的解釋，使得科學研究僅僅停留在經驗的層面，不能真正地深入探究事物內部深層次的本質和規律。
中國古代科學家的科學研究較多地受到儒家經學方法的影響，他們對祖宗的經典“不敢越雷池一步”。這使得許多人的研究都是對前人的重復，是對前人工作的修修補補、查缺補漏，還有很多人只是對前人工作做一些注釋。因此，中國古代科學繼承性明顯，創新性卻非常有限，這也阻礙了中國古代科學的進一步發展。因此，在中國古代科學中，科學家從事科學研究的動機、知識基礎、研究方法都受到儒家思想的影響，儒教文化對中國科學的特征影響深遠。
中國古代科學在以儒教文化為主流的中國傳統文化背景下孕育、發展、直至高峰，說明儒教文化中包含了科學的因素，甚至包含了與近代科學精神相一致的因素。但儒教單純注重經驗、實用、繼承的特征以及它的“天人合一”思想等阻礙了人們對科學的探究，致使儒教文化中的科學精神并沒有在近代進一步發揚光大，促進古代科學向近代科學轉化。而基督教“天人分離”的上帝觀促使人們通過研究自然界和宇宙的和諧性來認識上帝、證明上帝的存在與偉大，把研究一切世俗的職業勞動都看作是榮耀上帝的職責或手段的觀念為近代科學的產生作了建制方面的準備。
【作者為河南師范大學青少年研究中心副教授；本文系河南省2012年軟科學項目研究成果，項目編號： 122400430051】
篇3
歷史和時代的發展充分表明,公民的科學素養已經成為社會進步的基本因素,是國家興旺昌盛的根本。所以從教育的社會功能角度看,提高公民的整體科學素養是中小學科學教育的根本目的之一。但是我國從1992年開始的對公民科學素養的調查顯示,我國公民的科學素養與發達國家相比,存在明顯的差距,并且在一段時間內處在徘徊不前的狀態。造成這種狀況的原因是多方面的。從科學教育課程與教法角度來反思,主要存在2個問題:1)靜態的片面的課程觀,即過分強調課程的相對穩定性;2)課程實施基于教師為中心,進行單向的知識傳授,更多強調確定性知識。
科學素養應包括科學知識、科學過程與方法、對科學本質的理解、科學態度情感與價值觀、科學技術與社會的關系等方面。這些因素之間相互作用,相互聯系,構成科學教育的立體畫面。雖然自新的課程標準出臺以來,在師生關系、知識與生活經驗聯系、研究性學習等方面的研究與探討日漸豐富起來,但是在科學教育觀念的形成上,仍然停留在個別學科教育研究層面上,對科學的認識、對科學教育的認識、對科學本質的理解,還都缺乏深度。這些都深刻地影響了我國的基礎科學教育。本文基于現代科學研究的中心之一——系統科學研究的思維,對中小學科學教育觀念進行反思,旨在把握中小學科學教育改革的正確方向。
1 系統科學研究與現代科學觀的基本特點
現代科學觀是對基于經典決定論科學思維模式而產生的科學觀的反思,是對科學本質、科學活動和科學知識以及科學方法的哲學性思考,是對科技與社會現實關系、人與自然關系的重新表述。
在經典科學的影響下,科學觀一度籠罩在機械論或二元論的思想下,它過于重視數學和實驗方法在認識世界和創造世界中的作用,認為科學是對客觀事實的真理性反映,與科學“之外”的價值無關,是中立的,由此造成真理與德行、價值與事實、倫理與實際需要的分離。但是從系統科學來看,人類文明的發展是一個多方過程,科學也就是一個多面體,它既遵循科學研究本身的規范,又受到社會環境、文化資源以及研究者自身價值取向等多方面的影響,因而其活動及知識體系中完全的價值中立是不存在的[1]。
系統科學強調研究的對象的開放性。系統科學在突破基于經典科學而形成的觀念時,揚棄其平衡、對稱、封閉的局限。熱力學、相對論、量子力學以及非線性科學的出現,向人們展示了一個開放的遠離平衡態的世界[2]。說揚棄,是因為現代科學觀既強調普適的研究規范,同時也強調個人研究風格,強調決定論與非決定論、精確性與非精確性、必然與偶然的統一。
系統科學注重運用綜合的方法。方法論是對科學認識活動的形式及方式的看法。經典科學觀與機械論哲學息息相關,經典科學所使用的語言是分析的,研究方法上具有因果預測性、線性序列性的特征。現代科學的哲學基礎為有機論,認為整體以及所有其他部分都包含在每一部分當中,提出“完整的整體”的觀點,且并不排斥分析方法,而是包含并超越分析的方法,即應用綜合整體的方法對復雜對象進行研究。因而與信息化時代相對應的思維科學和方法論的形式和內容,必然是系統科學思維和方法論。
2 系統科學教育觀的形成與特點
現代教育觀的形成不僅是現代思潮的產物,更是現代科學觀的教育訴求。科學觀應該體現在科學的基礎教育中,特別是科學課程改革。因為課程改革的目的是實現特定的教育目的,但不管什么樣的教育目的,轉變教育的對象是中心的環節之一。從系統科學研究的特點來看,轉變的對象應該是全面的,不僅僅有學生心靈,也有教師的認識與行為。所以系統科學研究思路為課程改革提供了一種可供選擇的方案,也為認識和解決教育現存問題提供了一種方法論。總體上來說,與系統科學研究特征相對應,教育系統應該也強調系統的開放性、自組織性、創造性,注重課程過程,強調不確定性,重視師生互動。
2.1 系統的科學教育必須是開放的將整體教育作為一個系統來研究是必要的,但正由于這個系統的復雜性,人們在教育研究與教學實踐中常采用分析的方法,即將教育系統分解為多個較為封閉的系統,進而分別分析處理。這種做法與經典科學研究是契合的。但是從系統科學的角度來看,今日主導教育領域的線性的、序列性的、易于量化的秩序系統觀(有清晰的起點和明確的終點)應該向更為復雜的、多元的、不可預測的系統或網絡觀轉變。在遠離平衡態的開放系統中,有序必然會產生,因為這是人類的自組織過程。所以一個系統開放并不可怕,開放不會導致不可避免的亂,相反在一定的條件下,系統在局部乃至全局會自組織成有序結構。現代教育應該提倡這種開放的教育系統觀,將系統的自組織看作系統發展的重要機制。科學教育系統作為教育的一個子系統,同樣也必須是開放的,不僅不能從教育中剝離出來,而且還要與教育系統外的科普、科學研究等有機聯系起來。那種普通教育中教物理的教師不管數學和化學,更不管語數外的情況,從系統教育觀來看是不合適的。同時,科學教育也要走出校園,請科學研究者參與其中,甚至利用網絡的開放特性,將我國的基礎科學教育置于全球的背景之中。
2.2 系統的科學教育允許存在不確定性科學性不等于確定性,從系統科學研究的角度來看,復雜系統即便是處于自組織狀態,個體行為也是有漲落的。所以不可能達到教育的轉變是確定的。首先不確定之一就是教育目的。多元的教育目的是開放的教育系統觀念的內在要求,“和而不同”的教育觀既強調個體的社會性又強調個體的差異性,只不過它在個體的發展要求上,更強調教育個體的整體發展性(即人的全面發展性)。所以系統的科學教育觀不會割裂科學知識與培養能力的關系,它不會把個體的科學能力提高置于固定的、先驗的跑道上。相反,科學教育的每一個參與者都是教育的有機組成,教育是主體與客體、課程與人、教師與學生等動態整合的過程。所以在科學教育的效果評估上,要充分考慮到不確定性。
這種不確定性還體現在多元文化的價值趨向,文化霸權和話語霸權的消解。因而要求教育者去搞教育創新(教育成為藝術而不是匠氣十足),去傾聽處于邊緣地帶的聲音,而不是去重復根深蒂固的話語或文化。雖然科學教育的內容有其科學性,但是這是相對確定的,科學課程蘊含的價值意味仍然是多元的,學生對其理解帶有強烈的主體性,教師對其解釋也應具有多重性。特別在是網絡發達的今天,學生獲取信息的渠道空前的多,所以在具體的科學課程實施的過程中,信息源是開放的,系統行為具有不確定性,既是參與者的交互行為,也是學生在認識遠離平衡的條件下——表現為干擾、缺點、錯誤、困惑——不斷通過耗散而轉變的過程,確定的知識同偶然的、雜亂無章的、隨機的知識一起對學生的認知結構產生影響,認知結構通過順應或同化達到平衡,通過漲落達到有序。
2.3 系統的科學教育觀念強調交互的教育過程系統在開放的狀態下,系統中的各種元素要形成自組織,必需相互作用。用于師生關系,則主張教師與學生之間處于一種平等互動關系。系統教育觀主張課程應該通過參與者的行動和交互作用形成,課程實施的過程就是自組織和轉變的過程。作為個體的教師是開放的,他不僅對教育系統外是開放的,對學生也要是開放的。所以在競爭日趨激烈的今天,教師在調整好與外界的關系同時,也要帶著開放的態度,依據不同的教育對象尋求恰當的教育途徑,將學生帶入對真理的日益深入的理解之中,同時自己也從學生處獲得更多有益教育的信息。作為學生,要通過反思和自組織來促進個體的全面發展。交互性正是對傳統單向傳遞知識的教育過程觀的審視,是對教育活動基本屬性的揭示。
開放的教育、不確定的因素與互動的本質這些都要求科學教育以提高學生科學學習能力水平為己任,并使更多的學生對科學學習產生興趣,這是可持續發展觀念的一種體現。
3 科學學習能力的培養是科學素養自組織的動力
學生的科學素養提高過程是個體在外界的作用下的一個自組織過程,尋找到這種自組織的動力是關鍵。著名理論物理學家、諾貝爾獎獲得者費恩曼(richard p. feynman)說過:“科學是一種方法,它教導人們:一些事物是怎樣被了解的,什么事情是已知的,現在了解到什么程度,如何對待疑問和不確定性,證據服從什么法則,如何去思考事物,作出判斷,如何區別真偽和表面現象。”所以基礎教育課程改革應該強調科學探究,強調讓學生親歷科學,在體驗中學習,從而培養學生的科學能力。
探究學習方式的提倡,意在改變傳統單純接受式的被動學習方式。學生不是被動地記憶科學的結論,而是經歷這種結論得到的過程和懂得獲取的方法。科學家對自然現象的認識是透過現象,抽取有關運動的本質,并且合理近似,提煉出反映事物本質屬性的內在的客觀規律的各種“概念”和“定律”來。這個過程是通過探究來完成的,而探究的基本的環節是相通的。在基礎科學教育中,提倡的探究學習方式的主要環節與科學研究的是相互一致的。科學探究強調知識獲取中的體驗,強調過程與方法,所以“做中學”是對我國傳統科學教育的糾偏。
綜上所述,現代科學研究,特別是系統科學研究的思維特征對科學教育的訴求是要開放、綜合與可持續。因而要提高公民的科學素養,就必須注意基礎科學教育的課程改革及其教育方法改進環節。
篇4
Building the Evaluation System of the Research Findings of SportSocial Science
CAI Youzhi,WANG Huizhai,CHEN Ling
(Beijing Sport University, Beijing 100084,China)
Abstract: Evaluating the research findings of sport social science has a practic al significance to promote the rationalization and standardization of the manage ment of China’s sport social science and to enable it to have a better referenc e function to the decision-makings. This paper studies the components of the eva luation system of the research findings of the sport social science and the rela tions among them. It proposes a rational evaluation system, including the subjec t, object, standard, objectives and methods and techniques of evaluation.
Key words: sport social science; evaluation system; building
在體育事業迅速發展的今天,要實現體育社會科學研究的高效化、獎勵的合理化、管理 的科學化,必須以建立體育社會科學研究成果科學評價體系為前提條件和基本依據。可以說 ,體育社會科學評價活動是體育社會科學研究、獎勵、管理活動的基礎,科學合理的評價是 保障體育社會科學系統有效運行及推動體育社會科學持續健康發展的一個重要條件。
1 體育社會科學研究成果評價的實踐與現實意義
近些年來,我國體育社會科學研究成果數量激增,成果質量良莠不齊。如何科學、客觀 、公正地評價體育社會科學研究成果、如何在體育學科自身特色的基礎上,建立與完善我國 體育社會科學研究成果的評價機制、評價標準和評價體系,已成為當前我國體育社會科學發 展中刻不容緩、必須要解決的重要理論和現實問題。從宏觀的角度出發,開展體育社會科學 研究成果的評價無疑對提高我國體育社會科學管理的科學化、規范化水平以及促進體育社會 科學更好地為決策服務具有一定的現實意義。
首先,體育社會科學研究成果評價是調動體育科研人員積極性與創造性、促進體育社會 科學人才成長的重要措施。對于科研人員而言,科學研究的真正意義在于對其首創精神和創 新成果的認同。體育科研人員的積極性和創造性的大小與其研究工作和成果能否得到承認、 相應待遇和榮譽有關。只有對體育社會科學研究成果進行合理的評價,才能造就一個公正競 爭的環境,才能充分調動體育科研人員的積極性和創造性。
其次,體育社會科學研究成果評價是體育科研項目管理的重要環節。一方面,通過建立 相對公平的成果評價標準,有利于增加科研項目管理的透明度和可實施性,并對項目承擔者 、申報者產生激勵效應;另一方面,在評價指標體系可衡量和可公開的條件下,會對體育科 研項目承擔者產生直接約束效應,從而達到提高科研項目完成質量,實現科研項目研究目標 的目的。
再次,體育社會科學研究成果評價可以為體育社會科學研究者樹立良好學術道德規范提 供導向。當前體育學學術界存在著一些學術失范問題,而科學的“評價標準”和評價程序的 實施必將有助于改變這一現狀。
最后,體育社會科學研究成果評價能為體育社會科學宏觀管理提供重要依據。只有通過 全面系統的體育社會科學研究成果評價,掌握當代體育社會科學的發展現狀和趨勢,發現不 同研究人員、機構和地區的體育社會科學能力、水平、優勢和不足,才能依據評價結論制定 出相應的政策和規劃,以引導或指導體育社會科學活動,減少決策的主觀性與盲目性,實現 體育社會科學管理的科學化。可見,加強體育社會科學評價理論與方法的研究,建立完善的 體育社會科學評價體系,對于優化我國體育社會科學宏觀管理、推動我國體育社會科學的發 展尤其重要。
2 體育社會科學研究成果評價體系的基本框架
體育社會科學研究成果評價是一個多目標、多層次、復雜的系統工程,它涉及評價的主 體、評價的對象、評價的標準和評價的目標體系等等。
2.1 體育社會科學研究成果評價體系構成要素及基本結構體育社會科學研究成果項目評價體系的構成要素并不是獨立存在的,而是相互聯系、相 互影響、相互制約,從而構成了有機的評價體系。對評價體系的組成及各要素之間關系的分 析,是評價設計階段的核心內容,也關系到評價活動能否順利實施以及能否取得準確、科學 ,并具有實踐指導意義和理論研究意義的評價結果[1]。
體育社會科學評價體系基本構成要素包括:主體、客體、標準、目標、方法和技術。其 中評價目標是由決策主體和評價主體所確定的,在評價過程中所希望做出判斷的主觀價值或 客觀價值的類型;評價標準是評價活動做出價值判斷的基準,可以是歷次評價活動結論的總 結,也可以是評價主體價值觀或主觀效用的體現;評價目標經過與評價客體屬性和評價客體 外部環境屬性相結合,形成了評價指標體系。而評價主體通過評價指標體系對評價客體的屬 性和對評價客體產生影響的外部環境特性進行分析,形成評價結論。成果評價系統基本結構 如圖1所示。
從認識論的視野出發,體育社會科學研究成果評價需要由評價主體對評價對象的屬性或 特征進行認識,并與事先選定的評價標準進行比較和判斷。評價對象的屬性是否能夠被評價 主體認識,不僅取決于評價對象屬性的隱蔽性,還取決于評價主體的認識能力。評價主體進 行評價時依據其主觀評價目的確定評價標準,即從評價對象屬性中選擇部分屬性判斷其是否 符合客觀價值標準和主觀價值標準。
2.2 體育社會科學研究成果評價主體評價是主體對客體價值的認識活動。按照價值論觀點,價值是客觀的,但評價不同于對 客體的認識,而是對主體需要及其與客觀屬性關系的反映[2]。因此在評價中,評 價主體及其需求的確定將直接影響到評價的目的及對客體屬性的認識和判斷。
在體育社會科學研究成果評價中,隱含著一個基本的假設,即體育社會科學研究活動能 夠滿足一定主體的需求,即在主體與體育社會科學研究活動中存在著一定的價值關系。在這 種價值關系中,體育社會科學研究活動成為價值客體,而與其對應的主體就是價值主體。在 體育社會科學研究成果評價中,評價的內容是判斷價值客體符合主觀規律和客觀規律的程度 ,因此評價主體的選擇不僅要考慮價值主體與價值客體的特點與關系,還要考慮對價值客體 符合規律的認識需求。
2.3 體育社會科學研究成果評價客體體育社會科學研究成果評價是評價主體對評價客體屬性的認識和對客體屬性滿足價值主 體需求程度的判斷過程。評價的客體是體育社會科學成果及體育社會科學成果與價值主體之 間的價值關系。
社會科學研究成果的主要特征被描述為:創造性的認識結果;具有學術價值和社會價值 的;用科學方法產生的。體育社會科學研究成果可以界定為:科研人員運用科學方法,收集 、加工、研究與體育社會科學有關的信息而生產出的具有新的價值的認識結果[3] 。
體育社會科學成果的評價是一種高度對象化的活動。體育社會科學成果不同于體育自然 科學成果的形式、性質和特點,在于它既作為對象性前提,也作為評價主體賴以生存和活動 的文化背景,而規定、制約和影響著體育社會科學成果的評價活動。從價值論和評價論的高 度來把握體育社會科學成果基本對象性特征,對體育社會科學成果的評價具有關鍵性意義。2.4 體育社會科學研究成果評價標準標準問題是評價體育社會科學研究成果的前提和基礎。評價標準在體育社會科學研究成 果評價中扮演著重要角色,它是實現科研成果評價客觀性與公正性的重要前提和保證,對成 果的評價、對科研人員及其機構的科研活動以及對學科的發展具有“引導和定向功能”。為 了客觀、科學、公正地評價成果價值,必須厘清標準問題,從而確立科學合理的評價標準。
體育社會科學研究成果的基本評價標準涉及價值標準和驗證標準。其中價值標準是體育 社會科學成果評價標準體系的核心內容。依據價值標準評價體育社會科學成果的現實的或可 能的意義或功能,就能對成果中所包含的價值和意義作出合理的評判,這是體育社會科學成 果評價的基本內容和重要途徑。它通常通過評價主體對成果的一定態度表現出來,表達著評 價主體對于成果的肯定或否定、贊賞或厭惡的情感和思想傾向。總體上講,價值標準包含著 理論價值標準和社會價值標準。
科學的社會科學理論應是對于社會存在及其本質的科學反映。因此,體育社會科學成果 評價必須堅持真理性評價這一原則。實踐是檢驗認識的真理性的惟一標準,也是檢驗體育社 會科學成果的真理性的根本標準。體育社會科學研究成果存在著一定的客觀性基礎,由此可 以得出,其驗證標準包含兩個方面的內涵:以事實作為驗證的根本依據;以邏輯作為驗證的 重要準則。
2.5 體育社會科學研究成果評價目標體育社會科學研究成果評價目標的確定是評價設計的關鍵內容,根據評價目標確立評價 問題,并進而設置指標體系是評價的基礎工作。在體育社會科學研究成果評價活動中,首先 就應有明確的評價目標,清楚地認識為什么而評,評什么。然后再以此為依據選用可行的科 研評價方法、制定合理的科研評價指標體系。體育社會科學研究成果評價目標是整個評價活 動中最關鍵的因素,一切工作都要圍繞這一總目標展開。
2.6 體育社會科學研究成果評價指標評價指標是評價體系總體目標的具體標志。要對體育社會科學研究成果進行評價,必須 確定對各個組成要素和各種影響因素進行衡量的統一尺度,即構建體育社會科學研究成果評 價指標體系。評價的依據和標準應當深植于評價指標體系之中。科學、合理的評價指標體系 應是全面、系統、明確,并具有實際可操作性的評價依據和評價標準。體育社會科學研究成 果評價指標體系是評價體育社會科學研究成果的基礎和依據,它通過一系列科學、完整、系 統的指標衡量成果的實際情況,對評價結果的可靠性、有效性有很大影響,是體育社會科學 研究成果評價體系中最受關注同時也是爭議最大的部分。
體育社會科學研究成果評價指標體系的提出是一個循環反復的過程,它一般要包括信 息搜集、目標分析、指標體系結構的確定、指標的分析與篩選、指標的內涵與標度設計、指 標權重分析、指標體系的確定等步驟。特別指出的是,確定的指標體系還要經過實踐的檢驗 ,方能在實際評價活動中運用。本項目在專家調查的基礎上,為將繁雜的指標概化為少數關 鍵性指標,提高評價的可操作性,嘗試應用因子分析方法,根據各因子載荷,抽取特征根大 于1的公因子,共抽取出五個公因子。分別命名為:社會價值、學術價值、檢索、社會認同 、文獻參考因子。各因子含義分別為:
因子1:在該因子中,成果轉引率、成果影響廣度、資料收集處理難度等指標的載荷較大, 這幾項指標的共同特點是:他們是對科研項目的客觀評價,能夠收集到具體的數字作為論據 ,通過他們可以間接而客觀地驗證科研項目的重要程度,因而將因子1定義為檢索因子。
因子2:該因子中,研究成果獲獎等級、項目研究的社會價值、等級、項目來 源等載荷較大,這些指標的共性是:他們能直接或間接地反是映本項目對對該成果認可度, 因而定義為社會認同因子。
因子3:該因子中,文獻引證規范性、資料收集處理難度、項目研究的惟一性的載荷較 大,定義為文獻參考因子。
因子4:該因子中,項目的社會價值等指標的載荷較大,定義為社會價值因子。
因子5:該因子中,項目的學術價值等指標的載荷較大,定義為學術價值因子。
2.7 體育社會科學研究成果評價方法與技術體育社會科學研究成果評價的方法主要有定性評價方法、定量評價方法和綜合評價方法 。定性評價方法主要是同行評議方法,定量評價方法主要是計量評價方法。此外,在評價過 程中還需要結合專家評價法、層次分析法等其他評價方法。但需要強調的是,每一種評價方 法,包括量化方法,都有其方法所限定的內在目標,只有充分認識了這些內在目標才能更好 的建構評價體系。下面主要分析同行評價方法和計量評價方法。
2.7.1 同行評價方法體育社會科學成果的描述性、模糊性等特點使得它難以通過精確的計算、反復的科學實 驗加以驗證,也無法用某些數據或指標作簡單的測定。同時,體育社會科學研究對體育事業 發展具有長期或者間接的作用和影響,因此,目前對體育社會科學成果的評價大多采用同行 評價的方法來進行。
2.7.2 計量評價方法為了使體育社會科學成果的評價結論盡可能地符合客觀性,減少人為因素的影響。一些 體育社會科學管理部門和研究人員開始探索借助科學計量分析指標來評價體育社會科學成果 。計量評價方法是一種定量的評價方法,主要是把體育社會科學評價中的一些內容指標化、 數量化、數值化,然后根據一定的權重計算出分值,通過分值的比較來衡量體育社會科學的 價值。
3 結 語
一個成熟的評價體系不是理論思辨的結果,而是在實踐的互動中誕生的,其中評價主體 、評價對象、評價目標與評價方法的互動是極為重要的環節。事實上,方法的局限就是評價 的局限,不深入分析所采用方法的不足,就很難確實了解評價的真正內涵和指向[4] 。因 此,本文在體育社會科學研究成果評價體系方面的探索只是一次嘗試,還有待于在今后的實 踐中不斷完善和深化。
參考文獻:
[1] 連燕華,馬曉光.評價要素系統結構分析及模型的建立[J].研究與發展 管理,2000,12(4):17-20.
[2] 李連科.哲學價值論[M].北京:中國人民大學出版社,1991:83.
[3] 蔡有志,等.體育社會科學研究成果評價標準研究[J].北京體育大學學報,2007 ,30(12).
[4] 劉大椿.人文社會科學評價的若干問題[J].中國人民大學學報,2007(2).
[5] 吳平.社會科學評價程序與方法運用[J].情報科學, 2006(6): 814-818.
篇5
元理論中的元是根本的意思，所以元理論就是是一組規則，理論或故事，能夠描述和預測理論，它是其他理論概念建構的基礎，發揮著基礎作用，限制作用和支持理論概念的
作用。
分解觀元理論吸納了Pepper所描述的機械論的思想，把心理主體看作是反應性的，固定的。除了單個地起作用的原因外，沒有其他的決定因素，及沒有真正的交互的因果關系。基本原則有分解，基礎論，原子論。就是假設真實中存在一個固定的不變的最低點，實在由基本成分組成，基本成分不會因為背景的變化而變化。
德謨克利特透過生活中的一些表面現象尋找好其中的共性和本質，提出世界是由原子組成的。原子是一些極小的粒子，希臘文“atomon”就是最小的，不可分割的意思。德謨克利特認為，原子通過運動，相互間發生作用，形成了各種各樣的物質。構造心理學的鐵欽納是一位純粹的還原論者。他把意識經驗分析成基本元素，即感覺、情感和意象三種元素。但在關于元素如何結合的問題上，他不像馮特那樣用統覺加以說明，而用聯想，他引用休謨的一句話：“聯想對于心理學的作用就如引力對于物理學的作用。分解觀元理論對世界采取二分的理解，其專有的方法是對心理過程和行為進行還原分析，由此產生對各種成分的可加性的因果解釋，導致了一系列的矛盾，極大地束縛了經驗研究。
關聯論元理論則選擇性地利用了Pepper的背景論和機體論，把宇宙和人都看作是積極的，有組織的，變化的。通過對世界的綜合式整體理解，運用內在一致的分析-綜合方法解決了分解觀元理論的困境，提出了真正多元領域，多元方法的研究方案，在這個方案中，對個別方法的評價不以其潛在的優點而論，而是把每個方法看作的整體方案中的一個必要的視角。關聯元理論提出了為任何科學研究所適用的分析和綜合原則，包括矛盾的同一性，同一性的矛盾以及整體的綜合。所以某一當下的行為是100%天性的，因為他是100%教養的。就如那幅著名的素描畫畫手，左手和右手采用相關聯的姿勢，所以，每只手同時在畫另一只手，但同時又被另一只手所畫。在這種相關矩陣中，兩只手是完全相等的，因為每只手都正在畫并
被畫。
實用主義心理學家詹姆士的意識流體現的是一種整體論的研究路線。他主張，意識不是一些割裂的片斷，而是一種整體的經驗，一種川流不息的狀態，所以叫做意識流、思想流或主觀生活流。機能主義-杜威的反射弧概念體現了整體論思想。在他看來，反射弧是一個回路。人的動作是一系列的反射構成的，前一反射的終點即為后一反射的起點。因此，杜威認為心理學的真正對象是在環境中發生作用的整個有機體的適應
活動。
形質學派的創始人厄梭費爾在1890年發表了《論形質》一文，其中提出了形質的概念。他認為形質不是簡單的感覺組合，而是存在于人的大腦之中，獨立于個體感覺之外，屬于另一種形式的新的性質，即為整體所具有，而整體中的任何部分所不具有的形式和性質。因此，我們把形質學派看成格式塔學派整體論的前驅是恰當的。格式塔心理學-第一個正式提出整體研究原則的心理學派。基本主張：心理現象最根本的特征是在意識經驗中所顯現的結構性或整體性（即格式塔）。整體不等于部分之和，意識經驗不等于感覺和感情等元素的總和，思維不是觀念的簡單聯結，理解是已知事件舊結構的突然改組或新結構的突然形成。格式塔學派在知覺研究上的整體論思想：認為知覺包含一系列組織性原則。無論何時我們一看見（或聽到）不同元素組成的知覺對象，就立即在知覺中產生一種結構。格式塔學派在創造性研究方面所體現出的整體論思想，在創造性思維過程中，主動熟悉情景，從整體上把握結構，進而發現結構與目標的矛盾，實現結構的轉換。
作為一種思想和方法，關聯元理論對未來科技發展的影響越來越明顯。這種影響基本上顯現在以下兩個方面：一是整體論越來越多地介入了對現代自然科學前沿研究新理論的建構，二是整體論本身開辟了科學研究的另一種路徑，二者皆使得科技發展的多樣性特征更加凸顯。上述發展趨勢不僅影響到科技本身，也使得未來科技發展既要更加注重與人文發展的平衡，也要更加注重與人類政治、經濟、社會和文化發展的協調。本文認為，中國是整體論思想和方法特別豐富、特別成熟的國家，在自主創新原則下，充分認識整體論對我國科技創新及社會經濟發展的促進作用，從國家高度自覺利用科技的轉型發展帶來的戰略機遇，必將有助于全面提升中國的綜合國力，奠定引領未來發展的基礎隨著問題、方法和理念的發展，多學科、交叉科學和跨學科研究已經成為科學研究的常態，這些研究一般都涉及到整體問題。考察包括量子物理學、系統生物學、系統生態學、混沌理論、復雜性理論、認知科學、神經網絡、人工智能、完型理論、整合醫學等學科在內的前沿學科，深化研究越來越需要突破經典科學思想和方法的局限，兼顧宏觀與微觀、定性與定量、整體與部分之間的聯系，考慮研究者對研究結果的影響，正在成為新研究方法的基本特征。一句話，研究者成為方法的有機組成部分的觀點正越來越被認同，與此相應，科學知識的客觀性特征日漸模糊，對科學規律的普遍性追求正讓位于對多樣性和個性化的探索。上述科學知識性質的變化不僅改變了科技發展的基本樣態，而且使科學的社會功能發生了新的變化。
篇6
共性的問題，深究起來應該是客觀性與真理性的問題，有絕對客觀的標準才能用于確定共性的問題。共性存在的前提條件是，可以找到絕對客觀的依據和絕對正確的理論（真理）。按照證偽主義的觀點，所有的理論都不是絕對正確的，都會在不斷的發展中被證偽，絕對真理不能達到，只能無限接近。而索羅斯則認為，人類對世界的認識必然存在偏差（徹底的可錯性），人所認識的不是絕對的客觀。絕對的共性意味著絕對的正確，但是由于沒有絕對客觀的基礎，絕對共性難以達到。從這一層次上說，絕對的共性并不存在。
但是現實中似乎存在很多共性的東西，比如兩人對同一類問題有著同樣的看法，兩個國家選擇同樣的社會制度，對同樣的社會問題選擇同樣的政策。這種共性可以看作是一種弱化的共性，因為它們產生的基礎并不完全是一樣的。在這里，只能說個體從各自的認識基礎（對事物的理解）出發，得到了相同的觀點。由于這種基礎根本上來說并不是客觀的，所以這里的共性只能算是巧合性的相同，意義并不是很大。但是隨著這種基礎的不斷客觀化，這種相同存在的基礎越來越牢固，越來越有意義。
一般的說，我們還是認為共性是存在的。存在的基礎是我們認為我們具有一些共有的公理性的知識，比如自然科學理論（尚未被證偽的），社會科學知識（尚未被證偽的），歷史、地理事實，道德倫理觀等。雖然這些基礎嚴格說來并不算是絕對客觀，但是在這個層次上我們似乎沒有必要追求過于苛刻的絕對客觀。過于苛刻的追求會讓我們陷入不可知論的恐慌之中。可以采用的合理的態度應該是：認為共性是存在的，盡管這種共性并非絕對真實的共性，但是要清醒認識到我們所認識的世界并非絕對符合其本身，必然存在偏差。
聯系到范式的概念，處于同一范式的群體具有某種程度的共性（對價值觀、研究方法、基本理論體系等的認可），而處于不同范式的群體共性基礎較弱，往往表現出更強的差異和沖突。
個性應該是存在于一定的共性之上的。基于自己獲取的一定的事實（不論是不是絕對客觀的），每個人會得出自己的結論。但是也不能輕易的把一般性的差異和不同理解為個性，要注意追究這種差異產生的基礎是什么。真正的個性應該是建立在一定的共性的基礎上，這種共性最好是比較嚴格的共性（接近絕對的共性）。對一些基本的客觀事實、理論基礎有著完全一樣的認識和把握（即有相同的公理性知識），然后根據自身的認識水平，認真思考，得出的觀點和結論才可以稱為個性。
個性的表現可以從整體和個體兩個層次上來看。對于一個國家，只有深刻認識自身的客觀基礎，才可能制定出符合本國實際條件的政策措施，才能真正解決本國的問題。雖然在經濟管理、社會管理理論上存在一些共性的東西，但是只有找到自己的個性方面才是真正有用的。隨便引用他人的經驗，效仿他國的做法，最終可能帶來災難性的結果。對于個人，基于不同的基礎，在對待同一問題的時候，就會得出自己特有的結論。隨著知識積累的增加，認識水平的提高，這種特有的結論越來越有意義。比如很多學術大師，他們具有很高的學術造詣，認識水平非常高，對于一些基本的問題（低層次的），他們會有一些相同的看法，但是對一些深入的根本性的問題（高層次的），比如真理觀、人生觀，會有不同的看法，這可以看作個性的方面。個性存在于共性之上，而且共性基礎越深刻，所得到的個性越有意義。這里的個性已經沒有對與錯之分了，只有水平高低之分。這時的個性是對理論的創新和發展，是最有意義的，是最值得追求的。我們要尊重個性，在沒有深入的思考與理解時，不能輕易的否定別人的個性。
從理論研究上來看，個性存在的基礎在于理論研究的核心假設條件。核心假設條件不同，得到的結論也不同，這也是最值得我們關注的對象。理論研究最終是解決共性的問題，對理論的認可構成了共性的基礎。但是這種解決并不是確定的解決，只是相對的解決。共性是要建立在一定的理論基礎之上的，隨著理論的證偽度越高，用它作為共性的基礎就會越牢固，共性的層次越來越高，從而導致共性基礎上的個性的層次越來越高。個性如果得到越來越普遍的理解和認同，也可能最終轉化為共性。個性的層次的提高，最終推動共性層次的提高，推動整體的發展。這也許是每個個體不斷提高自己的認識水平，提高自身層次的意義所在。
我們所要做的最有意義的事也許是：首先積累知識，加深自己對世界的理解，提高自己的認識水平，這樣可以使我們掌握的信息更加接近真實（絕對客觀），這是獲得共性的一面；然后通過深入的思考，提出自己的觀點，產生自己的信念，這是獲得個性的一面。要獲得更高層次的個性，就必須不斷積累知識，深入思考，提高自己的認識水平。人們總是在不斷的思考與探索中，逐步提高自己的認識水平，然后基于自身的主觀判斷，選擇自己的真理觀。這種層次的選擇沒有絕對的對錯之分，就如同選擇了一種信仰，我們只能給與尊重。
范式的問題，自然科學與社會科學的差異
庫恩從對自然科學的發展過程的理解，提出了范式的概念。他把科學的發展過程分為常規科學時期和非常規科學時期，認為只有在常規科學時期才能導致科學事業的確定性的進步，常規科學時期的特征才是衡量科學的主要特征。庫恩最大的思想高度是把科學理論聯系到歷史、社會背景。范式的概念應該是一個十分寬泛的概念，代表了一種共同的信念、價值觀，對基本理論體系和研究方法的認可，而不能將其縮小到一個具體的理論上。
自然科學與社會科學具有很大的差異，最大的差異應該是研究對象的差異。自然科學研究的是自然世界，是物，這一對象最大的特征是不受人的主觀意識的直接影響。自然世界具有獨立于人的認識的客觀運行規律，人類可以通過觀察、猜測、實驗不斷的認識這些規律，但是卻難以改變它。一旦人類掌握了這些規律，就可以對其加以利用，比如發電、發射飛船、太陽能技術、核工程技術。由于這些規律難以改變，因而按照這些規律往往得到一些確定性的結果，即：條件一定，結果一定。對于一些復雜的現象，比如粒子運動的測不準性，不確定性，混沌效應，復雜網絡等，似乎破壞了傳統的“確定性”，但我們還是可以相信，這些復雜的自然現象仍然有它自身的特有規律，只是過于復雜，一時之間難以把握。而且這些特有的規律不會因為人的參與而改變，一種確定性似乎仍然存在。
自然科學的發展往往有很強的被動性。當一種新的自然現象被人們觀察到之后，如果現有的理論難以給出令人滿意信服的解釋，就必然產生對新理論的需求，或者稱舊的理論被證偽。比如原子理論、量子理論的產生。當然也有一些主動的創造，愛因斯坦的相對論就有很強的主動性，理論的提出很大程度來源于自己的思考與興趣。
自然科學的發展與社會歷史條件也有一定的關系，但不是非常的直接。這種聯系在于自然科學的發展需要一定的科研條件、儀器設備、技術條件，這些是由歷史發展進程決定的。經濟利益的驅使，會帶來對技術設備進步的追求，從而導致對科學研究的需求，及政府對教育的重視。這里也存在某些個人完全處于對真理的追求而從事科學研究，不過仍然需要必要的物質和精神支持才可以延續下去。 在自然科學中，范式的存在更多表現為歷史階段性，科學研究的不斷發展引起范式革命，新的范式的建立和舊范式的擯棄。同一時期的范式沖突一般僅局限在科學研究本身，與社會活動的聯系較少，表現出來時較為緩和，社會影響也較小。科學研究的范式與社會的聯系往往在于社會對于科學的利益需求，這種需求受到歷史社會情況的影響。
篇7
一、視覺傳達設計創新能力要素
（1）創新設計理念。視覺傳達設計的主要目的是信息的交流與傳播，隨著時代的進步，其傳播媒介、傳播方式都有了巨大的改變，傳播理念的不斷改變其根本是人的延伸，視覺傳達設計的科學研究是視覺符號的研究，所以基于不同時期的傳播方式人的接受理念也在不斷變化，在信息數字化發展的時代，新的信息傳播理念的形成，已對固有的傳播理念形成了巨大的沖擊，而科學研究的創新方式是基于傳統理念的提升，在科學研究的過程中，要能夠把握視覺傳達設計的發展方向，結合信息時代的特點，突破傳統理念的束縛，以數字媒體時代為契機，使人們對于信息的接收方式從固定的以傳統媒介為載體的模式轉化為多元化、多維度的數字化載體模式。設計理念的創新要隨著時代的發展而變化，綠色設計、服務設計，體驗設計等理念的提出都是基于時代的發展需要而產生的。綜合設計的不同需求，就要求更為廣泛的學科內容，設計與藝術學、美學、傳播學、材料學、營銷學、心理學等學科內容的交互性越來越強，對于綜合學科內容的把握有利于視覺傳達設計更好的迎合市場的要求，使科學研究的跨學科性，跨專業性得到加強，科研創新是對舊理念的突破，是對新理念的實施，視覺傳達設計的科研創新同樣要符合時代的發展需求，理念的創新能夠帶來結果的創新，同樣也能使設計發揮更大的作用。
（2）創新技術表達。良好的技術表現形式能夠促進視覺傳達設計的速度和效率，科學研究的過程和成果需要良好的平臺，借助數字媒體技術在技術表現形式上的創新，能夠使視覺傳達設計的表現形式更豐富，媒介形式的多樣化使信息在傳播過程中交互性更強，覆蓋面積更廣，傳播效率更高，數字傳播媒介與傳統媒介相比在傳播環境上已經發生了質的改變，數字化技術的革新更好地表現了設計創意，同時使視覺傳達設計的成果展示能夠借助數字化技術呈現出虛擬現實的設計形象，數字化的形象展示融合了圖形、色彩、音頻等多種設計元素，使受眾群體從視聽覺等各個方面都得到了前所未有的體驗感受，這是數字技術表現相較于傳統技術表現形式的巨大優勢。創新技術表達不僅使表現形式更加多樣化，同時也使內容的復制、應用、修改、傳播更加便捷，綜合了技術與藝術的表現，促進了媒介與傳播的融合。視覺傳達設計本身就要求具有很強的時效性，借助信息技術平臺的發展使視覺傳達設計在各方面做到不斷推陳出新，所以，視覺傳達設計的創新研究需要技術的支撐，技術的創新也為設計提供了更為優質的平臺，從而使設計不再受到技術的約束，做到相輔相成，相得益彰。
二、問題意識在視覺傳達設計的創新研究的重要影響
（1）問題意識突破傳統思維方式。問題意識是創新能力的重要組成部分，視覺傳達設計需要更為突出的創造性思維能力，甚至批判性思維，打破傳統思S的設計才能讓人耳目一新，才能帶來強烈的視覺沖擊力和感染力，而實際中從事視覺傳達設計的專業人員忽視了在數字媒體時代所反饋出的問題，比如信息載體的變化，數字時代的特征變化，而停留在傳統的思維模式上一成不變，以傳統的設計方式面對日新月異的市場環境終將被市場所淘汰。問題意識的提出基于現實設計中的真實問題，實際問題，是以合理的設計解決實際需求的過程，具有強烈的科學性和創新性，為設計創新提供不竭的思維動力。問題意識淡漠是制約創造性思維能力的關鍵，缺乏逆向思維、聯想性思維、發散式思維、缺乏敢于懷疑能力是學習和科研創新的絆腳石。設計的本質即創造型思維的表現，優秀的設計則是建立在創新的思維能力之上，提出問題，帶著問題去進行設計改良，才能更好地獲得創新性的成果，西方的廣告設計往往能夠立意新穎，特點鮮明，其根本在于更重視創新性思維能力的培養。
（2）問題意識引導科研創新。在任何的科研活動中，問題貫穿整個科研整體，在視覺傳達設計方面同樣如此，視覺傳達設計是通過視覺媒介表現并傳達給受眾的設計，無論包裝設計、印刷設計、廣告設計、品牌形象設計等，如何快速、準確、富有吸引力的表現是視覺傳達設計的關鍵，確定了問題就確定了設計的目標和任務，就為解決問題提供了明確的方向，設計的創新來源于發現問題的能力，發現一個有價值的問題猶如開辟了一個新的研究領域，如仿生學設計的應用師承于自然，可充分應用于包裝的外觀設計和造型設計，無論是造型上的仿生亦或是功能上的仿生，創新性都是來源于細心的觀察和發現，將有價值的設計元素提取并應用于實際的設計需求中，所以，問題意識的提出是關系到設計創新能力的關鍵因素，是引導科研創新的先決條件。
（3）問題意識促進創新成果。視覺傳達設計問題意識的提出，恰當的設問，應圍繞現實性、多元性、直接性來進行，解決方案的實施要具有科學性、可操作性、建設性。視覺傳達設計要符合市場的需求，如廣告設計注重創意內涵是為了滿足人們的精神要求，包裝設計注重視覺元素和造型是為了滿足人們的審美要求，標志設計注重圖形內涵是為了滿足品牌形象的記憶與傳播等，都從單一化的傳播作用轉化為滿足人們精神文明需求多元化的視覺設計，從傳統媒介到數字媒介的轉變，傳統視覺語言到數字化形式的轉變，無不是由問題意識帶來的設計創新成果，只有在設計中不斷地提出問題并以創新的思路去解決問題，才能使視覺設計做到與時俱進，視覺設計是創造的過程，是將問題意識形態化的過程，問題意識的建設性越強，所呈現出的視覺設計成果也就越具有創新性，經濟基礎決定上層建筑，對于視覺設計而言，問題意識將決定設計成敗。
三、視覺傳達設計與問題意識培養
（1）保持對設計動態的敏感性。視覺傳達設計的發展日新月異，從事視覺傳達設計要具有高度的敏感性，在視覺傳達設計方面，綜合性、多元化的知識儲備使設計理念、設計思維更具有深度，通過對生活中接觸到的各種事物并學會以設計的眼光加以分析，要能夠形成良好的藝術通感，感受與設計之間的某種內在聯系以形成敏銳的設計嗅覺，設計來源于生活，視覺設計前沿動態的時刻變化要求我們要以獨特的視角去看待問題，敏銳的嗅覺有助于我們快速的發現問題，并且不會對這些問題視而不見，如視覺元素（圖形、圖像、符號、文字、色彩）的變化，新材料、新技術、新能源的更新，當然，設計的敏感性同樣離不開藝術與審美情趣的修養，藝術鑒賞能力的修養，也要求具有良好的職業道德和專業精神，視覺設計的敏感性是直覺與閱歷的統一，是對視覺設計持之以恒的高度專注，是知識經驗和工作能力的積累，所以，問題意識與培養視覺設計敏感性有著直接的關系。
（2）數字技術帶來新問題。數字技術的發展使視覺傳達設計研究面臨著新的問題，同時也帶來了新的機遇與挑戰，技術的發展對設計的發展具有一定的強迫性，視覺傳達設計要能夠符合數字技術的需求，數字時代的變化使得視覺傳達設計的表現手法變得多樣化，抽象性、具象性、動態的、靜態的、虛擬化等視覺符號形式，設計作品也因此具有信息量豐富、傳達形式多樣、注重時效性、交互性的特征，技術的更新使視覺傳達設計的研究不僅要注重內容，而且也要注重其形式的變化，視覺媒介傳播由單一性向多媒介組合方式過度，無論從事科研工作或是教學工作都應該將數字技術帶來的變化緊密的與視覺傳達按設計專業相結合，使視覺傳達的O計觀念、設計內容、表現手法，傳播方式、反饋機制等方面都能夠具有明確的時展技術的需求，適應數字時代帶來的新變化，即是視覺傳達設計的創新。
篇8
1 研究方法主導的方法不同
所謂主導方法是指“在同一領域，在眾多的方法中，經常被用到的起決定性作用、處于主導地位的一類方法。”自然科學把實驗（試驗）方法作為主要的研究手段。在自然科學領域，大量的、新的、精確的和系統科研資料，往往是通過試驗而獲得的。而社會科學的研究途徑則以觀察或調查研究的方法為主，例如問卷法、訪談法、統計分析法等。
實驗方法與觀察方法在本質上的不同之處主要有以下幾點：首先從內容上看，實驗方法是簡化、純化、強化、優化研究事物的自然過程或以典型的形式再現客體。而觀察方法是在對社會所發生的現象和過程不進行人工干預或控制的情況下進行有計劃有目的觀察，尊重客觀的社會過程。從特征上看，可重復性是實驗方法的根本特征。就是說，在相同的實驗條件下，實驗結果決不會因人，因時，因地而變化。重復此項實驗，應該得出相同的實驗結果。不能重復再現的實驗結果是不能作為相關的科學理論的客觀支撐點。而社會現象則因時間和地點不同有著不盡相同的內容，即社會歷史不具有重演律。
當然自然科學研究中也會運用到觀察的方法，為了將二者進行區分，筆者將自然科學中運用的觀察方法稱為科學觀察，將社會科學中運用的觀察方法稱為社會觀察。就研究主體的身份而言，科學觀察是一種非參與式觀察。而與其不同的是，社會科學的研究者不一定都是以旁觀者的身份進行研究，社會觀察還包括參與式觀察，研究者既是研究的主體，同時也是研究的客體的一部分。
此外，自然科學主要使用定量的研究方法來進行研究，而社會科學除了使用定量的研究方法外，還大量使用訪談、參與觀察等定性的方法。這是因為自然科學研究和的對象領域是物質世界，而社會科學研究的對象領域人類社會中參雜有精神世界的要素。社會科學研究涉及到社會行為、社會關系、社會結構和社會文化等多方面的內容，而這些內容除了具有物理系統的非線性動態機制的復雜性之外，還具有憑借人自身的經驗來進行內在調適和學習的復雜機制。盡管其中存在著內在的量化關系，但是這種內在的量化關系是極其不穩定的。因而，社會科學研究往往采取定量研究和定性研究混合的方式進行。
2 研究方法的結構不同
根據研究方法適用范圍的大小和概括的程度不同，自然科學的研究方法一般可以化分成三類。一類是最普遍的研究方法即哲學方法和邏輯方法，它適用于一切科學（包括自然科學、社會科學和思維科學等）。二類是適用于各門自然科學的一般研究方法，例如觀察、實驗（試驗）、模擬、數學等方法（廣義的觀察、實驗和數學等方法，研究社會科學也需要）。三類是適用于某一門或幾門自然科學的特殊研究方法，例如在生物學研究中運用解剖法研究生物的構造和功能的關系。根據人類認識過程的發展順序和深度不同，自然科學研究方法又可以劃分為兩種類型。一類是通過科學觀察、實驗、模擬、調查獲取感性經驗材料的基本方法――經驗方法。二類是通過對科學技術研究資料的加工得出科學結論的基本方法――理論方法。例如科學抽象法、各種邏輯方法、想象和靈感、數學方法、科學假說等等。由此可見，自然科學的研究方法具有多層次性，且在每個層次里，經驗法和理論法是相互交織在一起的。例如在許多基礎科學理論研究中，研究者將研究工具、儀器設備作用于研究對象從而獲得第一手事實材料，在這一階段研究者使用觀察實驗和模擬等方法。然后研究者運用經驗方法進一步將事實材料進行加工和整理。再次研究者把通過經驗方法加工獲得的事實材料，通過科學抽象，使用數學、邏輯、模型、歸納、演繹、假說、等方法上升為科學理論，這個階段所使用的方法即為理論方法。因此可以看出自然科學研究方法是呈立體網絡狀結構。
社會科學研究方法包括三大領域――社會科學研究方法本身、與之相關的統計方法以及計算機統計軟件的應用（如SPSS）。社會科學的研究目的有探索、描述、解釋和評價四種。科學家在進行探索性研究時，往往采用定性的方法。問卷調查、實地研究、內容分析等在描述性研究中較為普遍使用。解釋性研究常常需要運用相關性分析、線性回歸等方法進行。而評價研究則較多的采用實驗研究和比較研究。可見，社會科學研究方法的結構是平面化的。
社會科學在研究過程中雖離不開理論思維方法，但更多運用的則是感性認識的方法。社會科學試圖說明個人和群體的動機和行為，以及社會制度對它們的影響等復雜現象。這些現象往往不能在人為控制的條件下直接觀察到或者加以量化，而更多的是依賴于人們的感性認識。因此，社會科學的研究呈現出大體上以感性方法為主，理論方法為輔的平面結構狀態。
3 研究方法的特性不同
3.1 剛性與彈性
自然科學較為關注數據，它總是在受控的條件下收集數據，并把數據作為檢驗理論的一種方法。其研究結果具有很強的可檢驗性。在同等的條件下，運用適當的方法，得出的結論大體上是一致的，研究結果的可信度很高。這是因為，不同的研究者在運用同一種自然科學研究方法時要求嚴格遵循方法本身所給出的規則，也就是說自然科學的研究方法具有一定的剛性。
而社會科學的很多研究，盡管在同等條件下，運用同樣的方法，得出的結論并不是唯一的。例如，兩個研究者在同一時間運用同樣的方法――比較法對相同的兩個社會群體的文化心理進行比較研究，得出來的結果卻有很大的不同。原因就在于研究者在比較對象時，待入了不少主觀選擇性，所觀察和比較到的結果自然不一樣。可見，社會科學研究方法具有一定的彈性。
3.2 精確性與價值性
自然科學的研究強調在同樣條件下運用同一方法的可檢驗性，也就是說自然科學研究方法更具有精確性。其研究結果依賴于實證數據的支撐。例如，在經典數學中，科學家用微積分方程將力學、熱力學、電磁學等等的基本規律一一地表示出來，然后運用這些微積分方程去解決問題。自然科學研究方法之所以具有精確性，是由于它本身的研究對象和目的決定的。在對自然現象的性質和運動規律的描述中，往往描述的是量的關系。事物的量雖然常常以變化的形態出現，但這種處于變化形態的量，在每個確定的條件下，也是有確定的值的。即使是數學中的概率與統計規律，其量的變化也是有規律的。
與自然科學不同，在社會科學研究中，人們的價值觀對研究目標、研究工具、研究路徑的選擇產生了極其重要的影響。研究者在探索中滲透著個人的價值觀，在數據中參雜著個人意愿。例如，為了考察城市居民對外來流動人口的接受性程度，我們可以采取問卷調查與訪談相結合的方式。首先問卷的設計就會因人而異。由于研究者對這個題目的主觀感受不同，所以所設計的題目的側重點和考察點就會有很大差異。有的從鄰里關系的角度來考察，有的從城市居民對外來人口的評價來考察。其次，訪談中，即使訪談的提綱一樣，調查者在記錄被訪者的回答時，也會因為個人價值的差異而使得記錄的側重點完全不同。調查很容易被個人情感所驅使，對受訪者產生同情、憐憫等心理。雖然社會科學研究一再強調價值中立，但社會科學研究方法上的價值性不可能完全的消除。
4 結束語
自然科學和社會科學在研究方法上存在明顯差異。自然科學以實驗方法作為主要的研究方法，其研究方法具有多層次性、剛性和精確性，呈現立體網絡狀結構。社會科學以調查研究方法為主要研究手段，其研究方法具有平面化、彈性、價值性的特征，呈現平面結構研究狀態。在二者的研究中，我們需要采用正確的研究方法，才能正確的描述研究對象，得出正確的結論。
參考文獻
[1]欒玉廣.自然科學技術研究方法[M].合肥：中國科學技術大學出版社，2003（8）.
[2]蔣逸民.社會科學方法論[M].重慶：重慶大學出版社，2011（6）.
[3]唐盛民.社會科學研究方法新解[M].上海：上海社會科學院出版社，2003（9）.
[4]A?F?查爾莫斯.科學究竟是什么（第三版）[M].北京：商務印書館，2007（11）.
[5]劉國建.自然科學與社會科學方法比較研究[J].探求，2004（3）.
[6]梁楓英.社會科學與自然科學的嬗變及和諧發展[J].濟南大學學報，2003（4）.
篇9
一、研究生創新能力的內涵
關于研究生創新能力的界定，目前學術界還沒有形成統一的看法，我國學者從不同的角度對研究生創新能力進行了界定，主要有以下幾種觀點：第一種觀點，瞿海東、陳慰浙通過調查研究得出：“研究生創新能力由學習能力、研究組織能力、人際表達能力、理論構思能力和前沿把握能力構成。”第二種觀點認為，研究生的創新智能包括學習能力、實踐能力、研究能力。其中學習能力包括理論基礎和專業知識課程的掌握程度、外語四會的水平與能力、研修跨學科課程和應用能力、自學能力和獲取信息的能力等；實踐能力主要包括教學實踐能力、獨立工作能力、社會適應能力、組織協調能力等；研究能力包括實驗操作能力、發現問題能力、分析思維能力、獨立研究能力、表達能力等。[1]第三種觀點認為:創新能力是指強烈的創新意識和在力所能及的范圍內不斷準確、全面地界定和分析“不新”的能力;不斷形成或提出可與“不新”不同的獨到見解的能力;以及正確而恰當地客觀描述與界定自己“新”成果的能力等三大基本素質有機地合成一種綜合能力。[2]
基于上述對研究生創新能力的內涵分析以及不同學者的觀點，我們找尋其中的共同點，即研究生的創新能力是指研究生具有創新的基本能力和個性品質,包括具有較扎實的基礎知識儲備,有強烈的創新意識，創造性思維的能力，較強的合作實踐能力,以及用于批判的精神和思維品質。具體來說，創新能力包括以下幾方面：
1、有較為全面扎實的知識積累與儲備。
完備的知識是培養創新能力的前提和基礎。知識的儲備不但包括平時所學的基礎知識和專業知識，還包括相關學科的知識和本學科領域最前沿的知識。現代科學技術高速發展，知識更新的速度也在不斷加快，我們面臨的問題也越來越復雜，沒有大量的知識經驗的存儲，就無法正確的分析問題，更談不上創新了。因此，只有擁有較寬的知識面，較深厚的知識儲備，才能運用它們進行創新。
2、有強烈的創新意識。
創新意識是創新活動的思維起點。是驅使個體進行創造的心理機制，是創新的愿望、意圖和動機等思維意識。在進行科學研究和社會實踐的過程中，首先要有懷疑的意識，有強烈的創新的欲望和激情。在這樣的心理意識的驅使下，才有可能進行創新性的活動。
3、創新性思維能力。
創新性思維是人在進行創造的過程中產生的新穎的、獨特的思維成果的活動。不同于傳統的思維方式，創新性思維跳出常規思路的約束，強調從思考問題的角度、方法和結果等各方面都體現新穎性和獨創性。當然，創新性思維并不是一種或幾種思維模式的簡單疊加，而是一種包括邏輯思維與非邏輯思維、形象思維與非形象思維、發散式思維與聚合式思維等各種思維有機結合的過程。
4、創新實踐能力。
有了創新的意識和創新性思維，必須要動手操作，才能形成創新性的成果。這就需要創新實踐能力。創新實踐能力，簡單的說，就是進行科學研究和科學創造的能力。通過創新意識發現問題，必須要能運用理論和先進手段、儀器設備去探索、研究，才可能解決問題。這一實踐能力的形成，既包括對理論的研究能力，又包括獲取知識和信息的能力以及解決問題的能力。
二、創新型研究生需要具備的基本素質
要應對知識經濟的快速發展，高校就要培養高素質的創新型人才。因此，研究生的素質和研究生的創新能力兩者是分不開的。研究生只有具備了良好的生理素質、心理素質, 才可能具有較強的創新能力, 研究生的教育質量才能從根本上有所提高。
素質應用于心理學概念，一般指有機體天生具有的某些解剖和生理的特征，主要是神經系統、腦的特性，以及感官和運動器官的特征，是能力發展的自然前提和基礎。近幾年來，隨著教育界對素質教育的要求，關于素質的概念和內涵也變得不斷豐富起來。《辭海》中對素質一詞作了如下定義:①人或事物在某些方面的本來特點和原有基礎;②人們在實踐中增長的修養，如政治素質，文化素質。[3]
研究生的創新能力是一種包含了智力特稱和人格特征的綜合能力，是己有知識經驗、創新意識、創新思維、創新實踐技能等的綜合表現。因此，需要具備如下幾種素質：
1、生理素質
生理素質是一個人發展和創新所需的最基本素質和最基本前提, 生理素質包括個體的身體素質，同時也包括深刻的反思能力、敏銳的洞察力、豐富的想象力等智力因素。如果沒有良好的生理素質，就沒有辦法通過已有的知識儲備發現問題，分析問題，進而解決問題，可以說創新無從談起。
2、心理素質
心理素質即個體思想活動和心理狀況的綜合反映, 是創新能力的內在自然傾向性。創新不但是一種科學研究過程，同時，也是一種人文休養過程。因此，良好的心理素質的養成非常重要。心理素質包括人的認識能力、情感品質、意志品質和個性品質等多方面, 有了良好的心理素質,創新活動才能有自主、自發的動力性。
3、道德品質
對于科技而言,它是一把“雙刃劍”,如果應用的不好,科技同樣會給社會帶來災難。因此,學會“做人”是創新型人才應具備的最基本的品質。[4]對于研究生來講, 在努力學習專業知識的同時，要不斷加強自身學術道德修養, 要鍛煉自己的學術道德意志, 正確看待功名與利祿。自覺地培養良好的學術道德行為習慣。
參考文獻：
[1]丁海鶯,丁松濱.研究生創新能力及其形成[J].中國電力教育.2006(6):19頁.
篇10
基金項目：本文系內蒙古工業大學教改項目（項目編號：2011061、2011058、200927）的研究成果。
中圖分類號：G645 文獻標識碼：A 文章編號：1007-0079（2012）08-0118-02
教學是大學教師最基本、最重要的職責。然而，隨著大學科技活動的市場化以及社會服務功能的增強，科學研究在高校工作中越來越重要，高校教師作為科研工作者的地位日益被強化，同時，作為教學工作者的身份逐漸被淡化。近年來，我國高校本科教學質量嚴重下滑，教育部與財政部于2007年開始實施“本科教學工程”，[1]在這樣的大環境下，討論教學和科學研究的關系，以及高校教師教學失責現象的成因及其對策，具有非常重要的現實意義。
一、教學與科學研究的關系
高校教師的職業責任主要是由大學的職能決定的。培養社會所需要的各類高級專門人才是高校的基本職能，同時也是其作為教育機構的一項最根本的任務。所以，教學職責是高校教師必須承擔的第一責任，也是其所承擔的社會責任中的重點和核心。高校教師應該深入學習教育教學方面的基礎理論知識，不斷提高自身專業知識水平，以飽滿的教育熱情和高超的教育智慧，傳授給學生適合自身發展需要和社會發展需要的知識。
然而，當今大學已經不再是單一的教育機構了。19世紀初，德國著名人文主義學者、教育改革家洪堡提出了“學術自由”、“教學和研究相統一”等大學發展理念，創建了柏林大學。[2]對高校教師而言，這種教學和科研的結合則表現為：高校教師既是教學工作者，承擔著培養各類高級專門人才的責任，又是科研工作者，承擔著科學研究的職責。大學是研究高深學問的機構，科學研究是大學生存和發展的根本。大學是通過科學研究來培養各類高級人才的，其實質特征是教學和科研的統一。這就決定了高校教師具有不同于普通教師的雙重角色：既是教學工作者，又是科研工作者。高校教師要把“教學”作為根本任務，這樣才能把握教育的真正意義；同時，高校教師又要以“科學研究”為中心，這樣才能鞏固大學存在的根柢。
從一般意義上來說，大學教師的教學是以其科研為基礎的，這是由大學教學的特點所決定的，也就是說大學教學要充分體現出前沿性，讓學生了解和掌握現代科學技術發展的前沿。這就要求教師要通過科學研究活動來及時地把握學科發展的前沿，把科學研究引入到教學過程中，[3，4]使科研成為大學教學的活水源頭。同樣，大學教師的教學也會促進科研的發展，因為“教然后知困”，這個“困”既有教授得法與否的困，也有學科知識與理論方面的困。不論是何種“困”，都可以成為高校教師的科學研究題目。在大學，很難想象會有科研水平很差的優秀教學工作者，也很難想象會有教學十分優秀的教師不從事科學研究。因此，教學工作與科學研究工作在本質上是和諧統一的，它們之間關系密切，是一個有機的整體。
二、大學教師的教學失責及原因分析
雖然大學教師的教學職責與科研職責在本質上是統一的，但這并不意味著實踐層面的統一就是一個自然而然的事情。事實上，教學與科研的矛盾及“重科研、輕教學”的現象在大學里普遍存在。[5]一部分高校教師因為整天忙于科研，在本科教學方面投入的精力明顯不足，甚至把教學工作當成了一種累贅，長此以往，對教學工作的責任感就慢慢淡化。大學教師在教學工作中存在的主要問題有：積極性和敬業精神差，投入時間和精力不足，教學內容的信息量和整合力都不強，不遵守教學規范，甚至有的教師隨意缺課，讓人代課，還有遲到早退等現象。這些教學失責現象在學生中引起了不良反應，嚴重影響了本科教學和人才培養質量。
高校教師教學與科研職責的沖突以及教學失責問題的產生，除了教師自身認識上的原因外，外部政策和制度的導向也是非常重要的因素，具體表現在以下幾個方面。
第一，政策導向不但引導了高校組織機構的行為方式，還在相當大程度上影響了高校教師職責履行的喜好。20世紀40年代以來，歐美等西方國家及其有關社會組織投入大量資金支持大學從事科研工作，并通過一系列政策及法律引導大學進行科學研究；近20年來，我國政府相繼實施了“211工程”及“985工程”，國家自然科學基金委員會、科技部及地方政府等也投入了大量資金資助高校進行科研工作。于是，各高校為了獲取更多的科研經費資助，也積極響應國家及地方政府在科技創新方面的需求，鼓勵教師進行科學研究。由此可見，這種外部政策的導向迫使大學教師更傾向于從事科研工作，以致忽視甚至放棄了教學工作。
第二，隨著我國科學技術和經濟的發展，高校科研活動的社會服務功能及經濟功能進一步增強，高校教師為社會及企業提供科學技術服務的機會越來越多，為了獲得更高的經濟收入，一些高校教師在公司兼職，甚至自己辦企業、開公司。由此可見，相對教學工作而言，科研工作以其經濟效益與社會效益的顯性化，逐步主導了高校教師的行為，從而忽視了本科教學工作。
第三，當前高校管理中“忽視教學工作、重視科學研究”的傾向性，進一步加劇了高校教師教學與科研責任的矛盾和教學失責現象的出現。最近幾年，在我國高校評估過程中，雖然大家對高校評價標準及高校排名還沒有形成統一的觀點，但是社會及高校自身不斷加強了科研成果在教師評價方面的作用，[6]因為科研水平的高低直接關系到國家政策優惠、資金劃撥以及地方政府的扶持力度和生源等。目前，我國大多數高校在教師考核與評價制度中都采取了強調科研重要性的措施，職稱評定、年度考核等都與科研論文的級別及入校科研經費的多少相聯系。這種倚輕倚重的職稱評審及考核制度也進一步加劇了高校教師對本科教學工作的敷衍了事。
三、提升高校教師教學職責的對策及措施
由上述分析可以看出，目前我國高校教師的教學失責現象是由多種原因造成的。然而，就高校存在的根本目的而言，無論高校功能以及教師職責發生怎樣的改變，高校教師都應當矢志不移地履行教書育人的職責。目前，提升我國高校教師的教學責任不但要依靠教師的道德自覺性，高校也必須進行相應的制度創新。具體來說，應該著力抓好以下幾方面的工作。
第一，提高思想認識，切實加強職業道德教育。高等學校要通過教育引導，讓廣大教師充分認識到教師在教學過程中的重要性以及提高教學質量對增強學生素質、開發學生潛能的重要意義，進而提高教師愛崗敬業的自覺性，增強“教學第一”的使命感和責任感，克服輕視教學工作的態度。
第二，建立有效的的政策導向，引導高校教師加強本科教學工作。目前，國內高校發展的突出問題是盲目追求大而全，無序競爭。所以，創造良好的政策環境是引導高校教學工作和科學研究工作和諧發展，提升高校教師教學責任的關鍵所在。從對高校教育體系最具有導向意義的國家政策來看，目前最重要的是建立多層次的高校評價標準體系。當前，可按“985工程”大學、“211工程”大學和地方教學型大學三個層次分別制定評價標準。對于前兩類高校，特別是“985工程”大學，不但要評價其科學研究工作，而且要評價其教學工作，同時還應該考察本科教學工作與科學研究工作的協調性，例如教學內容是否及時反映當前科學研究成果等。對于地方教學型大學，則應該重點評價其教學質量與教學改革的情況，務必要把教學效果與教學改革成果作為重要的評價指標。當前，很多地方教學型大學也都在一窩蜂地大抓特抓科研工作，而忘記了自身教學型大學的實際情況和定位，這對教學型大學的發展非常不利。因此，對地方教學型大學而言，務必要把教學工作放在首位，把工作重點放在提高教學質量上。此外，國家教育部及財政部應當繼續加強“本科教學工程”項目的評審和財政撥款力度，[6]促進各個層次的高校切實把工作重心和教師力量投入到本科教學工作中。
第三，改革高校教師職稱評審與考核制度，引導高校教師積極投入到教學工作和教學研究中。在教師職稱評審與考核制度中應當切實采取重視教學的具體措施，加大教學業績所占比重，把教學質量和教學改革研究成果作為與科研成果同等重要的評價指標，鼓勵高校教師在重視科研工作的同時加強對教學工作和教學研究的投入。[7]對于教學型大學，更需要根據自身的辦學定位，制定和采取以教學為中心的制度和措施，千萬不可盲目追求科研而忘記教學根本，否則，就有可能產生較大的副作用和一些不利影響。
第四，建立激勵機制，鼓勵大學教師參與教學工作和教學研究。建立激勵機制的關鍵是要確立一個激勵標準，對激勵的方向和強度做出規定。激勵形式可視情況而定，可以是精神鼓勵，也可以是物質獎勵。總之，要獎人所需，使激勵起到應有的作用。例如提高教學課時津貼，將會極大地激勵高校教師進行教學活動的熱情。此外，在教學改革研究成果的獎勵制度方面，應當進一步擴大獎勵范圍，加強獎勵力度，鼓勵更多的教師參與到教學工作和教學研究中，形成重視教學、重視教師、重視質量的良好環境。
第五，建立健全監督機制。要加強教學監督，建立多維、立體的教學監督體系。一方面，要充分發揮管理部門的監督作用。學校教學主管部門及教學單位要把教學監督納入到日常工作職責范圍，切實加強監督。另一方面，要采取民主公開的方法，建立健全教學自評、同行教師評教、學生評教和領導評教相結合的教學評價機制，要強化校、院系教學督導組織的監督指導作用和同行教師評教的促進作用。同時，學生作為教學主體，他們在教學監督評價方面的主體作用應該得到充分尊重。
參考文獻：
[1]全國高等學校教學研究中心.教育部、財政部關于實施高等學校本科教學質量與教學改革工程的意見(教高[2007]1號)[Z].2007.
[2]馬廷奇.論大學教師的教學責任[J].高等教育研究,2008,(5).
[3]胡建華.科學研究在大學中的歷史演進[J].南京師大學報(社會科學版),2006,(4).
[4]魏紅,程學竹,趙可.三層次開放實驗室,培養學生創新能力[J].實驗技術與管理,2002,(4).
篇11
1.1創新思維的特點創新是一種勇于拋棄舊思想舊事物、創立新思想新事物的過程。例如:不滿足已有認識(掌握的事實、建立的理論、總結的方法)，不斷追求新知;不滿足現有的生活、生產方式、方法、工具、材料、物品，根據實際需要或新的情況，不斷進行改革和革新;不墨守成規(規則、方法、理論、說法、習慣)，敢于打破原有框框，探索新的規律，新的方法;不迷信書本、權威，敢于根據事實和自己的思考，向書本和權威質疑;不盲目效仿別人的想法、說法、做法，不人云亦云，唯書唯上，堅持獨立思考，說自己的話，走自己的路;不喜歡一般化，追求新穎、獨特、異想天開、與眾不同;不僵化、呆板，靈活地應用已有知識和能力解決問題……都是創新的具體表現。
1.2創新思維的來源分析起來有四個方面。那就是:自然現象的探索，科學規律的發展，偶然現象的捕捉和國家需求的促進。我國科研工作大部分是國家需求的課題，這是最多的創新思維來源。拿整個科技發展的歷史來說，首先是對自然現象的探索。第二是科學規律的發展，就是原來已經有一定的基礎，從這基礎上再進一步發展，引出新的問題，學科發展的需要，深層次的探索是永遠沒完的。偶然現象的捕捉也經常是科技創新的來源，這在藥物研究領域里經常有這種情況。比如看到擠牛奶的孩子不得天花導致牛痘的發現;青霉素的發現是偶爾在瓶子里發現了污染的地方不長細菌。按巴斯德的話說，就是“機遇總是偏愛那些有準備的頭腦”。對科研人員來說，最重要的創新思維來源就是國家需求。國家需求是大量的，那就有很多需要創新思維。
1.3辯證認識創新思維創新思維是科學精神的一個方面，與其他方面的科學精神不是矛盾的，而是統一的。例如:創新思維以敢于摒棄舊事物舊思想、創立新事物新思想為特征，同時創新思維又要以遵循客觀規律為前提，只有當創新思維符合客觀需要和客觀規律時，才能轉化為創新成果，成為促進自然和社會發展的動力;創新思維提倡新穎、獨特，同時又要受到一定的道德觀、價值觀、審美觀的制約。創新思維提倡獨立思考、不人云亦云，并不是不傾聽別人的意見、孤芳自賞、固執己見、狂妄自大，而是要團結合作、相互交流;創新思維要膽大、不怕犯錯誤，并不是鼓勵犯錯誤，只是強調錯誤認識是科學探究過程中不可避免的;創新精神提倡不迷信書本、權威，并不反對學習前人經驗，任何創新都是在前人成就的基礎上進行的;創新精神提倡大膽質疑，而質疑要有事實和思考的根據，并不是虛無主義地懷疑一切…“總之，要用全面、辯證的觀點看待創新思維。
2在科學研究中如何運用創新思維
在科學研究中，必須確立創新思維的實踐觀，創新思維的歷史觀，創新思維的批判觀，創新思維的重點觀和創新思維的群眾觀。只有這樣，才能達到科學研究的最大目標—自主知識產權的創新。
2、1確立創新思維的實踐觀實踐一認識一再實踐一再認識，是揭示一切事物本質和發展規律必然遵循的思想路線。無疑，創新也必須遵循這一的認識論。我們提倡創新思維，最終目的在于指導實踐。真正的創新思維及其由此產生的理論也能夠正確而有效地指導實踐。在科學研究中，必須重視以下兩方面:首先，要把創新思維建立在系統調查研究的基礎上。創新思維來自實踐。我們之所以要大力創新，既不是為了時髦，也不是為了“作秀”，而是因為千變萬化的社會實踐為我們提出了創新的迫切要求，只有適應這種要求，才能適應社會實踐的發展。那么，實踐到底為創新提出了哪些要求?要準確把握實踐的要求，靠空想不行，靠本本也不行，關鍵是深人實踐。否則，空談所謂的創新思維，必定是無源之水、霧里看花。其次，要善于把創新思維與創新實踐緊密結合起來，實現二者的良性循環。創新思維來自實踐，又用于實踐。如果只有思維，沒有實踐，那么再好的思維也是空中樓閣，也會黯然失色。創新思維作為一種思維，從根本上說，還停留在認識的層面，認識的目的在于指導實踐。同志說過:“辯證唯物論的認識運動，如果只到理性認識為止，那末它還只說到間題的一半……的哲學認為十分重要的問題，不在于懂得了客觀世界的規律性，因而能夠解釋世界，而在于拿了這種對于客觀規律性的認識去能動地改造世界”。由此看來，有了創新思維固然可貴，但更重要的是把可貴的創新思維用于活生生的創新實踐。在科學研究中，提倡創新思維不僅僅是一種理論口號，而要使之真正化為創新的實踐，化為先進生產力，化為廣大群眾的積極性、主動性、創造性，化為改革開放和現代化建設的嶄新局面。
2.2確立創新思維的歷史觀歷史唯物主義的觀點告訴我們，事物的發展有歷史的延續性，只能在歷史過程中繼承和發展。創新思維是在繼承傳統和借鑒世界優秀文化基礎上去實現的。它突出地表現在兩個方面，首先是傳統與現實的統一。就是將“科學、民主、愛國、奉獻”的優良傳統與與時俱進，開拓創新的現實文化的統一，以形成艱苦奮斗、開拓進取的精神，百家爭鳴、開放和諧的良好科學研究氛圍，信守科研道德規范、弘揚科學精神，創造人才脫穎而出、敢為天下先的良好科研環境。其次是借鑒世界在科學研究上長期形成的共同優秀文化。科學研究有自己的特點和規律，它是一種探索活動，需要科學家有冒險和獻身的精神;它又是一種嚴格、嚴密、嚴肅的工作，需要科學家有嚴謹治學、一絲不茍的態度。當前我國還需要大量學習引進。學習引進是發揮后發優勢的基礎，也是實現跨越式發展的基礎。我們不要把科技創新和學習引進對立起來。學習引進，先要把人家的東西學會，掌握好、消化了，在人家高水平基礎上再搞創新，那才是真正的創新。在科學研究中，我們應當借鑒世界科學研究領域中體現出來的共同的文化，并結合中國文化的傳統與現實，加以創新。
篇12
教育是發展和完善人的活動，數學在形成人類理性思維和促進個人智力發展過程中具有獨特的不可替代的作用，在形成人對世界的認識觀和方法論方面起著重要作用。數學教育應教學生學會學習、學會思考，數學教育的職責是幫助每個學生最大限度地發現和發展他們的能力。因此，數學教學不僅僅是基本數學知識與基本數學技能的教學，更應該是基本數學思想方法和活動經驗的教學。數學教育要引導學生認識數學的科學價值與文化價值，培養學生提出問題、分析問題、解決問題的能力，促使全體學生學會科學地思維，發展他們的數學思維能力和一般科學研究能力。
一、數學是思維的科學
數學是思維的科學。數學的存在和發展都要依靠思維，都要通過思維表現。反過來，數學又是思維的工具，精湛的思維藝術常常要借助數學顯示美感和力量。“數學能夠啟迪、培養、發展人的思維。雖然也有其他學科或其他方式可以培養人的思維，但在深度、廣度、系統性等方面，是無法與數學相比的”。
二、數學教學要發展學生的思維能力
數學作為全世界學生共同學習的科目，作為培養學生智力、發展學生能力的主要知識載體，對于學生思維能力的形成和科學的思維態度的養成具有不可替代的作用。前蘇聯數學教育家斯托利亞爾在列舉數學教育目的時把發展學生的數學思維放在第一位，他在《數學教育學》一書中指出：“數學教學是數學思維活動的教學，而不僅僅是數學知識(數學思維活動的結果)的教學。”在談到在數學教學中培養學生的創新能力時，史寧中教授指出：“創新能力依賴于三方面：知識的掌握、思維的訓練、經驗的積累，三個方面同等重要。關于‘知識的掌握’，我國的中小學數學教育是沒有問題的；關于‘經驗的積累’，大概還差得很多；關于‘思維的訓練’，我們做得也不夠，只能打五十分。”
因此，數學教學不僅要教給學生數學的概念、公式、定理等具體的數學知識，更應教給學生數學的思維方式、數學的思想方法和科學研究的一般方法，在發展數學能力的同時發展學生的問題意識和解決問題的能力。
三、思維能力的發展主要靠啟發和引導
思維主要是靠啟迪，而不是靠傳授。越是講得一清二楚，學習者就越不需要思維活躍。數學教學的過程，應是學生在教師的引導下，通過自己的數學思維活動學習數學家思維活動的成果，并發展自己的數學思維能力的過程。
要培養具有創新能力的學生，首先要有創造性的老師。創造性的老師應具備以下幾個特征：用熱情感染學生；用問題激發學生；用思維引領學生；用方法啟迪學生。數學教師在教學中應使學生主動思維、自主活動，而不是代替學生思維。用特級教師陶維林的話說就是：“數學老師應向體育老師學習，應教會學生跑步的要領，而不是每次上課都‘親自跑五圈’。”
要使數學教學過程成為數學思維活動的教學，就需要數學教師對學生數學思維活動的引領和導向。數學教師應通過問題驅動、分層提示等教學策略，充分暴露數學家和教師自己的數學思維過程，把知識的產生與形成過程展現給學生，為學生的數學思維活動創造良好的條件。因此，教師在數學教學中需要用自身的經驗，結合學生的實際情況，創設恰當的問題情境，設計具有啟發性的提示語，引導學生的思維向著生成數學知識、思想、方法和意義的方向發展。
四、思維導向是數學教學的有效方式
數學教學是“以數學育人”的教育活動，數學教學的根本目標是實現“數學的教育意義”，即通過讓學生經歷數學活動的探究過程、激發學生學習數學知識和科學知識的興趣和熱情，領會數學的思想方法，感悟科學研究的―般方法，發展學生的數學思維能力和科學研究能力，最終發展學生的認識力(包括思維力、判斷力、洞察力、鑒賞力、辨析力、預見力、想象力等能力)。這一根本目標的實現，有賴于兩類基本的數學探究活動的開展：（1）以學生自主活動為主的探究――尋找思維線索的數學探究。（2）教師引導下的學生主動探究――教師暗示線索的數學探究。
篇13
一、科學研究的有效工具
從學科上講，現階段，無論是自然科學的研究還是經濟科學，都是建立在對研究對象進行實證研究的基礎上的。權威資料顯示：近年來，物理學預期中很多最偉大的成就都被公認為源于統計學法則，而并非依賴于因果律。同時，迄今為止，作為因果關系所接受的某些重要的法則，經過仔細研究后，均被證明具有統計學特征。統計工作不僅為科學研究提供了大量的一手數據，而且為人類探索與發現規律提供了科學的方法與思路。
從使用目的上講，在科學研究中，統計工作既可以用來進行探索創新，又可以用來進行可行性驗證。有的科學研究是探索性研究，面對大量的數據資料，研究人員常常感到無處下手。而統計工作正好幫助研究者在大量的信息海洋中提取、濃縮信息，把無用信息丟棄掉。有的科學研究是可行性研究，這種研究一般有從假設開始，而一旦假設提出來之后剩下的工作是驗證假設。這光靠邏輯推理論證是不夠的，還需要更充足的現實論證。統計工作的調查統計與統計分析正好彌補了理論推理的不足，為可行性的論證提供了便利。
二、國家決策與監督的重要依據與手段
對于國家而言，統計工作是國家決策時的重要依據，是國家對國民經濟發展、國家政策進行有效監督的重要手段：
第一，統計工作可以為國家制定相關政策、計劃，規劃國民經濟與社會發展發展布局提供依據。每個國家在開展經濟、政治、文化建設的過程中都積累了大量的數據，這些數據中蘊藏著非常豐富的信息，如果有效掌握了這些信息，必將對本國經濟、政治、文化等的發展產生巨大的推動作用，確保各項事業有效開展。而統計工作就是要全面挖掘出國民經濟于社會發展的水平、規模、速度、結構、效益、比例等，把握住其發展趨勢與內在規律，為國家提供系統、準確與完整的統計信息，使國家的計劃、規劃與目標的制定都建立在實證的基礎上。
第二，統計工作是國家開展檢查與監督的重要手段。黨的路線、方針、政策在各地區、各部門的貫徹執行情況如何，地方各級政府、部門、單位制定的相關計劃、規劃、目標的實施情況、完成情況與進度情況如何等等有需要統計工作來來檢驗與衡量。通過對統計數據的對比、分析與檢驗，國家一方面可以全面把握相關政策、計劃與目標執行過程中出現的問題與不足，積極構建解決問題的措施與建議，另一方面，可以通過統計分析檢驗相關政策、計劃與目標本身的合理性，這樣可以及時調整，避免造成更大的危害。
總之，決策與監督是統計工作推動國民經濟與社會發展全面發展的有效手段與途徑，統計工作做得好，才能有效地指導生產和建設，發展經濟。
三、企業經營管理的有效手段
現代醫院經營管理的重要依據是數據，只有準確把握了數據信息，才能做到按客觀規律辦事，進而提高企業的經濟效益。而數據主要來源于統計，也只有通過統計工作，才能準確把握住市場的脈搏，制定正確的經營管理戰略。同時，統計工作作為加強財務監督、進行市場預測、提高管理效率的必要手段，對企業的長遠發展意義重大。具體而言，統計工作對企業的意義主要表現在：
第一，它既可以反映企業目前的各種屬性，如自然屬性與社會屬性；也可以反映企業的生產狀況，產品質量狀況，以及企業的科技開發、財務盈虧、經營銷售等方面的狀況，還可以預測企業未來的發展趨勢。
第二，它既可以表現企業的生產、資產、人員、營銷與規模，也可以反映企業的產品、技術與質量結構等方面的狀況。既可以顯示企業產量的增長情況，也可以反映企業的效率。
第三，它既可以反映企業在投入產出等量化方面的許多數量特征，也可以反映企業在產品與服務方面的質的特征。
第四，它既可以反映本企業的相關情況，又可以反映與本企業生產經營活動息息相關的其他企業或行業的相關信息，能起到窺一斑而見全豹的作用。
四、統計信息對于醫院管理工作的作用
醫院統計信息是醫院領導在對于醫院工作進行管理、醫院事件上進行決策、醫院政策上進行實施的有效性的充分保證，所以，醫院統計工作信息對于醫院管理工作的重要性不言而喻。
第一,醫院工作管理的重要基礎。醫院統計信息是一種有效且多方面評價醫院各項工作的質量以及制定醫院工作計劃和醫院發展規劃的主要憑借及依據手段。
第二,制定有效規劃指標的依據。醫院統計信息往往可以從理性的角度來反映醫院近幾年來的各項指標完成情況。合理地運用該統計信息，不僅可以讓醫院領導對各科室的情況了如指掌，還可以為管理者制定有效規劃指標提供一定的依據及支撐條件，進而引導醫院的可持續發展。
第三,醫療質量管理的根本保障。在醫院醫療質量管理工作中，充分合理地運用統計信息資料，在一定程度上可以起到及時發現問題和主動采取改進措施的作用，進而提高醫院本身的醫療質量水平。
第四,醫院目標管理和績效管理的重點依據。醫院統計信息往往可以作為檢測醫院管理者管理行為的依據，因此，可以通過對醫院統計信息的分析來檢測醫院管理者得管理行為是否有效，并能在一定程度上反映出管理者的決策正確與否。同時，管理者可根據統計信息的分析發現自身的管理行為上所存在的問題，從而進行改進。
