引論：我們?yōu)槟砹?3篇夫妻共同債務(wù)法律規(guī)定范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
案例一：
20__年3月，甲向乙借款150萬用于短期資金周轉(zhuǎn)，但是乙要求甲找人來擔(dān)保，甲找來自己的朋友丙，甲乙在向丙說明了借款的情況后，丙同意為甲擔(dān)保并在借條上簽字。借款到期后甲無法歸還借款。20__年6月，乙向法院甲和丙以及丙的丈夫丁，請求法院判令丁連帶償還該筆借款。丁對上述借款和擔(dān)保等事實(shí)不知情。本案的焦點(diǎn)在于：丙為甲提供擔(dān)保而負(fù)的擔(dān)保之債是不是夫妻共同債務(wù)。
案例二:
楊某在與陳某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，曾以個(gè)人名義向李某借款用于經(jīng)營與他人共同開辦的某公司，共計(jì)債務(wù)20萬元，該借款發(fā)生在楊某與陳某分居期間，后楊某與陳某協(xié)議離婚，在離婚協(xié)議中約定各自名下債務(wù)各自承擔(dān)。后李某向法院，要求楊某、陳某共同償還該20萬元的債務(wù)。審理中，楊某下落不明未到庭應(yīng)訴。陳某舉證證明該債務(wù)發(fā)生在分居期間，且在離婚協(xié)議中雙方已約定債務(wù)各自承擔(dān)，因此認(rèn)為其不承擔(dān)連帶還款責(zé)任。本案的爭議焦點(diǎn)也在于該筆債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，陳某應(yīng)否承擔(dān)還款的責(zé)任。
筆者認(rèn)為，要想弄清楚以上焦點(diǎn)問題，必須對我國民法上的夫妻共同債務(wù)問題予以明確,即如何來認(rèn)定夫妻共同債務(wù)。
二、夫妻共同債務(wù)概述
（一）、夫妻共同債務(wù)概念的重新認(rèn)識
如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù),首要問題是要明確夫妻共同債務(wù)的概念。目前無論是法律上還是理論界對此尚無一致認(rèn)可的概念。根據(jù)婚姻法關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的原則性規(guī)定,結(jié)合最高法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》的有關(guān)規(guī)定及現(xiàn)實(shí)情況,筆者認(rèn)為,夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻雙方或一方出于共同生活目的為維持生活或從事經(jīng)營活動(dòng)所發(fā)生的債務(wù)。具體包括兩方面含義:一是從債務(wù)發(fā)生的時(shí)間來看,必須是在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間即從夫妻雙方登記結(jié)婚之日起至婚姻關(guān)系終止之日止的期間。但有些特殊情況可不受該期間限制,如結(jié)婚登記前,雙方為購買新房、籌辦婚禮、置辦結(jié)婚用品所負(fù)的債務(wù),由于該債務(wù)是為了婚后夫妻共同生活的,而且婚后也為夫妻共同使用,應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。二是從債務(wù)發(fā)生的原因來看,夫妻雙方是出于共同生活的目的所負(fù)的債務(wù),既包括雙方為維持共同生活需要如贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女、日常生活所引起的債務(wù),也包括雙方或一方為增加家庭收入從事經(jīng)營活動(dòng)所負(fù)債務(wù)。
（二）關(guān)于夫妻共同債務(wù)現(xiàn)行法律規(guī)定
關(guān)于夫妻共同債務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題，20__年新《婚姻法》中并沒有非常明確的給夫妻共同債務(wù)和個(gè)人債務(wù)下定義，僅在第19條第3款中規(guī)定“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”同時(shí)第41條中規(guī)定了“離婚時(shí)，原為共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。”而司法解釋中對于夫妻共同債務(wù)和個(gè)人債務(wù)的判斷上有更進(jìn)一步的規(guī)定:
1、最高院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第17條規(guī)定
《若干意見》第17條規(guī)定:“夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。該條還列出四種個(gè)人債務(wù)的情況以區(qū)別共同債務(wù):“下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償:(1)夫妻雙方約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外。(2)一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)。(3)一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)。(4)其他應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)。”
2、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第24條中規(guī)定
在20__年的婚姻法解釋(二)第24條中規(guī)定“債權(quán)人就婚姻系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”
3、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第43條規(guī)定
除此以外，在1983年的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第43條規(guī)定:“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個(gè)體經(jīng)營或者承包經(jīng)營的，其收入為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財(cái)產(chǎn)清償。”
(三)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
從上文關(guān)于夫妻共同債務(wù)概念以及現(xiàn)行法律的規(guī)定分析中我們可以看出，關(guān)于共同債務(wù)認(rèn)定有兩種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
1、“目的論”標(biāo)準(zhǔn)
結(jié)合債法的原理、對共同債務(wù)定義的理解以及《婚姻法》的規(guī)定，認(rèn)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)是否是共同債務(wù)可以從兩個(gè)方面把握:第一，夫妻有無共同舉債的合意。如果夫妻有共同舉債之合意，則不論該債務(wù)所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務(wù)均應(yīng)視為共同債務(wù)。第二，夫妻是否分享了債務(wù)的利益盡管夫妻事先或事后均沒有共同舉債的合意，但該債務(wù)發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務(wù)所帶來的利益，則同樣應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)。這種把債的發(fā)生原理和共同債務(wù)的定義相結(jié)合為內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)，把舉債的意愿和目的相結(jié)合作為外觀判斷原則的標(biāo)準(zhǔn)，筆者稱為“目的論”標(biāo)準(zhǔn),還有學(xué)者稱之為“用途論”標(biāo)準(zhǔn)。
2、“形式論”標(biāo)準(zhǔn)
“形式論”標(biāo)準(zhǔn)即將夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以一方名義所負(fù)的債務(wù)除了兩種除外規(guī)定后都推定為共同債務(wù)。也就是說，以一方或雙方誰的名義都不改變債務(wù)的性質(zhì)，除非有證據(jù)證明所負(fù)的債務(wù)明確約定為個(gè)人債務(wù)或在債務(wù)發(fā)生時(shí)債權(quán)人已知道夫妻雙方采用約定分別財(cái)產(chǎn)制。《司法解釋(二)》第24條確定的就是這種“形式論”標(biāo)準(zhǔn)。從社會(huì)效益來說，這種推定的做法對交易安全，促進(jìn)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)具有十分重要的意義。從當(dāng)事人和法院的角度而能減輕財(cái)產(chǎn)交易的成本，便于及時(shí)、合理地解決糾紛，又符合日常家事思想。
有學(xué)者提出，確定婚姻債務(wù)性質(zhì)，客觀上存在三個(gè)訴訟:夫妻雙方的離婚訴訟、債權(quán)人與夫妻雙方的債務(wù)訴訟、原夫妻之間的追償訴訟。 為此，筆者圍繞上述三個(gè)訴訟結(jié)構(gòu)結(jié)合夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來探討夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則。
三、夫妻共同債務(wù)內(nèi)部承擔(dān)規(guī)則
（一）夫妻共同債務(wù)內(nèi)部承擔(dān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
夫妻共同債務(wù)內(nèi)部承擔(dān)，主要是指在夫妻雙方的離婚訴訟以及夫妻之間的債務(wù)追償訴訟中的債務(wù)承擔(dān)問題。在上述兩個(gè)訴訟中，確定夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采“目的論”標(biāo)準(zhǔn)，從理論上講，夫妻共同債務(wù)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活需要，或出于共同生活目的從事經(jīng)營活動(dòng)所引起的債務(wù)。從前文分析來開，認(rèn)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)屬于夫妻個(gè)人債務(wù)還是共同債務(wù)，應(yīng)考慮兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)：(1)夫妻有無共同舉債的合意。如果夫妻舉債系雙方共同意思表示，不論該債務(wù)所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務(wù)均應(yīng) 視為共同債務(wù)。(2)夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。盡管夫妻事先或事后沒有共同舉債的合意，但該債務(wù)發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務(wù)所帶來的利益，同樣視為共同債務(wù)。
“目的論”標(biāo)準(zhǔn)用于夫妻共同債務(wù)內(nèi)部承擔(dān)中確定債務(wù)性質(zhì)，主要理由一是根據(jù)“目的論”標(biāo)準(zhǔn)，雙方合意或用于夫妻共同生活的舉債應(yīng)由夫妻共同償還。這是民法上意思自治及權(quán)利義務(wù)相一致原則的體現(xiàn)，與離婚訴訟的特點(diǎn)一脈相承，即解決婚姻內(nèi)部權(quán)利義務(wù)分擔(dān)，維護(hù)夫或妻單方的財(cái)產(chǎn)安全。二從舉證能力看，離婚訴訟當(dāng)事人為夫妻雙方，對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的家庭收入、支出情況應(yīng)有了解，對是否存在舉債合意、是否用于共同生活或某一方個(gè)人生活等等，在舉證能力上勢均力敵。
在離婚訴訟中確定婚姻債務(wù)的性質(zhì)時(shí)，還應(yīng)注意以下兩點(diǎn)。(1)如果雙方對是否存在借款的事實(shí)有爭議，尤其是夫妻中一方向其親戚朋友出具的借據(jù)，當(dāng)存在夫或妻一方與他人相互串通偽造債務(wù)、多分財(cái)產(chǎn)的可能，在爭議事實(shí)難以查清時(shí)，離婚案中應(yīng)當(dāng)暫不處理有關(guān)債務(wù)，告知當(dāng)事人可待權(quán)利人主張權(quán)利時(shí)一并處理，此時(shí)當(dāng)然不必確定婚姻債務(wù)的性質(zhì)。(2)“目的論”標(biāo)準(zhǔn)的效力不能對抗婚姻關(guān)系外的債權(quán)人，以防止夫妻雙方相互串通、以離婚手段規(guī)避法律、逃避債務(wù)。對此，可在離婚訴訟的裁判文書中釋明。
（二）夫妻共同債務(wù)內(nèi)部承擔(dān)認(rèn)定規(guī)則的立法本意及價(jià)值取向
《婚姻法》第12條第2款規(guī)定：“夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。”現(xiàn)實(shí)生活中，處分共有財(cái)產(chǎn)時(shí)，有時(shí)是由夫妻共同出面，但更多的是夫妻一方單獨(dú)處分。以債務(wù)的目的作為判斷債務(wù)性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)可防止夫妻一方非因共同生活需要任意處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)包括任意舉債，侵害另一方的合法權(quán)益。
（三）夫妻共同債務(wù)內(nèi)部承擔(dān)的舉證規(guī)則
舉證責(zé)任分配方法一般采用法律要件分類說，即凡主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，就該法律關(guān)系發(fā)生所須具備的要件事實(shí)負(fù)擔(dān)證明責(zé)任；主張法律關(guān)系變更或消滅的當(dāng)事人，就法律關(guān)系變更或消滅所須具備的要件負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。
按照舉證責(zé)任原理及方法，是個(gè)人債務(wù)還是共同債務(wù)亦應(yīng)有主張權(quán)利、減輕或免除自己責(zé)任的一方舉證。夫妻共同債務(wù)舉證應(yīng)區(qū)分不同情形，依據(jù)公平正義原則和舉證責(zé)任原理分類說明：
1、夫妻雙方共同名義舉債
第一，夫妻雙方共同名義舉債，一方主張是共同債務(wù)，另一方主張是個(gè)人債務(wù)的，應(yīng)由主張是個(gè)人債務(wù)的一方負(fù)舉證責(zé)任。若不能舉證，則視為夫妻共同債務(wù)。
第二，夫妻雙方共同名義舉債，夫妻雙方分別主張是另一方的個(gè)人債務(wù)的，應(yīng)由夫妻雙方分別舉證。當(dāng)雙方舉證不能時(shí)，則視為共同債務(wù)。
2、夫妻一方名義舉債
第一，夫妻一方名義負(fù)債，舉債一方認(rèn)為是共同債務(wù)，非舉債方認(rèn)為是舉債一方的個(gè)人債務(wù)的，應(yīng)由舉債一方舉證。
第二，夫妻一方名義舉債，夫妻雙方分別主張是對方的個(gè)人債務(wù)，亦應(yīng)由夫妻舉債一方承擔(dān)舉證責(zé)任。
總之，在舉證責(zé)任分配問題上還要根據(jù)“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則，夫妻雙方誰主張權(quán)利，加重對方負(fù)擔(dān)應(yīng)就自己提出的訴訟請求以及自己權(quán)利產(chǎn)生的事實(shí)、理由負(fù)舉證責(zé)任。這樣在夫妻一方名義舉債的情形下，可以更好地保護(hù)夫妻非舉債一方的利益，減少了推定規(guī)則帶給夫妻非舉債一方的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在夫妻共同名義舉債情形下，要求主張是個(gè)人債務(wù)的一方舉證不能時(shí)，視為夫妻共同債務(wù)，這樣更有利于債權(quán)人的利益及時(shí)實(shí)現(xiàn)。
（四）夫妻共同債務(wù)內(nèi)部承擔(dān)具體類型
面對復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，法律當(dāng)然不可能窮盡所有的情況，但是在原則性規(guī)定不能覆蓋所有問題時(shí)，法律規(guī)定應(yīng)使用列舉的方法。法律對其調(diào)整的對象采用概念或文字表述的，并對其進(jìn)行列舉，這一立法技巧能有效保證法律的嚴(yán)密性。在實(shí)踐中，夫妻共同債務(wù)的范圍大致可以分為以下幾類：（1）夫妻為家庭共同生活所負(fù)的債務(wù)，如購置共同生活用品所負(fù)的債務(wù)，購買、裝修共同居住的房屋所負(fù)的債務(wù)，為支付一方醫(yī)療費(fèi)用所負(fù)的債務(wù)；（2）夫妻一方或雙方為履行法定扶養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)；（3）夫妻一方或雙方為履行法定贍養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)；（4）為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓(xùn)費(fèi)用所負(fù)的債務(wù)，如夫妻從事正當(dāng)?shù)奈幕⒔逃蕵坊顒?dòng)，從事體育活動(dòng)等所負(fù)的債務(wù)。（5）為支付正當(dāng)必要的社會(huì)交往費(fèi)用所負(fù)的債務(wù)；（6）夫妻共同從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)；（7）夫妻協(xié)議約定為共同債務(wù)的債務(wù)。
下列債務(wù)一般可認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)：（1）夫妻一方的婚前債務(wù)；（2）夫妻一方未經(jīng)對方同意，擅自資助沒有撫養(yǎng)義務(wù)的人所負(fù)的債務(wù)；（3）夫妻一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)，且其收入確未用于共同生活的；（4）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)，附隨這份遺囑或贈(zèng)與合同而帶來的債務(wù)為接受遺囑或贈(zèng)與一方的個(gè)人債務(wù)；（5）夫妻雙方依法約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)；（6）夫妻一方因個(gè)人不合理開支所負(fù)的債務(wù)；（7）其他依法應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)，如一方因?qū)嵤┻`法犯罪行為、侵權(quán)行為所負(fù)的債務(wù)。 （8）夫妻一方擅自為自己設(shè)定負(fù)擔(dān)的債務(wù)，如為他人擔(dān)保、代為清償?shù)取?/p>
四、夫妻共同債務(wù)對外清償規(guī)則
夫妻共同債務(wù)對外清償即上文提及的債權(quán)人與夫妻雙方的債務(wù)訴訟。在夫妻共同債務(wù)對外清償過程中，所適用的法律依據(jù)就是婚姻法解釋（二）第24條的規(guī)定。
（一）婚姻法解釋（二）第24條的理解與適用
婚姻法解釋(二)第24條中規(guī)定“債權(quán)人就婚姻系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”該規(guī)定改變了依共同生活來認(rèn)定夫妻共同債務(wù)是否成立的婚姻法的規(guī)定，而是將婚后個(gè)人負(fù)債推定為成立夫妻共同債務(wù)，同時(shí)又從財(cái)產(chǎn)制的角度來對這一推定進(jìn)行限制，規(guī)定夫妻適用分別財(cái)產(chǎn)制并且為債權(quán)人所知的，不成立夫妻共同債務(wù),筆者將該規(guī)定稱為“推定規(guī)則”。
推定規(guī)則在理論界、實(shí)務(wù)界受到了愈來愈多的質(zhì)疑：第一，婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的所有債務(wù)均推定為夫妻共同債務(wù)，而合法的婚姻關(guān)系所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)明顯大于同居關(guān)系，其價(jià)值導(dǎo)向偏失。第二，債務(wù)人配偶若不知舉債事實(shí)，又如何證明舉債時(shí)債務(wù)人與債權(quán)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，且債權(quán)人與債務(wù)人有多大可能會(huì)作此約定。第三，約定財(cái)產(chǎn)制僅是夫妻間的內(nèi)部約定，債務(wù)人的配偶如何能證明債權(quán)人知道該約定。在司法實(shí)踐中，由于這一規(guī)則在實(shí)現(xiàn)司法正義上的困難，有不少法官甚至盡可能避開第二十四條的規(guī)定作出判決，以求實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。推定規(guī)則所具有的這種價(jià)值取向和政策考量的偏正性和時(shí)代性會(huì)使法律的天平發(fā)生一定的傾斜。
從上述的質(zhì)疑聲中可以看出，理論界對推定規(guī)則的適用還是存在分歧。下面筆者就該規(guī)則適用范圍、適用基礎(chǔ)、適用前提談?wù)効捶āＨ绻麑⑦@些問題梳理清楚了，許多質(zhì)疑、困擾也就迎刃而解了。
1、該條的適用范圍限于夫妻單方非處理共同財(cái)產(chǎn)的舉債引發(fā)的外部債務(wù)糾紛。《婚姻法解釋(二)》第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。”這就明確了適用該條調(diào)整的對象要同時(shí)滿足以下幾個(gè)條件。
第一，須為意定債務(wù)之糾紛。該條的 設(shè)計(jì)宗旨是維護(hù)交易安全，所以，已婚者與第三人之間發(fā)生的侵權(quán)行為之債、不當(dāng)?shù)美畟o因管理之債等不涉及交易安全的債務(wù)，不能援用該條來處理。
第二，須為夫妻單方舉債引發(fā)的債務(wù)糾紛。該條運(yùn)用的是司法推定邏輯原理，而以夫妻雙方名義所負(fù)的債務(wù)其性質(zhì)確定的屬于夫妻共同債務(wù)，無需推定，故也不能援用該條來處理。
第三，須為發(fā)生在債權(quán)人與作為債務(wù)方的夫妻之間的債務(wù)糾紛。該條僅調(diào)整夫妻債務(wù)的外部關(guān)系，如果是夫妻內(nèi)部就某項(xiàng)單方舉債之性質(zhì)發(fā)生爭議，不能適用該條，而應(yīng)該援用《婚姻法》第41條或該法其他相關(guān)司法解釋。
第四，不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)行為引發(fā)的債務(wù)。夫妻單方處理特定共同財(cái)產(chǎn)引發(fā)的債務(wù)應(yīng)根據(jù)《婚姻法解釋(一)》第17條處理。比如，一方與他人簽訂出賣夫妻共有房屋的合同，通常超出了日常生活需要，在不構(gòu)成表見的情況下，買受方自然無權(quán)要求出賣人的配偶承擔(dān)連帶的履行義務(wù)或違約責(zé)任。除此以外的夫妻單方舉債，都應(yīng)該適用《婚姻法解釋(二)》第24條處理。
2、該條的適用基礎(chǔ)是婚姻法第41條規(guī)定
有許多人認(rèn)為，該條與《婚姻法》第4l條不一致。但筆者認(rèn)為，這兩條并不矛盾，而是相關(guān)聯(lián)的。《婚姻法》第41條確定的“為夫妻共同生活所負(fù)”這一夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同樣適用于《婚姻法解釋(二)》第24條中的“夫妻共同債務(wù)”，即這兩條在對夫妻債務(wù)性質(zhì)的界定標(biāo)準(zhǔn)上是一致的。推定的“夫妻共同債務(wù)”在概念上與《婚姻法》第41條所指的“夫妻共同債務(wù)”是完全相同的定義，其法定的基本內(nèi)涵也是“為夫妻共同生活所負(fù)”。
3、該條的適用前提應(yīng)是債權(quán)人對涉訟債務(wù)的性質(zhì)不明
目前審判實(shí)踐中遇到債權(quán)人就夫妻單方舉債主張權(quán)利的案件，幾乎是不加甄別地援引《婚姻法解釋(二)》第24條進(jìn)行判決。這同樣是不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了其適用范圍。該條是對夫妻單方所舉債務(wù)性質(zhì)的“司法推定”。如果涉訟債務(wù)的性質(zhì)本來就明確不是夫妻共同債務(wù)的話，就不能再援引該條來“推定”為共同債務(wù)了。所謂“涉訟債務(wù)性質(zhì)不明”，僅指善意債權(quán)人依據(jù)債成立當(dāng)時(shí)的客觀情形，不能肯定債務(wù)非“為夫妻共同生活所負(fù)”，即舉債人的配偶不可能享用該筆債務(wù)。若債權(quán)人當(dāng)時(shí)就能肯定這一點(diǎn)，又沒有“表見”的外觀，就說明債權(quán)人一開始就知道了“債務(wù)不可能是夫妻共同債務(wù)”，就不能再適用第24條將單方舉債推定為共同債務(wù)。如一方無償為他人提供擔(dān)保的擔(dān)保之債、一方對第三人的贈(zèng)與之債等，這類債務(wù)因?yàn)閷Ψ蚱挢?cái)產(chǎn)沒有任何貢獻(xiàn)，不可能使舉債方配偶從中享受到財(cái)產(chǎn)利益。因此，當(dāng)債權(quán)人沒有理由相信該類單方舉債是夫妻雙方共同意思表示(即表見)時(shí)，一般應(yīng)該認(rèn)定債權(quán)人在債成立時(shí)就明知了債務(wù)的非共同性質(zhì)，“就不能再適用該條來推定為共同債務(wù)。
（二）推定規(guī)則的合理性及立法缺陷
推定規(guī)則將夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，由夫妻一方舉證證明兩種除外情形才能否定，其合理性在于:對于夫妻之外的第三人而言，夫妻之間的身份關(guān)系決定其對外產(chǎn)生”外表授權(quán)“，形成表見權(quán)，對夫妻一方所為之行為后果，他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示，故夫妻另一方不得以不同意或不知道為由抗辯。在夫妻共同債務(wù)對外清償訴訟中如果采用”目的論“標(biāo)準(zhǔn)，將因?yàn)閭鶛?quán)人對此不具備舉證能力而缺乏可操作性，而推定規(guī)則運(yùn)用證據(jù)學(xué)上的”推定“原理解決此司法操作難題，避免了訴訟中的繁瑣證明活動(dòng)，具有現(xiàn)實(shí)司法意義。從立法價(jià)值看，該標(biāo)準(zhǔn)總體上符合節(jié)省司法成本，側(cè)重保護(hù)第三人合法權(quán)益和交易安全的立法潮流。
推定規(guī)則在有關(guān)舉證責(zé)任分配上卻是存在一定的缺陷。從理論上來說，推定規(guī)則確定的舉證責(zé)任分配原則不符合公平正義原則。這種規(guī)則是對夫妻共同債務(wù)認(rèn)定舉證責(zé)任分配問題的簡單化處理，容易產(chǎn)生錯(cuò)誤的利益衡量。依據(jù)婚姻法解釋中關(guān)于舉證原則的規(guī)定，實(shí)際上是直接免除了債權(quán)人證明債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任，而將該責(zé)任強(qiáng)加給了債務(wù)人的配偶，這樣的舉證責(zé)任分配對債務(wù)人的配偶來說是極不公平的。
(l)、根據(jù)”誰主張，誰舉證“的舉證責(zé)任分擔(dān)原則，債權(quán)人主張其債權(quán)，就應(yīng)對自己提出的訴訟請求以及權(quán)利產(chǎn)生的事實(shí)、理由承擔(dān)舉證責(zé)任，并且其有實(shí)際舉證的能力。因?yàn)閭鶛?quán)人在債務(wù)發(fā)生過程中，掌握了選擇、決定是否與債務(wù)人發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的主動(dòng)權(quán)，并且可以在債務(wù)發(fā)生前采取要求債務(wù)人提供擔(dān)保或者要求債務(wù)人夫妻雙方共同簽字認(rèn)可等一系列措施，以保證債務(wù)實(shí)現(xiàn)，減輕風(fēng)險(xiǎn)，也有為以后發(fā)生糾紛時(shí)準(zhǔn)備充分證據(jù)的能力。所以，按照公平原則及有關(guān)舉證責(zé)任的一般法理，債權(quán)人都應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)主要的舉證責(zé)任。
(2)、在證明”債務(wù)人與債權(quán)人明確約定為個(gè)人債務(wù)“的問題上，夫妻一方與債權(quán)人約定的個(gè)人債務(wù)發(fā)生糾紛后，這個(gè)債務(wù)的性質(zhì)就成為夫妻另一方與債權(quán)人爭辯的焦點(diǎn)。根據(jù)推定規(guī)則，債權(quán)人無須證明，而債務(wù)人配偶卻要證明債務(wù)人與債權(quán)人在爭議之前達(dá)成了關(guān)于”個(gè)人債務(wù)“的書面約定，但如果在債權(quán)人和債務(wù)人否認(rèn)的情況下，證明起來很難，也很不現(xiàn)實(shí)的;并且很多人在離婚時(shí)，為了達(dá)到多分財(cái)產(chǎn)的目的，絞盡腦汁的想辦法故意偽造債務(wù)，就算是之前有約定，債務(wù)人肯定也不會(huì)承認(rèn)了，而債權(quán)人為了自己利益，為了更有利于債權(quán)的實(shí)現(xiàn),也不會(huì)實(shí)事求是的承認(rèn)是夫妻一方的個(gè)人債務(wù)。
(3)、在證明”第三人知道夫妻雙方為約定分別財(cái)產(chǎn)制“的問題上，債務(wù)糾紛發(fā)生后證明債權(quán)人知道夫妻雙方實(shí)行約定分別財(cái)產(chǎn)制的事實(shí)是問題的關(guān)鍵所在。如果債權(quán)人不愿承認(rèn)自己知道實(shí)情，要想證明債權(quán)人明知的主觀想法對債務(wù)人的配偶來說幾乎是不可能的，更何況債務(wù)人的配偶想證明的是與自己利益完全對立、沖突的相對人的主觀想法，這就更是難上加難了。
綜上所述，推定規(guī)則將舉證責(zé)任強(qiáng)行分配給債務(wù)人的配偶是不符合公平正義原則的，也是極不合理的。
（三）、推定規(guī)則的價(jià)值衡量及司法完善
目前”夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則“己成為全國法院審理夫妻共同債務(wù)案件普遍適用的規(guī)則，在立法上暫時(shí)無法對其完善的情況下，法官應(yīng)充分運(yùn)用利益衡量的方法，對夫妻個(gè)人利益和債權(quán)人利益進(jìn)行充分比較權(quán)衡，并靈活適用法律，以最大程度地實(shí)現(xiàn)司法的公平與正義。
首先，采用體系解釋的方法對婚姻法解釋(二)第24條適用范圍作限制性理解。婚姻法解釋(二)第24條是對現(xiàn)行婚姻法的解釋，其應(yīng)忠實(shí)于現(xiàn)行婚姻法，并限制在現(xiàn)行婚姻法的框架內(nèi)。
其次，充分運(yùn)用法官的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)定夫妻共同債務(wù)。法官審理案件時(shí)，在兼聽雙方當(dāng)事人述辯的基礎(chǔ)上，綜合分析案件的事實(shí)和證據(jù)，并利用自己的經(jīng)驗(yàn)法則，充分運(yùn)用法律規(guī)則，對個(gè)案做出合理公正的判斷，一般而言，這樣的結(jié)果會(huì)更趨向于實(shí)質(zhì)正義。
最后，以共同生活標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)重構(gòu)夫妻共同債務(wù)的發(fā)生依據(jù)。在對依”目的論“確定的夫妻共同債務(wù)與依推定規(guī)則確定的夫妻共同債務(wù)兩種不同規(guī)定的比較中，可以認(rèn)為，后者的立意在于免除債權(quán)人就共同生活的舉證責(zé)任。實(shí)則，就夫妻共同債務(wù)在婚后的成立上，仍可采用共同生活標(biāo)準(zhǔn)。并且考慮到債權(quán)人舉證困難的事實(shí)，不妨將舉證責(zé)任倒置，也即在立法技術(shù)上仍采法律推定的方法，但將其推定的內(nèi)容限于共同生活上，具體內(nèi)容為：用于共同生活的個(gè)人負(fù)債成立夫妻共同債務(wù)；就婚后個(gè)人負(fù)債未用于共同生活的，由債務(wù)人配偶負(fù)舉證責(zé)任。同時(shí)，兼顧當(dāng)事人的意思自治原則，也即當(dāng)事人就債務(wù)性質(zhì)有約定的從約定。這樣就將共同生活標(biāo)準(zhǔn)一以貫之，從而使夫妻共同債務(wù)的成立統(tǒng)一于共同生活上來。并且，對夫妻個(gè)人負(fù)債共同生活的推定，也是與大多數(shù)情形相符合的。
篇2
在執(zhí)行程序中，對于法律文書直接確定夫妻雙方共同償還債務(wù)的，直接執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)沒有任何爭議。但如果法律文書僅確定夫妻一方為義務(wù)主體，夫妻共同財(cái)產(chǎn)能否作為被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)？盡管現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定，但在執(zhí)行實(shí)踐中，對能夠確定為夫妻共同債務(wù)的，直接執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)是通行的做法。但若不能確定夫妻共同債務(wù)，或者法律文書未確定一方為履行義務(wù)的主體，需要根據(jù)不同情況，依據(jù)法律規(guī)定執(zhí)行，不能一概而論。
一、夫妻共同債務(wù)的界定
在執(zhí)行中應(yīng)否執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)，首先要弄清執(zhí)行的債務(wù)是夫妻共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)。《婚姻法》第41條規(guī)定，“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”由此，夫妻共同債務(wù)是夫或妻一方或雙方為了共同生活所負(fù)的債務(wù)。《最高人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的具體意見》規(guī)定：（1）夫妻雙方約定的由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外。（2）一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)。（3）一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)立籌資從事經(jīng)營活動(dòng)的，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)。（4）其他應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)。除此之外，均為夫妻共同債務(wù)。
根據(jù)《婚姻法》第17條，《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題（二）》第12條、第14條的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得、歸夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)范圍：（1）工資、獎(jiǎng)金；（2）生產(chǎn)、經(jīng)營的受益；（3）知識產(chǎn)權(quán)的受益；（4）繼承或贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)，但遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)除外；（5）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)（包括：1）一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益；2）男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金；3）男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)）。明確了夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)有平等的處置權(quán)。《婚姻法》第18條，明確了夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍：（1）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；（2）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；（3）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；（4）一方專用的生活用品；（5）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。除當(dāng)事人約定外，夫妻婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不再隨著婚姻關(guān)系的延續(xù)而自動(dòng)轉(zhuǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。《婚姻法》第19條規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所欠的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。
二、清償對外債務(wù)與夫妻處分共同財(cái)產(chǎn)的沖突
夫妻處分共同財(cái)產(chǎn)損害債權(quán)人利益的，其約定或法院判決、調(diào)解均不得對抗債權(quán)人。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方如無特別約定，夫妻財(cái)產(chǎn)適用法定的所得共有制。夫妻對共同債務(wù)都負(fù)有連帶清償責(zé)任。這種連帶清償責(zé)任，不經(jīng)債權(quán)人同意，債務(wù)人之間的約定無效，否則將會(huì)損害債權(quán)人的利益。因此，夫妻之間離婚時(shí)對財(cái)產(chǎn)的分割，只能對彼此內(nèi)部有效，不能向外對抗其他債權(quán)人。債權(quán)人仍然有權(quán)就原夫妻所負(fù)共同債務(wù)向原夫妻雙方或者其中任何一方要求償還。在執(zhí)行程序中，對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定原則上適用上述規(guī)定，但是，對于夫妻之間約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，其約定僅僅對夫妻雙方有約束力，即使法院的離婚判決書、民事調(diào)解書確定了當(dāng)事人就共同債務(wù)的處理約定的，也不能對抗其他債權(quán)人的權(quán)利主張。這點(diǎn)在《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第18條中已有了明確的規(guī)定：“當(dāng)事人離婚協(xié)議或者人民法院離婚判決，就財(cái)產(chǎn)分割的處理對夫妻雙方有約束力，但不能對抗其他債權(quán)人。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。”同時(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外。”債權(quán)人要求執(zhí)行夫妻中的任何一方，只要能夠證明該債務(wù)是夫妻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)，且不為法律禁止的行為即可，至于是否屬于夫妻共同債務(wù)，被執(zhí)行人負(fù)舉證責(zé)任。
三、夫妻共同財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的具體徑路
篇3
一、夫妻共同債務(wù)的概念
夫妻共同債務(wù)，是夫妻雙方在共同的婚姻家庭生活中，基于共同的意愿，為了共同的生活而產(chǎn)生的債務(wù)。主要包括：家庭共同生活、生產(chǎn)、經(jīng)營、夫妻一方或者雙方治病以及為負(fù)有法定義務(wù)的人治病、撫養(yǎng)子女、支付夫妻一方或雙方的教育、培訓(xùn)費(fèi)用等所負(fù)的債務(wù)等。共同債務(wù)的主要體現(xiàn)為共同生活所負(fù)擔(dān)。涉及到共同債務(wù)的，多為夫妻離婚時(shí)所適用。夫妻共同生活時(shí)，較少出現(xiàn)爭議。
湖南省某法院審理的一起離婚案件，就涉及的夫妻共同債務(wù)與個(gè)人債務(wù)的認(rèn)定及區(qū)分。原告甲男與原告乙女系夫妻關(guān)系，被告易某與被告肖某原系夫妻關(guān)系（二人于2013年5月8日離婚）。2011年3月28日，原告甲男與被告易某就某套房屋簽訂一份房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定被告易某向原告甲男轉(zhuǎn)讓上述房屋，轉(zhuǎn)讓金額為300000元。2011年3月29日，原告甲男向被告易某一次性支付購房款30000元。該房屋某公司開發(fā)的安置房。被告易某收到上述房款后，向開發(fā)公司補(bǔ)交了剩余房款。至今，被告易某一直未向原告交付房屋，雙方亦未辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。2011年7月2日，被告易某以欺騙手段將上述房屋以320000元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給案外人胡某，胡某于2012年7月15日向被告易某支付購房款200 000元，但被告易某一直未向胡某提供該房屋的相關(guān)票據(jù)和鑰匙。2011年9月4日，胡某發(fā)現(xiàn)該房屋已售予原告甲男后，以被告易某對其實(shí)施詐騙為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2012年4月29日，公安機(jī)關(guān)將被告易某抓獲歸案。2012年8月8日，法院判處被告人易某犯合同詐騙罪。兩原告以本案涉案房屋系安置房，按法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，雙方簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，遂向法院提訟，請求判如所請。另查明，兩被告于2013年5月8日調(diào)解離婚，離婚調(diào)解協(xié)議約定：夫妻共同財(cái)產(chǎn)位于某某處房屋歸肖某所有；夫妻共同債務(wù)110 000元由肖某償還。兩被告在離婚調(diào)解協(xié)議中未對本案涉案房屋進(jìn)行分割。本案訴訟中，兩被告約定：本案涉案房屋歸被告易某個(gè)人處置。被告肖某聲明其自愿放棄對涉案房屋主張任何權(quán)利。
首先，肖某雖然未在合同上簽字，但本案所涉合同簽訂的時(shí)間、交付房款的時(shí)間均發(fā)生在兩被上訴人夫妻關(guān)系存續(xù)期間。根據(jù)我國現(xiàn)行的法律規(guī)定，就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)債權(quán)人主張權(quán)利的，法院應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
其次，2011年3月29日，吳男向易某一次性支付了涉案房屋的購房款。易某收到上述房款后，隨即用該款向開發(fā)公司補(bǔ)交了剩余房款。該行為系易某、肖某夫妻雙方受益的夫妻共同生產(chǎn)生活行為。根據(jù)法律規(guī)定，如果夫妻一方有足夠的證據(jù)證明另一方當(dāng)事人對外所負(fù)債務(wù)未用于夫妻共同生產(chǎn)生活，應(yīng)認(rèn)定該債務(wù)屬于一方當(dāng)事人的個(gè)人債務(wù)。但在本案中肖某沒有提供證據(jù)證實(shí)易某所收的房款未用于夫妻共同生產(chǎn)生活。為此，該債務(wù)不能認(rèn)定為易某的個(gè)人債務(wù)。根據(jù)2003年頒布的我國最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
最后，肖某在一審訴訟過程中的聲明，即本案涉案房屋歸易某個(gè)人處置，肖某聲明其自愿放棄對涉案房屋主張任何權(quán)利。該聲明系兩被上訴人的離婚后的聲明，不能對抗原婚姻存續(xù)期間的債權(quán)人，不能成為肖某本案不承擔(dān)責(zé)任的理由。為此，房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效后應(yīng)返還的房款及利息損失構(gòu)成夫妻共同債務(wù)，肖某在本案中應(yīng)該承擔(dān)連帶償還責(zé)任。肖某承擔(dān)責(zé)任后，可以通過雙方之間的約定向易某追償。
二、夫妻共同債務(wù)與夫妻個(gè)人債務(wù)的區(qū)別
（一）二者發(fā)生條件不同
首先，夫妻共同債務(wù)發(fā)生在夫妻共同生活期間。個(gè)人債務(wù)則是基于個(gè)人原因發(fā)生的，用于個(gè)人使用或者一方從事與家庭共同生活無關(guān)的活動(dòng)時(shí)所產(chǎn)生的債務(wù)。夫妻共同債務(wù)是基于夫妻關(guān)系的確立為前提的。婚姻關(guān)系建立前，夫妻雙方是彼此獨(dú)立的民事主體，任何一方發(fā)生的債務(wù)均為其個(gè)人債務(wù)。只要是因婚前原因造成的債務(wù)，即使在婚后其他原因而使該債務(wù)在婚后才發(fā)生，也仍為婚前的個(gè)人債務(wù)。簡而言之，夫妻共同債務(wù)必然發(fā)生在夫妻關(guān)系成立之后。根據(jù)我國法律對夫妻財(cái)產(chǎn)可以自由約定的規(guī)定，基于雙方的自由意思表示，夫妻一方或雙方各自的婚前債務(wù)，在婚后轉(zhuǎn)化為夫妻共同債務(wù)，一方或雙方婚前的個(gè)人債務(wù)則轉(zhuǎn)化為夫妻共同債務(wù)。
（二） 二者法律依據(jù)不同
夫妻共同債務(wù)的法律依據(jù)為我國的《婚姻法》及相關(guān)司法解釋，而夫妻個(gè)人債務(wù)，則是一般多見于《婚姻法》相關(guān)司法解釋的但書中。債權(quán)人在向夫妻雙方主張債權(quán)時(shí)，除非債權(quán)人明知或夫妻中的一方能夠有證據(jù)證明，一般才認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。夫妻個(gè)人債務(wù)的認(rèn)定則需要法定的條件和情形，非一般性默示性規(guī)定。比如《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第十七條的規(guī)定，只有符合法定情形的才能按個(gè)人債務(wù)處理。
三、夫妻共同債務(wù)與夫妻個(gè)人債務(wù)區(qū)別的啟示
（一）明確區(qū)分二者，有利于債權(quán)人更好的實(shí)現(xiàn)債權(quán)
明確區(qū)分夫妻共同債務(wù)與夫妻個(gè)人債務(wù)之間的不同，能促使債權(quán)人更好的實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。在民事活動(dòng)中，明確劃分兩種債務(wù)的范圍，有利于債權(quán)人有效的針對適格的債務(wù)人主張債權(quán)，避免了浪費(fèi)司法資源。[1]債權(quán)人可以根據(jù)《解釋二》第二十四條的規(guī)定直接找到適格債務(wù)人要求清償中債務(wù)，避免了在民事訴訟中增加、變更訴訟主體以及有利于法院在作出民事裁決或民事執(zhí)行中的直接指向。[2]
（二）區(qū)分二者，還能保障夫妻一方的合法權(quán)益
通過對《婚姻法》第十九條的理解，可以得知，我國的法律規(guī)定夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，僅對雙方具有約束力。只有在第三人知道該約定的情況下，個(gè)人債務(wù)才能以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十三條、第二十四條、第二十五條，都是從不同的方面和角度對夫妻共同債務(wù)及個(gè)人債務(wù)進(jìn)行了細(xì)化的規(guī)定。[3]
綜述，不論在民事活動(dòng)還是司法活動(dòng)中，區(qū)分夫妻共同債務(wù)和夫妻個(gè)人債務(wù)都是有必要且必須的。公民的債權(quán)能否得到公平、公正的實(shí)現(xiàn)，婚姻家庭中，夫妻共有財(cái)產(chǎn)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)的區(qū)分，不僅涉及到小家的和諧和穩(wěn)定，更關(guān)乎大社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）
注釋：
① 《中華人民共和國婚姻法》，2001.
參考文獻(xiàn)：
篇4
1980年我國婚姻法首次以立法形式將“用于夫妻共同生活”作為夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，2001年婚姻法為適應(yīng)社會(huì)主義根據(jù)我國理論界的通說，夫妻共同債務(wù)，是指夫妻一方或雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為維持婚姻家庭共同生活，或者為共同生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)。夫妻個(gè)人債務(wù)，是指夫妻一方婚前或婚后以個(gè)人名義所負(fù)的與夫妻共同生活無關(guān)的債務(wù)。根據(jù)我國《婚姻法》第41條的規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”該條規(guī)定確定了夫妻共同債務(wù)制度和處理原則。
夫妻共同債務(wù)主要是基于夫妻的共同生活需要，以及對共同財(cái)產(chǎn)的管理、使用、收益和處分而產(chǎn)生的債務(wù)，無論其名義上是否以一方為債務(wù)人，夫妻雙方都負(fù)有共同償還的責(zé)任。
二、夫妻共同債務(wù)的例外
（一）夫妻共同債務(wù)的例外
《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第十七條第二款規(guī)定，下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償：（1）夫妻雙方約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外。（2）一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)。（3）一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)。（4）其他應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)。
根據(jù)婚姻法第41條，婚姻法解釋（二）第23條之規(guī)定，夫妻共同債務(wù)均以夫妻共同生活為條件。對婚姻存續(xù)期間的債務(wù)非屬因夫妻共同生活而產(chǎn)生的，不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。主要體現(xiàn)為兩種形式：第一，由債務(wù)性質(zhì)決定，屬于個(gè)人債務(wù)的延伸。此種債務(wù)又表現(xiàn)為多種情況：
一是如侵權(quán)行為所生之債，因?yàn)榍謾?quán)的民事責(zé)任本身具有一定的懲罰性，一般以過錯(cuò)為責(zé)任要件，不應(yīng)對侵權(quán)人的配偶一并處罰。二是如專屬于個(gè)人，須由本人履行的債務(wù)。債權(quán)債務(wù)關(guān)系僅及與債權(quán)人簽訂合同的一方，并且往往只能由本人履行。此種債務(wù)具有一定的人身專屬性，債權(quán)人是基于對債務(wù)人個(gè)人能力的信賴，個(gè)人專業(yè)技術(shù)的依靠等原因請求其履行的，性質(zhì)上不能轉(zhuǎn)讓。典型的如委托合同、演出合同、培訓(xùn)合同等。當(dāng)然，此類債務(wù)雖只能由專屬于一方的夫妻履行，但不排除當(dāng)一方不履行債務(wù)，要求夫妻雙方承擔(dān)賠償責(zé)任的可能。因?yàn)楹炗喓贤瑫r(shí)，可能是為夫妻生活而負(fù)債。
（二）違背公序良俗原則
夫妻一方實(shí)施違法行為所生債務(wù)一味地歸于行為人個(gè)人承擔(dān)，將會(huì)使夫妻另一方在明知或應(yīng)知配偶實(shí)施違法行為的情形下，可能受利益驅(qū)使而弱化對違法方實(shí)施違法行為的反對及阻卻力度，甚至縱容違法方實(shí)施違法行為，誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，從而違背社會(huì)公序良俗原則。
違法行為所生利益的最終歸屬，應(yīng)是評判該違法行為所生債務(wù)之由誰來承擔(dān)的首要前提與依據(jù)。若夫妻一方是為了共同利益、共同生活或共同生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)而實(shí)施違法行為，則該違法行為所生債務(wù)，按照權(quán)利義務(wù)相一致之法理，應(yīng)當(dāng)推定為夫妻共同債務(wù)，由享有該利益的夫妻雙方以共同財(cái)產(chǎn)來承擔(dān)。如果夫妻一方是為了個(gè)人利益、個(gè)人私欲而實(shí)施了與共同生活無關(guān)的違法行為，則其所生之債務(wù)，根據(jù)民法的自己行為、自己責(zé)任之原理，應(yīng)由違法行為人獨(dú)自承擔(dān)。
三、域外法對于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
（一）德國法的規(guī)定
德國法律從以下三個(gè)方面對夫妻共同債務(wù)進(jìn)行認(rèn)定：（1） 擁有夫妻共同財(cái)產(chǎn)管理權(quán)的配偶所負(fù)的債務(wù)（2）經(jīng)擁有管理權(quán)的配偶同意的債務(wù)（3） 未經(jīng)同意但是為夫妻共同的利益所負(fù)的債務(wù)。德國法律規(guī)定只要符合其中上述標(biāo)準(zhǔn)任何一條便可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。而德國法律規(guī)定夫妻個(gè)人債務(wù)認(rèn)定主要有以下兩個(gè)方面：（1）因保留財(cái)產(chǎn)或持有財(cái)產(chǎn)而發(fā)生的債務(wù)，但是這里存在一個(gè)例外就是該項(xiàng)權(quán)利或該物屬于該方經(jīng)另一方允許而獨(dú)立從事的營業(yè)，或者該債務(wù)屬于通常就收入予以清償?shù)奶赜胸?cái)產(chǎn)的負(fù)擔(dān)的。（2）因一方的侵權(quán)行為或者犯罪行為所負(fù)的債務(wù)。在德國只要是夫妻一方侵權(quán)行為，就被認(rèn)定為夫妻個(gè)人債務(wù)，這條規(guī)定與我國司法實(shí)踐不一致。
（二）法國法的規(guī)定
《法國民法典》第220條規(guī)定：夫妻各方均有權(quán)單獨(dú)訂立以維持家庭日常生活與教育子女為目的的合同。夫妻一方依此締結(jié)的債務(wù)對另一方具有連帶約束力。但是，依據(jù)家庭生活狀況，所進(jìn)行的活動(dòng)是否有益以及締結(jié)合同的第三人是善意還是惡意，對明顯過分的開支，不發(fā)生此種連帶責(zé)任。以分期付款方式進(jìn)行的購買以及借貸，如未經(jīng)夫妻雙方同意，亦不發(fā)生連帶責(zé)任；但如此種購買與借貸數(shù)量較少，屬于家庭日常生活之必要，不在此限。這里對于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的債務(wù)并不是我們所說的夫妻共同債務(wù)，而是分為永久性負(fù)債和應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償?shù)呢?fù)債。永久性負(fù)債才是我們所說的夫妻共同債務(wù)，由夫妻共同財(cái)產(chǎn)來清償，不能清償?shù)挠煞蚱揠p方各自的財(cái)產(chǎn)清償；應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償?shù)墓餐?cái)產(chǎn)債務(wù)首先由夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償，不足的部分由舉債方清償。
（三）瑞士法的規(guī)定
《瑞士民法典》對夫妻共同債務(wù)的范圍規(guī)定的相對明確一些。該法典第166條規(guī)定：“配偶雙方中任何一方，于共同生活期間，代表婚姻共同生活處理家庭日常事務(wù)”夫妻一方家事事務(wù)而與他人所為之法律行為亦包括債務(wù)，可視為夫妻二人達(dá)成了相同的意思表示，由夫妻雙方共同承擔(dān)法律行為。夫妻只有在日常家庭事務(wù)范圍內(nèi)可以享有權(quán)，然而當(dāng)一方法律行為超過了家事范圍的，只能由行為人自己承擔(dān)責(zé)任。但第三人有理由相信行為人有權(quán)的，可適用表見。該法典第233 條規(guī)定：“配偶間任何一方以其自有財(cái)產(chǎn)和共同財(cái)產(chǎn)對以下債務(wù)負(fù)責(zé)：（1）在其行使夫妻財(cái)產(chǎn)共同體的權(quán)或共同財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)時(shí)發(fā)生的債務(wù)；（2）在其從事職業(yè)或經(jīng)營事業(yè)中發(fā)生的債務(wù)，但僅以動(dòng)用共同財(cái)產(chǎn)之資金或?qū)⑹找鏆w入了共同財(cái)產(chǎn)者為限。”
四、完善夫妻共同債務(wù)制度建議
（一）明確界定家事的范圍及權(quán)限
史尚寬先生指出：“為夫妻共同生活通常必要的一切事項(xiàng)，一家之食物、光熱、衣著等之購買，保健（正當(dāng)）、娛樂、醫(yī)療子女之教養(yǎng)，家具及日常用品之購置，女仆、家庭教師之雇傭，親友之饋贈(zèng)，報(bào)紙雜志指訂購等。”屬于家事的范圍。因此，如果夫妻一方所欠債務(wù)屬于日常家事范圍，那應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，雙方對外應(yīng)承擔(dān)共同連帶責(zé)任。
嚴(yán)格限制夫妻一方單獨(dú)巨額負(fù)債的行為，如果夫妻一方以個(gè)人名義向外巨額負(fù)債，必須經(jīng)夫妻雙方事先協(xié)商一致，并有書面協(xié)議，未經(jīng)協(xié)商一致，一方單獨(dú)負(fù)巨額債務(wù)的，除債權(quán)人能夠證明債務(wù)人的負(fù)債行為沒有超出日常家事范圍或確屬夫妻共同債務(wù)外，應(yīng)按夫妻個(gè)人債務(wù)處理。是否為“巨額”，此應(yīng)由夫妻一方舉證，法官也可結(jié)合一般社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)、邏輯原理、生活經(jīng)驗(yàn)和債務(wù)人的家庭經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行輔助判斷。如果真是巨額負(fù)債，會(huì)產(chǎn)生一種社會(huì)公信力，法律上認(rèn)為以一個(gè)“善良家父”標(biāo)準(zhǔn)擬制的債權(quán)人應(yīng)征詢債務(wù)人配偶的意見，否則，債權(quán)人就應(yīng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但如果債權(quán)人能夠反證證明債務(wù)人負(fù)巨債沒有超出日常家事范圍或確屬夫妻共同債務(wù)的，夫妻必須承擔(dān)連帶清償責(zé)任。這既可以防止配偶一方與債權(quán)人惡意串通，借離婚騙取夫妻共同財(cái)產(chǎn)，又可以防止配偶雙方串通逃避債務(wù)，損害債權(quán)人利益。
確定夫妻一方以個(gè)人名義在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務(wù)性質(zhì)，首要前提是確定家事的范圍及權(quán)限，這也是對保護(hù)債權(quán)人及配偶財(cái)產(chǎn)權(quán)之間的有效手段。因此，我國婚姻法應(yīng)當(dāng)根據(jù)夫妻身份關(guān)系的特殊身份出發(fā)，及兼顧保護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)安全穩(wěn)定的需要，對家事權(quán)的概念范圍及權(quán)限在作出更具體的規(guī)定。
篇5
一、現(xiàn)行法關(guān)于夫妻共同債務(wù)規(guī)定的弊端
在現(xiàn)行法律框架下，夫或妻一方對外所負(fù)債務(wù)原則上為夫妻共同債務(wù)，除非第三人知道夫妻雙方約定為夫妻分別財(cái)產(chǎn)制，以及夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)。通過上述分析可知，該規(guī)定對維護(hù)交易安全、保護(hù)第三人的合法權(quán)益，具有十分重要的作用。不過，任何法律制度的設(shè)計(jì)并非完美無遵循現(xiàn)行法律規(guī)定，即使夫妻一方惡意舉債，只要夫妻雙方未約定實(shí)行夫妻共同分別財(cái)產(chǎn)制，未舉債一方也不能證明惡意方債權(quán)人約定為個(gè)人債務(wù)的，惡意一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)均為夫妻共同債務(wù)，由夫妻雙方共同承擔(dān)連帶責(zé)任。非舉債的無辜一方在未享受負(fù)債利益，甚至不知悉所負(fù)債務(wù)的情況下，仍應(yīng)對另一方所負(fù)債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。這種判決結(jié)果將給夫妻中的非舉債一方帶來巨大的利益損害和感情傷害，甚至給社會(huì)帶來懼怕婚姻的不良現(xiàn)象。顯然，這樣的處理方法和處理結(jié)果與婚姻家庭法的立法精神也是相違背的。可以說，推定夫妻共同債務(wù)的做法雖易操作，但也存在天然缺陷，關(guān)鍵在于相關(guān)配套制度未能合理地兼顧到夫妻雙方以及第三人的利益。對于推定夫妻共同債務(wù)的兩種例外情形，以下分別討論：
第一種情形：第三人知道夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)債務(wù)以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。前面已經(jīng)分析過，夫妻雙方對分別財(cái)產(chǎn)制的約定，以第三人知道與否為判斷標(biāo)準(zhǔn)，凡第三人事先知道該約定的，所發(fā)生的債務(wù)為夫妻個(gè)人債務(wù)；第三人事先不知道該約定的，所發(fā)生的債務(wù)仍為夫妻共同債務(wù)。這對限制夫妻雙方濫用權(quán)利、保護(hù)第三人合法權(quán)益十分有利。但由于夫妻財(cái)產(chǎn)契約屬于內(nèi)部契約，具有較強(qiáng)的隱秘性，而婚姻法對夫妻財(cái)產(chǎn)的約定僅要求夫妻雙方采用書面形式，不要求履行公示程序，通常情況下第三人無從知曉。況且，司法解釋還把證明第三人知道夫妻實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制約定的舉證責(zé)任分配給了非舉債的夫妻一方，非舉債方如果不能證明債權(quán)人知道夫妻雙方對婚后所得實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，夫妻另一方所負(fù)債務(wù)就一律納入夫妻共同債務(wù)。這對婚姻關(guān)系中的無辜者實(shí)屬不利，只會(huì)縱容惡意夫妻一方擅自舉債損害對方的合法權(quán)益。實(shí)際上，婚姻關(guān)系中無辜方的利益還應(yīng)優(yōu)先于債務(wù)人的利益，因?yàn)榫蜋?quán)益受害者的防范成本來看，債權(quán)人方法風(fēng)險(xiǎn)的成本小于婚姻當(dāng)事人。在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系中，債權(quán)人處于優(yōu)勢地位，可以自由決定是否交易，而且完全能夠通過選擇實(shí)力強(qiáng)信譽(yù)好的交易對象；但生活在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的配偶一方則不一樣，其已經(jīng)被束縛在婚姻之中，無法再行選擇。因此，從平衡各方當(dāng)事人利益的角度，在保護(hù)第三人交易安全的同時(shí)，法律制度的設(shè)計(jì)也應(yīng)該對婚姻關(guān)系中無辜方的利益予以關(guān)注和保護(hù)。
第二種情形：非舉債一方能夠證明舉債方與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)的，不屬于夫妻共同債務(wù)。不可否認(rèn)，其立法的本意在于尊重交易當(dāng)事人的意思自治，但是此制度設(shè)計(jì)缺乏生存土壤。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成的債務(wù)，往往是以一方個(gè)人名義進(jìn)行的，對于夫妻任何一方對外所負(fù)債務(wù)，另一方如果不能提供證據(jù)證明負(fù)債一方與債權(quán)人達(dá)成了關(guān)于“個(gè)人債務(wù)”的約定，都必須按照夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
在現(xiàn)實(shí)生活中，夫或妻一方在未經(jīng)另一方同意向外負(fù)債時(shí)，很少有人會(huì)明確約定所負(fù)債務(wù)為夫妻個(gè)人債務(wù)，即使夫妻一方想約定，與之交易的債權(quán)人一般也不會(huì)同意。根據(jù)西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，人具有完全的理性，都會(huì)做出讓自己利益最大化的選擇。在現(xiàn)實(shí)交易中債權(quán)人為了增加自己的債權(quán)擔(dān)保，一般都不會(huì)與債務(wù)人約定為個(gè)人債務(wù)。假使夫妻一方的確與第三人約定為夫妻個(gè)人債務(wù)，要求未參與交易的夫妻一方對“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”進(jìn)行證明，基本上也是不可能的，有違舉證責(zé)任分配時(shí)應(yīng)遵循的公平、合理、誠實(shí)信用原則。因?yàn)閷⒛骋话讣聦?shí)的證明責(zé)任加在遠(yuǎn)離證據(jù)材料又缺乏必要的收集證據(jù)的條件與手段的當(dāng)事人身上，而占有或者接近證據(jù)材料、有條件有能力收集證據(jù)的另一方當(dāng)事人反倒不負(fù)舉證責(zé)任，勢必造成不公平。其后果是，一方假借夫妻之名，行個(gè)人事務(wù)之實(shí)，以期行為的后果由夫妻共同來承擔(dān)，損害夫妻另一方的利益。
總之，婚姻法進(jìn)行利益衡量和制度安排時(shí)，表現(xiàn)出了對債權(quán)人的過度保護(hù)和對配偶的不信任。對債權(quán)人的過度保護(hù)表現(xiàn)為，只要借錢給已婚的債務(wù)人，不論其用途，不論惡意善意，只要沒有約定為個(gè)人債務(wù)或者聲明對債務(wù)人夫妻分別財(cái)產(chǎn)制的約定一無所知，法院均奉送法定連帶保證人一名；對配偶的不信任表現(xiàn)為，推定夫妻為利益共同體，一方對外負(fù)債而另一方必將受益，即使喊冤說確不知情或確未受益，均視為狡辯或推定為借錢不還之同謀。
二、夫妻共同債務(wù)相關(guān)法律制度的完善策略
（一）確認(rèn)家事權(quán)
婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻之間家事權(quán)的行使是夫妻共同債務(wù)產(chǎn)生的重要原因。在現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活十分頻繁，為保護(hù)夫妻雙方及第三人的合法權(quán)益和交易安全，國外許多國家立法明文規(guī)定夫妻互有家事權(quán)，我國現(xiàn)行婚姻法沒有規(guī)定夫妻日常家事權(quán)，導(dǎo)致夫妻共同債務(wù)缺乏有力的制度支撐。故筆者建議在婚姻法必要明確規(guī)定日常家事權(quán)，包括家事權(quán)的范圍、權(quán)利行使的方法和限制、對夫妻及第三人的效力等。法律設(shè)立日常家事權(quán)，一方面也是為了有利于對夫妻行為進(jìn)行界定，為夫妻共同債務(wù)的負(fù)擔(dān)奠定基礎(chǔ)，另一方面是有利于保護(hù)善意第三人的利益，降低其債權(quán)落空的交易風(fēng)險(xiǎn)。
（二）明確界定夫妻共同債務(wù)
在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或者夫妻雙方為共同生活所負(fù)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，夫妻共同債務(wù)由夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。夫妻共同財(cái)產(chǎn)是維護(hù)夫妻共同生活的基礎(chǔ)，而夫妻共同債務(wù)是對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的減損，在本質(zhì)上為消極夫妻共同債務(wù)。在婚姻生活存續(xù)期間，夫妻一方對外所負(fù)債務(wù)原則上推定為夫妻共同債務(wù)。從夫妻共同債務(wù)的特點(diǎn)來看，必須符合夫妻雙方共同意思表示，并用于夫妻共同生活，對此，債權(quán)人負(fù)有舉證責(zé)任。但是，如果非舉債方可提出相反的抗辯來否認(rèn)，即夫妻另一方所負(fù)債務(wù)非為夫妻共同意思表示，且未用于夫妻共同生活，則不屬于夫妻共同債務(wù)。除此以外，如果夫妻雙方明確認(rèn)可夫妻一方所負(fù)個(gè)人債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的，根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻共同債務(wù)由夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任，有共同財(cái)產(chǎn)的，共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)優(yōu)先清償夫妻共同債務(wù)，共同財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)模蚱揠p方以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。債權(quán)人可以要求夫妻任何一方清償全部債務(wù)。夫妻內(nèi)部份額的分擔(dān)由夫妻雙方協(xié)議或法院判決承擔(dān)責(zé)任的份額的，不能對抗債權(quán)人，夫妻雙方對清償共同債務(wù)達(dá)成的協(xié)議和法院對夫妻雙方共同債務(wù)所作的承擔(dān)份額的判決，其效力不及于債權(quán)人，即夫妻離婚后債權(quán)人仍有權(quán)向原夫妻任何一方主張完全債權(quán)，任何一方有有完全清償義務(wù)，以使夫妻雙方對清償共同債務(wù)永遠(yuǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。
（三）夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的公示制度
篇6
夫妻共同債務(wù)作為消極夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其理論基礎(chǔ)在于婚姻的契約性和倫理性。基于夫妻之間的特殊身份關(guān)系，夫妻雙方互享家事權(quán)，家事權(quán)制度也成為夫妻共同債務(wù)的重要理論淵源。夫妻共同債務(wù)的處理不僅關(guān)系到婚姻當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)利益，而且涉及第三人的交易安全。因此，在對夫妻共同債務(wù)進(jìn)行處理時(shí)，必須始終貫徹私法自治原則、保護(hù)交易安全原則、保護(hù)弱勢群體原則，恰當(dāng)?shù)仄胶飧鞣疆?dāng)事人的利益，盡可能地實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。我國現(xiàn)行《婚姻法》及其司法解釋對夫妻共同債務(wù)的規(guī)定有一定的合理性，但是也存在弊端。基于此，當(dāng)前對夫妻共同債務(wù)相關(guān)法律制度的完善進(jìn)行探討具有重要意義。
一、現(xiàn)行法關(guān)于夫妻共同債務(wù)規(guī)定的弊端
在現(xiàn)行法律框架下，夫或妻一方對外所負(fù)債務(wù)原則上為夫妻共同債務(wù)，除非第三人知道夫妻雙方約定為夫妻分別財(cái)產(chǎn)制，以及夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)。通過上述分析可知，該規(guī)定對維護(hù)交易安全、保護(hù)第三人的合法權(quán)益，具有十分重要的作用。不過，任何法律制度的設(shè)計(jì)并非完美無遵循現(xiàn)行法律規(guī)定，即使夫妻一方惡意舉債，只要夫妻雙方未約定實(shí)行夫妻共同分別財(cái)產(chǎn)制，未舉債一方也不能證明惡意方債權(quán)人約定為個(gè)人債務(wù)的，惡意一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)均為夫妻共同債務(wù)，由夫妻雙方共同承擔(dān)連帶責(zé)任。非舉債的無辜一方在未享受負(fù)債利益，甚至不知悉所負(fù)債務(wù)的情況下，仍應(yīng)對另一方所負(fù)債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。這種判決結(jié)果將給夫妻中的非舉債一方帶來巨大的利益損害和感情傷害，甚至給社會(huì)帶來懼怕婚姻的不良現(xiàn)象。顯然，這樣的處理方法和處理結(jié)果與婚姻家庭法的立法精神也是相違背的。可以說，推定夫妻共同債務(wù)的做法雖易操作，但也存在天然缺陷，關(guān)鍵在于相關(guān)配套制度未能合理地兼顧到夫妻雙方以及第三人的利益。對于推定夫妻共同債務(wù)的兩種例外情形，以下分別討論：
第一種情形：第三人知道夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)債務(wù)以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。前面已經(jīng)分析過，夫妻雙方對分別財(cái)產(chǎn)制的約定，以第三人知道與否為判斷標(biāo)準(zhǔn)，凡第三人事先知道該約定的，所發(fā)生的債務(wù)為夫妻個(gè)人債務(wù)；第三人事先不知道該約定的，所發(fā)生的債務(wù)仍為夫妻共同債務(wù)。這對限制夫妻雙方濫用權(quán)利、保護(hù)第三人合法權(quán)益十分有利。但由于夫妻財(cái)產(chǎn)契約屬于內(nèi)部契約，具有較強(qiáng)的隱秘性，而婚姻法對夫妻財(cái)產(chǎn)的約定僅要求夫妻雙方采用書面形式，不要求履行公示程序，通常情況下第三人無從知曉。況且，司法解釋還把證明第三人知道夫妻實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制約定的舉證責(zé)任分配給了非舉債的夫妻一方，非舉債方如果不能證明債權(quán)人知道夫妻雙方對婚后所得實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，夫妻另一方所負(fù)債務(wù)就一律納入夫妻共同債務(wù)。這對婚姻關(guān)系中的無辜者實(shí)屬不利，只會(huì)縱容惡意夫妻一方擅自舉債損害對方的合法權(quán)益。實(shí)際上，婚姻關(guān)系中無辜方的利益還應(yīng)優(yōu)先于債務(wù)人的利益，因?yàn)榫蜋?quán)益受害者的防范成本來看，債權(quán)人方法風(fēng)險(xiǎn)的成本小于婚姻當(dāng)事人。在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系中，債權(quán)人處于優(yōu)勢地位，可以自由決定是否交易，而且完全能夠通過選擇實(shí)力強(qiáng)信譽(yù)好的交易對象；但生活在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的配偶一方則不一樣，其已經(jīng)被束縛在婚姻之中，無法再行選擇。因此，從平衡各方當(dāng)事人利益的角度，在保護(hù)第三人交易安全的同時(shí)，法律制度的設(shè)計(jì)也應(yīng)該對婚姻關(guān)系中無辜方的利益予以關(guān)注和保護(hù)。
第二種情形：非舉債一方能夠證明舉債方與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)的，不屬于夫妻共同債務(wù)。不可否認(rèn)，其立法的本意在于尊重交易當(dāng)事人的意思自治，但是此制度設(shè)計(jì)缺乏生存土壤。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成的債務(wù)，往往是以一方個(gè)人名義進(jìn)行的，對于夫妻任何一方對外所負(fù)債務(wù)，另一方如果不能提供證據(jù)證明負(fù)債一方與債權(quán)人達(dá)成了關(guān)于“個(gè)人債務(wù)”的約定，都必須按照夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
在現(xiàn)實(shí)生活中，夫或妻一方在未經(jīng)另一方同意向外負(fù)債時(shí)，很少有人會(huì)明確約定所負(fù)債務(wù)為夫妻個(gè)人債務(wù)，即使夫妻一方想約定，與之交易的債權(quán)人一般也不會(huì)同意。根據(jù)西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，人具有完全的理性，都會(huì)做出讓自己利益最大化的選擇。在現(xiàn)實(shí)交易中債權(quán)人為了增加自己的債權(quán)擔(dān)保，一般都不會(huì)與債務(wù)人約定為個(gè)人債務(wù)。假使夫妻一方的確與第三人約定為夫妻個(gè)人債務(wù)，要求未參與交易的夫
妻一方對“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”進(jìn)行證明，基本上也是不可能的，有違舉證責(zé)任分配時(shí)應(yīng)遵循的公平、合理、誠實(shí)信用原則。因?yàn)閷⒛骋话讣聦?shí)的證明責(zé)任加在遠(yuǎn)離證據(jù)材料又缺乏必要的收集證據(jù)的條件與手段的當(dāng)事人身上，而占有或者接近證據(jù)材料、有條件有能力收集證據(jù)的另一方當(dāng)事人反倒不負(fù)舉證責(zé)任，勢必造成不公平。其后果是，一方假借夫妻之名，行個(gè)人事務(wù)之實(shí)，以期行為的后果由夫妻共同來承擔(dān)，損害夫妻另一方的利益。
總之，婚姻法進(jìn)行利益衡量和制度安排時(shí)，表現(xiàn)出了對債權(quán)人的過度保護(hù)和對配偶的不信任。對債權(quán)人的過度保護(hù)表現(xiàn)為，只要借錢給已婚的債務(wù)人，不論其用途，不論惡意善意，只要沒有約定為個(gè)人債務(wù)或者聲明對債務(wù)人夫妻分別財(cái)產(chǎn)制的約定一無所知，法院均奉送法定連帶保證人一名；對配偶的不信任表現(xiàn)為，推定夫妻為利益共同體，一方對外負(fù)債而另一方必將受益，即使喊冤說確不知情或確未受益，均視為狡辯或推定為借錢不還之同謀。
二、夫妻共同債務(wù)相關(guān)法律制度的完善策略
（一）確認(rèn)家事權(quán)
婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻之間家事權(quán)的行使是夫妻共同債務(wù)產(chǎn)生的重要原因。在現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活十分頻繁，為保護(hù)夫妻雙方及第三人的合法權(quán)益和交易安全，國外許多國家立法明文規(guī)定夫妻互有家事權(quán)，我國現(xiàn)行婚姻法沒有規(guī)定夫妻日常家事權(quán)，導(dǎo)致夫妻共同債務(wù)缺乏有力的制度支撐。故筆者建議在婚姻法必要明確規(guī)定日常家事權(quán)，包括家事權(quán)的范圍、權(quán)利行使的方法和限制、對夫妻及第三人的效力等。法律設(shè)立日常家事權(quán)，一方面也是為了有利于對夫妻行為進(jìn)行界定，為夫妻共同債務(wù)的負(fù)擔(dān)奠定基礎(chǔ)，另一方面是有利于保護(hù)善意第三人的利益，降低其債權(quán)落空的交易風(fēng)險(xiǎn)。
（二）明確界定夫妻共同債務(wù)
在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或者夫妻雙方為共同生活所負(fù)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，夫妻共同債務(wù)由夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。夫妻共同財(cái)產(chǎn)是維護(hù)夫妻共同生活的基礎(chǔ)，而夫妻共同債務(wù)是對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的減損，在本質(zhì)上為消極夫妻共同債務(wù)。在婚姻生活存續(xù)期間，夫妻一方對外所負(fù)債務(wù)原則上推定為夫妻共同債務(wù)。從夫妻共同債務(wù)的特點(diǎn)來看，必須符合夫妻雙方共同意思表示，并用于夫妻共同生活，對此，債權(quán)人負(fù)有舉證責(zé)任。但是，如果非舉債方可提出相反的抗辯來否認(rèn)，即夫妻另一方所負(fù)債務(wù)非為夫妻共同意思表示，且未用于夫妻共同生活，則不屬于夫妻共同債務(wù)。除此以外，如果夫妻雙方明確認(rèn)可夫妻一方所負(fù)個(gè)人債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的，根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻共同債務(wù)由夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任，有共同財(cái)產(chǎn)的，共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)優(yōu)先清償夫妻共同債務(wù)，共同財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)模蚱揠p方以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。債權(quán)人可以要求夫妻任何一方清償全部債務(wù)。夫妻內(nèi)部份額的分擔(dān)由夫妻雙方協(xié)議或法院判決承擔(dān)責(zé)任的份額的，不能對抗債權(quán)人，夫妻雙方對清償共同債務(wù)達(dá)成的協(xié)議和法院對夫妻雙方共同債務(wù)所作的承擔(dān)份額的判決，其效力不及于債權(quán)人，即夫妻離婚后債權(quán)人仍有權(quán)向原夫妻任何一方主張完全債權(quán)，任何一方有有完全清償義務(wù)，以使夫妻雙方對清償共同債務(wù)永遠(yuǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。
（三）夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的公示制度
夫妻共同債務(wù)作為消極夫妻共同財(cái)產(chǎn)，與夫妻財(cái)產(chǎn)制有著千絲萬縷的聯(lián)系。一般來說，夫妻共同財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)；相反，夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)所引起的債務(wù)則為個(gè)人債務(wù)。我國《婚姻法》采用了法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制并存的夫妻財(cái)產(chǎn)制立法模式，并且規(guī)定如果非舉債方有證據(jù)證明第三人知道夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有得，夫或妻一方對外所負(fù)債務(wù)以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。通過上述分析可知，通常情況下，第三人對夫妻財(cái)產(chǎn)制的約定難以知曉，要求債權(quán)人對此予以證明更是強(qiáng)人所難。解決此問題的突破口在于對夫妻約定財(cái)產(chǎn)制進(jìn)行公示，這也是目前國外立法中普遍采取的方式，值得我們借鑒。例如，在法國，夫妻在對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定時(shí)，規(guī)定了極為嚴(yán)格的形式要件，不僅需要采用書面形式，而且還需經(jīng)公證人進(jìn)行公正，在完成公證手續(xù)后，還必須履行登記手續(xù)才能對抗第三人。《法國民法典》第1394條規(guī)定：“夫妻間有關(guān)財(cái)產(chǎn)的約定不僅需要采用書面的行使，而且應(yīng)在公證人面前訂立；訂立協(xié)議時(shí)，夫妻雙方以及有關(guān)的當(dāng)事人，如未成年人的父母或其監(jiān)護(hù)人等，或者其委托的人必須在場，并作出同意的意思表示。財(cái)產(chǎn)協(xié)議做成后，公證人在契約上簽字，同時(shí)免費(fèi)向各當(dāng)事人提交一份未印花的白紙制作的證書。”縱觀各國的立法，公示程序分為登記和公正兩種。采取登記程序的有德國、日本、韓國及我國澳門、臺(tái)灣地區(qū)；要求雙方在辦理婚姻登記時(shí)一并辦理財(cái)產(chǎn)契約登記。采取公正程序的有法國、瑞士、意大利等國，要求夫妻財(cái)
篇7
申明:本網(wǎng)站內(nèi)容僅用于學(xué)術(shù)交流，如有侵犯您的權(quán)益，請及時(shí)告知我們，本站將立即刪除有關(guān)內(nèi)容。 案情介紹：
王女士與丈夫張先生結(jié)婚多年，一直一起做著外貿(mào)生意。張先生性格大膽豪邁，主要負(fù)責(zé)市場，經(jīng)常在外應(yīng)酬，而王女士性格敏感細(xì)膩，主要負(fù)責(zé)銷售和財(cái)務(wù)。多年來夫妻檔配合默契，也攢下了不菲的財(cái)富。但是好景不長，就在去年，敏感的王女士發(fā)現(xiàn)丈夫張先生在外“應(yīng)酬”的頻率明顯增多。在細(xì)致調(diào)查之下，王女士發(fā)現(xiàn)了張先生金屋藏嬌，并且與小三的關(guān)系已維系多年，去年開始因小三懷上了張先生的孩子，張先生去小三那兒的頻率明顯增多。
這個(gè)消息對于王女士來說可謂晴天霹靂！無法接受如此重大打擊的王女士立刻向法院離婚，張先生作為過錯(cuò)方在離婚過程中也自知理虧，表示可以同意離婚，并且在財(cái)產(chǎn)分割上也適當(dāng)照顧了王女士。但是令王女士震驚的是，在離婚過程中，一紙傳票寄到了王女士的家中，竟是因其涉及債務(wù)糾紛被到法院。王女士非常納悶，她平時(shí)也沒向別人借錢，怎么就被告上法庭了呢？后來王女士終于了解到：在2015年初，張先生的朋友李先生向貸款公司借債500萬元，張先生很豪邁地作為保證人在該筆借款上簽了字。現(xiàn)債務(wù)到期，李先生無法歸還巨額錢款，貸款公司以李先生、張先生和王女士為共同被告至法院，要求三被告共同償還貸款本金及利息！
王女士剛遭婚變，現(xiàn)在離婚過程中又出現(xiàn)丈夫的巨額擔(dān)保事件，讓王女士頭皮發(fā)麻，不知所措。無奈之下，王女士來到事務(wù)所，希望得到律師的幫助！ 來一點(diǎn)家法：
夫妻一方在婚姻存續(xù)期間對外擔(dān)保是夫妻個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)？ 律師分析：
篇8
夫妻共同債務(wù) 夫妻個(gè)人債務(wù) 日常家事權(quán) 表見
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻法司法解釋二》）的出臺(tái)，為法院審理各類婚姻家庭糾紛案件提供了更加完備的法律依據(jù)，同時(shí)，從全國法院審理各類婚姻家庭糾紛案件的情況來看，出現(xiàn)了一些新情況、新問題。如“離婚訴訟中當(dāng)事人虛構(gòu)夫妻共同債務(wù)的情形日益增多”既是其中之一。這個(gè)問題的出現(xiàn)與《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定不無關(guān)系。《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外。這種將婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)首先推定為夫妻共同債務(wù)的做法顯然著眼于保護(hù)債權(quán)人利益的考慮，防止夫妻借離婚逃避債務(wù)，以致削弱債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能性。但該解釋片面保護(hù)債權(quán)人利益的同時(shí)忽視了對婚姻關(guān)系中無辜一方的保護(hù)，肆意擴(kuò)大了夫妻共同債務(wù)的范圍，加重了夫妻關(guān)系中非借債一方的舉證責(zé)任，違背了權(quán)利義務(wù)相一致原則，存在立法缺陷。
一、《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條的立法缺陷
1、《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條與其他法律規(guī)定存在立法沖突。
《中國人民共和國婚姻法》第四十一條規(guī)定：離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》（以下簡稱《財(cái)產(chǎn)分割的若干意見》）第十七條規(guī)定：夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償：
（1）夫妻雙方約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外。
（2）一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋好友所負(fù)的債務(wù)。
（3）一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)。
（4）其他應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)。
由以上規(guī)定可以看出無論是《婚姻法》還是《財(cái)產(chǎn)分割的若干意見》都將夫妻共同債務(wù)定義為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)，“為夫妻共同生活所負(fù)”是夫妻共同債務(wù)的一個(gè)核心特征，而按《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，則無論是否為夫妻共同生活所需，只要是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義所借，哪怕是舉債一方的違法行為所致，或是個(gè)人生活享樂行為所致，甚至是一方離婚時(shí)為侵吞另一方財(cái)產(chǎn)惡意虛構(gòu)的債務(wù)，只要配偶他方無法舉證證明存在“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”或“婚姻法第十九條第三款”規(guī)定之情形，則一律推定為共同債務(wù)。我們以一方違法行為所負(fù)債務(wù)（如借錢賭博）為例，無論按照《婚姻法》第四十一條還是《財(cái)產(chǎn)分割的若干意見》第十七條，都應(yīng)該認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，而按照《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定則要推定為共同債務(wù)。同一筆債務(wù)，依據(jù)不同的法律卻被界定為兩種對立的性質(zhì)，難免會(huì)讓人感到法律適用上的無所適從。
2、《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定忽視了夫妻在婚姻關(guān)系中的人格獨(dú)立地位。
夫妻雙方在對外實(shí)施民事法律行為時(shí)，表現(xiàn)形式是非常復(fù)雜的。基于夫妻共同生活的本質(zhì)要求，夫妻對外民事法律行為常常具有如下特征：（1）主體的一致性。夫、妻在對外進(jìn)行法律行為時(shí)是作為一方當(dāng)事人——復(fù)合主體而存在的； （2）以家庭事務(wù)為目的。夫妻對外民事法律行為以處理家庭事務(wù)為目的，這是由夫妻法律關(guān)系的本質(zhì)屬性決定的；（3）意思表示的一致性。夫妻對外民事法律行為主觀上的構(gòu)成要素為夫妻之間的合意，即體現(xiàn)為夫妻共同意思表示；（4）效力歸屬的同一性。夫妻對外民事法律行為基于其主體和意思表示的一致性，決定了其法律效力歸屬上的一致性，即所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)由夫妻雙方共同享有和承擔(dān)。
但是，夫妻在婚姻生活中又是彼此保持獨(dú)立人格的。夫妻地位的立法例經(jīng)歷了由“夫妻一體主義”到“夫妻別體主義”的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代各國的立法無不確立了夫妻在婚姻中的獨(dú)立地位。我國《婚姻法》亦規(guī)定了“實(shí)行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”（《婚姻法》第二條第一款）“夫妻在家庭中地位平等。”（第十三條）以及關(guān)于夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制等規(guī)定都是夫妻彼此人格獨(dú)立的體現(xiàn)。因此，夫妻在對外實(shí)施民事法律行為時(shí)，不可能都為夫妻雙方共同的行為，也有可能是一方出于個(gè)人目的的個(gè)人行為。即使在處理夫妻財(cái)產(chǎn)（包括積極財(cái)產(chǎn)和消極財(cái)產(chǎn)，如債務(wù)）方面亦是如此。《婚姻法司法解釋》（二）》第二十四條之規(guī)定不區(qū)分夫妻對外舉債的性質(zhì)一律簡單推定為共同債務(wù)，忽視了夫妻一方以獨(dú)立主體資格參與民事法律關(guān)系的情形。
3、《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定忽視了對當(dāng)事人利益的均衡保護(hù)，無法體現(xiàn)公平與正義。
當(dāng)夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義舉債時(shí)，一方面要維護(hù)交易安全，保護(hù)債權(quán)人利益，防止夫妻借離婚逃避共同債務(wù)，另一方面又要注重保護(hù)非舉債配偶一方的利益，防止配偶他方惡意舉債。第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”，除非舉債配偶一方能舉證證明存在兩種“例外情形”。很顯然，這樣的規(guī)定是片面保護(hù)債權(quán)人利益的。那么是否債權(quán)人比非舉債配偶一方更需要保護(hù)呢？筆者并不這樣認(rèn)為。首先，從規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的角度看，債權(quán)人在與債務(wù)人交易過程中處于優(yōu)勢地位，他可以自由選擇是否交易以及選擇預(yù)期清償能力強(qiáng)的債務(wù)人為交易對象，甚至還可以要求債務(wù)人提供擔(dān)保以保全債權(quán)實(shí)現(xiàn)；而夫妻中非舉債一方卻無法預(yù)知另一方何時(shí)舉債，舉債數(shù)額，無法控制其舉債用途，尤其在另一方惡意舉債時(shí)更是如此。所以，債權(quán)人比非舉債配偶一方更容易規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。其次，從權(quán)利救濟(jì)手段看，即使債務(wù)被認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，債權(quán)人仍有承擔(dān)債務(wù)的義務(wù)主體，他仍可以采用各種法律手段促使債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)；而夫妻中非舉債一方如不能證明存在兩種“例外情形”就不得不承擔(dān)連帶責(zé)任，雖然理論上其對外承擔(dān)責(zé)任以后還可以向配偶他方追償，但往往舉債人已將財(cái)產(chǎn)消耗殆盡，被侵害的權(quán)益難以得到救濟(jì)。再次，從舉證能力的角度看，由于第二十四條實(shí)行舉證責(zé)任倒置，債權(quán)人無需承擔(dān)舉證責(zé)任；而非舉債配偶方要想證明“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”無疑是非常困難的，因?yàn)橐环脚e債往往具有隱蔽性，惡意舉債時(shí)更不會(huì)讓對方知曉。若證明“屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形”（即夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，且第三人知道該約定）更為困難，因?yàn)槭紫任覈s定夫妻財(cái)產(chǎn)分別所有的家庭少之又少，即使有此約定，如何證明第三人知道該約定對非舉債配偶來講也是很困難的。
綜上，我們可以看到債權(quán)人與非舉債配偶相比，后者其實(shí)處于弱勢地位，更需要法律的保護(hù)。那么立法過程中，立法者面對需要保護(hù)的兩種 利益就要進(jìn)行仔細(xì)衡量，做好價(jià)值判斷，以彰顯法律的公平與正義。而二十四條之規(guī)定使利益的天平過分傾向債權(quán)人一邊，不僅不利于對非舉債配偶一方的保護(hù)，更易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，夫妻離婚時(shí)惡意舉債現(xiàn)象越來越多也就不足為奇了。
二、問題的解決
司法實(shí)踐中，如果僅按字面意思生搬硬套《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定審理夫妻債務(wù)案件，容易造成結(jié)果上的不正義、不公平，相信這也不符合立法者的本意。因此，要解決適用第二十四條的困境，則需正本清源，以夫妻共同債務(wù)的界定為切入點(diǎn)，區(qū)分各種情況，最終找到適用二十四條時(shí)應(yīng)把握的原則。
（一）夫妻共同債務(wù)的界定
生活中，夫妻舉債的情形是異常復(fù)雜的，是否認(rèn)定為共同債務(wù)通常要考慮以下因素：
1、借債時(shí)間為婚姻關(guān)系存續(xù)期間。《婚姻法司法解釋（一）》第二十三條規(guī)定：債權(quán)人就一方婚前所負(fù)債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。這說明夫妻婚前所負(fù)債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，除非存在例外情形。
2、借債目的為夫妻或家庭共同生活所需或夫妻共享了債務(wù)所帶來的利益。前者如為家庭共同生活需要、為履行法定的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)或一方因治療疾病所負(fù)的債務(wù)；后者如因進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)（無論一方經(jīng)營還是雙方共同經(jīng)營，其收入用于夫妻共同生活）所負(fù)債務(wù)，或一方婚前舉債用于婚后家庭共同生活的情形。
3、夫妻雙方合意。即無論是否用于夫妻共同生活，只要當(dāng)事人雙方合意舉債，均可以認(rèn)定為共同債務(wù)。
4、夫妻一方行使日常家事權(quán)所負(fù)債務(wù)。我國婚姻法雖未直接規(guī)定日常家事權(quán)制度，但《婚姻法司法解釋（一）》第17條之規(guī)定可以看做是此制度的體現(xiàn)。該條規(guī)定“夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定”，這里的“財(cái)產(chǎn)”應(yīng)該即包含積極財(cái)產(chǎn)又包含消極財(cái)產(chǎn)（如債務(wù)）。因此夫妻以一方名義在“日常家事”范疇內(nèi)所負(fù)債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)。
5、夫妻一方超越日常家事權(quán)范疇構(gòu)成表見所負(fù)債務(wù)。即夫妻一方超越“日常家事”范圍舉債，而第三人善意且有理由相信其是在“日常家事”范圍內(nèi)行事或認(rèn)為該債務(wù)為夫妻雙方合意，則出于保護(hù)第三人利益，法律規(guī)定夫妻雙方應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
（二）適用《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條應(yīng)把握的原則
我們在這里要討論的問題是，依二十四條之規(guī)定“婚后夫妻以一方名義舉債”在何種情況下可以推定為“共同債務(wù)”？且此種推定不違背我們上述關(guān)于共同債務(wù)的界定。既然第二十四條設(shè)置的適用條件是“婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”，故在此我們只需討論上述第2、4、5種情形。而4、5兩種情形下所負(fù)債務(wù)法律已明確規(guī)定為夫妻共同債務(wù)，雙方承擔(dān)連帶責(zé)任，根本無需推定。因此筆者認(rèn)為，若要推定為共同債務(wù)必須符合上述第3種情形的要求，即推定的前提是此債務(wù)“為夫妻共同生活所需或雙方共享了債務(wù)帶來的利益”。這樣推定的優(yōu)點(diǎn)是：
其一，實(shí)現(xiàn)了對當(dāng)事人利益的均衡保護(hù)。夫妻婚后一方以個(gè)人名義舉債首先推定為共同債務(wù)，免除了債權(quán)人的舉證責(zé)任，是為對債權(quán)人利益的考慮，而推定的前提是“為夫妻共同生活所需”，可以有效防止夫妻一方惡意舉債的現(xiàn)象發(fā)生，避免了對無辜一方利益的侵害；
其二，實(shí)現(xiàn)了我們對法律概念理解的統(tǒng)一。即“夫妻共同債務(wù)”無論在哪個(gè)法律條文中出現(xiàn)，我們對其理解都是一致的。
[參考文獻(xiàn)]
篇9
第一種情形：第三人知道夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)債務(wù)以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。前面已經(jīng)分析過，夫妻雙方對分別財(cái)產(chǎn)制的約定，以第三人知道與否為判斷標(biāo)準(zhǔn)，凡第三人事先知道該約定的，所發(fā)生的債務(wù)為夫妻個(gè)人債務(wù)；第三人事先不知道該約定的，所發(fā)生的債務(wù)仍為夫妻共同債務(wù)。這對限制夫妻雙方濫用權(quán)利、保護(hù)第三人合法權(quán)益十分有利。但由于夫妻財(cái)產(chǎn)契約屬于內(nèi)部契約，具有較強(qiáng)的隱秘性，而婚姻法對夫妻財(cái)產(chǎn)的約定僅要求夫妻雙方采用書面形式，不要求履行公示程序，通常情況下第三人無從知曉。況且，司法解釋還把證明第三人知道夫妻實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制約定的舉證責(zé)任分配給了非舉債的夫妻一方，非舉債方如果不能證明債權(quán)人知道夫妻雙方對婚后所得實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，夫妻另一方所負(fù)債務(wù)就一律納入夫妻共同債務(wù)。這對婚姻關(guān)系中的無辜者實(shí)屬不利，只會(huì)縱容惡意夫妻一方擅自舉債損害對方的合法權(quán)益。實(shí)際上，婚姻關(guān)系中無辜方的利益還應(yīng)優(yōu)先于債務(wù)人的利益，因?yàn)榫蜋?quán)益受害者的防范成本來看，債權(quán)人方法風(fēng)險(xiǎn)的成本小于婚姻當(dāng)事人。在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系中，債權(quán)人處于優(yōu)勢地位，可以自由決定是否交易，而且完全能夠通過選擇實(shí)力強(qiáng)信譽(yù)好的交易對象；但生活在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的配偶一方則不一樣，其已經(jīng)被束縛在婚姻之中，無法再行選擇。因此，從平衡各方當(dāng)事人利益的角度，在保護(hù)第三人交易安全的同時(shí)，法律制度的設(shè)計(jì)也應(yīng)該對婚姻關(guān)系中無辜方的利益予以關(guān)注和保護(hù)。
第二種情形：非舉債一方能夠證明舉債方與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)的，不屬于夫妻共同債務(wù)。不可否認(rèn)，其立法的本意在于尊重交易當(dāng)事人的意思自治，但是此制度設(shè)計(jì)缺乏生存土壤。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成的債務(wù)，往往是以一方個(gè)人名義進(jìn)行的，對于夫妻任何一方對外所負(fù)債務(wù)，另一方如果不能提供證據(jù)證明負(fù)債一方與債權(quán)人達(dá)成了關(guān)于“個(gè)人債務(wù)”的約定，都必須按照夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
在現(xiàn)實(shí)生活中，夫或妻一方在未經(jīng)另一方同意向外負(fù)債時(shí)，很少有人會(huì)明確約定所負(fù)債務(wù)為夫妻個(gè)人債務(wù)，即使夫妻一方想約定，與之交易的債權(quán)人一般也不會(huì)同意。根據(jù)西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，人具有完全的理性，都會(huì)做出讓自己利益最大化的選擇。在現(xiàn)實(shí)交易中債權(quán)人為了增加自己的債權(quán)擔(dān)保，一般都不會(huì)與債務(wù)人約定為個(gè)人債務(wù)。假使夫妻一方的確與第三人約定為夫妻個(gè)人債務(wù)，要求未參與交易的夫妻一方對“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”進(jìn)行證明，基本上也是不可能的，有違舉證責(zé)任分配時(shí)應(yīng)遵循的公平、合理、誠實(shí)信用原則。因?yàn)閷⒛骋话讣聦?shí)的證明責(zé)任加在遠(yuǎn)離證據(jù)材料又缺乏必要的收集證據(jù)的條件與手段的當(dāng)事人身上，而占有或者接近證據(jù)材料、有條件有能力收集證據(jù)的另一方當(dāng)事人反倒不負(fù)舉證責(zé)任，勢必造成不公平。其后果是，一方假借夫妻之名，行個(gè)人事務(wù)之實(shí)，以期行為的后果由夫妻共同來承擔(dān)，損害夫妻另一方的利益。
總之，婚姻法進(jìn)行利益衡量和制度安排時(shí)，表現(xiàn)出了對債權(quán)人的過度保護(hù)和對配偶的不信任。對債權(quán)人的過度保護(hù)表現(xiàn)為，只要借錢給已婚的債務(wù)人，不論其用途，不論惡意善意，只要沒有約定為個(gè)人債務(wù)或者聲明對債務(wù)人夫妻分別財(cái)產(chǎn)制的約定一無所知，法院均奉送法定連帶保證人一名；對配偶的不信任表現(xiàn)為，推定夫妻為利益共同體，一方對外負(fù)債而另一方必將受益，即使喊冤說確不知情或確未受益，均視為狡辯或推定為借錢不還之同謀。
二、夫妻共同債務(wù)相關(guān)法律制度的完善策略
（一）確認(rèn)家事權(quán)
婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻之間家事權(quán)的行使是夫妻共同債務(wù)產(chǎn)生的重要原因。在現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活十分頻繁，為保護(hù)夫妻雙方及第三人的合法權(quán)益和交易安全，國外許多國家立法明文規(guī)定夫妻互有家事權(quán)，我國現(xiàn)行婚姻法沒有規(guī)定夫妻日常家事權(quán)，導(dǎo)致夫妻共同債務(wù)缺乏有力的制度支撐。故筆者建議在婚姻法必要明確規(guī)定日常家事權(quán)，包括家事權(quán)的范圍、權(quán)利行使的方法和限制、對夫妻及第三人的效力等。法律設(shè)立日常家事權(quán)，一方面也是為了有利于對夫妻行為進(jìn)行界定，為夫妻共同債務(wù)的負(fù)擔(dān)奠定基礎(chǔ)，另一方面是有利于保護(hù)善意第三人的利益，降低其債權(quán)落空的交易風(fēng)險(xiǎn)。
（二）明確界定夫妻共同債務(wù)
在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或者夫妻雙方為共同生活所負(fù)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，夫妻共同債務(wù)由夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。夫妻共同財(cái)產(chǎn)是維護(hù)夫妻共同生活的基礎(chǔ)，而夫妻共同債務(wù)是對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的減損，在本質(zhì)上為消極夫妻共同債務(wù)。在婚姻生活存續(xù)期間，夫妻一方對外所負(fù)債務(wù)原則上推定為夫妻共同債務(wù)。從夫妻共同債務(wù)的特點(diǎn)來看，必須符合夫妻雙方共同意思表示，并用于夫妻共同生活，對此，債權(quán)人負(fù)有舉證責(zé)任。但是，如果非舉債方可提出相反的抗辯來否認(rèn)，即夫妻另一方所負(fù)債務(wù)非為夫妻共同意思表示，且未用于夫妻共同生活，則不屬于夫妻共同債務(wù)。除此以外，如果夫妻雙方明確認(rèn)可夫妻一方所負(fù)個(gè)人債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的，根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻共同債務(wù)由夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任，有共同財(cái)產(chǎn)的，共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)優(yōu)先清償夫妻共同債務(wù)，共同財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)模蚱揠p方以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。債權(quán)人可以要求夫妻任何一方清償全部債務(wù)。夫妻內(nèi)部份額的分擔(dān)由夫妻雙方協(xié)議或法院判決承擔(dān)責(zé)任的份額的，不能對抗債權(quán)人，夫妻雙方對清償共同債務(wù)達(dá)成的協(xié)議和法院對夫妻雙方共同債務(wù)所作的承擔(dān)份額的判決，其效力不及于債權(quán)人，即夫妻離婚后債權(quán)人仍有權(quán)向原夫妻任何一方主張完全債權(quán)，任何一方有有完全清償義務(wù)，以使夫妻雙方對清償共同債務(wù)永遠(yuǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。
（三）夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的公示制度
篇10
現(xiàn)我國有關(guān)夫妻共同債務(wù)的法律規(guī)定比較粗略，在司法實(shí)踐中，具有可操作性的主要是《婚姻法解釋（二）》第24條。該條文規(guī)定的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)加給債務(wù)人配偶一方的舉證責(zé)任，確實(shí)保護(hù)了交易安全，但是卻犧牲了配偶一方的權(quán)益。
一、問題的提出
夫妻共同債務(wù)案件主要發(fā)生在借款合同領(lǐng)域，因此本文選取了Q縣法院2009―2013年涉夫妻共同債務(wù)的民間借貸案件進(jìn)行分析。為便于表述，下文把實(shí)際欠款人稱為債務(wù)人，欠款人配偶則稱為債務(wù)人配偶。
（一）女性權(quán)利保護(hù)的缺失――夫債婦還
如圖一所示，債務(wù)人為女性的案件數(shù)為10件，僅占14%。因民間借貸案件多有同一債務(wù)人的系列案件，除去重復(fù)的債務(wù)人后，債務(wù)人為女性的竟只有4人，僅占實(shí)際債務(wù)人總數(shù)的7%。盡管在調(diào)查中對男性債務(wù)人案件數(shù)及人數(shù)會(huì)多于女性債務(wù)人有所預(yù)期，但女性債務(wù)人人數(shù)如此稀少還是令人稱奇。由此可知，雖然《婚姻法》以男女平等為原則，但在現(xiàn)實(shí)生活中，由于女性一般要承擔(dān)撫養(yǎng)兒女及操持家務(wù)等重任，代表家庭參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的往往是男性，“男主外，女主內(nèi)”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致對外負(fù)債的多為男性。上述原因，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中“夫債婦還”案件頻發(fā)。夫妻共同債務(wù)制度為了保障交易安全，不可避免地要犧牲配偶一方的權(quán)益，卻無可奈何僅犧牲了女性配偶一方的權(quán)益。
（二）個(gè)人債務(wù)證明難――裁判結(jié)果一邊倒
二、法律癥結(jié)：債務(wù)是否用于夫妻共同生活證明難
（一）《指導(dǎo)意見》第19條分析
“日常生活需要范圍負(fù)債”在司法實(shí)踐中很難界定，現(xiàn)實(shí)生活中的借條一般不會(huì)寫明用途，就算寫明用途，債務(wù)人也完全可以胡謅。而Q縣常見的“職業(yè)放貸人”所設(shè)計(jì)的借款合同，一般主文開篇即是“因生意周轉(zhuǎn)資金需要……”這使得認(rèn)定“日常生活需要”無從談起，因?yàn)榉蚱奚畹乃矫苄裕馊藢杩钣猛净緹o法查明。既然如此，那只能在借款金額上加以限制。可問題是浙江省各地區(qū)之間、農(nóng)村城市之間收入差距明顯，“日常生活需要”的借款金額如何認(rèn)定？這還沒有考量債務(wù)人的職業(yè)、收入、跨地區(qū)借款等更復(fù)雜的情形。在此種情況下，法官最保險(xiǎn)的做法無疑是不對“日常生活需要”加以認(rèn)定，而是讓債權(quán)人舉證證明債務(wù)人舉債是用于家庭共同生活或經(jīng)營。
（二）《指導(dǎo)意見》第19條裁判結(jié)果分析
三、路徑選擇：構(gòu)建雙重推定的夫妻共同債務(wù)新規(guī)則
在夫妻共同債務(wù)領(lǐng)域中，舉證責(zé)任無論分配給債權(quán)人抑或債務(wù)人配偶，裁判結(jié)果均呈現(xiàn)一邊倒的局面。因此，應(yīng)對“巨額債務(wù)”作出界定，并構(gòu)建出一套行之有效的新規(guī)則：以“巨額債務(wù)”為臨界區(qū)分個(gè)人債務(wù)與夫妻共同債務(wù)，并分別賦予債權(quán)人與債務(wù)人配偶抗辯權(quán)。
（一）以“巨額債務(wù)”為臨界區(qū)分個(gè)人債務(wù)與夫妻共同債務(wù)
篇11
(一)夫妻之間是否共同享有債務(wù)利益
《婚姻法》第41條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”，根據(jù)這一規(guī)定，只有“夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”，才能被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。夫妻之間的債務(wù)存在“共同債務(wù)”與“個(gè)人債務(wù)”之別，其區(qū)別的關(guān)鍵在于該債務(wù)是否用于“夫妻共同生活”。只要夫妻雙方對該債務(wù)享有共同利益，不論其是直接享有還是間接享有，都應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
(二)夫妻之間對債務(wù)是否有共同意思表示
如果夫妻之間對債務(wù)有共同的意思表示，則不論該債務(wù)所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務(wù)均應(yīng)視為共同債務(wù)。如為負(fù)有法定義務(wù)的治病，主要指為夫妻雙方的父母、因?yàn)槟昀稀⒒疾〔荒芫S持生活，而夫妻一方對其有有“扶養(yǎng)”義務(wù)的父或妻的兄姐。撫養(yǎng)子女所負(fù)的債務(wù)，包括親生子女、養(yǎng)子女、有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女等。其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的一般是：經(jīng)過夫妻雙方同意的贈(zèng)與、經(jīng)過夫妻雙方同意的支付對非法定撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、扶養(yǎng)人的生活醫(yī)療費(fèi)用所導(dǎo)致的債務(wù)。比如經(jīng)過夫妻雙方同意借款捐助一個(gè)沒有撫養(yǎng)關(guān)系的孤兒等等，這種債務(wù)如果不經(jīng)過夫妻雙方同意，在離婚時(shí)候這筆債務(wù)由夫妻一方承擔(dān)。
二、夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)
夫妻財(cái)產(chǎn)是共同共有關(guān)系，夫妻雙方共同地平等地享有共有財(cái)產(chǎn)的各種利益，共同地平等地負(fù)擔(dān)由共有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的各種義務(wù)。對外民事法律關(guān)系中，夫妻雙方對共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。夫妻之間的關(guān)系具有合伙性，而合伙人對合伙事務(wù)產(chǎn)生的債務(wù)，必須承擔(dān)無限連帶責(zé)任。同樣，夫妻雙方對夫妻共同債務(wù)必須承擔(dān)無限連帶責(zé)任。換言之，夫妻共同債務(wù)，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)和夫妻各自的個(gè)人財(cái)產(chǎn)為擔(dān)保。
但在法律規(guī)定的兩種情況下，債權(quán)人只能找債務(wù)人的夫妻一方歸還，不能要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)：
（一）、債權(quán)人與債務(wù)人明確約定該項(xiàng)債務(wù)屬于個(gè)人債務(wù)比如債權(quán)人和債務(wù)人的借款協(xié)議中明確約定由債務(wù)人一人單獨(dú)承擔(dān)債務(wù)履行責(zé)任的，視為債權(quán)人放棄要求債務(wù)人和其配偶共同償還的權(quán)利。但是如果書面協(xié)議中的債務(wù)人的署名只有債務(wù)人一人，而協(xié)議中并沒有明確約定債務(wù)人一人單獨(dú)承擔(dān)債務(wù)履行責(zé)任的，還是由債務(wù)人及其配偶共同承擔(dān)債務(wù)。
（二）、婚姻法第十九條第三項(xiàng)規(guī)定的情況。即：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”。
三、夫妻共同債務(wù)與第三人的關(guān)系
夫妻雙方對共同債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，是相對于夫妻雙方之外的債權(quán)人而言的，因而是一種外部責(zé)任。
四、夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則在司法實(shí)踐中存在的問題
篇12
1、離婚當(dāng)事人雙方均不舉債。
這種當(dāng)事人往往負(fù)債較多，且多是共同債務(wù)，雙方合意不舉債，目的是逃避債務(wù)，使債權(quán)人無法追要。
2、一方認(rèn)為有共同債務(wù)，另一方認(rèn)為無債。這種往往是夫妻一方有過錯(cuò)導(dǎo)致的離婚，或者有過錯(cuò)方要求離婚，無過錯(cuò)方明知有債，卻不承認(rèn)有債，導(dǎo)致法院認(rèn)證難。
3、一方認(rèn)為是共同債務(wù)，另一方認(rèn)為是舉債方個(gè)人債務(wù)。這種情況往往是借債人要求離婚，另一方為了多得財(cái)產(chǎn)，而不承認(rèn)是共同債務(wù)。
4、一方或雙方搞假債務(wù)。虛假的債權(quán)人多伴屬造假當(dāng)事人的近親屬。目的使法院無法質(zhì)證、認(rèn)證，從而抵消對方應(yīng)得財(cái)產(chǎn)的分額。
5、一方把個(gè)人的違法行為或揮霍所負(fù)的債務(wù)，稱是共同債務(wù)。這種當(dāng)事人主要掌握了對方?jīng)]有證據(jù)證明是個(gè)人債務(wù)而為的。
6、一方主動(dòng)承擔(dān)全部債務(wù)并放棄其他財(cái)產(chǎn)分割。這種心態(tài)的當(dāng)事人多為假離婚，真逃債。讓一方占有全部財(cái)產(chǎn)，帶著子女過舒坦日子，自己漂流在外一無所有，企圖使債權(quán)人的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。
原因之二：法官處理離婚債務(wù)的判點(diǎn)不統(tǒng)一
1、當(dāng)事人不舉債，法官就不審。有的當(dāng)事人為了少交訴訟費(fèi)，對債務(wù)隱瞞不報(bào)，使債務(wù)懸空。那么，有的法官就認(rèn)為民事審制的原則是不告不理，當(dāng)事人不舉債就按沒有債務(wù)處理。待債權(quán)人主張債權(quán)時(shí)，再確定債務(wù)的承擔(dān)。
2、當(dāng)事人不舉債或認(rèn)為無債，應(yīng)加判“夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，由夫妻雙方共同償還”。有的法官認(rèn)為不加判該項(xiàng)內(nèi)容，當(dāng)事人上訴再舉債就可能導(dǎo)致改判或發(fā)回重審。債權(quán)人申訴時(shí)就會(huì)引起離婚案件再審的被動(dòng)局面。有的法院對此還作為錯(cuò)案來追究法官的責(zé)任。因此，加判該項(xiàng)內(nèi)容，意在能保證“萬無一失”。
3、一方認(rèn)為所負(fù)債務(wù)是用于夫妻共同生活，另一方無充分證據(jù)證明沒有用于共同生活的，應(yīng)認(rèn)定是共同債務(wù)；負(fù)債方承認(rèn)不是用于夫妻共同生活就判負(fù)債方個(gè)人償還。有的法官認(rèn)為，夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方所負(fù)債務(wù)是否用于夫妻共同生活，證據(jù)無法取得，尤其小額負(fù)債更無法查驗(yàn)是否用于夫妻共同生活，加之離婚時(shí)，夫妻矛盾已到韁化狀態(tài)，雙方對負(fù)債用途的陳述更難以置信。因此這樣判前者把舉證責(zé)任分配給不負(fù)債一方，后者把舉證責(zé)任分配給債權(quán)人，由債權(quán)人在主張權(quán)利時(shí)，再認(rèn)定是一方償還，還是夫妻雙方共同償還。
4、不管負(fù)債是用于夫妻共同生活，還是一方個(gè)人所用，均不作分割。有的法官認(rèn)為，基于《合同法》的規(guī)定，債務(wù)的轉(zhuǎn)移要征得債權(quán)人同意。如果把一方負(fù)債認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，并將債務(wù)分給另一方承擔(dān)，是否會(huì)損害債權(quán)人的利益。在我國大部分家庭主宰家庭財(cái)政的是夫或妻一方，借債往往由掌管家庭財(cái)政的人多次經(jīng)辦，債權(quán)人也憑著他（她）有一定信譽(yù)，才借給他（她）的。離婚時(shí)，一旦把債務(wù)分給另一方，就可能出現(xiàn)債權(quán)落空。即使把財(cái)產(chǎn)抵作清償債務(wù)分割給另一方，誰來保證這些財(cái)產(chǎn)就能用于還債。有的當(dāng)事人把財(cái)產(chǎn)變賣后一走了之，下落不明；有的變賣后資金揮霍，窮困無比。而當(dāng)初的借債人憑自己的專長、職業(yè)、經(jīng)濟(jì)收入，完全有能力還債，卻被法院判決只償還部分債務(wù)。另外，有的離婚當(dāng)事人舉債無證據(jù)，怎么能認(rèn)定是否負(fù)債？當(dāng)事人離婚時(shí)往往債權(quán)人不知道，怎可能征得債權(quán)人同意？因此，法官不能以審判權(quán)駁奪債權(quán)人的權(quán)利。只有待債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)，再予以確認(rèn)是否屬夫妻共同債務(wù)。把該舉證責(zé)任分配給債權(quán)人。
5、一方主張負(fù)債，另一方認(rèn)為不負(fù)債，對雙方意見均不支持。持該觀點(diǎn)的法官認(rèn)為，離婚案件當(dāng)事人一方常常會(huì)以欠自己近親屬的債來編造債務(wù)，另一方也常常以夫妻矛盾惡化而拒不認(rèn)債。法官對這些債務(wù)也無法查實(shí)。因此，處理時(shí)以不支持為上策，仍然把舉證責(zé)任分配給債權(quán)人，待債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)，法院再認(rèn)定是否負(fù)債，是否屬夫妻共同債務(wù)。
6、離婚判決未對債務(wù)進(jìn)行處理，判決生效后，債權(quán)人主張債務(wù)人是夫妻雙方或一方，且債務(wù)是用于夫妻共同生活的，應(yīng)撤銷原判決的財(cái)產(chǎn)分割部分，就財(cái)產(chǎn)部分進(jìn)行再審。持該觀點(diǎn)的法官認(rèn)為，原判對債務(wù)事實(shí)認(rèn)定不清，導(dǎo)致其它財(cái)產(chǎn)分割違反法律規(guī)定，因此應(yīng)撤銷原判決的財(cái)產(chǎn)分割部分，進(jìn)行再審，并追究審判人員錯(cuò)案責(zé)任。
7、離婚時(shí)負(fù)債人不舉債，應(yīng)視為對自己權(quán)利的放棄。債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)，原負(fù)債人承擔(dān)責(zé)任。離婚的另一方不再承擔(dān)責(zé)任。
原因之三：相關(guān)法律規(guī)定對審判實(shí)務(wù)的影響
1、《婚姻法》第四十一條規(guī)定“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議償還；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決”。這條規(guī)定難以運(yùn)作：①審判實(shí)踐中對“原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”難以認(rèn)定，難以取證。主張是夫妻共同債務(wù)或主張不是夫妻共同債務(wù)的一方也難以舉證，最后導(dǎo)致法院判決難。②如何用共同財(cái)產(chǎn)清償共同債務(wù)，離婚時(shí)共同財(cái)產(chǎn)一般價(jià)值很低，甚至無價(jià)值，如果用這些財(cái)產(chǎn)抵償債務(wù)，分明是幫助離婚當(dāng)事人銷售舊財(cái)產(chǎn)，從而損害債權(quán)人的利益。如果通過迫賣、變賣程序，訴訟成本將加大。③“由雙方協(xié)議償還”，很容易讓當(dāng)事人鉆法律空子，使債務(wù)歸一方，另一方不承擔(dān)償還義務(wù)。如果承擔(dān)償還義務(wù)的一方不具備償還能力，就更加損害了債權(quán)人的利益。④由人民法院判決償還，容易導(dǎo)致債權(quán)人申訴，認(rèn)為法院以審判權(quán)侵害了債權(quán)人的利益，使債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。
2、《婚姻法》第四十一條與《合同法》第八十四條規(guī)定相悖。《合同法》第八十四條規(guī)定“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”。那么離婚案件中的一方或雙方所借的債務(wù)均與債權(quán)人形成一個(gè)合同，在這個(gè)合同中欠款人（或借款人）就是債務(wù)人，當(dāng)債務(wù)人是離婚案件一方當(dāng)事人時(shí)，他在離婚時(shí)協(xié)商將債務(wù)由另一方還，或法院判決由另一方還，是否征得了債權(quán)人同意？若沒征得債權(quán)人同意，是不是就違反了《合同法》第八十四條的立法原意。它的原意就是要求債務(wù)轉(zhuǎn)移必須具備四個(gè)要件。首先，原債務(wù)人與新債務(wù)人之間自愿達(dá)成債務(wù)轉(zhuǎn)移合同或協(xié)議，而不是法院的判決書。其二，必須征得債權(quán)人同意，而不是債權(quán)人之外的人的隨意協(xié)定。其三，必須有合法的債務(wù)存在，而不是無中生有的偽造的債務(wù)，更不是違法行為所產(chǎn)生的債務(wù)。其四，所承擔(dān)的債務(wù)依法可以轉(zhuǎn)移。不具有可轉(zhuǎn)移性的債務(wù)，就不能轉(zhuǎn)移給他人，必須由原債務(wù)人履行。這四個(gè)條件是債務(wù)轉(zhuǎn)移的必備條件，若按這些要求轉(zhuǎn)移債務(wù)，那么《婚姻法》第四十一條就難以運(yùn)作。不但離婚雙方當(dāng)事人無權(quán)協(xié)議分?jǐn)倐鶆?wù)，而且法院也不能以審判權(quán)迫使離婚雙方債務(wù)轉(zhuǎn)移。因此《婚姻法》第四十一條應(yīng)當(dāng)修改或作出相關(guān)解釋予以完善。既要與《合同法》相一致，也要考慮到對審判實(shí)務(wù)的影響。
離婚債務(wù)的定性與處理對策
要妥善處理好離婚債務(wù)，必須要用與時(shí)俱進(jìn)的觀念去重新給夫妻共同債務(wù)定性，正確理解《婚姻法》第四十一條的立法原意，不能一味就法條搬法條，就債務(wù)談債務(wù)，多得財(cái)產(chǎn)就多擔(dān)債務(wù)，不能把以“共同財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)”理解成債權(quán)人必須先把債務(wù)人有形財(cái)產(chǎn)窮盡后，再談以現(xiàn)金或其他方式清償。
關(guān)于夫妻共同債務(wù)的范圍，《婚姻法》及1993年最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)問題的若干具體意見》都作了規(guī)定。夫妻共同債務(wù)如何定性呢？這個(gè)問題應(yīng)引起我們法學(xué)界及從事審判工作的人員高度重視，定性準(zhǔn)了就易處理，定性不準(zhǔn)處理就難。過去雖然對夫妻共同債務(wù)作過定性，但很不完善，筆者認(rèn)為夫妻存續(xù)期間的債務(wù)一旦被確定為夫妻共同債務(wù)，那么它就具有不可分性。因?yàn)榉蚱薰餐c債權(quán)人行成了債的關(guān)系，當(dāng)這些債務(wù)未清償終了前，夫妻就應(yīng)共同承擔(dān)這些債務(wù)的民事責(zé)任，一旦不清償就形成了對債權(quán)人的共同侵權(quán)行為。共同侵權(quán)行為，必須由共同侵權(quán)人共同承擔(dān)民事責(zé)任。而共同承擔(dān)的民事責(zé)任，責(zé)任人之間具有連帶責(zé)任，連帶責(zé)任的顯著特點(diǎn)就是債務(wù)未履行完之前具有不可分性。只有將債務(wù)全部清償終了，債務(wù)人之間才能依照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分責(zé)追償。由于夫妻共同債務(wù)具有不可分的特點(diǎn)，因此我們在處理離婚債務(wù)時(shí)應(yīng)采用以下對策：
一、雙方均認(rèn)可的共同債務(wù)，經(jīng)債權(quán)人同意后，方可由雙方協(xié)商清償或以共同財(cái)產(chǎn)清償。債權(quán)人不同意的，法院應(yīng)判決雙方共同償還，并互負(fù)連帶責(zé)任，不應(yīng)判決各自償還。當(dāng)債務(wù)清償終了后，履行清償義務(wù)較多的一方可依法向履行清償義務(wù)少的一方進(jìn)行分責(zé)追償。法院在審理追償之訴時(shí)應(yīng)充分考慮離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割、子女撫育以及離婚后經(jīng)濟(jì)狀況、給付能力等情況，注重調(diào)解，適度判決。
二、一方不認(rèn)同是共同債務(wù)的，法院不宜在離婚訴訟中確認(rèn)是否是共同債務(wù)。應(yīng)待債權(quán)人時(shí)，由債權(quán)人主張。只有當(dāng)債權(quán)人主張是離婚雙方共同債務(wù)或一方債務(wù)，離婚雙方或一方反對時(shí)，法院再行確定是否是夫妻共同債務(wù)。這樣做體現(xiàn)了我國民事訴訟的舉證原則，也不致無辜地加重離婚當(dāng)事人一方的負(fù)擔(dān)，同時(shí)更加保護(hù)了債權(quán)人的利益。版權(quán)所有
三、離婚案件審理中，債權(quán)人向離婚案件當(dāng)事人一方或雙方主張債權(quán)的，法院應(yīng)中止離婚案件的審理，先行審理債務(wù)案件，待債務(wù)案件終結(jié)后，再恢復(fù)離婚案件的審理。其目的是最大限度地保證債權(quán)人在債務(wù)人離婚前實(shí)現(xiàn)債權(quán)，防止離婚當(dāng)事人分完財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)。同時(shí)也有利于查清夫妻債務(wù)，更合理地分割夫妻財(cái)產(chǎn)。
篇13
離婚案件中夫妻共同債務(wù)的處理一直是民事審判工作的難題。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，婚姻家庭財(cái)產(chǎn)及債務(wù)也出現(xiàn)許多新特征，而基于家庭共同生活的需要以及對共有財(cái)產(chǎn)的管理、使用、收益、處分又難免不會(huì)產(chǎn)生債務(wù)問題。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，夫妻雙方雖然彼此是獨(dú)立的個(gè)體，但夫妻對外作為一個(gè)統(tǒng)一的民事主體在社會(huì)經(jīng)生活領(lǐng)域會(huì)頻繁地發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，基于夫妻這種特殊的社會(huì)身份關(guān)系，人們對其財(cái)產(chǎn)的處理更加敏感。在案件審理中，按照婚姻法及其司法解釋的有關(guān)規(guī)定，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定及其處理越來越復(fù)雜、矛盾越來越突出，難以適應(yīng)復(fù)雜多變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要。因此，在審判實(shí)踐中應(yīng)準(zhǔn)確認(rèn)定和恰當(dāng)處理離婚案件中夫妻共同債務(wù)的具體糾紛并充實(shí)解決對策，從而健全夫妻共同債務(wù)清償制度并推動(dòng)法治意識的形成與發(fā)展。
本文擬從立法不足和司法困境等方面探討夫妻共同債務(wù)審判所存在的問題，以期在理論上為破解夫妻共同債務(wù)問題的實(shí)踐困境和完善夫妻共同債務(wù)制度做一點(diǎn)輔助。
債務(wù)問題在離婚案件中很難處理的原因：
一、立法規(guī)范可操作性不強(qiáng)
《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議償還；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決”。該規(guī)定從立法上規(guī)定了夫妻共同債務(wù)的總體范圍是夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，這意味著夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)如果不能認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，則夫妻任何一方均具有全額清償債務(wù)的義務(wù)，即便夫妻關(guān)系的終結(jié)也不能改變夫妻連帶債務(wù)責(zé)任的性質(zhì)，后者由債權(quán)、債務(wù)雙方當(dāng)事人民事法律關(guān)系的性質(zhì)所決定。從規(guī)定可看出其用意在于優(yōu)先保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)也賦予了夫妻雙方一定的自主權(quán)利，對民事行為主體的財(cái)產(chǎn)自由和人格自主的維護(hù)，意義不言而喻。 但在適用過程中則極難實(shí)現(xiàn)。
（一）審判實(shí)踐中對“原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”難以認(rèn)定，難以舉證和取證
1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》（以下稱《意見》），判斷是否為夫妻共同債務(wù)的關(guān)鍵在于是否源自或?yàn)榱朔蚱薰餐睢６蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（以下稱《解釋（二）》）則指出：在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，除開婚姻法第十九條第三款規(guī)定的兩種除外情形，或者夫妻一方能夠證明該債務(wù)系舉債方與債權(quán)人明確約定的個(gè)人債務(wù)，只要債權(quán)人對夫妻一方以個(gè)人名義舉債情況主張權(quán)利的，就判定為夫妻共同債務(wù)——無論是否真實(shí)用于夫妻共同生活也無論夫妻雙方是否有舉債合意。這種在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上的差異，導(dǎo)致法律適用上的困擾，也造成了司法實(shí)踐的混亂。比方說，舉債未用于夫妻共同生活而只對個(gè)人有益，能否判定為個(gè)人債務(wù)？債權(quán)人只起訴夫妻一方且判決夫妻一方承擔(dān)債務(wù)，但在執(zhí)行過程中法院強(qiáng)制執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對原夫妻另一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)采取強(qiáng)制措施？離婚后如何落實(shí)這一措施？一方舉債進(jìn)行自己的營業(yè)活動(dòng)但收入都用于夫妻雙方的生活必須，此時(shí)債務(wù)屬于共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)？一方舉債用于另一方的教育生活，離婚時(shí)將所借債務(wù)認(rèn)定共同債務(wù)會(huì)否失之偏頗？司法過程以《意見》中規(guī)定的“用于夫妻共同生活”為準(zhǔn)繩，或以《解釋（二）》中將婚姻當(dāng)事人于婚姻存續(xù)期間所負(fù)的債務(wù)原則上都推定為夫妻共同債務(wù)為依據(jù)，均由法官依據(jù)其司法理念自由裁量。
2.《解釋（二）》第24條將離婚時(shí)夫妻共同債務(wù)舉證責(zé)任分配給了非舉債方（指配偶）。按此規(guī)定，當(dāng)夫妻一方與債權(quán)人發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)，債務(wù)人（指實(shí)際舉債方）的配偶負(fù)有兩種證明義務(wù)：（1）舉證證明所負(fù)債務(wù)為債務(wù)人與債權(quán)人明確約定的個(gè)人債務(wù)。換言之，當(dāng)夫妻一方與債權(quán)人約定的個(gè)人債務(wù)產(chǎn)生糾紛后，該債務(wù)性質(zhì)的爭辯焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向了債務(wù)人的配偶與債權(quán)人。因?yàn)橐罁?jù)推定原則，債務(wù)人與債權(quán)人均無須證明債務(wù)來源的性質(zhì)問題，而債務(wù)人的配偶卻要證明債務(wù)人與債權(quán)人在糾紛產(chǎn)生之前達(dá)成了關(guān)于“個(gè)人債務(wù)”的書面約定，這一證明十分困難，因?yàn)閷?shí)情常常出現(xiàn)債權(quán)人和債務(wù)人不承認(rèn)約定的情況，比方說在離婚時(shí)，為達(dá)到多分財(cái)產(chǎn)的目的，債務(wù)人往往會(huì)挖空心思虛構(gòu)債務(wù)，就算是有約在先，離婚時(shí)也必不會(huì)承認(rèn)，而債權(quán)人從維護(hù)自身利益出發(fā)，也不會(huì)如實(shí)說明此債務(wù)系單方所為。（2）能夠舉證證明兩種除外情形，也即：其一，夫妻雙方實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制；其二，債權(quán)人明確知曉此約定。這個(gè)證明的難度更大。因?yàn)楫?dāng)債務(wù)糾紛產(chǎn)生后，如果債權(quán)人明知債務(wù)人與其配偶有財(cái)產(chǎn)約定卻堅(jiān)決否認(rèn)自己知道實(shí)情，債務(wù)人的配偶如何能夠證明債權(quán)人“明知”的這種主觀想法？更何況債權(quán)人的身份是與自己利益完全對立或沖突的第三人。
此外，究竟何為夫妻共同債務(wù)，法律條文的規(guī)定粗糙簡單、語義模糊不明（例如夫妻分居期間的債務(wù)應(yīng)如何承擔(dān)，有關(guān)法律只字未提，而此類現(xiàn)象在生活中大量存在），這無疑加劇了夫妻之間的財(cái)產(chǎn)糾紛，不但不能有效指導(dǎo)復(fù)雜的司法實(shí)務(wù)問題，也難以有效保護(hù)夫妻非負(fù)債方的合法權(quán)益。可見，這樣的舉證責(zé)任分配對債務(wù)人的配偶來說是極不公平的。
（二）時(shí)至今日，我國在審理婚姻關(guān)系案件時(shí)仍然沒有引入第三人參加的原則
此規(guī)定導(dǎo)致審判夫妻財(cái)產(chǎn)分割以及夫妻對外共同債務(wù)負(fù)擔(dān)時(shí)，債權(quán)人往往處于不知情或者不能表達(dá)自己意見的地位。各地法院在處理離婚案件時(shí)，通常將財(cái)產(chǎn)、債務(wù)與子女撫養(yǎng)等一并處理，這使得共同財(cái)產(chǎn)在當(dāng)事人離婚之后往往已被分割（即轉(zhuǎn)化為個(gè)人財(cái)產(chǎn)），此時(shí)，債權(quán)人再要求償還原夫妻共同債務(wù)，當(dāng)事人也無法再用婚姻法規(guī)定的“共同財(cái)產(chǎn)”進(jìn)行清償；即使當(dāng)夫妻離婚時(shí)債權(quán)人能及時(shí)向其提出履行還債義務(wù)，“共同財(cái)產(chǎn)”也早已名存實(shí)亡，因?yàn)楣餐?cái)產(chǎn)的價(jià)值不高且多以實(shí)物形式存在，若以此清償債務(wù)，容易被認(rèn)為是在幫離婚當(dāng)事人銷售舊資產(chǎn)，不見得能夠維護(hù)債權(quán)人利益，如果走拍賣、變賣流程，訴訟成本又會(huì)增加。另外，即使通過完善法制，允許債權(quán)人參與婚姻關(guān)系案件的審理，債權(quán)人是否具有對債務(wù)的獨(dú)立請求權(quán)仍是個(gè)備受爭議的問題。
（三）“由雙方協(xié)議償還”的規(guī)定意在優(yōu)先保護(hù)債權(quán)人的利益，實(shí)則給了當(dāng)事人鉆法律空子的機(jī)會(huì)，將債務(wù)歸一方而不用另一方承擔(dān)償還義務(wù)
這種情形很常見，比方說：夫妻雙方不愿償還共同債務(wù)，一方故意通過離婚的方式，主動(dòng)要求承擔(dān)全部債務(wù)，并以照顧弱勢一方（包括婦女、老人、孩子）為由或借口社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣壓力，將全部或大部分夫妻共同財(cái)產(chǎn)讓給弱勢一方。這樣，主動(dòng)要求承擔(dān)債務(wù)一方的履債義務(wù)實(shí)為空頭支票。倘若承擔(dān)還債義務(wù)的一方不具備償還能力，必然更加損害債權(quán)人的利益。也有夫妻在離婚時(shí)故意不申報(bào)或隱瞞債務(wù)，待債權(quán)人要求償還債務(wù)時(shí)以離婚為借口互相推諉。 夫妻共同債務(wù)推定制度也滋生大量訴訟欺詐現(xiàn)象（如一方要么擅自以對方名義到單位領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬、提交辭呈或向外舉債，要么代表對方到銀行取款等，無所不用其極），存在嚴(yán)重?fù)p害夫妻非負(fù)債一方利益的風(fēng)險(xiǎn)。這對道德建設(shè)以及法制權(quán)威的樹立，無疑是不利的。
二、當(dāng)事人法律意識不足
受年齡、職業(yè)、身份、環(huán)境等影響，離婚當(dāng)事人各自處理債務(wù)的目的也不同。后者常常擾亂正常的舉證、質(zhì)證等訴訟活動(dòng)的開展，究其根源，皆為當(dāng)事人法律意識不足所致。以下是離婚時(shí)常見的幾種情形：
（一） 夫妻雙方都隱瞞舉債情況
這種情形常常是夫妻雙方負(fù)債較多且多為共同債務(wù)、對債務(wù)均無異議但償還能力不足，為逃避債務(wù)，使債權(quán)人無法追要，雙方合意隱瞞舉債情況。也有的當(dāng)事人懶于對負(fù)債義務(wù)進(jìn)行具體分割或降低訴訟費(fèi)用而隱瞞債務(wù)實(shí)況。
（二）一方主動(dòng)承擔(dān)全部債務(wù)并放棄財(cái)產(chǎn)分割，將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到無關(guān)債務(wù)人員名下
該情形的實(shí)質(zhì)為假離婚，真逃債。其表現(xiàn)往往是以保護(hù)未成年人為由，將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女；不履行法律規(guī)定夫妻有互相撫養(yǎng)的義務(wù)，把共同債務(wù)混成個(gè)人債務(wù)；以結(jié)婚分家、各自生活為由，人為縮小共同債務(wù)的范圍，不認(rèn)可一方贍養(yǎng)父母所產(chǎn)生的債務(wù)為共同債務(wù)等。
（三）對是否存在共同債務(wù)，一方認(rèn)為有，另一方則認(rèn)為無
這種情形主要表現(xiàn)在：（1）夫妻中的一方有過錯(cuò)而導(dǎo)致離婚，無過錯(cuò)方明知有債，卻否認(rèn)債務(wù)的存在，導(dǎo)致法院認(rèn)證難；（2）夫妻關(guān)系僵化、長期分居，夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系日漸瓦解，雙方對負(fù)債情況或舉債用途的陳述各執(zhí)一詞、缺乏真實(shí)性（比方說，離婚時(shí)主張債務(wù)一方認(rèn)為債務(wù)產(chǎn)生于履行夫妻共同義務(wù)——撫養(yǎng)孩子和贍養(yǎng)老人等，而另一方卻以雙方長期分居、對所欠債務(wù)均不知曉為由，不認(rèn)可債務(wù)的存在）。
（四）一方認(rèn)為是共同債務(wù)，另一方認(rèn)為是借債人個(gè)人債務(wù)
此類情形承認(rèn)債務(wù)存在，但對舉債用途持相反意見，目的是多得財(cái)產(chǎn)或減輕自身債務(wù)負(fù)擔(dān)。
（五）一方虛構(gòu)債務(wù)或惡意舉債（比方說個(gè)人揮霍或違法犯罪所產(chǎn)生的債務(wù)）并稱其為共同債務(wù)
該情形往往源自于受害一方的法律意識淡薄或怠于收集證據(jù)，舉債方又恰好掌握了對方?jīng)]有證據(jù)證明是個(gè)人債務(wù)而為之。 現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間一般都是相互信任，不會(huì)考慮離婚或預(yù)見離婚時(shí)的債務(wù)分擔(dān)問題，自然也不會(huì)主動(dòng)收集和保存與債務(wù)相關(guān)的證據(jù)。中國婚姻的傳統(tǒng)文化也突出“家”的主導(dǎo)作用，忽視對夫妻個(gè)體利益的尊重和保護(hù)。這種對離婚時(shí)分擔(dān)債務(wù)缺乏危機(jī)感的現(xiàn)象在離婚時(shí)就增加了司法實(shí)踐的困難。因?yàn)椋蚱揸P(guān)系惡化時(shí)，個(gè)人自我保護(hù)意識猛增、個(gè)人利益凸顯，對敏感的財(cái)產(chǎn)分割自然就不留情面。此時(shí)，一旦一方否認(rèn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)甚至偽造債務(wù)，共同債務(wù)審判就必然陷入僵局。……值得關(guān)注的是，不少人在權(quán)益受侵害之后，仍不愿意收集證據(jù)，而是以公德自在人心或者從道德角度認(rèn)定事實(shí)本身如此就是最好的證明，提交物質(zhì)性證據(jù)是多此一舉。這常使得舉債方或債權(quán)人提起訴訟后，受害人因不能提供有力證據(jù)而敗訴并為此承擔(dān)不利后果就在所難免。
三、法官自由裁量水平不高
社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)仍不完善的運(yùn)作條件使得債務(wù)問題越發(fā)復(fù)雜，對法官的自由裁量水平也要求更高。但現(xiàn)實(shí)情況則是，法官們的自由裁量水平不高，在審判離婚夫妻的共同債務(wù)時(shí)，幾乎沒有一條合理合法的準(zhǔn)繩，裁量的隨意性相當(dāng)大，其主要表現(xiàn)是法官在處理離婚債務(wù)時(shí)判點(diǎn)不統(tǒng)一。這不僅加劇了原本就不完美的司法實(shí)踐，還深深沖擊著法治的權(quán)威。以下幾種情形就是對法官自由裁量權(quán)的常見考驗(yàn)：
（一） 當(dāng)事人不就舉債情況作出說明，法官就不審
有的法官根據(jù)“不告不理”的民事審判原則，推認(rèn)當(dāng)事人認(rèn)為無債就按沒有債務(wù)處理。待債權(quán)人主張債權(quán)時(shí)，再確定債務(wù)的承擔(dān)。
（二）對認(rèn)為無債的當(dāng)事人不加判“夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，由夫妻雙方共同償還”
