日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

及時章夢問題的科學文獻(截至1900年)

我在下文中將論證一種有可能解夢的心理技巧。運用這種技巧，每個夢都會自動呈現出一種充滿意義的精神結構，并可能和清醒狀態心理活動的某一特定部分有關。我還會進一步盡力闡明夢撲朔迷離產生的那些過程，并從這些過程推斷出這些精神力量的特性。我們的夢就是這些力量之間的沖突或協作產生的。之后，我的調查報告即告結束，因為夢的問題會變成更加綜合的問題，而要解決這些問題，我們必須求助于各種不同的材料。

我首先要簡述早期作家對這一主題的見解，然后再簡述夢的問題在當代科學中的地位，因為在這個論述過程中，我很少有機會再談到這兩方面。盡管夢的問題談論了幾千年，但對夢的理解卻沒有多大科學進展。這一事實已得到論述該主題的早期作家的普遍承認，似乎沒大必要引述各自的看法。讀者會在本書末所列的著作中發現許多富有刺激性的觀察報告，以及和我們的主題有關的大量有趣材料，但與夢的真實特性關系不大或毫無關系，肯定也解不開夢的任何謎團。當然，受過教育的外行對這件事知道的甚至更少。

史前時期原始人類對夢、對宇宙和靈魂觀念的形成可能產生影響，這種觀念是一個非常有趣的主題，只是我不愿意在這些篇章中論述這個問題。我會讓讀者去查閱(安維伯里勛爵)、赫伯特 斯賓塞、E B 泰勒和其他作家的名著；我只會補充說，直到我們完成擺在面前的解夢工作，才能認識到這些問題和推測的重要性。

對原始時代持有的夢觀念進行追憶，似乎成了評價夢的基礎，這種評價在古代各族人中通用。他們想當然地認為，夢與他們信奉的超自然界有關，認為他們從鬼神那里得到了靈感。而且，在他們看來，夢一定會對做夢者起一種特殊作用，這些夢通常預卜未來。顯夢和給做夢者產生印象的離奇變化，確實很難使人對夢產生一致的觀念，所以有必要根據其價值和性，進行多種分化和聚合。古代個別哲學家對夢的評價自然是根據其重要性而定，因為他們愿意把這重要性歸因于通常的預言。

亞里士多德的兩部作品里提到了夢，他曾經把那些夢看作是心理問題。我們得知，夢不是神賜，不具有神性，而是源自魔力。因為自然確實是魔力，而不是神力。也就是說，夢不是超自然的顯靈，而是受人類精神法則的影響。當然，這和神靈有密切關系。因為睡眠者處于睡眠狀態，所以夢被定義為他的精神活動。亞里士多德知曉一些夢生活的特點。比如，他知道夢會把睡覺時的輕微知覺變成強烈感覺(“如果一個人身體的某一部分微微變暖，他就會以為自己正穿過大火，感覺很熱”)，這會導致他推斷出，夢可能會很容易向醫師泄露患者當天最初不易診斷的先兆。

據說，亞里士多德之前的那些古代作家，并不把夢看作是夢心靈的產物，而看作是夢源自神靈。我們將會發現，在評價有關夢生活時，古代顯然就已經有了兩種對立的思想傾向。古人把夢分為兩種：一種是真實、有價值的夢，它為做夢者送去警告或預卜未來之事；一種是徒然無益、具有欺騙性的空夢，其目的是讓他誤入歧途或走向毀滅。

科學問世前，古人對夢的觀念肯定與他們對宇宙的整體觀念一致，習慣把這種觀念作為現實性投射到外部世界，而這只有在心靈生活中才具有現實性。此外，這還說明了，夢醒后第二天早上的記憶給清醒生活留下的主要印象，因為在這個記憶中，和精神內容的其他方面比較，夢似乎有些陌生，實際上是來自另一世界。我們認為自己的時代沒有人支持夢源自超自然理論，將是一種錯誤，因為在科學解釋清除這些殘余之前，除了仍然堅守一度盛行的超自然領域的虔誠神秘的作家，我們還常常發現，頭腦相當清醒的人，雖然在其他方面反對任何空想之事，卻虔誠地相信，在夢現象的神秘特性上存在和聚合超自然精神力量(哈夫納)。某些哲學流派(比如謝林學派)對夢生活的正確評價，顯然是古代盛行夢無可爭辯神力的記憶再現；而對某些思想家來說，夢的預卜力量仍然是一個爭論的主題。這是因為，由心理學努力嘗試解釋的事實，不足以妥善處理那些堆積的材料，持科學態度的思想家可能會非常強烈地感到，這些迷信的學說都應該受到批判。

要寫一部有關夢問題的科學認識論史非常難，因為盡管在某些方面可能很有價值，但迄今為止，可以看出，仍然無法在一個特定方向有真正進展。至今還沒有奠定核實結果，未來研究者可能會以此繼續創建的真正基礎。每位新作者會重新開始考慮同一問題。如果要把這些作者按年列出，縱覽每位作者對有關夢的問題所持的看法，我肯定無法清晰地描述我們這一主題目前的認識狀況。因此，我寧愿根據自己的處理方法，也不愿依賴各位作者；而在努力嘗試夢的各個問題的解決方法時，我將引用在這個主題文獻里發現的材料。

但是，由于我沒有成功把握這個文獻的全部內容——文獻分布廣、并與其他主題文獻相互交織，因此假如沒有忽略根本事實或重要觀點，我必須請讀者依靠我目前調查的內容。

在后來的1911年德文版補編中，作者補充道：

我不得不為自己辯護，因為在本書及時次問世和第二版發表這段時間，我無法補充自己對夢問題的文獻概述。讀者對這個理由也許會非常不滿，但對我來說，仍確定無疑。促使我在主題文獻中概述處理夢的方法的動機，卻因上述引言，使我耗盡了心血；要繼續這樣下去，會耗費我大量精力，也不會特別有益和具有啟迪意義，因為無論是在實際材料上，還是在新觀點上，這9年間隔對夢的概念都沒有任何有價值的新見解。拙著問世以來，大多數文獻中都沒有提及和討論過。當然，這本書根本沒有引起那些所謂“研究夢的人”的關注，這正是這類科學家特有的厭學新東西的一個鮮明例子。諷刺作家說過：“博學者不好奇(Lessavantsnesontpascurieux)。”如果在科學上有權報復的話，我就有理由忽略這本書出版以來發表的文獻。科學期刊上發表的寥寥幾篇評論，既充滿誤解，又缺乏了解，所以我對那些批評的可能的回答就是，請求他們應該再看看這本書，或者只是建議他們應該看看！

在1914年問世的德文第四版的補遺中，也就是我發表這部著作及時個英譯本一年后，他寫道：

從那以來，事態肯定已經發生了變化；我對“夢的解析”的貢獻，主題文獻已不再忽視。但是，這種新情況使我更不可能繼續前面所說的概述。《夢的解析》已經引起了一系列新爭端和新問題，那些作者曾經以各種不同的方式詳細解釋過這些爭端和問題。而要等到我發展了這些著作的作者提到的那些理論，我才能對它們進行論述。因此，凡是在這些最近的文獻中出現的對我有價值的東西，我都要在下列講解過程中加以評論。CHAPTERⅠTHESCIENTIFICLITERATUREOFDREAM-PROBLEMS(UPTO1900

Inthefollowingpages,Ishalldemonstratethatthereisapsychologicaltechniquewhichmakesitpossibletointerpretdreams,andthatontheapplicationofthistechniqueeverydreamwillrevealitselfasapsychologicalstructure,fullofsignificance,andonewhichmaybeassignedtoaspecificplaceinthepsychicactivitiesofthewakingstate.Further,Ishallendeavourtoelucidatetheprocesseswhichunderliethestrangenessandobscurityofdreams,andtodeducefromtheseprocessesthenatureofthepsychicforceswhoseconflictorcooperationisresponsibleforourdreams.Thisdone,myinvestigationwillterminate,asitwillhavereachedthepointwheretheproblemofthedreammergesintomorecomprehensiveproblems,andtosolvethesewemusthaverecoursetomaterialofadifferentkind.

Ishallbeginbygivingashortaccountoftheviewsofearlierwritersonthissubject,andofthestatusofthedream-problemincontemporaryscience;sinceinthecourseofthistreatiseIshallnotoftenhaveoccasiontorefertoeither.Inspiteofthousandsofyearsofendeavour,littleprogresshasbeenmadeinthescientificunderstandingofdreams.Thisfacthasbeensouniversallyacknowledgedbypreviouswritersonthesubjectthatitseemshardlynecessarytoquoteindividualopinions.Thereaderwillfind,intheworkslistedattheendofthiswork,manystimulatingobservations,andplentyofinterestingmaterialrelatingtooursubject,butlittleornothingthatconcernsthetruenatureofthedream,orthatsolvesdefinitelyanyofitsenigmas.Theeducatedlayman,ofcourse,knowsevenlessofthematter.

Theconceptionofthedreamthatwasheldinprehistoricagesbyprimitivepeoples,andtheinfluencewhichitmayhaveexertedontheformationoftheirconceptionsoftheuniverse,andofthesoul,isathemeofsuchgreatinterestthatitisonlywithreluctancethatIrefrainfromdealingwithitinthesepages.Iwillreferthereadertothewell-knownworksofSirJohnLubbock(LordAvebury),HerbertSpencer,E.B.Tylor,andotherwriters;Iwillonlyaddthatweshallnotrealizetheimportanceoftheseproblemsandspeculationsuntilwehavecompletedthetaskofdream-interpretationthatliesbeforeus.

Areminiscenceoftheconceptofthedreamthatwasheldinprimitivetimesseemstounderlietheevaluationofthedreamwhichwascurrentamongthepeoplesofclassicalantiquity.Theytookitforgrantedthatdreamswererelatedtotheworldofthesupernaturalbeingsinwhomtheybelieved,andthattheybroughtinspirationsfromthegodsanddemons.Moreover,itappearedtothemthatdreamsmustserveaspecialpurposeinrespectofthedreamer;that,asarule,theypredictedthefuture.Theextraordinaryvariationsinthecontentofdreams,andintheimpressionswhichtheyproducedonthedreamer,madeit,ofcourse,verydifficulttoformulateacoherentconceptionofthem,andnecessitatedmanifolddifferentiationsandgroup-formations,accordingtotheirvalueandreliability.Thevaluationofdreamsbytheindividualphilosophersofantiquitynaturallydependedontheimportancewhichtheywerepreparedtoattributetomanticismingeneral.

InthetwoworksofAristotleinwhichthereismentionofdreams,theyarealreadyregardedasconstitutingaproblemofpsychology.Wearetoldthatthedreamisnotgod-sent,thatitisnotofdivinebutofdaimonicorigin.Fornatureisreallydemonic,notdivine;thatistosay,thedreamisnotasupernaturalrevelation,butissubjecttothelawsofthehumanspirit,whichhas,ofcourse,akinshipwiththedivine.Thedreamisdefinedasthepsychicactivityofthesleeper,inasmuchasheisasleep.Aristotlewasacquaintedwithsomeofthecharacteristicsofthedream-life;forexample,heknewthatadreamconvertstheslightsensationsperceivedinsleepintointensesensations(“oneimaginesthatoneiswalkingthroughfire,andfeelshot,ifthisorthatpartofthebodybecomesonlyquiteslightlywarm”),whichledhimtoconcludethatdreamsmighteasilybetraytothephysicianthefirstindicationsofanincipientphysicalchangewhichescapedobservationduringtheday.

Ashasbeensaid,thosewritersofantiquitywhoprecededAristotledidnotregardthedreamasaproductofthedreamingpsyche,butasaninspirationofdivineorigin,andinancienttimesthetwoopposingtendencieswhichweshallfindthroughouttheagesinrespectoftheevaluationofthedream-lifewerealreadyperceptible.Theancientsdistinguishedbetweenthetrueandvaluabledreamswhichweresenttothedreameraswarnings,ortoforetellfutureevents,andthevain,fraudulent,andemptydreamswhoseobjectwastomisguidehimorleadhimtodestruction.

Thepre-scientificconceptionofthedreamwhichobtainedamongtheancientswas,ofcourse,inperfectkeepingwiththeirgeneralconceptionoftheuniverse,whichwasaccustomedtoprojectasanexternalrealitythatwhichpossessedrealityonlyinthelifeofthepsyche.Further,itaccountedforthemainimpressionmadeuponthewakinglifebythemorningmemoryofthedream;forinthismemorythedream,ascomparedwiththerestofthepsychiccontent,seemstobesomethingalien,coming,asitwere,fromanotherworld.Itwouldbeanerrortosupposethattheoryofthesupernaturaloriginofdreamslacksfollowerseveninourowntimes;forquiteapartfrompietisticandmysticalwriters—whocling,astheyareperfectlyjustifiedindoing,totheremnantsoftheoncepredominantrealmofthesupernaturaluntiltheseremnantshavebeensweptawaybyscientificexplanation—wenotinfrequentlyfindthatquiteintelligentpersons,whoinotherrespectsareaversefromanythingofaromanticnature,gosofarastobasetheirreligiousbeliefintheexistenceandco-operationofsuperhumanspiritualpowersontheinexplicablenatureofthephenomenaofdreams(Haffner).Thevalidityascribedtothedream-lifebycertainschoolsofphilosophy—forexample,bytheschoolofSchelling—isadistinctreminiscenceoftheundisputedbeliefinthedivinityofdreamswhichprevailedinantiquity;andforsomethinkersthemanticorpropheticpowerofdreamsisstillasubjectofdebate.Thisisduetothefactthattheexplanationsattemptedbypsychologyaretooinadequatetocopewiththeaccumulatedmaterial,howeverstronglythescientificthinkermayfeelthatsuchsuperstitiousdoctrinesshouldberepudiated.

Towriteahistoryofourscientificknowledgeofthedream-problemisextremelydifficult,because,valuablethoughthisknowledgemaybeincertainrespects,norealprogressinadefinitedirectionisasyetdiscernible.Norealfoundationofverifiedresultshashithertobeenestablishedonwhichfutureinvestigatorsmightcontinuetobuild.Everynewauthorapproachesthesameproblemsafresh,andfromtheverybeginning.IfIweretoenumeratesuchauthorsinchronologicalorder,givingasurveyoftheopinionswhicheachhasheldconcerningtheproblemsofthedream,Ishouldbequiteunabletodrawaclearandcompletepictureofthepresentstateofourknowledgeonthesubject.Ihavethereforepreferredtobasemymethodoftreatmentonthemesratherthanonauthors,andinattemptingthesolutionofeachproblemofthedreamIshallcitethematerialfoundintheliteratureofthesubject.

ButasIhavenotsucceededinmasteringthewholeofthisliterature—foritiswidelydispersed,andinterwovenwiththeliteratureofothersubjects—Imustaskmyreaderstorestcontentwithmysurveyasitstands,providedthatnofundamentalfactorimportantpointofviewhasbeenoverlooked.

InasupplementtoalaterGermanedition,theauthoradds:

Ishallhavetojustifymyselffornotextendingmysummaryoftheliteratureofdream-problemstocovertheperiodbetweenthefirstappearanceofthisbookandthepublicationofthesecondedition.Thisjustificationmaynotseemverysatisfactorytothereader;nonetheless,tomeitwasdecisive.Themotiveswhichinducedmetosummarizethetreatmentofdreamsintheliteratureofthesubjecthavebeenexhaustedbytheforegoingintroduction;tohavecontinuedthiswouldhavecostmeagreatdealofeffortandwouldnothavebeenparticularlyusefulorinstructive.Fortheintervalinquestion—aperiodofnineyears—hasyieldednothingneworvaluableasregardstheconceptionofdreams,eitherinactualmaterialorinnovelpointsofview.Inmostoftheliteraturewhichhasappearedsincethepublicationofmyownworkthelatterhasnotbeenmentionedordisc