日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

516不同生育權(quán)配置的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

從以上對(duì)世界不同國(guó)家實(shí)行的生育政策及社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果分析來(lái)看，無(wú)論是實(shí)行了指導(dǎo)性計(jì)劃生育政策還是因?yàn)闅v史原因?qū)е碌娜丝跍p少，對(duì)一個(gè)國(guó)家人口增長(zhǎng)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的深層次負(fù)面影響都是巨大而長(zhǎng)遠(yuǎn)的。

首先，人口生育率降低到世代更替水平以下后，很難在短期內(nèi)通過(guò)鼓勵(lì)和刺激生育的政策得以恢復(fù)。比如日本，人口生育率從1949年的43降到1960年的2，只用了10多年的時(shí)間；從1970年開(kāi)始停止對(duì)人口生育的管制，人口生育率在40多年也未恢復(fù)到2，2015年總體生育率也只有14。而印度因?yàn)槲幕?、宗教等?fù)雜因素對(duì)人口計(jì)劃生育的抵制，至今人口生育率仍高于世代更替水平，2013年為248。

其次，人口的長(zhǎng)期萎縮會(huì)危及種族延續(xù)和國(guó)家安全。比如日本，2013年人口約為127億，預(yù)計(jì)到2060年，日本人口大概減少為086億。聯(lián)合國(guó)世界人口展望方案顯示，到2100年，日本人口在世界人口中的占比將從2013年的176%降到09%，人口只減不增，逐漸衰落直至消失。

，最顯著也最重要的是，人口的減少將會(huì)直接影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。人口不斷減少，使得日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)在后工業(yè)時(shí)代失去了經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力，表現(xiàn)出下行、老態(tài)及疲軟等不良反應(yīng)，與后發(fā)新興經(jīng)濟(jì)體印度相比，缺乏勞動(dòng)力和創(chuàng)造力的優(yōu)勢(shì)。據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2014—2015年，日本GDP增長(zhǎng)率分別為-01%和04%，韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為33%和26%。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在2008年后經(jīng)常“保1爭(zhēng)2”，甚至一度負(fù)增長(zhǎng)，2015年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為085%。印度近乎失敗的人口生育控制并沒(méi)有造成人口的快速下降，使得印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具備了重要的人口優(yōu)勢(shì)。印度近年來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直保持在5%以上的水平，2015年更是高達(dá)76%，首超中國(guó)并領(lǐng)跑全球，成為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的大型經(jīng)濟(jì)體。實(shí)行指導(dǎo)性計(jì)劃生育政策的國(guó)家和地區(qū)，如日本、韓國(guó)及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，均呈現(xiàn)明顯的“先富后老”特征，這些國(guó)家和地區(qū)在人口興盛時(shí)期完成了工業(yè)化，但在后工業(yè)時(shí)代卻面臨著人口萎縮和經(jīng)濟(jì)低迷的壓力；印度則由于具備人口優(yōu)勢(shì)在未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有相當(dāng)大的潛力。

52基于不同遷移權(quán)配置的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

目前，大多數(shù)國(guó)家的憲法及法律都賦予了公民自由遷移的權(quán)利，但仍有部分國(guó)家不同程度地將遷移權(quán)收歸國(guó)家所有?？偟膩?lái)看，國(guó)家憲法賦予了公民遷移自由的權(quán)利，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，國(guó)家的管理體制限制了公民的遷移自由，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下必將影響城市化進(jìn)程。這里我們主要分析國(guó)際上的兩種遷移權(quán)配置方式：及時(shí)種配置方式，包括美國(guó)、日本和法國(guó)等在內(nèi)的國(guó)家，其健全的社會(huì)保障體系保障了公民的遷移自由，這些國(guó)家公民的遷移自由權(quán)在法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)層面均歸屬個(gè)人支配。第二種配置方式，包括俄羅斯、印度等在內(nèi)的國(guó)家因社會(huì)保障體系、種族歧視及城市化建設(shè)不足等因素，公民的自由遷移權(quán)利受到國(guó)家的干預(yù)，盡管在法律層面遷移權(quán)歸公民個(gè)人支配，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)層面遷移權(quán)卻受到國(guó)家的“半管制”。本節(jié)通過(guò)梳理世界不同國(guó)家的人口遷移權(quán)配置方式，分析各配置方式對(duì)城市化進(jìn)程、經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的影響，并從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。

521美國(guó)的人口遷移自由

美國(guó)法律和歷年法院判例賦予了公民自由遷移的基本權(quán)利，還保障了公民在各州享受的優(yōu)惠、平等和豁免權(quán)。在美國(guó)，與遷徙權(quán)相配套的各項(xiàng)權(quán)利受憲法保護(hù)的依據(jù)是“優(yōu)惠與豁免條款”

美國(guó)聯(lián)邦憲法》第4章第2節(jié)規(guī)定：“每個(gè)州的公民均享有諸州公民所有優(yōu)惠和豁免權(quán)。”《美國(guó)聯(lián)邦憲法》第14修正案規(guī)定：“所有在合眾國(guó)出生或者入籍、并受制于其管轄權(quán)的人，都是合眾國(guó)和其居住州的公民。任何州不得制訂或者實(shí)施任何法律，來(lái)剝奪合眾國(guó)公民的優(yōu)惠和豁免權(quán)利。”和“平等保護(hù)條款”

平等保護(hù)條款規(guī)定：“各州不得在其管轄區(qū)域內(nèi)，對(duì)任何人拒絕提供法律的平等保護(hù)。”。根據(jù)這兩個(gè)條款，遷移、流動(dòng)人口有權(quán)享受流入地州政府提供的各項(xiàng)服務(wù)保障，而且新遷入的居民與本州居民享受同等待遇，流入地政府有責(zé)任保障新遷入本地居民的各項(xiàng)權(quán)利(曹淑江,2007)。美國(guó)公民自由隨意的州際遷徙沒(méi)有造成美國(guó)社會(huì)秩序的紊亂，這得益于社會(huì)保障號(hào)(Social Security Number，SSN)制度的管理。1935年，美國(guó)政府為維持美國(guó)工人階級(jí)的生活穩(wěn)定，推出了《社會(huì)保障法》(該法案最初名為《經(jīng)濟(jì)保障法案》)，這一法案被“新政”后的美國(guó)各屆政府不斷修正和完善，從而構(gòu)成了美國(guó)現(xiàn)代社會(huì)保障制度的基礎(chǔ)。每個(gè)合法的美國(guó)公民都有一個(gè)社會(huì)保障卡，且社會(huì)保障號(hào)伴隨一個(gè)人從出生到死亡，美國(guó)人每到一個(gè)地方就要到社會(huì)保障機(jī)構(gòu)辦理住所變更手續(xù)，以保障在該地享受各項(xiàng)權(quán)利。聯(lián)邦當(dāng)局能根據(jù)遷移人口的住宿變更情況進(jìn)行信息追蹤，了解、掌握、查詢、統(tǒng)計(jì)全國(guó)人口的遷移情況。社會(huì)保障號(hào)信息系統(tǒng)隨時(shí)記錄美國(guó)人口的遷移、流動(dòng)、工作變動(dòng)、收入變化以及繳納稅費(fèi)等情況。各地區(qū)、各行業(yè)以及各部門(mén)都能通過(guò)社會(huì)保障號(hào)查詢公民的個(gè)人情況，社會(huì)保障號(hào)就像一只“看不見(jiàn)的手”隨時(shí)起著調(diào)節(jié)作用，保障美國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)有條不紊地運(yùn)行。

美國(guó)人口在全國(guó)范圍內(nèi)的自由流動(dòng)促進(jìn)了城市化的良性發(fā)展。得益于發(fā)達(dá)的鐵路網(wǎng)、州際公路網(wǎng)，以及家用汽車的普及，美國(guó)人口在城鄉(xiāng)、州際之間自由遷移。當(dāng)前，美國(guó)是世界上城市化水平較高的國(guó)家之一，早在20世紀(jì)60年代，城市化率就達(dá)到了70%以上，2014年，城市化率高達(dá)815%

數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)：城市發(fā)展指標(biāo)，城鎮(zhèn)人口(占總?cè)丝诒壤?data worldbankorgcn/indicator/SPURBTOTLINZS。，顯然這是人口自由流動(dòng)的結(jié)果。鑒于美國(guó)政府對(duì)人口遷移和城市化的行政干預(yù)較少，美國(guó)的城市化進(jìn)程基本都是依靠社會(huì)和市場(chǎng)的力量推動(dòng)。美國(guó)人口遷移的方向在城市化的各階段有所不同，在集中城市化階段，人口主要從鄉(xiāng)村遷移到城鎮(zhèn)、小城鎮(zhèn)遷移到大城市；在城市郊區(qū)化階段，人口主要從城市遷移到郊區(qū)，形成大都市區(qū)。當(dāng)前，美國(guó)的郊區(qū)化有效緩解了美國(guó)各中心城市人口密集、住房緊張、交通擁擠、環(huán)境污染等問(wèn)題，改善了公民的城市生活質(zhì)量。

522日本的人口遷移和住民登記

日本國(guó)憲法》明確規(guī)定日本公民享有遷移自由的權(quán)利。

日本國(guó)憲法》第3章國(guó)民的權(quán)利與義務(wù)中第22條明確規(guī)定公民具有居住、遷移及選擇職業(yè)的自由，移住外國(guó)和脫離國(guó)籍的自由：“1在不違反公共福利的范圍內(nèi)，任何人都有居住、遷移以及選擇職業(yè)的自由。2不得侵犯任何人移往國(guó)外或脫離國(guó)籍的自由。”資料來(lái)源：《日本國(guó)憲法》，日本國(guó)駐華大使館，1946年11月3日公布，1947 年5月3日施行。日本從1952年開(kāi)始通過(guò)“住民登記制度”對(duì)遷移人口進(jìn)行管理(新華,2003)。每個(gè)日本居民持有一張“住民票”，相當(dāng)于戶籍文本，它以每個(gè)居民的居住地為基礎(chǔ)設(shè)立，記錄個(gè)人姓名、出生日期、性別、當(dāng)前住址等信息，以及個(gè)人居所變動(dòng)、遷移、納稅等信息，它既是政府為個(gè)人提供公共服務(wù)的憑證，又是日本對(duì)遷移人口進(jìn)行管理的制度。“住民票”跟隨公民的住址而移動(dòng)，國(guó)民在遷移到其他地方前，首先要帶上新居住地的房屋租賃合同，到居住地區(qū)政府辦理“住民票”遷出證明，注明遷出的原因和計(jì)劃前往的地址。搬入新住址14日內(nèi)要到新住地區(qū)政府辦理遷入登記，居住地點(diǎn)的信息登記要求十分詳細(xì)，這樣就變更了原來(lái)的“戶籍”材料，也就成為新遷入地的公民，并享受與當(dāng)?shù)鼐用裢却龅淖优逃?、?guó)民健康保險(xiǎn)、公共設(shè)施利用及公共服務(wù)享受等社會(huì)福利。自2011年以來(lái)，日本又出臺(tái)了“住民基本情況網(wǎng)絡(luò)登記制度”，這是“住民登記制度”電子政務(wù)的一項(xiàng)重要舉措。該制度要求遷移人口安頓下來(lái)后，1個(gè)月內(nèi)到當(dāng)?shù)匦姓块T(mén)登錄新居住地點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)戶籍材料的自然變更，顯著提高了遷移人口管理效率。

何德功日本居民身份管理便于人口流動(dòng)［EB/OL］[2003-07-17].newsxinhuanetcom/world/2003-07/17/content_981062htm.

“住民登記制度”是日本人口遷移和戶籍管理中非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，一方面，保障了日本人口遷移、流動(dòng)的有序進(jìn)行；另一方面，也加強(qiáng)了日本行政當(dāng)局與居民的有效互動(dòng)，即享受當(dāng)?shù)馗鞣N優(yōu)惠政策與遵守當(dāng)?shù)氐男姓胧┖头?，因?yàn)槿毡菊梢噪S時(shí)掌握公民的行蹤。

世界各國(guó)的身份管理制度一瞥［EB/OL］[2003-07-25].oldchinacourtorg/html/article/200307/25/70628shtml.“住民登記制度”雖不具備調(diào)控城市化人口流向和流量的閥門(mén)功能，但能對(duì)遷移人口進(jìn)行有序管理。目前，日本屬于全球城市化水平較高的國(guó)家之一，2014年城市化率達(dá)到了93%，東京人口占日本總?cè)丝诒壤^(guò)1/4。由于高度發(fā)達(dá)的城市化和工業(yè)化，并不存在大量低素質(zhì)人口大規(guī)模涌入東京等大城市的現(xiàn)象。因此，日本有序的人口遷移管理依托于完備的“行政管理制度”和健全的“市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制”有機(jī)結(jié)合，前者保障了對(duì)遷移人口管理的“疏而不漏”和“自由平等”，后者保障了流入大城市人口的“優(yōu)勝劣汰”和人才資源的優(yōu)化配置。

523法國(guó)的遷移自由和流動(dòng)人口管理

1946年法國(guó)《新人權(quán)宣言》和1950年簽訂的《歐洲保障人權(quán)和根本自由公約》賦予法國(guó)公民遷徙自由的基本權(quán)利。

1950年11月4日簽訂于羅馬的《歐洲保障人權(quán)和根本自由公約》(以下簡(jiǎn)稱“公約”)，第2條即是遷徙自由。公約具體規(guī)定為：1合法地處于一國(guó)領(lǐng)土之內(nèi)的每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)在該國(guó)領(lǐng)土之內(nèi)享有遷徙自由和自由選擇其居住地權(quán)利。2每一個(gè)人均有權(quán)自由地離開(kāi)任何國(guó)家，包括其所屬國(guó)。3對(duì)于這些權(quán)利的行使不得被施加任何限制，但根據(jù)法律施加的限制以及在一個(gè)民主的社會(huì)出于保護(hù)國(guó)家安全和公共安全、維護(hù)公共秩序、預(yù)防犯罪、保護(hù)健康或道德、保護(hù)他人的權(quán)利和自由的需要而施加的限制除外。4第1款中所設(shè)定的那些權(quán)利也可以在個(gè)別領(lǐng)域中受制于一些按照法律而施加并基于民主社會(huì)的公共利益而正當(dāng)化的合理的限制條件。資料來(lái)源：歐洲人權(quán)法院，《歐洲保障人權(quán)和根本自由公約》，wwwechrcoeint/Documents/Convention_ZHO pdf。每個(gè)法國(guó)公民擁有個(gè)人戶籍信息，包括姓名、性別、國(guó)籍、出生日期、出生地址、父母的職業(yè)、經(jīng)濟(jì)收入、宗教信仰、居住地址等個(gè)人信息。如果一個(gè)法國(guó)公民遷移至新居住地，只需要通知以前居住地的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，將其個(gè)人戶籍信息轉(zhuǎn)到新住址所在地的相應(yīng)社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)即可，法國(guó)公民可以隨意跨區(qū)域遷移而不受任何措施的限制。

美國(guó)法國(guó)日本戶籍制度［EB/OL］[2005-11-28].newsxinhuanetcom/politics/2005-11/ 28/content_3846265htm可見(jiàn)，法國(guó)流動(dòng)人口的秩序是以其完善的社會(huì)保障體系為基礎(chǔ)的。法國(guó)公民的醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)救助等社會(huì)保險(xiǎn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，每個(gè)公民對(duì)應(yīng)一個(gè)社會(huì)保險(xiǎn)號(hào)碼，可以在全國(guó)范圍內(nèi)享受醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)救助、住房補(bǔ)貼、看病就醫(yī)、教育等一切社會(huì)福利。

遷移自由的前提是人口的自由流動(dòng)，法國(guó)采取分類發(fā)放“流動(dòng)證”制度對(duì)國(guó)內(nèi)流動(dòng)人口進(jìn)行管理。需要辦理“流動(dòng)證”的群體主要是有工作但沒(méi)有固定居所者、無(wú)家可歸者以及羅姆人(吉卜賽人)，每年的數(shù)量有30萬(wàn)~40萬(wàn)人。法國(guó)實(shí)行的“流動(dòng)證”制度具有三個(gè)鮮明特點(diǎn)

美國(guó)法國(guó)芬蘭巴西流動(dòng)人口管理的經(jīng)歷與得失［EB/OL］[2012-02-07].finance peoplecomcn/GB/70846/17040165html：及時(shí)，“流動(dòng)證”制度具備法律支撐。法國(guó)法律規(guī)定，年滿16歲且居無(wú)定所者必須辦理流動(dòng)證，有效期為5年，期滿后必須到警察局辦理延長(zhǎng)手續(xù)。如果警察檢查到符合條件而無(wú)法出示“流動(dòng)證”，則面臨懲罰甚至監(jiān)禁。第二，“流動(dòng)證”制度實(shí)行分類發(fā)放與管理。針對(duì)流動(dòng)人口的“流動(dòng)證”的發(fā)放、審核時(shí)間長(zhǎng)短，法國(guó)根據(jù)流動(dòng)者是否有固定居所、固定工作地點(diǎn)和固定收入而定，分為A、B、C、D四類。第三，“流動(dòng)證”必須與市鎮(zhèn)相關(guān)聯(lián)。法國(guó)“流動(dòng)證”的申領(lǐng)人必須同時(shí)申請(qǐng)同國(guó)內(nèi)某個(gè)市鎮(zhèn)相關(guān)聯(lián)，形成綁定關(guān)系。關(guān)聯(lián)有效期2年以上，之后可以更換關(guān)聯(lián)市鎮(zhèn)。在關(guān)聯(lián)生效期內(nèi)，“流動(dòng)證”持有者必須在該市鎮(zhèn)完成相應(yīng)的義務(wù)并遵守法律，連續(xù)3年與一個(gè)市鎮(zhèn)關(guān)聯(lián)才擁有選舉權(quán)。此外，一個(gè)市鎮(zhèn)接納“流動(dòng)證”持有者不超過(guò)當(dāng)?shù)厝丝诘?%。擁有“流動(dòng)證”可讓持證人享受法國(guó)公民的民事權(quán)利，以及關(guān)聯(lián)市鎮(zhèn)的選舉、被選舉權(quán)和司法援助等政治權(quán)利。該“流動(dòng)證”管理制度不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)不同人員的分類管理，提高了流動(dòng)人口服務(wù)管理的法律強(qiáng)制效力，而且從某種程度上控制了市鎮(zhèn)的人口規(guī)模。

524俄羅斯人口遷移及其低流動(dòng)性

根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦憲法》，俄羅斯聯(lián)邦每位公民不論男女都享有在俄羅斯聯(lián)邦境內(nèi)自由遷移、選擇停留地和居住地的權(quán)利。

1993年12月12日由全民公決通過(guò)的《俄羅斯聯(lián)邦憲法》第2章第27條規(guī)定：“1合法地處于俄羅斯聯(lián)邦境內(nèi)的每個(gè)人都有自由遷徙、選擇逗留和居住地點(diǎn)的權(quán)利。2每個(gè)人都可以自由地離開(kāi)俄羅斯聯(lián)邦國(guó)境。俄羅斯聯(lián)邦公民有不受阻礙地返回俄羅斯聯(lián)邦的權(quán)利。”資料來(lái)源：《俄羅斯聯(lián)邦憲法》，中俄法律網(wǎng)，wwwchinaruslawcom/CN/InvestRu/Law/2005531140842_6715509htm。公民的遷徙行為無(wú)須經(jīng)過(guò)地方政府審批，只需進(jìn)行合法的遷出、遷入登記即可(Schaible,2001)。1995年，俄羅斯聯(lián)邦政府根據(jù)法令正式頒布具體的執(zhí)行方案，規(guī)定公民遷移到一個(gè)地方，非當(dāng)?shù)貞艨诘谋緡?guó)和外國(guó)居民在3天之內(nèi)必須辦理戶籍登記，接受俄羅斯移民局、警察局和安全局的備案(Rubins,1998)。俄羅斯聯(lián)邦政府雖強(qiáng)調(diào)和維護(hù)公民的自由遷徙權(quán)，但由于缺少對(duì)國(guó)內(nèi)遷移人口的實(shí)際性管理，導(dǎo)致在莫斯科、圣彼得堡這類大城市存在對(duì)外來(lái)遷移人口的隱性限制。俄羅斯聯(lián)邦當(dāng)前對(duì)國(guó)內(nèi)遷移人口的政策性管理文件主要是“俄羅斯聯(lián)邦移民管理綱要”，該文件力求優(yōu)化國(guó)內(nèi)人口流動(dòng)，促進(jìn)勞動(dòng)力資源的有效利用。盡管俄羅斯聯(lián)邦憲法及聯(lián)邦立法對(duì)俄公民常住地選擇上未設(shè)任何行政限制，但就國(guó)內(nèi)移民管理而言，政策制定和執(zhí)行仍顯不足，護(hù)法機(jī)關(guān)實(shí)行的登記制度在一定程度上限制了勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，甚至破壞了聯(lián)邦公民自由遷移的權(quán)利(于小琴,2011)。對(duì)于莫斯科和圣彼得堡這樣的大城市而言，受種族主義沖突背景下的治安壓力、社會(huì)福利資源分配的壓力、市場(chǎng)化在大城市居民中形成的對(duì)外來(lái)人口的競(jìng)爭(zhēng)性心態(tài)，共同導(dǎo)致大城市對(duì)外來(lái)流動(dòng)人口的自由遷居限制。為消除城市流動(dòng)人口中存在的恐怖主義威脅，俄羅斯立法機(jī)構(gòu)修改了涉及流動(dòng)人口管理、移民、機(jī)動(dòng)車過(guò)戶、居住登記、交通工具安全管理等近30個(gè)法律法規(guī)，新法規(guī)針對(duì)人口流動(dòng)的限制大大超過(guò)以往(周開(kāi)顏，2013)。

由于聯(lián)邦政府缺乏利用人口流動(dòng)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)行平衡的管理意識(shí)，且對(duì)這一過(guò)程協(xié)調(diào)不足，甚至對(duì)畢業(yè)生的就業(yè)還實(shí)施了行政命令體系下的管理措施。因此，俄羅斯聯(lián)邦部分行政因素對(duì)國(guó)內(nèi)人口遷移的限制，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)人口流動(dòng)不暢。這些限制性的行政因素主要包括：及時(shí)，人口的遷移借助官僚化的登記程序，登記手續(xù)過(guò)于煩瑣，限制了外來(lái)流動(dòng)人口的居住。目前俄羅斯對(duì)國(guó)內(nèi)流動(dòng)人口統(tǒng)計(jì)不足，臨時(shí)勞動(dòng)移民也未納入登記體系。第二，大部分社會(huì)保障體系與公民常住地綁定，這限制了遷移人口獲得遷入地社會(huì)保障的權(quán)利，包括醫(yī)療保健、退休及社會(huì)救助服務(wù)等。第三，大城市住房供給不足以及高昂的房?jī)r(jià)極大地抑制了公民的遷移，包括缺乏廉價(jià)公寓住房、貸款體系不健全以及收入水平較低等因素大大阻礙了人口的遷移。第四，人才市場(chǎng)及就業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展落后，就業(yè)信息不對(duì)稱，很難促進(jìn)人口的廣泛流動(dòng)。盡管俄羅斯聯(lián)邦公民有自由遷移的權(quán)利，但由于受到各種行政管理制度的限制，致使各聯(lián)邦跨地區(qū)的人口流動(dòng)性較低。

525印度的人口遷移與貧民窟的形成

印度憲法賦予印度公民在國(guó)內(nèi)自由遷移的權(quán)利，

1949年通過(guò)的《印度憲法》在“自由權(quán)”一節(jié)第19條第1款規(guī)定：“一切公民均享有下列權(quán)利：在印度領(lǐng)土內(nèi)自由遷徙。”但由于缺乏健全的制度對(duì)過(guò)億人口的流動(dòng)和遷移進(jìn)行有效管理，導(dǎo)致了諸多社會(huì)問(wèn)題。自1947年印度獨(dú)立以來(lái)，印度公民沒(méi)有能標(biāo)志印度公民的身份證，只能用選民證、工作證、駕照、護(hù)照、銀行賬戶等證明身份的證件在特定的地方工作和居住，這就帶來(lái)公民身份資料重疊的可能性，政府更無(wú)法對(duì)幾億規(guī)模的遷移人口進(jìn)行有效管理。由農(nóng)村遷移人口構(gòu)成的城市貧民的快速增長(zhǎng)，加上印度政府對(duì)貧民窟居民的社會(huì)保障、醫(yī)療服務(wù)、義務(wù)教育等供應(yīng)能力有限，導(dǎo)致印度的城市化質(zhì)量和城市運(yùn)行管理效率低下。

印度政府對(duì)遷移人口的管理不善產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題體現(xiàn)在：首先，印度屬于發(fā)展中大型經(jīng)濟(jì)體，地區(qū)間社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡，導(dǎo)致落后地區(qū)的人口季節(jié)性和長(zhǎng)期性地大規(guī)模向較發(fā)達(dá)地區(qū)遷移。每年印度終身遷移人口總量高達(dá)全國(guó)總?cè)丝诘?74%，農(nóng)村作為人口遷移的發(fā)源地和目的地，共有705%的國(guó)內(nèi)遷移人口來(lái)自農(nóng)村，農(nóng)村之間的遷移人口占總遷移人口的642%，大量遷移農(nóng)村人口面臨就業(yè)、居住、教育等問(wèn)題，這些當(dāng)前印度政府都還無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效管理。其次，大規(guī)模的流動(dòng)人口既無(wú)法回到農(nóng)村重新被安置，又無(wú)法被城市正常吸納，催生了快速增長(zhǎng)的貧民窟。相較于凋敝的農(nóng)村，城市雖能夠?yàn)榱鲃?dòng)人口提供就業(yè)機(jī)會(huì)，但卻無(wú)法提供正常的城市生活、社會(huì)福利及平等的學(xué)習(xí)和工作機(jī)會(huì)。為了滿足低程度的生存需求，大量流動(dòng)人口只能選擇廢舊鐵皮、油毛氈、塑料布和幾根竹竿搭成的簡(jiǎn)陋窩棚作為安身之所。久而久之，越來(lái)越多的窩棚犬牙交錯(cuò)，開(kāi)始向城市的空隙蔓延，逐漸形成規(guī)模驚人的貧民窟。就印度的貧民窟現(xiàn)狀而言，印度政府在未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)可能都無(wú)法解決。

數(shù)據(jù)來(lái)源：世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)，dataworldbankorgcn/indicator/all。，住房建設(shè)速度趕不上貧民窟增長(zhǎng)速度，城市化質(zhì)量較低。在印度法律里，保障人的遷徙權(quán)和居住權(quán)比公私土地產(chǎn)權(quán)具有更優(yōu)先的地位。由于印度法律的規(guī)定，一旦公民在一處住房居住滿一年，則該公民就有優(yōu)先購(gòu)買這處住房的權(quán)利，以及相比于其他公民的無(wú)限期租住的優(yōu)先權(quán)。這樣就導(dǎo)致了私人出租房屋和建造出租房屋的供給減少。這種情況下，雖然印度政府計(jì)劃為貧民窟的流動(dòng)遷移人口提供住房，但目前的建設(shè)速度仍趕不上貧民窟人口的增長(zhǎng)速度(劉培林,2010)。

526不同遷移權(quán)配置的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

從以上對(duì)世界不同國(guó)家實(shí)行的遷移權(quán)配置方式分析來(lái)看，以美國(guó)、日本和法國(guó)為代表的國(guó)家遷移權(quán)歸公民所有；像印度和俄羅斯等國(guó)家，其公民的遷移權(quán)受到國(guó)家的“半管制”。通過(guò)本節(jié)對(duì)不同國(guó)家人口遷移和流動(dòng)管理的分析可見(jiàn)，公民的自由遷移和流動(dòng)對(duì)國(guó)家的城市化進(jìn)程及經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極的推動(dòng)作用；反之，如果公民的遷移自由受到國(guó)家制度的限制，則會(huì)阻礙甚至扭曲城市化進(jìn)程的發(fā)展。

一方面，人口的自由遷移與否，影響勞動(dòng)力的市場(chǎng)配置和城市化進(jìn)程。人口的自由流動(dòng)可以迅速使農(nóng)村剩余勞動(dòng)力集中到城市，加速城市化進(jìn)程。比如美國(guó)、日本及法國(guó)，這些國(guó)家均快速完成了城市化，當(dāng)前已處于城鄉(xiāng)一體化的逆城市化階段。而在公民的遷移自由權(quán)受到政府社保制度、種族歧視等“半管制”的狀態(tài)下，由于權(quán)利邊界不清，流入城市的公民無(wú)法市民化，導(dǎo)致人口流入地城市化進(jìn)程減緩，比如俄羅斯，建立在戶籍制度基礎(chǔ)上的社會(huì)保障體系將城市外來(lái)人口排斥在外。外來(lái)人口在貢獻(xiàn)了勞動(dòng)(包括與之相伴的稅收、其他政府收入、企業(yè)利潤(rùn)等)后，無(wú)法享受當(dāng)?shù)厣鐣?huì)福利和社會(huì)保障，結(jié)果是人口流動(dòng)和遷移的動(dòng)力降低，城市化進(jìn)程遲緩。再比如印度，因政府無(wú)法對(duì)大量農(nóng)村遷移人口進(jìn)行安置，對(duì)貧困居民的社會(huì)保障、醫(yī)療服務(wù)、義務(wù)教育、住房等供應(yīng)能力有限，形成了規(guī)模驚人的貧民窟，城市化質(zhì)量低下。

另一方面，人口能否自由遷移，會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重要的持久性影響。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求發(fā)展所需的一切勞動(dòng)要素均能夠自由流動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)資源的有效配置和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。以美國(guó)為例，經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨曾計(jì)算，美國(guó)20世紀(jì)初的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力有1/4來(lái)自人口流動(dòng)，這得益于美國(guó)對(duì)流動(dòng)人口的較少干預(yù)，以及健全的社會(huì)保障制度的實(shí)施。美國(guó)是世界上人口流動(dòng)較大的國(guó)家，國(guó)內(nèi)人口的流動(dòng)在20世紀(jì)50年代、60年代和70年代，分別有28個(gè)、27個(gè)和16個(gè)州出現(xiàn)人口凈流出，且基本集中于美國(guó)的北部和中部地區(qū)。近年來(lái)，美國(guó)人口的遷移率更是高達(dá)30%左右。一個(gè)國(guó)家的人口流動(dòng)如果受到阻礙，必然影響經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。比如俄羅斯，盡管俄羅斯聯(lián)邦公民有自由遷移的權(quán)利，但因受到各種行政管理制度的限制，致使各聯(lián)邦區(qū)跨地區(qū)的人口流動(dòng)性低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢。

711人口變動(dòng)與消費(fèi)、投資和出口變動(dòng)的數(shù)理關(guān)系

人口結(jié)構(gòu)和數(shù)量的變動(dòng)通過(guò)投資、消費(fèi)和出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著影響，下面我們將對(duì)其內(nèi)在傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行數(shù)理描述和含義分析。我們?cè)跐h森—薩繆爾森的乘數(shù)和加速數(shù)模型基礎(chǔ)上，討論人口增長(zhǎng)率下降和急劇老齡化對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效應(yīng)(詳細(xì)理論模型的構(gòu)建和推導(dǎo)見(jiàn)本章附錄)，結(jié)果如下：

首先，人口結(jié)構(gòu)不均衡對(duì)長(zhǎng)期產(chǎn)出的影響。在函數(shù)GDP=G0/(1－β)中，因?yàn)閐GDPdβ=G0(1－β)2>0，是單調(diào)遞增函數(shù)，所以邊際傾向越小，長(zhǎng)期穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出越低。又因?yàn)?beta;1=NOPOP2×βN ROPOP2×βR，而β=NOPOP×βN ROPOP×βR，所以β－β1=NOPOP×βN×(1－NOPOP) ROPOP×βR×(1－ROPOP)成立。根據(jù)式(7-7)的NOPOP ROPOP≡1，有0

其次，嬰幼童少青中人口比重減少對(duì)穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出的影響。因?yàn)閐GDP1dNOPOP=G0(1－β1)2×dβ1dNOPOP，且dβ1dNOPOP=2×NOPOP×βN 2×ROPOP×βR×dROPOPdNOPOP，當(dāng)NOPOP ROPOP≡1時(shí)，dROPOPdNOPOP=－1，則dβ1dNOPOP=2×(NOPOP×βN－ROPOP×βR)。雖然嬰幼兒和年輕人的消費(fèi)傾向βN可能會(huì)大于老年人的消費(fèi)傾向βR，只要人口結(jié)構(gòu)中嬰幼童少青中人口所占比重足夠低，就有NOPOP×βN－ROPOP×βR

再次，人口結(jié)構(gòu)不平衡還會(huì)影響全社會(huì)消費(fèi)傾向的變動(dòng)。根據(jù)式(7-24)，(見(jiàn)本章附錄)和β1的定義，我們能得出dGDP1dβN