日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

序

《中國法院年度案例》叢書，是國家法官學院于2012年開始編輯出版的一套大型案例叢書，以后每年初定期出版，由國家法官學院案例開發研究中心具體承擔編輯工作。此前，該中心已經堅持20年不輟連續編輯出版了《中國審判案例要覽》叢書，凡80卷，分中文版和英文版在海內外發行，頗有口碑，享有贊譽。現在該中心又編輯出版《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。該叢書2012年首次出版以后，受到讀者的廣泛好評，并迅速售罄，國家法官學院案例開發研究中心及時編撰推出《中國法院2013年度案例》系列。

總的說來，當前市面的案例叢書大多"不好讀"，存在篇幅長、無效信息多、案例情節雜、缺乏深加工等不足。《中國法院年度案例》叢書試圖把案例書籍變得"好讀有用"，故在編輯中堅持以下方法：一是高度提煉案例內容，控制案例篇幅，每個案例基本在3000字以內；二是突出爭議焦點，削除無效信息，盡可能在有限篇幅內為讀者提供有效、有益的信息；三是注重對案件裁判文書的再加工，大多數案例由案件的主審法官撰寫"法官后語"，高度提煉、總結案例的指導價值。

同時，本叢書還有以下特色：一是信息量大。國家法官學院案例開發研究中心平均每年從全國各地法院收集到的上一年度審結的典型案例超過10000件，《中國法院年度案例》有廣泛的選編基礎，可提供給讀者新近發生的全國各地的代表性案例。二是方便檢索。為節約讀者選取案例的時間，叢書分卷細化，每卷下還將案例分類編排，每個案例用一句話概括焦點問題作為主標題，讓讀者一目了然，迅速發現需要的案例。

總之，編輯《中國法院年度案例》就是為了讓案例類書籍簡便、易用，這既是本叢書的特點，也是編輯出版這套叢書的理由。當然，案例作者和編輯在編寫過程中也不能一步到位實現最初的編寫愿望，可能會存在各種不足，甚至錯誤，歡迎讀者批評指正，我們愿意承擔責任，并不斷改進。

在信息社會，流行快餐文化，紙質類媒介往往輸給數字化媒介。在此情景下，中國法制出版社全力支持《中國法院年度案例》的出版，給了作者和編輯們巨大的鼓勵。我們在此謹表謝忱，并希望通過共同努力，逐步完善，做得更好，真正探索出一條編輯案例書籍的新路，更好地服務于學習、研究法律的讀者，服務于社會，服務于國家的法治建設。

……

勞動爭議案件中勞動關系的確認

——昌江獅嶺建材實業有限公司訴黃道芬確認勞動關系案

[案件基本信息]

1?裁判書字號

海南省昌江黎族自治縣人民法院(2011)昌民初字第166號民事判決書

2?案由：確認勞動關系糾紛

3?當事人

原告：昌江獅嶺建材實業有限公司

被告：黃道芬

[基本案情]2009年11月25日，被告黃道芬經人介紹到原告昌江獅嶺建材實業有限公司工作。原告稱其是生產環保磚的公司，因公司尚在試產階段,生產的磚塊質量較差，銷量少，而雇傭人員的勞動報酬相應較低，所以，以臨時雇傭的方式雇傭人員進行勞動。被告黃道芬也是以此種方式受雇于原告。根據公司安排，被告負責操作生產線主機控制臺，公司投產后曾在2010年6、7月間停產近兩個月，恢復生產后，被告繼續回該公司工作,擔任生產組長。2010年12月21日，被告在生產工作中因違反操作規程，擅自爬上運轉的皮帶廊伸手撿泥團被卷傷右手。因賠償問題原、被告意見不一致，被告向昌江黎族自治縣勞動爭議仲裁委員會提出申請，要求確認其與原告存在勞動關系。該仲裁委于2011年5月26日作出昌勞仲裁字(2011)第3號仲裁裁決書，其結果為：黃道芬與昌江獅嶺建材實業有限公司存在勞動關系。原告不服該裁決書，認為被告是原告臨時雇傭的人員，被告只向原告提供勞務，原告向其支付報酬。原、被告雙方未簽訂勞動合同。故原、被告之間是屬于臨時雇傭的勞務關系，不屬于事實勞動關系。被告則認為其在原告公司工作期間，其食宿由原告安排，按原告規定的時間上下班，其勞動受原告安排和管理。原告計件按月向被告發放工資，并經被告簽名確認領取。因此原告與被告之間是勞動關系，而非勞務關系。

[案件焦點]本案的爭議焦點是原告與被告之間是否存在勞動關系。

[法院裁判要旨]原勞動和社會保障部于2005年頒布的《關于確立勞動關系有關事項的通知》及時條規定："用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。(一)用人單位與勞動者符合法律、法規規定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；(三)勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。"本案中，原、被告均符合法律、法規規定的主體資格。被告在原告公司工作，崗位由原告安排，其勞動受原告管理。原告計件按月向被告發放勞動報酬。綜上，原告與被告之間雖未訂立書面勞動合同，但其具備勞動關系成立的要件，故原、被告之間存在勞動關系。原告認為其與被告黃道芬之間屬于臨時雇傭關系，要求確認原、被告之間不存在勞動關系的請求，無事實和法律依據，本院不予支持。在審理中，原告稱被告是于2010年4月16日到原告公司工作，而被告稱其在2009年11月25日就到原告公司工作。根據《較高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六條規定："在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。"第七十五條規定："有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人，可以推定該主張成立。"原告作為用人單位，對勞動者的人事有管理權，其未提供相關的證據，應承擔不利的法律后果。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《中華人民共和國勞動法》第七十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決如下：

被告黃道芬與原告昌江獅嶺建材實業有限公司存在勞動關系。

案件受理費10元，按規定減半收取5元，由原告昌江獅嶺建材實業有限公司負擔。

[法官后語]近年來,法院受理勞動爭議案件數量不斷增加，因此依法維護勞動爭議當事人的合法權益對及時化解矛盾、平息糾紛、維護社會穩定是十分必要的。法院審理勞動爭議案件主要面臨如下幾個方面的問題：

1?對勞動關系的認定。實踐中，因勞動關系與勞務關系兩者容易混淆，故對勞動關系的確認主要是通過其與勞務關系進行區分而得出結論。筆者認為，勞動關系與勞務關系主要有以下幾個方面的區別：

(1)從用工雙方的主體看，勞動關系的一方必須是用人單位，而勞務關系的雙方可能都是個人,或者都是單位,也可能一方是單位,一方是個人。

(2)從用工雙方的關系看，勞動關系中的勞動者與用人單位有隸屬關系,接受用人單位的管理,遵守用人單位的規章制度,從事用人單位分配的工作和服從用人單位的人事安排；而勞務關系的雙方則是一種平等主體之間的關系,雙方不存在隸屬關系,沒有管理與被管理、支配與被支配的權利和義務。

(3)從支付報酬的形式看。勞動關系支付報酬的方式多以工資的方式定期支付,有規律性。勞務關系多為一次性即時結清,沒有一定的規律。

本案中，原、被告均符合法律、法規規定的主體資格。被告在原告公司工作，崗位由原告安排，其勞動受原告管理。原告計件按月向被告發放勞動報酬。符合以上對勞動關系認定的三個標準。

2?沒有簽訂勞動合同是否影響對勞動關系存在與否的認定？在勞動爭議案件中，用人單位沒有與勞動者簽訂勞動合同的現象相當普遍, 《中華人民共和國勞動合同法》第七條規定：用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。第十條第三款規定：用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關系自用工之日起建立。以上述法律規定可見，衡量勞動關系是否建立的標準是"用工"而不是簽訂書面勞動合同。建立勞動關系與否與訂立勞動合同與否沒有必然聯系。本案中法院對原、被告雙方之間存在勞動關系的認定也說明了這一點。

3?在勞動爭議案件中，常常出現勞動者對自身受到的損害難以舉證的情況。因為用人單位對勞動者的人事有管理權，勞動者與用人單位勞動關系的大部分證據都掌握在用人單位手里，如果要勞動者對諸如用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定舉證，對勞動者是不公平的，勢必增加勞動者維權的難度。因此，為維護勞動者的合法權益，當勞動者有證據證明用人單位持有證據無正當理由拒不提供，如果勞動者主張該證據的內容不利于證據持有人即用人單位，可以推定該主張成立。從而保護在勞動爭議案件中處于弱勢的勞動者的合法權益。本案中原告稱被告是于2010年4月16日到原告公司工作，而被告稱其在2009年11月25日就到原告公司工作。因原告掌握被告的人事管理權，對被告的入職時間能夠證明而未提供證據，因此法院認定被告承擔不利的法律后果。

編寫人：海南省昌江黎族自治縣人民法院王福蓮