本書所選案例均是國家法官學院從各地2014年上報的典型案例中挑選出來的精品案例，涵蓋該領域常見糾紛內容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語，可讀性、適用性強，能幫助讀者限度地節(jié)約查找和閱讀案例的時間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執(zhí)法人員、律師、法律顧問辦理相關案件以及案件當事人處理糾紛必備參考書。
1.的作者：
國家法官學院案例開發(fā)研究中心持續(xù)20余年編輯了享譽海內外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。
2.強大的規(guī)模：
今年推出19本，含傳統(tǒng)和新近的所有民商事、行政、刑事熱點糾紛，這些案例是從全國各地法院收集到的上一年度審結的近萬件典型案例中挑選出來的，具有廣泛的選編基礎和較強的代表性。
3.獨特的內容：
不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突出爭議焦點問題。
不再有冗長的分析，主審法官撰寫"法官后語"，展現(xiàn)裁判思路方法。
國家法官學院案例開發(fā)研究中心持續(xù)20余年編輯了享譽海內外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。
一、合同效力
1社會公共利益原則在合同效力審查中的應用
——李楊喆訴上海和略企業(yè)管理咨詢有限公司、陳佳豪委托合同案
2夫妻一方單獨處理重大財產事項的效力
——康文訴張迎春等確認合同效力案
3欺詐、脅迫與合同可撤銷
——王燦明訴廣東陽光雅舍建筑科技有限公司等合作合同案
4三級精神殘疾患者讓渡公房使用權行為的效力
——李玲訴李明房屋遷讓案
5出賣他人之物的合同效力
——劉某訴潘某、周某確認合同效力案
6惡意串通合同無效的締約過失責任
——北京歌華廣告有限公司訴北京中鴻房地產開發(fā)有限公司新一代商城服裝市場締約過失責任案
7認定合同無效的法律依據
——吳必欽訴吳翠英確認合同無效案
8委托理財合同中欺詐的認定
——童莉訴陸峰委托理財合同案
9出租車轉讓合同的效力
——曲鳳海訴肖端江、劉慶芳確認合同無效案
10房屋租金交付方式的解釋
——張建霞訴侯愛蘭確認解除合同效力案
11實際施工人出具借款條是否構成表見
——于敬運訴魏垂和等買賣合同案
12債權人能否請求確認債務人與他人訂立的合同無效
——山東菏澤昌源食品有限公司訴山東泓坤紡織有限公司、鄭志強確認合同無效案
二、合同變更、轉讓
13第三人代為履行與債務轉移的區(qū)別
——天津精典汽車銷售資訊有限公司訴北京錦繡通商汽車貿易有限公司等債務轉移合同案
14行政審批對采礦權轉讓合同效力的影響
——朱憲軍訴楊昌海、吳維周采礦權轉讓合同案
15權利概括轉讓的風險承擔
——田玉峰、王金科訴展?jié)h林合同、債權轉讓合同案
16情勢變更原則的司法認定
——舞陽縣吳城鎮(zhèn)前劉村民委員會訴劉自周合同案
17以貸還貸與新保障人的責任
——張述會訴山東昌邑廒里鹽化有限公司債權轉讓合同案
三、違約責任
18買方出具欠條能否證明賣方已經交付貨物
——張航訴李英合同案
19兼具掛靠經營與房屋租賃的合同效力
——周鎖立訴北京仁和苑文化發(fā)展有限責任公司掛靠經營合同案
20確定違約金數額時法官釋明權的運用
——何納福訴曾錦貴房屋租賃合同案
21可否因提出質量問題抗辯而減付貨款
——邢臺建工商品混凝土有限公司南和分公司訴南和縣建筑安裝有限責任公司等合同案
22收取租金而未提供稅費發(fā)票是否構成違約
——中共湖南省委直屬機關黨校訴長沙環(huán)球職業(yè)中專學校租賃合同案
四、買賣合同
23質量異議"合理期間"如何界定
——任成關訴沁陽市和信造紙機械廠買賣合同案
24開發(fā)商一房二賣的合同責任
——于文武訴張國來買賣合同案
五、供用電、水、氣、熱力合同
25房屋改為自采暖可否免交市政供暖費
——北京金房暖通節(jié)能技術股份有限公司訴張君供用熱力合同案
26履行附隨義務不當應承擔違約責任
——袁常喜訴北京熱力天禹供熱服務有限公司供用熱力合同案
27供用熱力合同應作對業(yè)主有利的解釋
——北京世紀黃龍技術有限公司訴劉署仙供用熱力合同案
28地方性規(guī)章不影響單位間供熱合同的效力
——北京金隅大成物業(yè)管理有限公司訴北京熱力眾達換熱設備有限公司供用熱力合同案
六、借款合同
29不動產抵押權的善意取得
——江蘇啟東農村商業(yè)銀行股份有限公司少直支行訴唐建東金融借款合同案
七、租賃合同
30租賃合同中的隱含條款與利益平衡
——上海寶地實業(yè)有限公司訴上海威斯萊克酒店公寓有限公司房屋租賃合同案
31未取得建設工程規(guī)劃許可證是否影響租賃合同效力
——孫桂春訴王慶海房屋租賃合同案
32租賃合同中的設備維修責任
——王光河訴喬樹彬租賃合同案
33承租人優(yōu)先購買權的行使條件
——北京興北藝貿易有限責任公司訴北京東長安(集團)有限公司房屋租賃合同案
34城市房屋拆遷引發(fā)的房屋租賃合同糾紛
——撫順市望花新華書店訴遼寧成大方圓醫(yī)藥連鎖有限公司房屋租賃合同案
35"售后返租"的違約責任主體
——莊乃江訴東?？h秀水商務管理有限公司、連云港晶意置業(yè)有限公司房屋租賃合同案
36單方解除房屋租賃合同應受合理限制
——郝天麟訴北京紫信誠文化發(fā)展有限公司房屋租賃合同案
37商城擅自變更經營范圍及招牌，承租商戶有權行使法定解除權
——時軍韜訴北京美著美商貿有限公司租賃合同案
38遲延給付租金是否構成合同解除條件
——江蘇華東醫(yī)療器械實業(yè)有限公司訴佘明治租賃合同案八、承攬合同
394S店未在合理時間內完成汽車修理，消費者有權要求賠償損失
——趙新宇訴北京聯(lián)福通達汽車銷售服務有限公司、北京聯(lián)通鼎盛汽車銷售服務有限公司修理合同案
40整體櫥柜未裝拉籃是否構成合同解除條件
——秦明芳訴北京歐派櫥柜有限公司承攬合同案
41承攬人對定作人負有瑕疵擔保義務
——北京鴻安恒業(yè)消防設備有限公司訴北京貴安偉業(yè)科貿有限公司承攬合同案
42加工物是否存在質量瑕疵的認定
——劉運民訴拖春艷承攬合同案
43對不能進行評估核算的承攬人已完工工作量如何認定
——林培群訴楊樂平承攬合同案
九、建設工程合同
44建設工程合同違法分(轉)包的責任
——張?zhí)煺V李斌等建設工程分包合同案
45善用證據規(guī)則認定建設工程量和工程價款
——浙江東宸建設控股集團有限公司訴上海包裝城有限公司等建設工程施工合同案
46工程款利息起算時間的認定
——江蘇江中集團有限公司訴北京潤地置業(yè)有限公司、北京燕嘉偉業(yè)房地產開發(fā)有限公司建設工程合同案
47投標中標人與簽約履行人不一致時如何認定工程款的歸屬
——吉林省軍海建筑工程有限公司訴安徽鑫悅建筑勞務有限公司案外人執(zhí)行異議案
48建設工程價款的支付是否以建設工程施工合同有效為前提
——陳名躍訴楊國強建設工程施工合同案
49承包人與實際施工人的連帶責任
——劉忠元訴吳新根等建設工程施工合同案
50無建筑資質的施工單位所簽訂的建設工程合同無效
——魚臺縣魚城建筑安裝工程公司訴巨野縣核桃園鎮(zhèn)齊山村民委員會建設工程合同案
十、運輸合同
51責任競合時當事人的處分權
——張慶國訴于先忠、桓仁東方客運公司公路旅客運輸合同案
52公路旅客運輸合同糾紛是否支持精神損害賠償
——杜宏鵬訴沈陽萬弘平安客運有限公司等公路旅客運輸合同案
53航班延誤后的免責事由及相關附隨義務
——張舒弋訴中國東方航空股份有限公司航空旅客運輸合同案
54快遞單保價條款的效力
——湖南致極網絡科技股份有限公司訴上海韻達貨運有限公司等運輸合同案
55快遞公司丟失未保價貴重貨物的賠償責任
——喀什聯(lián)誼藥業(yè)有限公司訴劉飛運輸合同案
56可預見的合同風險不能認定為不可抗力
——上海利星行物流有限公司訴中航虹波風電設備有限公司運輸合同案
57車輛登記單位在運輸合同案件中的責任
——王永華訴邯鄲市祥通汽車運輸有限公司運輸合同案
58承運人對船舶積載負最終責任
——中國上海外輪有限公司訴南通江海通集裝箱運輸有限公司通海水域貨物運輸合同案
十一、委托合同
59內容違法的委托合同的效力
——申某訴李某、羅某委托合同案
60原委托人對不知情的轉委托是否擔責
——劉忠秋訴穆守軍委托合同案
61委托保管與贈與的區(qū)分
——王巖清訴王志功委托合同案
62訴訟目的未實現(xiàn)，委托人是否應支付律師費
——安?？h鐵井法律服務所訴喻桃根等訴訟合同案
十二、居間合同
63居間人的主體資格
——張岳訴周秋榮居間合同案
64居間服務存在瑕疵是否影響居間合同的效力
——北京中原房地產經紀有限公司訴李志強居間合同案
65居間合同效力的認定
——李長青、江金華訴鎮(zhèn)江華翔建筑安裝工程有限公司居間合同案
66居間報酬應考慮居間人的服務情況
——賈田訴上海德輔商貿有限公司居間合同案
十三、服務合同
67小區(qū)內車輛被砸，物業(yè)是否應承擔違約責任
——曹益平訴北京萬科物業(yè)服務有限公司物業(yè)服務合同案
68物業(yè)服務瑕疵能否作為拒交物業(yè)服務費的理由
——無錫新江南物業(yè)公司訴湯國強物業(yè)服務合同案
69業(yè)主以房屋質量問題拒交物業(yè)費的誤區(qū)
——盤錦榮祥物業(yè)管理有限公司訴趙巖物業(yè)服務合同案
70物業(yè)服務合同的解除條件
——正和園小區(qū)業(yè)主委員會訴首信物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務合同案
71美容服務合同的解除
——彭苔麗訴齊遠服務合同案
72旅游合同糾紛中欺詐的認定
——張波訴廣州市芙蓉漂流娛樂有限公司旅游合同案
73購買網址與重大誤解
——梁秀蓮訴廣州市華躍信息科技有限公司等網絡服務合同案
74消費者公益訴訟的主體
——張秀新訴中國移動通信集團北京有限公司電信服務合同案
十四、其他合同
75農村土地承包經營權的主體資格
——邱金華、景希榮訴邱曉順農業(yè)承包經營合同案
76典當糾紛的法律性質及絕當后的司法處理
——北京裕興隆典當有限責任公司訴胡福生典當案
77拍賣物瑕疵的責任承擔
——傅庚申訴湖北世紀陽光拍賣有限公司等拍賣合同案
美容服務合同的解除
——彭苔麗訴齊遠服務合同案
[案件基本信息]
1.裁判書字號
江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院(2013)京民初字第30號民事判決書
2.案由：服務合同糾紛
3.當事人
原告：彭苔麗
被告：齊遠
[基本案情]
被告齊遠系個體工商戶，其登記注冊的字號為鎮(zhèn)江市京口區(qū)莎蔓莉莎美容院(以下簡稱莎蔓美容院)。自2009年10月起，原告先后在莎蔓美容院購買各種美容卡共計三十八張，其中，兩張名稱為"雙節(jié)特惠卡"及一張名稱為"老自由卡"的美容卡所記錄的購買地點為潤州店，并非發(fā)生在本案被告所開設的京口店。兩張名稱為"貴人卡"的美容卡所記錄的實際購買人并非本案原告。除去上述五張美容卡，其余卡項未實際消費金額為24043元。在上述美容卡及購卡記錄表上印有"此卡不享受退換"字樣。鎮(zhèn)江民生頻道《看到大市口》欄目于2012年9月25日、2012年9月27日、2012年10月13日分三次對蔓莎美容院服務質量下降、顧客集體要求退卡的事件予以報道。2012年9月25日的報道中記錄了二十多名莎蔓美容院顧客表示服務質量下降要求退卡的事實;2012年9月27日的報道中，莎蔓美容院總部市場部經理張金玲保障顧客可以退卡，并可于2012年10月10日拿到錢;但在2012年10月13日的報道中，莎蔓美容院總部游女士表示不同意退卡。2012年10月19日，原告委托江蘇誠和律師事務所向莎蔓美容院發(fā)出律師函，以服務質量下降為由要求莎蔓美容院退還預付費用。被告認為自己目前經營狀況良好，不存在原告所稱的服務質量下降的現(xiàn)象，也從未允諾退還原告購卡費。
[案件焦點]
服務合同解除條件的認定。
[法院裁判要旨]
江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院經審理認為：以預收款方式提供服務的經營者未按約定提供服務的，應當根據消費者的要求提供服務或者退還預付款。被告作為莎蔓美容院的業(yè)主，以預收美容卡費的方式向原告提供美容服務，被告應當按照雙方訂立美容合同時允諾的服務質量提供服務。在合同履行過程中，莎蔓美容院服務質量下降，相關負責人允諾退款的事實，從三段視頻資料反映的集體退卡事件中可知，予以認定。被告辯稱的莎蔓美容院不存在服務質量下降亦未保障退款的抗辯理由，不予采納。被告辯稱，雙方在訂立美容合同時，已在美容卡及購卡須知上載明所購卡項不得退換，原告無權要求退款。提供格式條款一方免除其責任、排除對方主要權利的，該條款無效。美容卡"不得退換"的格式條款限制了原告的主要權利，應認定為無效。被告的該項抗辯理由，不予采納。原告要求被告退還預付的美容卡，實際是要求解除原告與被告之間的美容服務合同。莎蔓美容院無法按照通常的服務質量標準履行相應義務，致使合同目的無法實現(xiàn)，已構成根本違約，符合法定解除的構成要件，原告有權解除合同。根據合同解除的處理規(guī)則，被告應退還原告預付的美容卡費。綜上，原告要求被告退還未實際消費的預付美容卡費的訴訟請求，予以支持。關于美容卡未實際消費的數額，除去五張與本案無關的美容卡，剩余金額為24043元。
江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院依照《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十七條，《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》及時百四十二條之規(guī)定，作出如下判決：
被告齊遠于判決生效之日起十日內退還原告彭苔麗未實際消費的美容預付款24043元。
[法官后語]
作為服務合同的一種，美容美發(fā)合同極度強調接受服務者的審美、品味、對舒適度的感受等非常難以客觀化的心理標準。服務結果的成敗通常難以以客觀標準衡量。本案中，原、被告雙方對于服務合同合理履行的標準欠缺明確的約定。原告以被告服務質量下降為由要求解除雙方服務合同，返還美容預付款費用。被告則認為不存在原告所稱的服務質量下降之情形。在被告未構成任何違約的前提下，無需退還原告已付購卡費。但根據原告提供的視頻資料可以明顯看出，被告服務質量下降，且相關負責人允諾退款。實際上被告已無法按照通常的服務質量標準履行相應義務，致使合同目的無法實現(xiàn)，屬于不履行，已構成根本違約，符合法定解除條件。根據我國《消費者權益保護法》的有關規(guī)定，經營者以預收款方式提供商品或服務的，應當按照約定提供。未按照約定提供的，應當按照消費者的要求履行約定或者退回預付款。
編寫人：江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院朱亞蘇
