《建筑領域法律糾紛實戰方略》由廣州市律師協會建筑與招投標法律專業委員會組織編寫，案例稿件主要由本委員會委員提供。
本書精選58個案例，每個案例主要包括案件當事人和人基本情況及案由、案情介紹、爭議焦點、律師的意見、裁判結果、裁判理由、案例評析和編委會的點評等部分，既能使讀者清晰了解案件糾紛的全過程，也可窺見裁判機關如何抽絲剝繭，化繁為簡，抓住脈絡，直搗核心，依法裁判的技能，對于廣大律師辦理同類實務案件具有很好的借鑒作用。當然，本書對于廣大建設、施工企業的管理人員和法務人員同樣具有重大參考價值。
本書主編、副主編、編委均是廣州市建筑與招投標法律領域博學律師，主編為廣州市律師協會建筑與招投標法律專業委員會主任陳鎮慧、業務發展工作委員會主任王志軍，副主編為廣州市律師協會建筑與招投標法律專業委員會副主任李松濤、胡正方、秘書長彭曉偉、廣州市律師協會秘書長朱寶蓮。編委會委員均為廣州市律師協會建筑與招投標法律專業委員會委員。
《建筑領域法律糾紛實戰方略》由廣州市律師協會建筑與招投標法律專業委員會組織編寫，案例稿件主要由本委員會委員提供。
本書的作者均是在建筑法領域具有豐富實踐經驗的律師，具備良好的法學素養及豐富的建筑工程法律實務運用經驗。由于占據身處華南沿海發達地區這一得天獨厚的地利優勢，使得他們能接觸并處理到許多在其他地區鮮少涉及的新型復雜案件。本書作為建筑工程法律實務一線律師的勞動成果結晶，不僅凝結了他們的辛勤智慧和勞動汗水，而且處處透露出他們對法律的獨特感悟。作為一本立足于建筑法律前沿問題的法律實務性著作，本書不僅對法律專業人士正確運用建設工程法律具有較大參考價值，而且對廣大人民群眾了解建設工程法律也同樣大有裨益。
廣州市律師協會是依法成立的社會團體法人，由廣州市全體律師及律師事務所組成，是廣州律師的自律性組織，依法對律師行業實施行業管理和提供服務。本書主編、副主編、編委均是廣州市建筑與招投標法律領域博學律師，主編為廣州市律師協會建筑與招投標法律專業委員會主任陳鎮慧、業務發展工作委員會主任王志軍，副主編為廣州市律師協會建筑與招投標法律專業委員會副主任李松濤、胡正方、秘書長彭曉偉、廣州市律師協會秘書長朱寶蓮。編委會委員均為廣州市律師協會建筑與招投標法律專業委員會委員。
1被掛靠人協助實際施工人對外結算不構成對工程款的確認陳鎮慧 /
2發包人項目負責人保障合同工期變更之效力認定陳鎮慧 /
3一起案件兩次發回重審究竟為何般?陳鎮慧 /
4聯營雙方對聯營實體及其實際經營者的責任應如何承擔陳鎮慧 /
5如何正確理解建筑工程施工合同中的“晴天工作日”陳鎮慧 /
6通過調解和裁決相結合方式追回18億元的土地綜合開發費李松濤 /
7法院為何采納開發商提交的結算報告書認定涉案工程造價李松濤 /
8如何確定工程施工導致毗鄰房屋受損程度和賠償依據李松濤 /
9開發商訴建筑公司提交工程資料糾紛案李松濤 /
10因工程設計變更引致合同約定的“固定總價”不固定的訴爭李松濤 /
11工程材料設備租賃合同責任主體能否突破合同相對性胡正方 /
12工程施工對相鄰房屋損害賠償中責任承擔的主體及賠償范圍
的認定胡正方 /
13工程施工對相鄰房屋損害賠償中責任主體的內部賠償劃分胡正方 /
14無工程造價咨詢資質所作出的造價鑒定報告無效胡正方 /
——建設工程合同無效工程款結算問題
15關于建設工程施工合同無效后的處理和責任承擔問題彭曉偉 /
——N建筑工程有限公司訴潘某、Z廣州分公司等建設工程施工合同糾紛案
16超越資質承接工程是否導致建筑工程施工合同無效彭曉偉 /
17關于未完成工程中已建部分的造價鑒定彭曉偉 /
18相鄰房屋受損建設工程施工方是否直接對受損人承擔責任彭曉偉 /
19工程實踐中如何適用“逾期不答復視為認可”原則杜玉明 /
20工期順延的認定標準杜玉明 /
21如何對工程質量鑒定報告進行質證杜玉明 /
22在無效施工合同中，承包人主張合同約定的工程價款與《解
釋》規定的非法所得的區別杜玉明 /
——劉某與韋某、T公司、X縣發改局建設工程施工合同糾紛案
23工程施工超期，監理單位可按日收取監理酬金江安生 /
24建筑工程施工分包合同“背靠背條款”的法律效力江安生 /
25施工合同無效，工程款及利息需支付江安生 /
26建筑工程價款優先受償的范圍黎志軍 /
27境外建設工程聯營項目費用支出及虧損分擔之認定黎志軍 /
——B公司訴A公司建設工程聯營合同糾紛案
28不能針對以在建工程項目作價出資形成的股權主張優先受償權黎志軍 /
29建設工程價款優先受償權的期間限制及先于抵押權優先受償黎志軍 /
30建筑施工過程中雇工受傷的法律責任分析柏滿祥 /
——郭某訴麥某、A公司生命權、健康權、身體權糾紛案
31建筑施工合同糾紛追討工程款的訴訟時效之法律分析柏滿祥 /
——姚某訴曾某、A公司建設工程合同糾紛案
32FIDIC條款下監理工程師的合同地位及其實踐案例陳濱宏 /
33承攬合同工程款結算問題陳寧 /
34建設工程合同中施工主體資格問題陳寧 /
35建設工程施工合同中電力安裝合同的性質問題陳寧 /
36工程價款可以通過評估確定陳寧 /
37訴訟時效對工期延誤索賠的影響范惠琴 /
38建設工程在施工過程中監理單位的變更關海燕 /
39代建人請求的獎勵應合法、有據關海燕 /
40合同任意解除權在建設工程委托監理合同中的適用黃其偉 /
41承包人對實際施工人拖欠的材料款應否承擔連帶責任胡斯恒 /
——陳某訴江某、李某、M園林景觀設計工程有限公司買賣合同糾紛案
42總承包人付清工程款給分包人后對分包人欠付實際施工人的工
程款是否承擔連帶責任胡斯恒 /
——鄒某、H公司、殷某、胡某、B公司、J公司建設工程施工合同糾紛案
43從本案看施工合同糾紛司法解釋第二十六條黃浩 /
44監理的簽認不能直接視為建設單位對工程量的確認蔣凌霞 /
45轉包工程退場糾紛蔣凌霞 /
46固定總價合同的價格調整問題王云輝 /
47竣工日期、竣工驗收合格日期、工程接收日期的區分與責任
分析王云輝 /
48淺析發包人的銀行抵押債權人能否對非強制招標項目中工程
款結算變更條款提起第三人撤銷之訴王云輝 /
49廣州K公司訴J公司等建設工程合同糾紛案韋國祥 /
50簡評建筑工程施工合同糾紛中工程價款的確定吳劍平姚劍雄 /
——從廣東J裝飾工程有限公司與韶關市X房地產有限公司建設工程
施工合同糾紛案說起
51東莞A公司與臺山B公司建設工程施工合同糾紛案謝明 /
52勞務分包公司追討工程款的幾個問題王暉 /
53建筑公司沒有完成與建設單位合同約定的辦理竣工驗收及工
程備案義務應否承擔違約責任朱健民林美順 /
54合伙承包掛靠建筑公司的工程糾紛法律適用實例尤玉嬋 /
55把握合同結算條款依法維護發包方合法權益鐘煒徐婉雯 /
——以固定單價和財審作為結算依據的建設工程為例
56貴州省某冶金建設公司訴河源市某礦業有限公司建設工程施
工合同糾紛案劉金綱 /
57施工合同約定違約金適用問題周紅華 /
58發包人怠于履行工程結算審核義務的責任陳濱宏 /
后記/
建筑領域法律糾紛實戰方略被掛靠人協助實際施工人對外結算不構成對工程款的確認
一、當事人和人基本情況及案由
原告：莫某
被告一：G建筑工程有限公司
被告二：G建筑工程有限公司第四分公司
委托人：陳鎮慧、陳育虹，均為廣東啟源律師事務所律師
第三人：C鍍鋅板有限公司
第三人：D鋼品有限公司
第三人：E鋼鐵廠
案由：建設工程合同糾紛
二、案情介紹
1993年5月，被告一G建筑工程有限公司\[乙方、承(分)包單位\]與第三人E鋼鐵廠\[甲方、發(總)包單位\]簽訂《廣東省C鍍鋅板有限公司鋼管新廠一期工程發包合同》，約定：工程名稱為C鍍鋅板有限公司鋼管新廠一期工程，建設地點廣東省三水市對外開發區三小區;建筑面積約15700m2，被告一承建全部土建工程、金屬結構工程、室內外裝修工程，主體工程于1993年11月30日前全部完成;被告一以包工、包料、包工期、包質量的方式承建;工程總造價約971萬元，以審定的施工圖預算為準;被告一承包的任務，非經第三人E鋼鐵廠同意，不得隨意分包第三方;被告一應在全部工程竣工驗收合格后的30天內提出竣工結算，送第三人E鋼鐵廠和經辦銀行審核，第三人E鋼鐵廠應在接到結算之日起15天內提出意見，逾期視作同意;工程(包括單項工程)竣工前五天，由被告一通知第三人E鋼鐵廠組織有關單位進行驗收;工程質量及工程內容符合要求的，雙方在《竣工工程驗收證明書》上簽章;等等。
……
三、本案爭議焦點
本案的爭議焦點為法律關系定性及兩被告是否適格被告主體的問題。
四、雙方意見
(一)原告意見
原告主張其與G建筑工程有限公司第四分公司簽訂《聯營承包合同》，承接三水E鋼鐵廠鋼管新廠一期工程，工程分為金屬屋架、金屬屋面及其他附屬小工程，各工程獨立核算，原告依約1993年7月10日進場施工，1995年10月12日經建設單位、設計單位、承建單位、質量監督站四單位共同驗收合格，工程結算總價為工程款1028976474元，兩被告未向原告支付過分文工程款，故根據承包合同兩被告作為發包主體負有向原告支付工程款的義務。
……
(二)被告意見
兩被告則主張：原告與兩被告之間實質上是“內部掛靠”的法律關系，不存在原告主張的所謂的“承包或者分包”的法律關系，其訴請兩被告支付工程款屬主體錯誤，適格的被告主體應是本案第三人即案涉工程的建設單位和發包人。具體理由如下：
……
五、裁判結果
根據《較高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”判決如下：駁回原告的全部訴訟請求。
六、裁判理由
(一)關于金屬屋架工程問題
原告提供的證據有編制日期為1994年6月8日的《G建筑工程公司工程預算單》和對應的《建筑工程(結算)預算表》若干，以及《單位工程竣工驗收證明書》，擬證明金屬屋架工程結算價為584745305元。兩被告認為上述《工程預結算單》為預算單，上述《工程預結算單》編制日期為1994年6月8日，而原告亦自認涉案工程于1995年10月12日才經驗收合格，且上述《工程預結算單》中沒有建設單位的簽章確認，原告以該《工程預結算單》作為認定金屬屋架的結算價為584745305元明顯依據不足。與上述《工程預結算單》對應的若干《G建筑公司建筑工程(結算)預算表》則均為復印件，而《單位工程竣工驗收證明書》中并沒有明確竣工驗收的工程是否為金屬屋架工程，只寫明承建項目為土建部分，全部完成(27軸—52軸)，兩被告則否認原告做了金屬屋架工程。綜上，原告提供的上述證據不足以證明金屬屋架工程的結算價格。
……
七、案例評析
建設部2004年第124號令《房屋建筑和市政基礎設施工程施工分包管理辦法》中指出：分包工程發包人(即建設工程施工合同中的承包人)沒有將其承包的工程進行分包，在施工現場所設項目管理機構的項目負責人、技術負責人、項目核算負責人、質量管理人員、安全管理人員不是工程承包人本單位人員的，視同掛靠經營。分包工程發包人將工程分包后，未在施工現場設立項目管理機構和派駐相應人員，并未對該工程的施工活動進行組織管理的，視同轉分包行為。
……
[點評]本案是名為聯營實為掛靠的法律關系。被告作為被掛靠人，協助原告在其編制的擬與發包人結算的結算書上蓋章是被告履行合作義務的表現。基于被掛靠人與掛靠人在與發包人結算時的利益是共同的，即被掛靠人的利益是“水漲船高”的，故一般情況下被掛靠人是不會主動去核減掛靠人的工程款，而配合掛靠人在結算書上蓋章是其履行合作義務的表現，故不能因此認定是被告對原告工程款的確認，原告以此為由要求被告支付工程款欠妥。法院雖然以證據不足為由駁回其訴訟請求，但因判決書中沒有對原被告之間的法律關系及聯營協議的法律效力作為認定，故本案的判決結果雖然正確，但原有的糾紛沒有得到徹底地解決。(點評人：廣東佰德律師事務所律師胡正方)
