日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

及時篇 成功的門，用任何方式都可以打開

大多數人習慣于正向思考，僅按事物發展的客觀順序去推理分析，很少站在事情的對立面，打破常規地求異逆想，唯恐被視為“異類”“叛逆者”，結果徘徊在一道看不見的陳舊觀念、僵化思維的“ 墻”面前， 雖百思卻仍不得其解。其實，成功是一扇門，它并不在乎你用什么方式去打開它，如果懂得調整思維方向，讓大腦和心理來個180度大轉彎， 說不定那扇門就開了。

凡事都有對立面，你看哪面

你知道中國律師的鼻祖是誰嗎？他叫鄧析，是春秋戰國人。此人一生以教人訴訟和幫助別人打官司為職業，可謂中國歷史上及時位“大律師”。

關于他有這樣一個事例：

一年夏天，洪水泛濫，一富人不幸被淹死，尸體被某人撈起。死者家屬聞訊趕來，想出錢贖回尸體，對方卻挾尸要價，價錢高得離譜。死者家屬讓鄧析幫忙。鄧析說：“你放心等著吧。那遺體如果你不去買，別人一定不會買的。”死者家屬一聽有道理，就回去耐心等待了。過了一段時間，得尸者見死者家屬不著急贖尸，而尸體已經開始腐爛了，

情急之下也去找鄧析。鄧析說：“你把心放到肚子里吧，死者家屬只能來你這里買尸體。”得尸者覺得在理，就高高興興地回去了。

故事的結局雖不得而知，但可以預見，如果死者家屬和得尸者都遵從鄧析的意見一直等下去，結果只能是“兩敗俱傷”——家屬得不到尸體而傷心，得尸者得不到錢而傷財。當然，在這里鄧析被認為是反面教材，我們并不提倡你效仿他。但鄧析觀察、分析問題的思維方式值得你借鑒。

在上例中，鄧析用逆思維心理，在客觀事物發展變化的矛盾中，既看到了事物矛盾對立的一面，又看到了事物發展統一的一面；既看到了積極的一面，又看到了消極的一面。若是死者家屬和得尸者也知道這個方法，看到自己的利弊，能平心靜氣地談談，都退讓一步，問題便可圓滿解決。

世間萬物，其對立面都是一種客觀存在，只有相對，沒有。早在幾千年前，中國《易經》八卦的陰陽理論就闡明了宇宙間一切事物的對立性。偉大的科學家愛因斯坦也發表了物質相對論。我們也常說，“河有兩岸，事有兩面”， 沒有高山顯不出洼地。 有有就有無，有天就有地，有甜就有苦，有黑就有白，有正就有邪，只不過它們具有或隱或顯、或大或小、或強或弱的區分罷了。

但是，我們經常以“比較”的態度來看待“世界”，而且往往還只想保有自己喜歡的一面，這就是我們的通病。如果你從相對立的角度出發思考問題，你的思想就會暫時處于一個不定的狀態，然后發展到一個新的水平。這種思想的“懸念”使思考能力之上的智力活躍起來，并開創出一種新的思維方式——逆思維。

比如，如何防止森林大火呢？你可能會列舉出無數的方法，但皆是從如何防范的角度出發的。而美國專家卻想出一個與“防”相反的方法——以放火來防火。他們發現，低矮的灌木以及叢生的雜草占滿了林中空隙，極易引發火災，一旦出現火警，通道被堵塞，火勢蔓延極其迅速。為此，他們實施有計劃的人工放火，讓灌木雜草在控制下燃燒，這樣可燒出一條人工通道使林中空氣流通，亦可在失火救援時更方便一些。

這就是反常規之道而行，別人想防火，他們則放火，卻取得了更好的防范效果。

還有一個與火有關的故事：

草原上突然大火沖天，游客們被困在其中，驚慌失措。一個獵人說：“大家別慌，都聽我的！”他讓大家動手拔草，清出一片小空地來。一會兒工夫，他們就清出了一片空地。這時大火越來越近，獵人讓大家站到空地的一邊，自己則站在火來的一邊，點燃一根火柴放在眼前的干草上，大火騰空而起。

奇跡發生了，獵人點燃的火并沒有順著風勢燒過來，而是迎著那邊的火燃過去。兩堆火碰到一起時，火勢驟然減弱，漸漸熄滅了。

游客們脫離險境后紛紛請教獵人原因。獵人說：“風是向咱們這兒吹的，空地上的氣流是向外吹的，借著氣流火把草燒完了，大火自然就滅了。”

看到了吧，對立面并非真的不相容，有時還能成為處理問題的方法呢！

西方人有一個很好的關于看待事物的方法，比如在難以做出決定時，會列出所有利弊點，綜合考慮之后再做的判斷。考慮問題總從兩方面來考慮，分析完有利的一面，再分析不利的一面，這樣做能較大限度地擺脫主觀情感的左右和排除外界的干擾。

做任何事都是這樣，不要被狹隘的想象力控制，直接去找問題的答案往往找不到最的那一個，相反，在它的對立面可能有著最正確的答案。

凡事都有對立面，你看哪面呢？

對立面的存在，能夠使你明白自己的缺點在哪兒、弱點在哪兒、破綻在哪兒、方向在哪兒。

熟知并非真知

18世紀以前，盛行著一種錯誤理論——“燃素說”，認為可燃物質中存在著“燃素”，物體燃燒時，“燃素”以光和熱的形式分離出來。燃素學說實際上是很不科學的，可是風行了一百多年。許多著名的化學家如舍勒、卡文迪許都擁護燃素學說。

1774年，英國科學家普里斯特列在給氧化汞加熱時，偶然發現了一種新的氣體，蠟燭在這種氣體中燃燒比在空氣中燃燒得更旺。這正是氧氣。遺憾的是，普里斯特列認為，這種氣體根本不含燃素，但因蠟燭大量地釋放出燃素，所以燒得更旺。他把這種氣體叫作“無燃素空氣”。恩格斯談到這個問題時說，普里斯特列在“真理碰到鼻尖上的時候還是沒有得到真理”。

后來，法國化學家拉瓦錫經過多次實驗，認識到這種“無燃素空氣”正是氧氣，于是提出燃燒的氧化學說。這樣，人們才得以弄清燃燒的本質。這也說明燃素說是錯誤的。

類似的情況在現實生活中也不乏其例。有很多常識和“司空見慣”的現象，并不一定是正確的。比如，我們經常聽人說，每天飲用8杯水有益健康，于是很多人不管喝下這8杯水有多難受，也堅持去喝。那么，當你喝了這些水感覺煎熬時，你是否回過頭來想想，為什么這么難受還要喝下8杯水呢？這常識背后有沒有你沒深入了解的東西呢？ 只要你想了，你就會發現，該說法忽視了食物中所含有的水分，只單純計算了人體需要的水量。日常喝的果汁、牛奶等可以滿足人體對水分的需要，喝多了水反而對健康不利。

再比如，很多人認為多喝骨頭湯可以補鈣。事實上，眾多的研究表明，骨頭湯里并不含有更多的鈣，雖然加醋熬制會使骨頭湯中的鈣有所增加，但仍然較低。

怎么，這些看似正確的小常識，居然是錯的？其實并不奇怪?？鬃咏逃覀兎彩聭?ldquo;三思而后行”。然而常識往往不在“思”的范圍內，因為某些常識已化為人們心中不可動搖的精神，獲得了不受思維審視的“豁免權”。當你看習慣了，習以為常了，就形成了一種思維定式，覺得事物本就如此，對它的了解已爛熟于胸，無須再做調查思考。殊不知，事物總在變化，由于對變化了的情況不了解，對自己“熟知”的事情也就不熟了。

俗話說：“熟知非真知，積非可成是。”這也是黑格爾在《精神現象學》導言中所闡述的一個重要觀點。熟知與真知是有區別的，甚至可以說有很大的差距。熟知只是看到了眼前事物的輪廓，而對其內涵卻未加深思，因而并非是真知。常識也是如此。常識往往是各種錯誤、荒謬的源頭，是世俗的藏身地。因此，常識不是純粹知識。

黑格爾說過一句話：“對認識的認識，對思想的思想。”即對熟知事物關于真知的反思。隨著研究的深入、環境的變化都能顛覆之前的理念。恩格斯在《反杜林論》中說：“常識在日常應用的范圍內雖然是極可尊敬的東西，但它一跨入廣闊的研究領域，就會碰到極為驚人的變故。”我們的科學前輩是從沒有答案或者不相信前人的答案中發現真理的。他們遭人質疑、指責，甚至付出了鮮活的生命。例如，西班牙醫生塞爾維特提出血液來源于心臟而非大腦的理論卻被處死，宣傳哥白尼的“日心說”的布魯諾被活活燒死在鮮花廣場……

“不識廬山真面目，只緣身在此山中”。因為常識會把一切非常識的東西掩蔽，所以，不要把熟知當真知，更不要把常識、熟知當作全部的知識和智慧。我們要培養自己的逆思維心理，尊重常識但不迷信常識，在我們習以為常的事物里反向追問并能夠質疑，繼承并能夠批判，把感性認識上升為理性認識。只有顛覆慣性思維，讓天翻，讓地覆，讓天地之間的至尊土崩瓦解，你才會在顛倒乾坤里開辟新的道路。

不要以為自己的經驗是萬能的、不可更改的，你熟知的事情可能是最荒謬的。360度思考，思路就會越來越寬事物可能有很多的“面”，除了對立面，還有側面、上下面等，所以當看到其中一面時，不要以為事物就是那個樣子。單方面地思考，只觀其表，得出的結論并不是客觀的，還可能是錯誤的。只有多角度看問題，而且又能把各個面組合起來，分析事物整體的形象，你才能認清事物的真面目。

有個老師問學生：“樹上有10只鳥，有人開槍打死了1只，還剩下幾只？”這是我們經常聽到的一個問題，可是學生的回答讓老師很是汗顏。一個學生站起來說：“獵人射出的子彈是單粒子彈還是散彈？”老師說：“是單粒子彈。”

“這是無聲手槍還是有聲手槍？”老師說：“是一般的手槍。”

學生又問：“槍聲有多大？”老師說：“80到100分貝。”

學生又問：“有沒有鳥是聾子，聽不見？” 老師說：“沒有。”

學生再問：“你確定這只鳥被打死了嗎？”老師說：“確定。”

學生又問：“鳥有沒有被關在籠子里面或掛到樹上？”老師答道：“沒有。”

學生又問：“有沒有鳥懷孕？”老師說：“沒有。”

學生又問：“旁邊還有沒有別的樹，別的樹上還有沒有鳥？”老師說：“沒有。”

學生又問：“有沒有餓得飛不動的鳥？”老師說：“沒有。”

學生又問：“你確定樹上只有10只鳥？”老師說：“確定。”

學生又問：“這10只小鳥有沒有剛被孵育出來，尚在鳥窩中嗷嗷待哺，還未懂得飛翔的小鳥？樹上有鳥窩嗎？”老師說：“沒有。”

這時，老師腦門上的汗已經流下來了，下課鈴響起，學生繼續問：“有沒有傻得不怕死的鳥？”老師說：“沒有。”

“會不會一槍打死兩只鳥？”老師一邊擦汗一邊說：“不會。”

“那么，鳥都能自由活動嗎？”老師回答說：“是的。”

“它們受到驚嚇起飛時會不會驚慌失措而互相撞上？”老師說：“不會。”

學生說：“如果你回答的問題沒有騙人的話，打死的一只鳥掛在樹上，樹上還有一只鳥。如果打死的一只鳥掉下來的話，樹上就沒有鳥……”

這位學生的話還沒有說完，那位習慣于標準答案的老師已經暈倒在地了。

看完上面的事例后，感覺好笑之余，你是否想過：你在面對問題時，從內心產生某種想法的時候，一直到形成最終的答案，考慮了多少因素？答案是一對一的嗎？常規的思考方向使我們的答案具體而固定，然而，若是不順著問題簡單思索，于相反的方向多尋求幾個已知條件，事情的走向可能就不同了。達 芬奇的老師韋羅基奧說：“即使是同一個蛋，只要變換一下角度去看，形狀也是不同的。比方說，把頭抬高一點看，或者把頭放低一點看，這個蛋的橢圓形輪廓就會有差異。”看問題也一樣。有些問題從不同的角度看，會得出截然相反的結論；有些問題永遠沒有的答案。只要因素發生變化，只要有一個條件發生變化，答案就會發生變化。

多年以來，僵化的一問一答式的教育使我們習慣于按常規方向思考問題，很少有人勇敢地邁出反向思考的腳步。多角度思考問題，應該是一個很重要的開端。在現實中，我們要么無意識，要么思想局限，就是找不到思考的突破口。因此唯有多角度考慮問題，才能確定正確的行為規則。

多角度考慮問題并沒有多高深，有時只需一個靈感，我們就會發現高深莫測的東西原本是那樣簡單。你還記得“曹沖稱象”的故事嗎？大人們只想著怎么去稱象，而曹沖卻不從需要秤的角度思考，想到了用石頭代替大象的重量的方法?，F在，鍛煉一下你的思維能力，你還能想出其他的方法嗎？石頭太沉，搬來搬去怪麻煩的，是不是能直接喊來一些人站在船上？只要是比較沉又容易計算重量的東西是不是都可以？先逆向思索，然后進行360度思考，思路就會越來越寬。

再出道題考考你：一只裝了半瓶水且用軟木塞塞住的瓶子，在不拔出塞子，不敲碎瓶子，不用任何工具的情況下，怎樣喝到水？這似乎像個腦筋急轉彎，但事實上正鍛煉了你的逆思維能力。千萬別順著拔塞子的思路往下想，否則你會越想越頭疼。給你個提示：能否將塞子按入瓶子內？你是不是恍然大悟了？為什么你對解決這個問題感到困難呢？因為你受常規思維的支配，不善于換個角度思考問題。

鉛筆與橡皮擦本來是分開的，但用起來麻煩，而有人將它們綁在一起，便有了帶橡皮擦的鉛筆。在發展越來越不均衡的世界里，未來只屬于“有想法”的人。黑格爾說過：“人是靠思想站立起來的。”不怕做不到，就怕想不到。反常規去思索，多角度思考問題，你會發現正確答案不止一個。

只要會觀察、愛思考，就算不是專家，也會產生很好的點子。你若是不停地從一個角度轉向另一個角度，重新構建這個問題，對問題的理解隨視角的每一次轉換而逐漸加深，最終也能抓住問題的實質。

成功在很大程度上并不取決于能力，而取決于你是否能夠換一個角度來看你所熟悉的事物。倒過來試試，答案可能就出來了

日本動畫片《聰明的一休》里有這樣一幕：

一群小和尚圍在一起看一座廟，他們都說此廟難看。只有一休默不作聲地把身體彎成弓形，頭沖下，看得笑了起來。其他小和尚連忙問他在干什么。一休說：“你們倒過來看看。”小和尚們效仿一休的樣子一看，連連說：“好看，好看。”

正在這時，老和尚踱步過來，見小和尚們做出這種不雅的動作，生氣地說：“你們都在干什么？”他把小和尚們轟走后，也學小和尚倒立著看，不禁感嘆道：“哇，果然不一樣，難怪，難怪！”

這個故事說明，世間諸多事正著看看不清時，反過來看卻可以讓人豁然開朗。

有這樣一則幽默故事：

老板：歡迎，沒有你我們的公司肯定不一樣！

職員：工作要是太累了，搞不好我會辭職的。

老板：放心，我不會讓這樣的事情發生的！

職員：周六日能休息嗎？

老板：當然了！這是底線！

職員：平時會天天加班到凌晨嗎？

老板：怎么會，誰告訴你的？

職員：有餐費補貼嗎？

老板：不用說，比同行都高！

職員：有沒有工作猝死的風險？

老板：不會！

職員：每年公司會組織我們旅游嗎？

老板：這是公司的規定！

職員：每天都得準時上班嗎？

老板：不，看情況吧。

職員：工資呢？會準時發嗎？

老板：一向如此！

職員：事情全是新員工做嗎？

老板：怎么可能，我們這兒也有很多博學員工！

職員：如果領導職位有空缺，我可以參加內部競聘嗎？

老板：毫無疑問，這是我們公司賴以生存的機制！

職員：你不會是在騙我吧？

——進入公司后的真實情況請從后往前讀。

講這個笑話的目的是想給倒過來思考的話題增加一點趣味。倒過來思考是一種很有意思的思考方式，它能改變我們傳統的思維習慣，帶給我們有益的人生啟示。只要你敢倒過來想，你就會發現事情居然別有洞天。

我有個朋友喜歡從結尾往前看書。他是這樣解釋的：“從頭讀起，總被各種懸念困擾，恨不得一口氣讀完。即便看完后，也會久久不能釋懷，不理解結局為何是那樣的！我從后往前看，對結局了然于胸，仿佛在看一個慢鏡頭回放。這樣看帶給了我不同的感受。”

你或許不喜歡倒著來讀小說，沒關系，你可以將“倒過來”的方法用在其他方面。比如做這樣的填空題：

6×6=1()；

18 81=()6。

6×6=36，18 81=99。

怎么填也不對啊！其實，解題要講究方法，不要一條道走到黑，本來想不通的事，倒過來想可能就明白了。及時道題倒過來就是81=9×9。所以括號里應該是8；第二道題倒過來就是99=18 81，所以括號里應該是6。

若不倒過來看，就比解答“哥德巴赫猜想”還要難。

還有一道類似的填空題：

若1=5，2=125，3=245，4=2145，那么，5=( )。

此時你肯定在忙著尋找它們之間的規律，其實，何必那么費事兒呢？回頭來看及時個已知條件，你發現了什么？答案是“1”。看出來了嗎？很多人都會忽略問題的起點，被已知條件迷惑，想找出它們之間的規律，卻越想越糊涂，走了不少彎路。

再舉個尋常的例子：

我們在拍照時總是先數“3、2、1”，大多數人盡量睜大了眼睛，可當數到“1”的時候還是堅持不住眨了眼。如何避免這個問題呢？很簡單，讓大家都閉上眼睛，喊“3、2、1”后再一起睜眼不就行了！

毫無疑問，倒過來想就是一種逆向思維心理。它簡單又奇妙，可許多人想不到，原因就是習慣于單向思維，按照固有的認識框架定向推演，結果費盡了力氣，卻走向了死胡同。吸塵器的發明者布魯斯，就有過這樣倒過來試試的經歷。

24小時，英國人布魯斯觀看了一種車廂除塵器示范表演。當時，“除塵器”表演是很吸引人的。可那次表演實際上是用風把灰塵吹走，因此觀眾被吹得滿身滿頭都是灰塵。布魯斯認為此法并不高明，他反其道而行之，用吸塵法，布魯斯做了個很簡單的試驗：用口對著手帕吸氣，結果灰塵不再四處飛揚，而被吸附在手帕上。布魯斯想：能不能換個辦法把吹塵改為吸塵呢？后來，他根據這個原理，研制出了吸塵器。

倒過來試試，多么聰明的想法！你若能經常這樣做，或許也能發現被別人忽視的問題。

總之，當我們身處羈絆或思維困頓之時，若能倒過來試試，“深度”可能就變成“高度”了。

想不通的事倒過來就想通了，看不慣的人換個個兒就看慣了。