日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

律師辯護制度是現代刑事訴訟中一項極其重要的制度，是刑事訴訟民主化的一個主要內容和主要特征，我國現行的《刑事訴訟法》所規定的辯護制度，檢察機關代表國家對犯罪嫌疑人、被告人提起公訴，律師為犯罪嫌疑人、被告人進行辯護，法院居間裁判，構成了我國刑事辯護制度的司法框架，打破了控審合一的局面，對于維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，無疑起著積極的作用。

但不可否認，目前我國刑事辯護實踐中，仍存在一些不盡如人意之處，成為律師辯護無法逾越的障礙，因此有人說"辯歸辯、判歸判，律師辯護沒用"。這些偏見與誤解源于在現實刑事訴訟的某些環節上，律師的會見權、調查權、閱卷權等辯護權利得不到充分保障，公權力的強勢，辯護權的弱勢，有目共睹，由此社會上難免產生律師辯護沒用的說法。隨著我國民主與法制建設的不斷完善，律師辯護權也隨之得到保障與擴大，律師辯護前景逐漸廣闊與平坦，一些偏見與誤解將會逐漸消失。縱觀刑事辯護實踐，法院聽取控辯雙方意見后，依法作出公正判決的還是占絕大多數，枉法裁判的必定是極少數。作者回顧以往30年(1985~2015年)的律師生涯，刑事辯護案件達幾百件之多，可以充分證明上述事實。為此作者回眸以往，撿拾刑事辯護成功之點滴，傾其筆墨，皆在廣泛征得社會各界對律師辯護之公允，亦與律師同仁以及有識之士共勉，以增強完善律師辯護制度而奮斗不息之信心。

一、無罪辯護的16件案例收入書中

辯護律師運用證據與說理，要法官采納其辯護觀點，是辯護律師的終極目的。無論你有多么雄厚的法學理論功底，無論你多么能言善辯，也無論你付出多少努力，達不到這個目的，就是遺憾。

一起刑事案件，從公安機關立案偵查到檢察機關批準逮捕，批捕后偵查機關起早貪黑、披星戴月又偵查幾個月，并經層層批準才向檢察機關提出起訴意見，檢察機關收案后慎之又慎才提起公訴。然而，法院開庭、律師辯護、控辯雙方唇槍舌劍辯論之后，法院作出無罪判決，否定了公安機關、檢察機關的意見，談何容易。本書梳理的16件刑事案例，法院經過認真研究、縝密思考，有的還要克服重重阻力，采納了本律師的辯護意見，依據"疑罪從無"的立法精神做出了無罪或近似無罪的判決，體現了人民法院以事實為依據，以法律為準繩的原則，體現了律師辯護的重要性。當事人永生難忘，辯護律師刻骨銘心。這16件案件分別是：

(一)法院宣告被告人無罪的10件

民營企業經理、事業單位的負責人因借款涉嫌非法吸收公眾存款罪的2件；公安干警涉嫌非法拘禁罪的1件；國家公務員涉嫌玩忽職守罪的1件；建筑公司項目部經理涉嫌職務侵占罪、挪用公款罪的1件；農民涉嫌強奸罪的2件；涉嫌故意傷害罪的3件。

(二)法院判處被告人定罪免罰或緩刑的6件

1.法院判決被告人定罪免罰的1件

2.法院判處被告人緩刑的5件

(1)國家干部涉嫌玩忽職守罪1件。

(2)涉嫌故意傷害(致死)罪的3件。這3件案件中，法院認定被告人防衛過當的2件，認定被害人有過錯的1件。這在"殺人償命、欠債還錢"的傳統觀念中，法院依據立法精神及司法政策判處被告人緩刑并非一帆風順。

(3)有1件被告人是某建筑公司經理，涉嫌職務侵占罪，一審判處其有期徒刑15年，被告人上訴，二審法院認為本案事實不清，證據不足，發回重審。重審后，被告人本應判決無罪，但鑒于各種復雜因素，律師改變辯護策略，控辯雙方"辯訴交易"，被告人認罪，法院判處緩刑。緩刑，對于非公職人員來說起到類似無罪的效果。

二、16份辯護詞拋磚引玉

律師的辯護詞，是對公訴方指控被告人犯罪事實針鋒相對的對抗與反駁。而這種對抗與反駁，需要精湛的技藝。要反駁得有理、有據，必須建立在對對方觀點漏洞的精準把握、對證據的充分質證、對法律的嫻熟運用、對法理的融會貫通之上。只有這樣，才能動搖公訴方指控的根基。

公訴機關的每一項指控，都會有一個證據鏈條，否則公訴機關也不會茫然指控。但律師通過會見被告人，通過對被告人的供述、證人證言、書面材料、鑒定結論的認真分析，找出每個鏈條之間缺失的部分，然后對這些缺失的部分進行再分析、判斷，這時你會發現由于一個證據鏈條的缺失，阻斷了其他證據鏈條之間的銜接。于是律師得出"事實不清、證據不足，指控罪名不能成立"的結論。

16份辯護詞，雖然本律師撰寫的水平不高，有的辯護技巧、辯護方法還值得商榷，甚至有不當乃至錯誤之處，與同行相比自愧不如，但其中辯護觀點，辯護詞所引用的法律、法規、案例、專家解釋，是可以為司法人員承辦同類案件以借鑒，為年青律師撰寫同類案件的辯護詞拋磚引玉，為關心同類案件的當事人提供幫助的。

三、本書引用了《較高人民法院公報》選登的案例

《較高人民法院公報》除刊載較高人民法院終審裁判文書外，所選登的案例都是由較高人民法院正式選編并作為典型案例對外公布的，雖然其中的大部分案例不是由較高人民法院直接審理的，但這些案例所涉及的法律適用都得到了較高人民法院的認可，體現了較高人民法院對有關法律適用的具體意見，為法院審判指明了方向。本律師為了證明自己的辯護觀點符合立法精神，以爭取法官同意自己的辯護意見，給法官提供了《較高人民法院公報》刊載的與本律師辯護的案件相同或相似的案例，為法院最終判決提供了充分的依據。書中侯某某職務侵占案，就是當法官、檢察官看到較高人民法院公報刊載的與該案相同案例時才改變了原有的觀點，支持了辯護人的主張。所以，典型案例的作用不可忽視。

四、本書選用的學理解釋

當法律、法規、司法解釋尚不能對號入座地適用于所辯護的案例時，的學理解釋就發揮了重要作用。本律師在辯護時為了證明辯護觀點符合立法精神和司法政策，引用了一些的學理解釋。這些解釋大多是較高人民法院專家、法官、知名學者的著述和主流觀點，這些觀點體現了他們對一些法律問題研究、探討的情況和傾向性意見，盡管不具有法律的約束力，但對于法院審判有很高的參考價值。原文引用他們的觀點比律師闡述自己的看法更有性，更容易被法官所接受。

五、判決書、起訴書、抗訴書原文刊載

如何寫好判決書，似乎是一個很簡單的問題，對于有豐富經驗的法官來說會不屑一顧，但對于新任法官來說，并非易事。一份向社會公開的判決書，不僅要求其事實清楚、法律適用、邏輯論證嚴謹，還要求它具有對社會大眾進行感化、教育和引導、規范人們行為的功能。是判決讓法律有了鮮活的生命，是判決書的說理性讓民眾得到了具體實在的法律啟蒙和教育，讓法律充滿了人性和力量，使法院不僅是一個事后解決糾紛的機關，還成為事前規范人們行為的法律普及者。

作者閱讀《較高人民法院案例選》時，在一份份厚重的判決書中，一個個法律條文和法理精神躍然紙上，閱讀這樣的判決書，不僅是一種學術熏陶，也是一種正義之感的培訓。要達到這樣的目標，實非易事，特別是在基層法院，法官承受著每年處理上百起案件的工作壓力。

本書刊載的判決書，無疑是疑難案例的判決，是經過承辦法官精心制作的，刊載它不僅符合較高人民法院有關"判決書公開"的要求，更重要的是它對于年輕法官如何寫好判決書給予一定的啟發。

刑事起訴書，是人民檢察院認為犯罪嫌疑人、被告人的行為已經構成犯罪時，依照法定訴訟程序，代表國家對被告人向法院提起公訴的法律文書，它是人民檢察院行使國家公訴權的體現。一份好的起訴書通過闡述的案情、充足的證據和有力的指控，無疑是打擊犯罪的戰斗檄文。但同時也要求它在指控犯罪時，對事實表述要，舉證要充分，說理要有據。對被告人起到說服、挽救、教育、感化之功能。由于它的說理性，對旁聽公眾來說也起到法制宣傳的作用，對預防犯罪大有好處。本書刊載的起訴書、抗訴書，是主訴檢察官認真審查后精心制作的，對檢察官今后辦案會起到借鑒的作用。

六、四起轟動全國的冤假錯案，收集在本書之中

本書收集了佘祥林殺妻案、趙作海殺人案、張氏叔侄強奸案、內蒙呼格吉勒圖殺人案，同時也轉載"兩高"領導、專家、學者及媒體從不同的角度對這四起案例的剖析和透視。

目的之一：冤假錯案危害極大，且危害面極廣，它不僅造成被冤枉者無辜受到刑罰甚至斷送性命，而且還會使得被冤枉者的家屬受到牽連，導致妻離子散、家破人亡的悲劇發生。幾乎每一起冤假錯案的背后都會有一個凄慘的故事，而故事的主人公顯然就是所謂的被告人，而被告人的家屬、直系親屬都是這個故事里的悲劇角色。選編這四起冤案，用以警示司法工作人員在執行職務時如何拋掉私心，敢于嚴肅執法，做到公平正義，體現司法公正。司法公正核心價值觀的精髓在于公正、廉潔、為民。因此，如何防范冤假錯案的發生，對人民法院來說永遠是個挑戰。

英國哲學家培根在《論司法》中說："一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律—好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律—好比污染了水源。"在關于《中共中央關于推進依法治國若干重大問題的決定》起草情況說明里引用了這句話，說明黨中央對出現冤假錯案的重視程度和防止冤假錯案發生的決心。

目的之二：形成上述四起冤假錯案的主要原因，就是"有罪推定"，刑訊逼供。這四起冤假錯案中有的律師也作了無罪辯護，遺憾的是其辯護意見被法院否定了。此冤案平反后告誡律師，對自己正確的辯護意見要敢于堅持，不能灰心，律師刑事辯護任重而道遠！

目的之三：冤案出現以后，較高人民法院院長說："要正確理解和貫徹罪刑法定、疑罪從無、證據裁判等原則，切實尊重和保障人權，在刑事、民商事、行政等各個審判領域都要堅決防止冤假錯案。要健全完善預防和糾正錯案機制，吸取錯案教訓，完善案件質量監控體系，案件審理中的每一個環節都要把好關口，都要負起責任，絕不能走過場，盡較大努力保障公正裁判"。他表示，"要堅持依法糾正錯案，發現一起、查實一起、糾正一起。這是司法自信的表現，也是公正司法的必然要求。要以高度負責的態度，通過依法糾錯，使正義最終得以實現、受害者得到賠償、責任者受到追究，使糾正錯案成為推進公正司法、保障人權的正能量"。較高人民法院副院長沈德詠說："我們必須堅持`疑罪從無`原則，指控的證據不足以證明有罪，就應當依法宣告無罪，不能再搞`疑罪從輕`、`疑罪從掛`那一套"。較高人民法院領導有了決心，今后對減少冤假錯案會具有一定的遏制作用，為律師刑事辯護工作綻放了一縷陽光。

其實 "疑罪從無"的原則，早在1997年《刑事訴訟法》修改后就已經明確地寫進《刑事訴訟法》第162條(2012年修改為第195條)，即"證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決"。這無疑是民主與法治的進步，人們特別是律師為之振奮。可是，正如十八屆四中全會指出的那樣："法律的生命力在于實施，法律的也在于實施"。"疑罪從無"的原則在實施中并非一帆風順，導致冤假錯案不斷發生。"路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索"，在法制建設漫長的征途上，讓我們肩負起時代賦予的使命，百折不撓，不遺余力地去追求和探索，為防止冤假錯案的發生，為維護公平正義投放我們的全部熱情！

由于作者水平有限，有些觀點肯定會有偏差，甚至錯誤。每一場辯護結束之后，我都對整個案件進行反思，發現有的辯護意見該說的沒說，有的質證還不到位，有的法律適用不夠，辯護詞已經修改數遍，還有漏洞，與好多同仁相比自愧不如。本書現又呈現在公眾與同行面前，雖經數番校訂，仍不免有不當之處，敬請讀者、同仁與專家教正。

張發

2015年元旦于阜新