喬納森•克拉里(Jonathan Crary),美國(guó)著名藝術(shù)史家,視覺(jué)文化研究者。現(xiàn)為哥倫比亞大學(xué)現(xiàn)代藝術(shù)與理論夏皮羅講席教授。區(qū)域(Zone)出版社創(chuàng)始人。著有《觀察者的技術(shù)》《知覺(jué)的懸置》等,已被譯成近二十種語(yǔ)言。
譯者沈語(yǔ)冰,復(fù)旦大學(xué)特聘教授,復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士生導(dǎo)師,兼浙江大學(xué)世界藝術(shù)研究中心主任。著有《20世紀(jì)藝術(shù)批評(píng)》,并獲教育部第四屆人文社科科研成果二等獎(jiǎng)。獨(dú)立或合作譯有《塞尚及其畫(huà)風(fēng)的發(fā)展》等12部,其中《現(xiàn)代生活的畫(huà)像:馬奈及其追隨者藝術(shù)中的巴黎》獲第八屆“AAC藝術(shù)中國(guó)年度影響力”年度藝術(shù)類(lèi)出版物最終提名獎(jiǎng)。因“長(zhǎng)期致力于系統(tǒng)翻譯介紹西方現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)理論,為中國(guó)藝術(shù)研究做出重大貢獻(xiàn),豐富了中文世界的學(xué)術(shù)視野”,獲第二屆當(dāng)代藝術(shù)思想論壇藝術(shù)理論獎(jiǎng)。賀玉高,1975年生于洛陽(yáng),文學(xué)博士,鄭州大學(xué)文學(xué)院副教授,從事文學(xué)理論和文化研究方面的教學(xué)與研究。發(fā)表相關(guān)學(xué)術(shù)論文數(shù)十篇,出版專(zhuān)著《霍米•巴巴的雜交性身份理論研究》,參與翻譯《文化研究導(dǎo)論》《粉絲文化讀本》等理論著作。
致謝1 導(dǎo)論1
導(dǎo)論此書(shū)建立在這樣一個(gè)假設(shè)之上:我們有意識(shí)地聆聽(tīng)、觀看,或是將注意力集中到某一事物的方式,具有深刻的歷史性。無(wú)論我們?cè)陂W爍的電腦屏幕前工作,還是在一家歌劇院觀看演出,也不管我們?nèi)绾瓮瓿赡硞€(gè)產(chǎn)品,完成某種創(chuàng)造性的或是教導(dǎo)性的任務(wù),還是更加被動(dòng)地從事日常活動(dòng)(例如駕車(chē)或看電視),我們都處于當(dāng)代經(jīng)驗(yàn)的維度,要求有效地從我們的意識(shí)中取消或排除大量來(lái)自當(dāng)下環(huán)境的東西。我感興趣的是,19世紀(jì)以來(lái)的西方現(xiàn)代性是如何要求每個(gè)個(gè)體,按照“注意”能力來(lái)界定并塑造他們自己的;亦即要求脫離大量有吸引力的領(lǐng)域,不管是視覺(jué)領(lǐng)域還是聽(tīng)覺(jué)領(lǐng)域,從而將注意力孤立在、或集中于刺激物的減化數(shù)量之上。我們的生命是如此不連貫狀態(tài)的一種徹底的混合物,這一事實(shí)并非“自然”條件所致,而是西方過(guò)去150年里一種強(qiáng)有力的重塑人類(lèi)主體性過(guò)程的產(chǎn)物。如今,在20世紀(jì)末,主體分崩離析的巨大社會(huì)危機(jī)得以隱喻性地加以診斷的方法之一,乃是“注意力”下降,因此也就并非無(wú)關(guān)緊要了。
20世紀(jì)對(duì)現(xiàn)代主體性的大量批評(píng)和歷史分析,一直有賴于“精神紛亂狀態(tài)里的接受”這樣一個(gè)觀念,正如沃爾特 本雅明(Walter Benjamin)及其他人所說(shuō)的那樣。在這些著作之后,有一個(gè)假設(shè)長(zhǎng)期以來(lái)非常流行,那就是,自19世紀(jì)中葉以來(lái),知覺(jué)從根本上說(shuō)以碎片化、震驚、離散的經(jīng)驗(yàn)為典型。我認(rèn)為,現(xiàn)代的精神紛亂只有通過(guò)它與注意力的規(guī)范與實(shí)踐的興起之間的互惠關(guān)系,才能加以理解。我將探索這一悖論性的交集,自從19世紀(jì)下半葉以來(lái),它已經(jīng)以許多方式存在于勞動(dòng)、教育及大眾消費(fèi)等規(guī)訓(xùn)化組織中集中注意力的律令,與作為一個(gè)創(chuàng)造性、自由主體性的構(gòu)成要素的持續(xù)關(guān)注的理想之間。有些人無(wú)疑會(huì)反駁說(shuō),我比較的是兩類(lèi)不同質(zhì)的注意力:例如,一個(gè)受過(guò)教育的個(gè)體盯著一件偉大的藝術(shù)品,與一個(gè)工人將注意力集中在執(zhí)行某些重復(fù)的工作之上,這兩者之間沒(méi)有,或幾乎沒(méi)有什么共同點(diǎn)。但是,正如我將要論辯的那樣,19世紀(jì)下半葉有可能出現(xiàn)純粹審美知覺(jué)的概念,與現(xiàn)代化的過(guò)程是分不開(kāi)的:因?yàn)檎沁@一過(guò)程,使得注意力問(wèn)題成為一種有生產(chǎn)力、可管控主體性的新制度建構(gòu)的核心課題。我想論證的是,社會(huì)分工與主體自律的現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn),與一個(gè)注意力集中的個(gè)體輝煌的可能性、含混的局限性及其失敗,全部交織在一起。
此書(shū)試圖勾勒19世紀(jì)以來(lái)注意力問(wèn)題的系譜學(xué),并確定它在主體性的現(xiàn)代化過(guò)程中所扮演的角色。具體地說(shuō),我想檢驗(yàn)有關(guān)知覺(jué)與注意力的觀念,是如何在19世紀(jì)下半葉,伴隨著演出、展覽、投影等種種吸引人注意的新發(fā)明,以及記錄設(shè)備等技術(shù)形式的出現(xiàn)而逐漸轉(zhuǎn)化的。我試圖描述有關(guān)人類(lèi)主體的行為及其偽裝的新知識(shí),與社會(huì)及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、新的再現(xiàn)實(shí)踐、視覺(jué)/聽(tīng)覺(jué)文化的大規(guī)模重新組織相適應(yīng)的方式。在這本書(shū)里,我建構(gòu)出一個(gè)相對(duì)來(lái)說(shuō)比較陌生的有利視角,從這種視角出發(fā),研究19世紀(jì)八九十年代普遍的知覺(jué)危機(jī),并以此來(lái)表明注意力這一有爭(zhēng)議的概念,在那些年代的(以及間接地,在20世紀(jì)的相應(yīng)發(fā)展中)社會(huì)、哲學(xué)與美學(xué)課題中占據(jù)著怎樣一個(gè)核心地位。
有幾個(gè)重要的理由可以解釋我何以要選擇注意力問(wèn)題這一框架,來(lái)研究這一歷史時(shí)期的一系列對(duì)象。或許最重要的是,注意力,作為一個(gè)文本與實(shí)踐的星系,遠(yuǎn)不止是一個(gè)凝視問(wèn)題、觀看問(wèn)題,或是只作為觀者的主體問(wèn)題,它使得知覺(jué)問(wèn)題不再混淆于與視覺(jué)機(jī)制問(wèn)題的簡(jiǎn)單等同。我將論證,現(xiàn)代人的注意力問(wèn)題包括一系列術(shù)語(yǔ)與立場(chǎng),是無(wú)法簡(jiǎn)單地將之解釋為視覺(jué)問(wèn)題的。在最近幾年,隨著對(duì)視覺(jué)機(jī)制研究的擴(kuò)展,視覺(jué)經(jīng)常被認(rèn)為是一個(gè)自主的、自我證明的問(wèn)題。抬高視覺(jué)機(jī)制的范疇,意味著要冒無(wú)視分化與分工力量的風(fēng)險(xiǎn);正是這種分化與分工,使得視覺(jué)機(jī)制這樣一個(gè)概念成為今天的思想史概念。大量似乎構(gòu)成了視覺(jué)領(lǐng)域的東西,其實(shí)是其他種類(lèi)的力量與權(quán)力關(guān)系的效果(effect)。與此同時(shí),“視覺(jué)機(jī)制”很容易轉(zhuǎn)向與更豐富、更為歷史地決定的“具身”(embodiment)概念無(wú)關(guān)的知覺(jué)與主體性模式;正是在這種狀態(tài)中,一個(gè)具身的主體才既是權(quán)力運(yùn)作的場(chǎng)所,也是抵抗權(quán)力的潛在可能。在眼下的20世紀(jì)末,想要再斷言視覺(jué)的核心地位或“霸權(quán)”,畢竟已不再有太大的價(jià)值或意義了。因此,正如我將要論證的,景觀文化并不是建立在使一個(gè)主體成為觀看者的必然性之上,而是建立在個(gè)體被孤立、分化出來(lái),以及作為被剝奪公民權(quán)利的移民期間(inhabit time)的策略之上。同樣,注意力的對(duì)立形式,既不是排他性的,也不是本質(zhì)上的視覺(jué)形式,而是由其他一些精神與認(rèn)知狀態(tài)構(gòu)成,例如恍惚與出神。
拙著《觀察者的技術(shù)》(Techniques of the Observer)的目的之一,是要表明有關(guān)視覺(jué)觀念的歷史變化,是如何與一種更大范圍的主體性的重新塑造不可分離的;因?yàn)檫@種主體性的變化不僅涉及視覺(jué)經(jīng)驗(yàn),也涉及現(xiàn)代化與理性化的過(guò)程。而在眼下這本研究與視覺(jué)不同領(lǐng)域的書(shū)里,我的目標(biāo)之一則是展示,在現(xiàn)代性內(nèi)部,視覺(jué)何以僅僅構(gòu)成可以為一定范圍的外在技術(shù)捕捉、塑造或控制的身體的一個(gè)層次;與此同時(shí),視覺(jué)又是如何成為能夠回避體制性圍剿,能夠發(fā)明新的形式、影響及緊張關(guān)系的身體的一部分的。我相信,諸如“凝視”或“注視”之類(lèi)排他性的視覺(jué)概念,本身并非歷史解釋的有價(jià)值對(duì)象。我對(duì)問(wèn)題性的術(shù)語(yǔ)“知覺(jué)”的運(yùn)用,基本上是一種用來(lái)指示主體的方式,這種主體可以從超越視覺(jué)的單義模態(tài)的角度,還可以從聽(tīng)覺(jué)與觸覺(jué)的角度加以定義,更主要的是從不可還原的混合(mixed)模態(tài)的角度加以定義;這種混合模態(tài)不可避免地與“視覺(jué)研究”很少或沒(méi)有聯(lián)系。同時(shí),我想提出,19世紀(jì)下半葉的知覺(jué)探索是如何投入大量精力,試圖恢復(fù)它的某些原始的拉丁語(yǔ)含義——作為“捕捉”或“抓住”的知覺(jué)意義——甚至是在以這種方式來(lái)固定或擁有對(duì)象的不可能性已變得十分清楚的時(shí)候。事實(shí)上,到19世紀(jì)80年代,“知覺(jué)”一詞在許多人看來(lái)都等同于“人們投入其注意力的那些感覺(jué)”。
注意力的歷史問(wèn)題,其部分意義在于,它是如何成為兩類(lèi)著作所提出的課題之間的關(guān)紐的:一類(lèi)是對(duì)視覺(jué)與知覺(jué)最有影響的現(xiàn)代哲學(xué)反思(例如雅克 德里達(dá)[Jacques Derrida]、莫里斯 布朗肖[Maurice Blanchot]、喬治 巴塔耶[Georges Bataille]以及雅克 拉康[Jacques Lacan]),另一類(lèi)是現(xiàn)代論權(quán)力效應(yīng)、論經(jīng)驗(yàn)與主體性的社會(huì)與體制建構(gòu)的著作(例如米歇爾 ??拢跰ichel Foucault]或沃爾特 本雅明)。在十分寬泛的意義上,及時(shí)類(lèi)著作都同樣超歷史地堅(jiān)持觀看中心的根本性的缺席,都同樣堅(jiān)持在場(chǎng)的知覺(jué)的不可能性,或通向存在的充盈的無(wú)中介視覺(jué)的不可能性。然而,我認(rèn)為,注意力成為一個(gè)特別的現(xiàn)代問(wèn)題,只是因?yàn)闅v史性地消除了在知覺(jué)中思考在場(chǎng)概念的可能性之故;因而注意力既成了在場(chǎng)的模擬,也成了以其不可能性的面目出現(xiàn)的臨時(shí)或?qū)嵱玫奶嫔?。在《觀察者的技術(shù)》一書(shū)里,我表明了生理光學(xué)(physiological optics)在19世紀(jì)初的興起,是如何替代了舊有的視覺(jué)模式的;這種視覺(jué)模式一直以來(lái)將世界的自在建立在一個(gè)觀者,以及知覺(jué)的當(dāng)下與無(wú)時(shí)間性的基礎(chǔ)之上。在本書(shū)里,我考察了這種轉(zhuǎn)移的某些后果:特別是這樣一種關(guān)注模式的出現(xiàn),即作為一個(gè)主體如何維系世界的融貫而又實(shí)踐的意義,這種關(guān)注模式主要不是視覺(jué)的,或者甚至不是現(xiàn)實(shí)的。
有關(guān)注意力的規(guī)范解釋?zhuān)苯觼?lái)自這樣一種理解:對(duì)自我同一性現(xiàn)實(shí)的把握是不可能的,而以生理及心理上的臨時(shí)性與過(guò)程為條件的人類(lèi)知覺(jué),至多只能提供其對(duì)象一種暫時(shí)的、變化中的近似物而已。因此,強(qiáng)調(diào)以下這一點(diǎn)很重要:19世紀(jì)對(duì)觀者的大規(guī)模的社會(huì)重建,是按照這樣的假設(shè)進(jìn)行的,即知覺(jué)不能從當(dāng)下、在場(chǎng)或的角度來(lái)加以思考。許多近來(lái)的批判理論,都來(lái)自對(duì)在場(chǎng)的如今已屬無(wú)的放矢的批判。它們一直以來(lái)都未能弄清楚,人們想要直接通過(guò)知覺(jué)通往自我的在場(chǎng),在現(xiàn)代經(jīng)過(guò)規(guī)訓(xùn)的、景觀的文化中是否內(nèi)在地不相關(guān)。19世紀(jì)下半葉以來(lái),對(duì)體制化了的權(quán)力來(lái)說(shuō)重要的是,知覺(jué)以這樣一種方式發(fā)揮作用,即它能確保一個(gè)主體富有生產(chǎn)力、可操縱、可預(yù)測(cè),而且可以被社會(huì)整合,被社會(huì)吸收。對(duì)注意力具有邊界的認(rèn)識(shí)(超越這種邊界,生產(chǎn)力與社會(huì)團(tuán)結(jié)就要受到威脅),在關(guān)于注意力的、新近被診斷出來(lái)的“癥候”,與專(zhuān)注性及白日夢(mèng)的創(chuàng)造性的緊張狀態(tài)之間,確立了一種轉(zhuǎn)瞬即逝的不確定性。正如我將要詳盡分析的那樣,注意力乃是視覺(jué)的主觀觀念不可分割的組成部分:注意力乃是一種手段,一個(gè)個(gè)體的觀察者可以借助于它超越那些主觀局限,并使知覺(jué)成為它自己的東西。也因此,注意力同時(shí)成為一個(gè)觀察者借以向外部中介的控制與吞并開(kāi)放的手段。
這大約就是本寫(xiě)作計(jì)劃的思想范圍的一部分。但是,它的具體參數(shù)卻更為有限。盡管我標(biāo)出了從1879年至20世紀(jì)初大約25年的時(shí)間范圍,我卻絕沒(méi)有想要在任何意義上寫(xiě)一部有關(guān)該階段的知覺(jué)觀念與實(shí)踐的歷史或概觀。從及時(shí)章開(kāi)始,我就試圖表明注意力何以成為19世紀(jì)一種全然新穎的問(wèn)題(與先前的歷史理解不同),又要表明它何以與知覺(jué)的哲學(xué)、心理學(xué)及美學(xué)研究無(wú)法分離開(kāi)來(lái)。我還勾勒出了許多經(jīng)常是相互沖突的、從經(jīng)驗(yàn)上來(lái)解釋并理解知覺(jué)的努力,是如何徹底失敗的。通過(guò)接下來(lái)的章節(jié),我繪制了19世紀(jì)幾十年的一些臨時(shí)圖表,這些圖表來(lái)自對(duì)相對(duì)較小數(shù)量的對(duì)象的局部分析,并通過(guò)這種分析,來(lái)考慮知覺(jué)與現(xiàn)代化過(guò)程的交互關(guān)系問(wèn)題。盡管我的各個(gè)章節(jié)次序是按照年代先后排列的(始于1879年前后的各種對(duì)象),我的實(shí)際描述卻并不連續(xù),因?yàn)槲医?gòu)了三個(gè)橫切那種歷史連續(xù)性的相對(duì)自主的分析。
克拉里是我們這個(gè)景觀—生活時(shí)代的史學(xué)家—哲人。——《藝術(shù)論壇》
在《知覺(jué)的懸置》這部皇皇巨著里,克拉里的論題重構(gòu)了現(xiàn)代社會(huì)主體性生產(chǎn)中的注意力及分心問(wèn)題。他趨近知覺(jué)與視覺(jué)主題的論述方法(曾在大量刊物論文及其廣受歡迎的《觀察者的技術(shù)》中發(fā)展了這些論述),在這部新書(shū)里獲得了了不起的清晰度。——布賴恩•海恩德《CIRCA藝術(shù)雜志》(愛(ài)爾蘭)
喬納森•克拉里的著作擁有持久的魔力……屬于那種擾人心緒的著作之一,令人瞠目結(jié)舌的博學(xué),加上對(duì)特殊事物(這里是注意力問(wèn)題)的聚焦,促成了它在哲學(xué)、藝術(shù)、批評(píng)理論、媒體研究以及科學(xué)領(lǐng)域里一種不同尋常的探索。其意旨如此深遠(yuǎn),閱讀的樂(lè)趣又是如此迷人,所以我們所能做的就是忠告大家:每個(gè)人都讀它——以強(qiáng)的注意力讀它。——伊瓜多•普拉多•科爾霍《大眾報(bào)》(葡萄牙)
內(nèi)容裝幀都還好還好還好還好還好還好
這本書(shū)不賴,雙十一半價(jià)下手
很難讀,但是應(yīng)該是有價(jià)值的學(xué)術(shù)專(zhuān)著
還未仔細(xì)翻閱,感覺(jué)翻譯水平還不錯(cuò)!
專(zhuān)業(yè)書(shū)籍,值得推薦
沈老師做了次講座,然后就喜歡上了這本書(shū)!
單位圖書(shū)館買(mǎi)的書(shū),還不錯(cuò)。
值得擁有啊!
每本書(shū)都有它自己的特色,當(dāng)當(dāng)?shù)臅?shū)不僅全,而且發(fā)貨快
不錯(cuò)的書(shū)籍
學(xué)術(shù)前沿,內(nèi)容充實(shí),干貨多不啰嗦。
值得收藏,趁特價(jià)入手。
沈語(yǔ)冰教授強(qiáng)烈推薦!
值得深思,不錯(cuò)
一直在當(dāng)當(dāng)購(gòu)書(shū),很不錯(cuò)!不過(guò)還沒(méi)有看
這位作者的學(xué)術(shù)興趣十分廣泛,之前一本《24/7:晚期資本主義與睡眠的終結(jié)》也是他所著,兩本書(shū)擺在一起,感覺(jué)跨次元了。