日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

一個搶劫犯進入一家銀行，把槍頂在一位顧客的頭上，脅迫銀行職員把抽屜里的所有錢交給他，如果不交的話，他就開槍打死這位顧客。銀行職員拒絕了他的要求，這個搶劫犯就向這位顧客開了一槍，然后逃之夭夭了，后來始終也沒有被警方捕獲歸案。這位顧客因遭受槍擊而身亡，他的遺產繼承人遂把這家銀行起訴到了法庭上，認為銀行職員應當把抽屜里的錢(我們在此假設，只有5000美元)交給那個搶劫犯。對此案，法庭應當如何裁決呢？

分析這個問題，有兩種不同的方法。按照及時種方法，本案是銀行與一位顧客的遺產繼承人之間的糾紛。他們之所以對簿公堂，是因為他們無法私下解決在此問題上所產生的分歧。作為終局的調停人，法官可給出雙方都愿意接受的解決辦法，因為這個解決辦法具有法律上的強制執行力。雙方會有一方勝訴，問題是誰會勝訴。要找到糾紛的解決辦法，需重新考察本案的案情，弄清楚基于公正理念銀行是否應當向原告支付損害賠償金。銀行有不當之處嗎？如果銀行職員的行為使銀行避免了財產損失，那么銀行不向因該行為而受害的一方(或者，更地說是他的遺產繼承人)支付賠償公平嗎？銀行承擔那位顧客死亡所產生的經濟負擔會比他的親屬更容易嗎？我們可以憑著正義感捫心自問。用與本案類似的案例加以類比，也是可能的。例如，銀行的保潔員衛生沒做好，地面很滑，有顧客因之摔倒。再如，銀行職員把將有顧客攜巨款離開銀行的消息向竊賊透露，法院判決由該銀行承擔責任。我們可以像處理這些類似案件一樣來對本案作出裁決。

上述分析就是使用的及時種方法。但還有第二種分析方法。銀行那天發生的事情系屬不幸，但與此相關的利益并不是主要的；事情到此就結束了，法庭無論作出何種裁決，都無法改變已經發生的事實。此時，錢財，抑或承擔的處罰，可以從一個人轉移給另一個人，但這些都只是一種重新安排而已，對于已經發生的嚴重后果，這一切都太遲了。銀行那天發生的令人震驚的事情(或者是犯罪，或者是事故)都會造成浪費：死去的生命，被毀壞的汽車，破碎的玻璃，或者其他可能發生的損害。這些損害一旦發生，世界都會遭受不可挽回的損失。對于死者的家庭而言，這顯而易見。他們非常痛苦地意識到，無論法律做何處理，他們的親人也不會再醒過來。對于導致汽車損壞的事故而言，事實也是如此，但不太為人注意到。汽車可以修理，應當承擔事故責任的人會支付修理費用，汽車的主人可能認為法律使其原來的汽車又回來了：真是一個奇跡！好像這起事故從來也沒有發生過。但這不是一個奇跡，而是一種浪費。無論汽車的主人感到如何滿意，世界也不會與沒有發生事故前的一樣了，因為這起事故花了錢，而這些錢本來可以更好地用到其他任何事情上。問問那個支付修理費用的人的感覺吧。這里的問題在于法律并沒有使已經發生的那些不幸復原。是的，不幸已經發生，法律無能為力。法律所能做的就是對損害的承擔重新分配。當然，這也并不等于什么也沒有做。分配責任，讓應承擔責任的人進行賠償，可能會使受害人感覺好一些，使其他社會成員感覺好一點。但是，法律的夢，也是我們大家的夢，是讓時光輪回，在損害發生之前阻止損害的發生。這可能要比事后爭論誰應承擔這種損害好得多。但糟糕的是，這是不可能的。

但在一定程度上，這也許是可能的，因為法庭能夠付諸行動，阻止不幸的發生。它可以創制一項規則，減少以后類似銀行搶劫的恐怖事件的發生。這無法挽回已經發生的殺人事件，但能夠減少將來發生的殺人事件，這難道不是一樣好嗎？或者還有比這更好的，因為我們將能夠阻止大量不幸的發生，而不僅僅是其中一個(如果不能防止這些災難，當在將來這些災難發生后，我們仍然會像現在一樣感到痛苦；我們希望能使時光倒回，也許到今天仍然如此)。法律對糾紛的解決可以采用一種不同的方式，從上文的分析可以得出這一點。不是向事后看，不是裁斷由誰來承擔已經發生的不幸，而是向事前看，作出的裁決，要使今后發生同樣不幸的可能性大為減少。

這是一種什么樣的分析思路呢？在這起銀行搶劫案中，這意味著要弄清楚該案件裁判后人們將來的行為動機是什么。下面這種可能性是比較有趣的：如果法庭說原告勝訴，則自此以后再遇到搶劫犯劫持人質時，銀行就會產生把錢交給歹徒的動因(以避免再次被起訴和支付賠償)。反過來，這意味著歹徒們會產生劫持人質的動因。實際上，歹徒們可能并不知道這條法律規則，不過，他們可能不需要知道。他們或許僅僅注意到劫持人質是一種非常有效的手段。銀行總會把錢交出來。這里存在一個明顯的困境。讓那位顧客的遺產繼承人勝訴可能在將來會引起更多的人被劫持。人質被槍殺的可能會少之又少，因為歹徒們想要的是錢，但是，一旦有人被持槍歹徒劫持，后果如何很難預測。

從這種角度分析，在這起顧客的遺產繼承人提起的訴訟中，銀行必須勝訴。當我們回頭看這起不幸事件時，就不再是公正與否的問題了，而是如何為將來創制適當規則的問題了。銀行必須勝訴的原因與政府拒絕劫機犯提出的錢財等要求的原因一樣。支付錢款與挽救乘客的生命具有較強的誘惑力。如果知道今后不再發生類似事情，你可能會支付錢款。但問題是：如果支付了錢款，不僅僅是會再次發生這類事情，而是會發生更多的這類事情。

因此，現在我們看到了兩種不同的分析問題的方法。及時種可以稱為事后分析法(ex post)。按照這種方法，需要在一個災難或其他事件發生后對其考察，決定對其做些什么，或者如何把它擺平。第二種可以稱為事前分析法(ex ante)。按照這種方法，需要向前看，考慮這個案子的裁決對將來會產生哪些效應——對類似情形中所涉及的各方，他們尚未決定將來做些什么，他們將來的選擇可能會受到該案法律裁決的影響。及時種分析法可以稱為靜態分析法，因為按照這種方法，各方的地位確定好了；第二種分析法是一種動態分析法，因為它假設各方的行為會因他方的行為而改變，包括法官在內。有趣的是，在司法裁決過程中，法庭會同時使用這兩種分析方法，盡管基于這兩種分析方法可能會得出不同的結論。法庭的裁決是解決當事人的糾紛，抑或為其他人創制一項將來遵守的規則？在大多數情況下，二者兼有。