國際體育研究中心(CIES)調研了全世界18個聯賽和141家俱樂部，從法律框架的角度出發，細致研究了聯賽與俱樂部之間的關系以及俱樂部內部的治理結構。作者強調了足協在聯賽與俱樂部關系中的重要性，并通過俱樂部所有權、財務、球員地位、場館設施、升降級等方面闡釋了聯賽與俱樂部治理中的相互影響。在俱樂部內部治理部分，作者對俱樂部法律形式、管理架構、行政管理、支持者和社區角色進行了研究，并做出了全球性差異的總結。
1.國際足聯(FIFA)官方授權出版
2.國際足聯(FIFA)官方智庫——國際體育研究中心(CIES)主持調研并撰寫，成果建立在對18個水平不同的聯賽(如英超、西甲、德甲、J聯賽、美職聯)及其所轄的141家俱樂部(如皇馬、巴薩、曼聯、切爾西、阿森納、曼城、多特蒙德、云達不萊梅)精密調研的基礎之上，細致研究了足球聯賽與足球俱樂部之間的關系及足球俱樂部內部的治理結構，可為中國足球改革、中國足球俱樂部發展(尤其是經營管理方面)提供良好參考
3.國際足聯(FIFA)職業足球部主任詹姆斯 約翰遜、中國足協常務副主席兼秘書長張劍作序推薦
卡米爾 博利亞特，地理學家出身，國際體育研究中心(CIES)合作者。
凱文 塔利克 馬斯頓，歷史學博士，擔任國際體育研究中心(CIES)研究員及學術項目負責人，同時承擔國際足聯(FIFA)碩士項目的教學任務。
國際體育研究中心(CIES)是國際足聯(FIFA)的官方智庫，其研究成果對于國際足球治理具有重要的影響。國際體育研究中心由國際足聯和瑞士納沙泰爾大學、瑞士納沙泰爾市于1995年在該市聯合建立，是旨在使用跨學科(法律、社會學、地理、經濟和歷史)的研究方法向體育界提供咨詢服務的獨立研究機構。
劉馳，畢業于北京大學法律系、美國天普大學(Temple)法學院及美國加州大學洛杉磯分校(UCLA)法學院，為中國及美國紐約州執業律師，主要在體育、影視、外商投資及爭議解決等領域執業。
現任國際體育仲裁院(CAS)仲裁員，亞足聯(AFC)準入審核委員會主任，國際籃聯 (FIBA) 上訴委員會委員，國際排聯 (FIVB) 仲裁法庭副主席，曾任國際足聯(FIFA)道德委員會委員(2013年—2016年)。迄今為止審理了超過30個涉及國際體育各個領域的糾紛，還持續在現場賽事、商業贊助、賽事轉播權、俱樂部并購、反興奮劑、賽事運營、轉會爭議等方面代表中國的專項運動協會、中外體育公司，以及中外運動員個人進行談判和訴訟。
除此之外，還擔任中國國際經濟貿易仲裁中心、世界知識產權組織仲裁中心、瑞士仲裁中心、香港國際仲裁中心、上海國際經濟貿易仲裁中心、華南國際經濟貿易仲裁中心仲裁員。
定 義
前
基于國際足聯的調研指示，本報告探索了聯賽和俱樂部之間的治理關系及俱樂部內部治理模式。鑒于當下對足球治理的辯論和檢討，及國際足聯希望利用俱樂部準入制度作為治理和發展工具的大背景下，這個研究項目是及時且切中當下熱點。 這部分結論首先總結了前兩章的一些重要發現，然后旨在概念化聯賽—俱樂部關系，以便為今后研究聯賽和俱樂部治理提供更多指引。
當提到聯賽俱樂部關系時，最明顯的就是沒有一個可以廣泛適用的模式。第二章包含了 18個被調查的俱樂部，顯示了在總結聯賽責任和俱樂部責任這一前沿話題時展現的巨大差異性。盡管如此，仍然有一些共性的東西，如無論是在足協管理下運營的聯賽，還是作為獨立實體的聯賽，許多內部治理的結構(執行委員會、代表大會)是被占有較大份額投票權的俱樂部所控制著。關于所有權和法律形式的規章種類很多，從要求只采用協會模式到沒有任何要求的都有。聯賽在轉播權/媒體權利談判(盡管沒有一個全球標準的收益再分配模式)和財務審計方面通常占據主導地位。
全球范圍內的球員市場在很大程度上是一個自由市場，沒有很多標準合同和工資限制。即使在有限制的國家，俱樂部也有辦法繞過工資帽的限制。針對本土球員的限制很少(主要是在歐洲)，但對外國球員限制就非常普遍(除了實行博斯曼法案之后的歐洲球員市場以外的其他國家)。歐洲是一個對本土球員非常重視的大洲，因此他們頒布了很多的規章加以保護。這并不奇怪，因為其他國家持續向歐洲輸出人才，因此歐洲的聯賽必須保護本國勞動力市場免受外來球員的壓力。數據研究方剛剛開始評估這些規則的影響。關于球員第三方所有權的問題，有一些聯賽已經或者正在推動這樣的禁令/限制，而其他聯賽則不關心這個問題。
設施的問題同樣呈現了多樣化的實踐。盡管升級和降級是通行標準，封閉的聯賽是例外，但足協和聯賽哪一個主體負責什么卻沒有一個定式。只有紀律處罰是一個由足協而不是聯賽負責的事項是共識。總之，在樣本中，俱樂部確實在它們所在的聯賽的管理和治理上發揮著很大的作用，這無論是從哪一個角度分析都是一樣的：國際足聯的國家排名和治理結構模式。俱樂部只在很少的領域有直接的影響，如紀律處罰、升/降級方面。
……
