作者從刑法教學的宏觀宗旨與微觀技術兩個層面架構全書，緊密結合刑法學學科體系和課堂教學實踐，著力于刑法學教學技術、教學方法的反思、建構、總結和運用，著力于刑法分則教學的解構與重構，特別是邏輯法歷史法、實行行為中心法、用語替代法和罪名解構法等教學技術與教學方法，較有特色。書中既有刑法學典型案例的詳盡推演、構成要件的盡心解釋，也有刑法學歷史發展經驗的借鑒、刑法學教學互動的記錄，有真實的記載、有真誠的教學，也有負責任的學術研究、個性化的學術路徑。
本書在寫作過程之中，力求建立完善的刑法學體系，為讀者展現一個清晰、明確、有邏輯的刑法學框架。總而言之，本書無論是在總體框架上還是在具體內容上，都站在了現今刑法學領域的前沿，具有價值。
胡先鋒 1989~1993年華中師范大學漢語言文學專業本科，獲學士學位。1995~1998年中南政法學院刑法學專業碩士研究生，獲碩士學位。現為中南財經政法大學刑事司法學院教師，研究方向為刑法學、犯罪學、朗誦史等。2005年榮獲湖北省高等學校教學成果二等獎、三等獎各一項，2010年榮獲湖北省學士學位論文指導教師。出版專著有《中國當代朗誦史》等
及時章刑法教學中的傳道、授業與解惑一、傳道：刑法課堂應該傳播刑法公平正義二、授業：技術分析怎樣達到公平正義三、解惑：怎么為學生解釋答疑第二章用語替代法一、刑法總則用語的替代二、刑法分則用語的替代三、罪名的替代四、文本的轉換五、用語替代法的注意事項第三章邏輯法 歷史法一、邏輯方法與歷史方法二、刑法邏輯：在刑法歷史中建構與解構三、歷史 邏輯方法的運用第四章罪名解構法一、罪名的名與實二、破壞生產經營罪的解構三、違法為關系人發放貸款罪、違法發放貸款罪的解構四、提供虛假證明文件罪的解構五、挪用公款罪的解構六、高利轉貸罪的解構七、罪名解構的趨勢第五章真實案例法 教學案例法一、真實案例與教學案例的各自優劣二、真實案例三、教學案例：小偷盜竊窨井蓋致死他人案第六章實行行為中心法一、犯罪論的核心概念就是實行行為二、案例分析必須緊抓具體罪名的實行行為三、教學時整合不同章節中的實行行為內容四、具體罪名中的實行行為：以“幫助”“協助”為例第七章規范比較法一、規范比較二、規范比較的價值：確定用語的含義三、規范比較的價值：繼續犯罪名的比較與展開第八章描述性案情關鍵詞與規范性構成要件對應法一、指導學生摳挖案情關鍵詞二、構成要件具體化(描述化)與案情關鍵詞抽象化(規范化)三、征表法后記
五、挪用公款罪的解構挪用公款罪，可以替代為盜用公款罪挪用公款罪，除了盜用，也可能是騙用和侵用，也就是以使用為目的的詐騙和侵占。挪用資金罪亦同。，進而替代為國家工作人員盜用資金罪，還可以替代為國家工作人員“使用盜竊”資金罪。相應地，挪用資金罪可以替代為盜用資金罪，進而替代為非國家工作人員盜用資金罪，還可以替代為非國家工作人員“使用盜竊”資金罪。這一組罪名的新的表述方式也符合本書主張的形式邏輯法則。前已述及，之所以這樣表述，是基于以下想法：一是財產犯罪分為取得意圖的財產犯罪、毀棄意圖的財產犯罪、使用意圖(一時的占有意圖)的財產犯罪。現行刑法的挪用公款罪、挪用資金罪屬于使用意圖(一時的占有意圖)的財產犯罪。二是現行《刑法》第384條挪用公款罪距離第272條挪用資金罪太遠，一般教材也是根據章節順序來安排分則內容的，不進行這樣的替代，學生往往不會把這兩個罪名聯系起來。三是這兩個罪名的實行行為的實質是一樣的，只是由于犯罪主體不同而成為不同章節的罪名而已。如果捏合成一個罪名——盜用罪(或者使用盜竊罪)還可能是騙用罪或者侵用罪。——那么學生會從行為類型上面去把握不同章節的不同罪名，這種思維習慣非常具有創新性，對于深刻解析刑法分則各個罪名很有益處。至于立法者認為，即便行為類型一樣，但是犯罪主體不同會產生不一樣的社會危害性，應該設置成不同罪名，這自然有其道理。但是筆者認為，對于行為類型相同的罪名，即便犯罪主體不一樣，也只需要捏合成為一罪名，通過設置輕重不一樣的法定刑就可解決其刑事責任的大小問題。四是挪用特定款物罪也許還有先占有后盜用的情形，所以，理論上，挪用一類的犯罪，可能既有侵用罪類型，也有盜用罪、騙用罪類型。總之，使用意圖(一時的占有意圖)的財產犯罪分別是盜用、騙用和侵用，一一對應著非法所有意圖(取得意圖)的盜竊罪、詐騙罪和侵占罪。截至目前，現行刑法規范已經明確規定了盜用、騙用類型的犯罪，侵用類型的罪名可能是挪用公款罪、挪用資金罪。六、高利轉貸罪的解構《刑法》第175條的高利轉貸罪：以轉貸牟利為目的，套取金融機構信貸資金高利轉貸他人，違法所得數額較大的……筆者認為，直接把罪狀中的“高利轉貸”確定為罪名，并沒有反映出該罪的行為類型。高利轉貸罪是違規把金融機構資金改變規定用途的行為，也屬于使用詐騙類型，即騙用罪——把金融機構資金騙出來(套取)，再使用出去，從中牟利。盜用罪的“盜”是秘密的，騙用罪的“騙”是公開的。高利轉貸罪是騙用罪類型。同理，第175條之一的騙取貸款、票據承兌、金融票證罪，也屬于騙用罪類型，本書暫且將其表述為騙用貸款、票據承兌、金融票證罪。把騙取貸款、票據承兌、金融票證罪與高利轉貸罪放置在一起，成為相鄰法條，其放置位置是的，可以認為，立法者已經意識到了兩個罪名在行為類型上的共同性。需要注意的是，1998年12月29日公布、施行的全國人民代表大會常務委員會《關于懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》中增加的騙匯罪，不屬于“騙用罪”。因為騙購外匯行為人是支付了對價的，而騙用罪行為人沒有支付對價。《關于懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》建立起的法網極為嚴密，對于騙匯罪的實行犯、共犯以及嚴重不負責任的瀆職犯，統統加以規制，可見當時對于外匯的管制多么嚴格：1有下列情形之一，騙購外匯，數額較大的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處騙購外匯數額5%以上30%以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處騙購外匯數額5%以上30%以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處騙購外匯數額5%以上30%以下罰金或者沒收財產：①使用偽造、變造的海關簽發的報關單、進口證明、外匯管理部門核準件等憑證和單據的；②重復使用海關簽發的報關單、進口證明、外匯管理部門核準件等憑證和單據的；③以其他方式騙購外匯的。偽造、變造海關簽發的報關單、進口證明、外匯管理部門核準件等憑證和單據，并用于騙購外匯的，依照前款的規定從重處罰。明知用于騙購外匯而提供人民幣資金的，以共犯論處。……5海關、外匯管理部門以及金融機構、從事對外貿易經營活動的公司、企業或者其他單位的工作人員與騙購外匯或者逃匯的行為人通謀，為其提供購買外匯的有關憑證或者其他便利的，或者明知是偽造、變造的憑證和單據而售匯、付匯的，以共犯論，依照本決定從重處罰。6海關、外匯管理部門的工作人員嚴重不負責任，造成大量外匯被騙購或者逃匯，致使國家利益遭受重大損失的，依照《刑法》第397條的規定定罪處罰。7金融機構、從事對外貿易經營活動的公司、企業的工作人員嚴重不負責任，造成大量外匯被騙購或者逃匯，致使國家利益遭受重大損失的，依照《刑法》第167條的規定定罪處罰。
